[Chebyn]

Здравствуйте ! Вопрос по стесненному кручению. Предо мной лежит небезизвестный Бычков "Строительная механика тонкостенных конструкций", и у нас с ним определенные трудности
Если я правильно понял теор. часть (1), чтобы определить бимомент для балки из примера (2,3,4), нужно определить изгибающий момент от равнодействующей R=21.6 т( M=21.6*1.5м=32.4 тм) и домножить его на эксцентриситет её приложения e=3.67 см. Тогда Bw=32.4 тм*0.0367 м= 1.18 тм2. Но в примере у них представлена цифра (картинка 4) Bw= 8.048*10^6 кгсм2 (0.8048 тм2). И как водиться, в примере теме примера внимания уделено даже меньше, чем сбору нагрузок. Подскажите кто знает, как получено значение бимомента в примере ?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур А как же ядро?

Offtop: Темнота. Это такой спортивный снаряд. Надо его толкнуть метров на 25 минимум.

Сообщение от МИНЗДРАВ Почему бимомент считается только в металлоконструкциях? Почему он не учитывается в бетонных конструкциях?

Потомучто перпендикуляр. Или гладиолус.

Сообщение от Chebyn Автор темы глубоко убежден, что заниматься подобными вещами нет смысла.

Сначала вытащил "дохлую кошку", а теперь - "нет смысла". Ты давай не отлынивай.

[МИНЗДРАВ]

А что делать если экспертиза запросит бимомент, а я "не взуб ногой"? Если от балды цифры подставить, спалюсь?

[Chebyn]

Сообщение от Бахил Сначала вытащил "дохлую кошку", а теперь - "нет смысла". Ты давай не отлынивай.

и мне помогите

Сообщение от ФАХВЕРК Весна. Чувствую себя отвратительно....т.к. только сегодня осознал, что почти 15 лет проектирую и всегда клал на бимомент. Помогите исправиться.

[JeyJo]

Короче, все что я понял: если при симметричном сечении продольная сила приложена в ц.т. то кручения как и бимомента нет. В остальных случаях все не так однозначно. Пока экспертиза не спросила, бимомент можно не считать. Offtop: Все знают как рассчитывать этот треклятый бимомент, но, цитата: "это очень сложно, интегралы, спец.программы, темнота, ужас, не суйтесь в эти дебри!", поэтому мы красавцы, а все кто не в теме - лихи(зацензурено). 10 минут на просмотр этой темы потрачены впустую, спасибо могу сказать только тем, кто поделился литературой

[Ильнур]

Сообщение от Chebyn Автор темы....

Не, не первый автор, а последний - МИНЗДРАВ.
JeyJo

что я понял: если при симметричном сечении продольная сила приложена в ц.т. то кручения как и бимомента нет.

Не только в ц.т.:
-если есть ось (оси) симметрии, то кручения нет, пока N на оси (осях) хоть на ц.т., хоть на ц.и., хоть за километр.
-для любых сечений некручение "гарантировано", если N только в ц.и. Нахождение N в ц.т. не "гарантирует" некручение без наличия оси (осей) симметрии.
Но самое главное - МИНЗДРАВА вообще не интересовало кручение от N.
У него крутится балка от поперечного изгиба - ф.(43) СП с бимоментом - для изгибаемых. Про формулы (105) и (106) речь вроде не шла. И даже про ф.(70).
К слову, возник вопрос: почему в ф.(41) нет бимомента, как в ф(43)? То же и про (69) и (70). А хорошо было бы везде В всунуть
Любая Главная Балка обычной балочной клетки не проходила бы экспертизу без бимоментного гемора - попролетное нагружение обязательно крутит.

[Бахил]

Сообщение от Chebyn и мне помогите

Исправиться или испортиться?
1. Если ось стержня прямая линия, то от продольной силы (параллельно оси) никакого кручения не будет - ни свободного, ни стеснённого.
2. Для колонн, даже при возможности кручения бимомент учитывать нет смысла.
3. В еврокодах бимомент учитывается только при изгибе с кручением. То что написано в СП (105 и 106) - БСК.
4. Все эти заумные книжонки с бимоментами снимите с гвоздика и сожгите.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Любая Главная Балка обычной балочной клетки не проходила бы экспертизу без бимоментного гемора - попролетное нагружение обязательно крутит.

Крутить, то оно крутит, но кручение в балке отсутствует.

[Chebyn]

Сообщение от Бахил Исправиться или испортиться? 1. Если ось стержня прямая линия, то от продольной силы (параллельно оси) никакого кручения не будет - ни свободного, ни стеснённого. 2. Для колонн, даже при возможности кручения бимомент учитывать нет смысла. 3. В еврокодах бимомент учитывается только при изгибе с кручением. То что написано в СП (105 и 106) - БСК. 4. Все эти заумные книжонки с бимоментами снимите с гвоздика и сожгите.

Offtop: Пока не помогло ни так ни эдак

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...1. Если ось стержня прямая линия, то от продольной силы (параллельно оси) никакого кручения не будет - ни свободного, ни стеснённого...

Откуда такая аксиома?

кручение в балке отсутствует.

Да не - присутствует - мамой клянусь, своими глазами видел - в штопор закручивает.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур своими глазами видел - в штопор закручивает.

Offtop: Ну так закусывать надо.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Откуда такая аксиома?

От верблюда! Если есть кручение, то обязательно присутствует крутящий момент. А его там нет. Если конечно он не суслик.

[Chebyn]

Сообщение от МИНЗДРАВ А что делать если экспертиза запросит бимомент, а я "не взуб ногой"? Если от балды цифры подставить, спалюсь?

Offtop: Какой-то объект у вас долгий. Экспертизу с бимоментом второй месяц проходите....Пора выдать уже, нет ?

[Бахил]

МИНЗДРАВ, ты выложи конкретную конструкцию (с усилиями) в которой "экспертиза требует бимомент". Чем можем - поможем.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил .. Чем можем - поможем.

Например, скажем, что нет там кручения и баста. Обосновано верблюдом.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Обосновано верблюдом.

Offtop: Во всяком случае более весомо, чем "обосновано Ильнуром".

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Offtop: Во всяком случае более весомо, чем "обосновано Ильнуром".

Ты прав. Намного весомее - у веблюда два горба. Все твои обоснования априори лучше. Потому что жизнь борьба.
К слову - вот узел - куда тут крутит? Ты про это?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур куда тут крутит?

Offtop: А тебе не всё равно? Туда!
"В правильно поставленном вопросе заключено 90% ответа"(с).
В твоём вопросе вообще нет смысла. Чтоб тебя понять надо быть экстрасенсом.
Я даже не могу ответить на вопрос "Будет ли крутящий момент в балке?", так как не хватает исходных.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Могу только сказать, что сечение повернётся на некоторый угол вправо.

[Chebyn]

Сообщение от Ильнур К слову - вот узел - куда тут крутит? Ты про это?

слишком обще
Вы заходите в зону трансцендентного.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...В твоём вопросе вообще нет смысла. ...

В моем вопросе смысл прост - ты верещишь все время, что кручений нет (где нет?, когда нет?), даже если они есть. Как-то ты сказал, что кручение есть, но не крутит. Так я спрашиваю: что ты имеешь ввиду - что ли вот такую ситуацию, когда к горизонтальной балке прилагается вертикальная сила со смещением от оси балки - т.е. нагрузка от второй балки. Типа "сила приложена со смещением, но конструктивно у балки нет возможности крутиться" Так что ли? Должен же быть хоть какой-то смысл в твоих стенаниях по поводу отсутствия кручения при их присутствии.

слишком обще

Наоборот - слишком частный случай - это стандартно-классическое примыкание ВБ к ГБ. Здесь ничего сверхзаумного, как Вы говорите, нет. Вопрос-то простейший: будет ли кручение - с прицелом "будет ли стесненное кручение" - с прицелом "будет ли бимомент" - с прицелом "будет ли допнапряжение в полке ГБ?
Пример: эксперт тычет кривым пальцем в узел и говорит:
-шарнир?
-шарнир, кэп!
-эксцентреситет есть?
-так точно, мэм!
-значит крутит?
-наверно...
-так где учет бимомента?
-..бэ-э..мэ-э....Бахил сказал, штоп я на вам гвоздик повесил...

[Бахил]

Offtop: "Придурок? или из Америки приехал?"(с)
Я тебе проще вопрос задам:
На стержне висит груз. Будет момент на конце стержня? А бимомент?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...На стержне висит груз. Будет момент на конце стержня? А бимомент?

Дурак ты, судя по вопросу.
Какой стержень, где висит...

[Бахил]

Какая балка? Где лежит?