[eilukha]

Имеется одноэтажное холодное здание без крана, площадка строительства несейсмическая, ветровой район - 3 и более.
Если подходить формально, то прочность базы на сдвиг (по СП 43) от действия горизонтальных сил без использования упоров не обеспечена даже для рядовых (несвязевых) колонн. Упоры значительно увеличивают размер подоконника.
Вопрос: стоит ли надеяться на восприятие сдвигающих усилий конструкцией пола и не устанавливать упоры хотя бы для рядовых колонн, где усилие сдвига сравнительно невелико?
Прим.: подбор анкеров с учётом работы из на сдвиг (через усилие затяжки) обычно даёт очень большие диаметры и требует контролируемого натяжения гаек.

[eilukha]

Сообщение от Ziabz просматриваю сейчас пособие

Смысл прослеживается. А что за пособие?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vedinzhener ливером чую

- к сожалению, пока все только на него ссылаются, это опасно.

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha Почему-то нормы стесняются учитывать такое сжатие.

Потому, что никому и в голову не приходило проверять сдвиг баз рядовых колонн стоечно-балочных систем.
Вот для относительно невысоких 3-шарнирных рам особенно загруженных односторонней нагрузкой - шпоры актуальны.

Сообщение от eilukha Либо потому что площадка сжатия близко к краю и горизонтальные силы в ней спровоцируют скол края подколонника

Возможно в этом есть здравое зерно, т. к. кое-где имеет место тенденция уменьшения размера подколонников вплоть до размеров базы.
Так может попробовать на это посчитать?

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант на это посчитать?

- можно проще оценить: минимальная прочность бетонного сечения на поперечную силу согласно СП 63 равна 0,5*Rbt*Асеч, где Асеч - площадь передачи поперечки, т. е. площадь сжатой области под плитой.

[vedinzhener]

Сообщение от eilukha - к сожалению, пока все только на него ссылаются, это опасно.

так есть проверенная, апробированная , экспериментально проверенная методика? если нет, то пока только ливер

[Tyhig]

Сообщение от vedinzhener в России как правило армируют(5 сеток ВР-1 шаг 100х100)

потому что

Сообщение от vedinzhener расход 5 копеек, а по прочности в том числе на скол шпорой явно огромной

С ваших слов получается, что армируют сетками от смятия потому что не могут посчитать выкол ?
А если этой сетки не хватит на выкол ?
Вон,

Сообщение от Старый Дилетант тенденция уменьшения размера подколонников вплоть до размеров базы

Я всегда так делаю. Или вся Россия делает + 500 мм от базы, а я не в курсе ?

Читаю это всё выше и складывается впечатление что в разных странах живём. В моей Росссии всё как-то иначе...
Не скажу, что делаю всё впритык по прочности, но какой-то край по запасу есть и у меня. И он у меня возник при общении с заказчиками и не в одной фирме...

Тогда встречное предложение. Зачем делать подколонник из бетона, если с ним столько проблем ? Давайте его делать из стального кубика ? Тогда точно ничего никуда не вырвет, не сдвинет и т.п. Чего мелочиться ?

Сообщение от vedinzhener так есть проверенная, апробированная , экспериментально проверенная методика?

Так а как вы раньше назначали упоры ? Была такая методика или никогда не делаете упоров ?

[vedinzhener]

Сообщение от Tyhig С ваших слов получается, что армируют сетками от смятия потому что не могут посчитать выкол ?

со шпорами всегда, от смятия даже не считаю тоже ставлю, да знаю что запас, еще раз 5 копеек стоит, а по прочности от всяких коллизий дает явно существенную. Спорить не будешь что прежде чем выколоть бетон надо порвать сетки? это так логические размышления, а по сути сломать весь подколонник на изгиб, как то так

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig Так а как вы раньше назначали упоры ? Была такая методика или никогда не делаете упоров ?

всегда когда больше 0,3N

[Tyhig]

Сообщение от vedinzhener прежде чем выколоть бетон надо порвать сетки?

Согласен с тем, что эти сетки работают на выкол. А сколько численно прочности по выколу от сеток приходится на выкол ?
По опыту расчётов в МКЭ полагаю, что порядка 8-16 стержней. Соединение кладочных сеток неравнопрочное. То есть несёт 30%. То есть 7 кН на 1 стержень * 0,3 *8=16,8 кН = 1,7 тс - 3,4 тс. Хорошо, если 16 стержней... А сколько именно ? В пределах 1-3 тс, с точность в разы, вас устроит такой вот инженерный ответ ?
Согласны ?

[eilukha]

Сообщение от vedinzhener прежде чем выколоть бетон надо порвать сетки?

- Ваши слова похожи на: «чтобы срезать сварные швы, надо срезать болты» (по болто-сварное соединение). Прочность бетона на растяжение и прочность арматуры на растяжение реализуются при значительно разных деформациях. То что приемлемо для изгибаемой балки (растрескивание бетона вдоль растянутой арматуры), не факт что приемлемо для работы на выкол. Сравните значения Rs и Rsw для одного класса арматуры, гляньте ограничение снизу для площади учитываемой поперечной арматуры.

[Tyhig]

Сообщение от vedinzhener всегда когда больше 0,3N

Ну так по какой методике ? Или вы действовали незаконно используя книги, серии или Харьковскую незаконную неапробированную экспериментально непроверенную (а в теме оказалось что и ложную) методику ?

[v.psk]

Сообщение от Tyhig Ну так по какой методике ? Или вы действовали незаконно

тут с каждым новым изменением так крутят "законными" СП, что не устаю удивляться.....
а чем плох подход с коротышами из арматуры? Rs известна, длина анкеровки тоже.
сварные сетки у обреза - нормальное надежное решение,.... хотя бы даже от раскалывания бетонного сечения анкерами
Offtop: давайте ещё полы учитывать, раз уж если в их толще обетонируется база)).

[Ziabz]

Это законы физики, если держит 0.3N без учета момента, дополнительное давление от момента только в запас, не так ?

[Tyhig]

Сообщение от v.psk а чем плох подход с коротышами из арматуры? Rs известна, длина анкеровки тоже. сварные сетки у обреза - нормальное надежное решение,.... хотя бы даже от раскалывания бетонного сечения анкерами

Да будет свет.

[Baumann]

. Rb и Rs идут на см2. Далее. Ж/б колонна в фундаменте с подстаканником имеет жёсткое защемление (минимум 60 или 70 см, точно не помню). Исходя из этого, приложенная на опрокидывание нагрузка на колонну, т.е.момент и усилие (как самые максимальные) от него на обрезе подколонника (по эпюре усилий по длине стороны колонны на 1см высоты эпюры) будут воздействовать: 1-на бетон на сжатие; 2- арматура на растяжение. Бетон можно исключить, т.к. его расчётная схема на сжатие не будет соответствовать эталонной, поскольку есть возможность перемещения. Остается арматура на растяжение, по второму закону Ньютона F=-Fупр (а может, это третий закон) сила сцеления арматуры с бетоном должна компенсировать растягивающее усилие и бла, бла, бла.. И опять же, нагрузка (усилие) упадёт на 1см2. При этом, должны быть выполнены следующие условия:1. Фундамент не опрокинется, т.е. отрыва подошвы не будет; 2. EI колонны есть абсолютная жёсткость. Это ещё не все, так, навскидку. Получается, что так называемый "выкол" бетона произойдёт при условии потери (исчерпания) прочности арматуры на растяжение. Возникает вопрос, где и когда такое было в практике.
П.с. мои субъективные очучения).

[eilukha]

В принципе, сдвиг может передаваться между опорной плитой и бетоном тремя способами:
• Путем трения. Можно предположить, что имеющееся сопротивление составляет 0,3 ° C.
• В подшипнике, между осями болтов и окружающим их бетоном.
• Непосредственно, либо установив опорную плиту в неглубокий карман, заполненный бетоном, либо предоставив срезную шпонку, приваренную к нижней стороне плиты. Минимального практического размера - скажем, места для раствора плюс 50 мм в бетон - часто бывает достаточно.
На практике большинство моментных соединений могут полагаться на трение, за исключением случаев, указанных ниже.
Если высокий сдвиг сочетается с низким моментом и низким осевым сжатием или если имеется осевое растяжение, трения может оказаться недостаточно. В этих обстоятельствах безопаснее всего использовать прямое соединение, работающее на сдвиг (третий из перечисленных выше вариантов).
Второй маршрут, использующий выступы для сопротивления сдвигу, пролегал.
эффективен, но трудно зависеть от того, когда болты залиты в гильзы.
Когда болты прочно залиты в бетон, можно положиться на то, что болты выдерживают сдвиг. Расчет может быть основан на эффективной длине опоры в бетоне, равной 3d, и среднем напряжении опоры, равном 2 fcu.

Буржуи, похоже, учитывают сжатие от момента.

[Ziabz]

Они далее в примере считают только сжатие, без учета момента. Момент идет в запас.

[eilukha]

Сообщение от Ziabz без учета момента

- тогда сомнительно, что они момент предлагают учитывать.

[Ziabz]

Имхо, на самом деле там многое зависит от инженера, если 0.3N не держит и немного не хватает, инженер может подогнать момент под себя.

Хотя если анкера правильно поставить, то и они будут работать на срез. Там 3 вида проверки анкера на срез, но есть условие, что анкер должен быть поставлен как минимум на 6диаметров от края стакана.
Если я заложу закладную деталь, к которой приварю анкеры(арматуру) и они будут отдалены от грани армированного стакана на 6Д, то они так же могут воспринимать на себя силу среза, без всякой затяжки.

[Verloc]

Сообщение от Tyhig Болты не работают на сдвиг. Но даже если, то 100 кгс на болт М30. Троицкий Этажерки.

Расходимся... Не работает и всё! Библия запретила.

Сообщение от Ильнур Надо обрез фундамента сеткой 15х150 заармировать. А если мало покажется, то в 3 слоя. И никого не будет выкалывать.

Я так и делаю в колодцах под упоры связевых колонн на всю глубину выкола. Цена - три копейки ассигнациями.

[eilukha]

Сообщение от Verloc на всю глубину выкола

- а какая глубина выкола? Равна глубине заделки упора?

[Verloc]

Сообщение от Tyhig При чём здесь армирование стаканной части подколонника ?

Реально, никаких аналогий?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha - а какая глубина выкола? Равна глубине заделки упора?

Не не не.... Сами, сами. Я не участвую в ваших с Тухингом компульсиях