Есть рама переменного сечения. Высота колонн - 8 м, пролет 24 метра. Разбил на 6 частей при расчете в скад. Вычислил усилия, стал подбирать сечения. Неясно, как назначать расчетную длину при подборе сечения.
(обращаю внимание - не коэффициент расчетной длины!-его я тоже понял как). Если я разбил на 6 частей, то можно ли считать, что расчетная длина=8/6?

[febor]

Сообщение от eilukha - а что значит "первый" в Вашем понимании?

первый значит первый,
что то я не совсем понял

Сообщение от eilukha расчетные длины для загружений обеспечивающих "первость" потери устойчивости заданных элементов

т.е. вы пологаете что первым потеряют учтойчивость элементы с наибольшей расчетной длиной?

[Ильнур]

Сообщение от febor первый значит первый, что то я не совсем понял т.е. вы пологаете что первым потеряют учтойчивость элементы с наибольшей расчетной длиной?

Почему надо думать так: первым потеряет устойчивость (явится причиной потери устойчивости всей системы что ли? или просто потеряет устойчивость при данной нагрузке?) такой элемнт, имеющий наибольшую/наименьшую расчетную длину?
Мне кажется, при данной нагрузке устойчивость потеряет тот элемент, у которого КЗУ меньше 1,3 (при гибкости более 100) (или 1 по Эйлеру для любого).
Следовательно, при выборе Lрасч нужно брать реальное - она для каждого элемента своя. При выборе Lрасч одного элемента для разных загружений - вот тут наверно разумно наименьшую брать.

[febor]

Ну вот кается начил понимать что мои предположения были неверны, значит надо брать для каждого элемента его Lрасчетную и не выдумывать, так и буду поступать.
А возможно такую раму в скаде расчитать если ее задать пластинчатыми КЭ, я пробовал и результаты у меня получились почемуто не совсем реальные? Или лучше ее расматривать в виде стержневой схемы?

[eilukha]

расматривать в виде стержневой схемы?

- да, в пластинах есть смысл только для проверки местной устойчивости. Можно и в пластинах, но тогда надо учитывать обе нелинейности.

[puma]

Здравствуйте, возник такой вопрос. Здесь говорилось, что коэффициенты расчетной длины верны для всех элементов. Но, например в справке Лиры написано, что "Устойчивость рамы определяется устойчивостью самого "неустойчивого" стержня. Коэффициент свободной (расчетной) длины этого стержня m следует считать единственно верным из всех, полученных в результате расчета рамы на общую устойчивость. Если предположить, что все стержни рамы теряют устойчивость, то первым из них теряет устойчивость один – самый гибкий и самый нагруженный, а именно тот, у которого коэффициент свободной длины является минимальным m=mmin. Остальные стержни рамы теряют устойчивость как бы вынужденно, сопротивляясь потере устойчивости самого неустойчивого стержня. Этим легко объяснить завышенное значение m для остальных (менее нагруженных и менее гибких стержней)". При этом была опробована след. схема: 2 верт. рядом стоящих стержня, одинаковой жесткости, одинаковой длины. (оба стержня разбиты на 2 КЭ) первый - консоль, второй - шарнирно-опертый. Оба загружены нагрузкой 1 кН - полученная расчетная длина для всех кэ - 4, что правильно только для 1 стержня. 2 опыт: на первый нагрузка - 1 кН, на второй - 0,5 кН. Расчетная длина для кэ первого стержня - 4 (соотвествует СНиП), второго - 5,66 (явно завышена). Но в других источниках говорится о возможности применения "завышенного" коэффициента. Вопрос такой: как правильно использовать "завышенный" коэффициент? заранее спасибо за ответ

[eilukha]

единственно верным из всех, полученных

- все правильно.

первого стержня - 4 (соотвествует СНиП), второго - 5,66 (явно завышена)

- в расчете СНиП имеется ограничение мю сверху (см. его алгоритм).

возможности применения "завышенного" коэффициента

- можно, т. к. ошибка будет в запас надежности, но иногда он нереально большой, тогда надо думать... Мю по СНиП и мю по КЭ-программе - не одно и тоже, и дело не приближенности методик, а в несколько других предпосылках расчета.

как правильно использовать "завышенный" коэффициент

- либо используете, либо нет.

[puma]

Сообщение от eilukha - в расчете СНиП имеется ограничение мю сверху (см. его алгоритм).

Спасибо за ответ. Не могли бы вы ткнуть носом, где эти ограничения, а то найти никак не могу?

[eilukha]

Не могли бы вы ткнуть носом

- см. ф. (172) источника.

[aka raduntsev-nias]

вот, набросал, может кому еще пригодится. не автомат. делал быстро. срочно нужно было. но все равно легче, чем врукопашную. маткад15. колонна двухступенчатая

со свободным нужно исправить. исправление скоро выложу

[Евген М.]

Сообщение от ETCartman У SCAD есть неудобная особенность - он выдает только первую форму

Друзья, может уже было в других темах, но просмотрев эту я не нашёл.
В SCADe есть возможность отображения любого количества форм потери устойчивости и КЗУ по ним.
Для этого необходимо:
1. В директории устаноdки SCAD найти и открыть файл scad.ini
C:\Program Files\SCAD Soft\SCAD Office 11.3\scad.ini
2. В окончании раздела [ScadCalcul] прописать QuantityStabform=5, где 5, в моём случае, является количеством форм потери устойчивости.
Минус в том что нельзя менять количество форм уже при просмотре результатов, но хоть так...

Вот скрин протокола расчёта

[Ильнур]

Сообщение от Евген М. ...Вот скрин протокола расчёта

Весьма благодарны, напомнили.
Работает, значит. Все некогда проверить...

[Евген М.]

Сообщение от Ильнур Работает, значит. Все некогда проверить...

Работает. Действительно полезная штука для анализа схемы
Всем успехов в расчётах!!

[eilukha]

В SCADe есть возможность отображения любого количества форм потери устойчивости и КЗУ по ним

- большое спасибо!

[Евген М.]

Сообщение от eilukha - большое спасибо!

Не за что. Рад если поможет.

[SQRT]

«Наличие недогруженных элементов (колонны верхнего этажа каркасно-монолитного здания) приводит к большим расчетным длинам, Их использование для проверки устойчивости закономерно, но проверку гибкости проводить не рекомендуется.»
Перельмуттер А. В. 2009

Вопрос:

Гибкость λ = L0/I ( расч дл./ рад. ин.)
При армировании колонн требуется задать расчетную длину.
Дак какую тогда ? Из таблицы посчитанных расчетных длин? Но они же не соответствуют СНиП.



Вопрос:

КЗУ назначается для всей системы хотя посчитан при потере устойчивости какого то одного первого стержня ( понятно что дальше цепная реакция).Общий запас устойчивости всей системы понять можно. Но почему расч. длины( а значит и гибкости) всех остальных стержней считаются и армируются по этому кзу?

Например, известный всем «Мономах» по умолчанию предлагает назначить расч. длины из ограниченного (известного) набора по µ = 2, 1, 0.7, 0.5. Причем колоннам всех этажей.
Значит расчетные длины, вычисленные в КЭ модуле, только для анализа общей устойчивости? И армировать по ним нельзя? Ведь там µ = на порядок больше и разница в армировании не приемлемая.

Резюмируя все сказанное по теме КЗУ- КАК будете ( как надо) армировать колонну каркасно-монолитной многоэтажки? Используя данные из таблиц расчетных длин или по СНИП?

[eilukha]

Используя данные из таблиц расчетных длин или по СНИП?

- всегда индивидуально. Нет здесь однозначности. Можно посмотреть как в стальном СНиПе определяется свободная длина колонн многоэтажной рамы.

[beholder]

Доброго времени суток.
Проверяю устойчивость колонны двухшарнирной рамы переменного сечения по изгибно-крутильной форме. На с. 179 своей книги госп. Катюшин пишет следующее:

Очевидно, оптимальным путем может быть построение относительно простой методики расчета элементов рам на устойчивость, основанной на действующих нормах расчета стальных конструкций, с корректировкой, учитывающей влияние дополнительных продольных сил и изгибающих моментов из плоскости стенки, асимметрии сечения и т.д. Вначале несколько упростим расчетную схему элемента рамы (рис. 4), сделав следующие допущения. 1. Элемент переменного сечения заменяется элементом постоянного сечения. При этом могут использоваться методы, аналогичные изложенным, например, в работе [14], где в расчете используется минимальное сечение элемента с соответствующей корректировкой действующих усилий.

Кто-нибудь слышал о подобных методиках корректировки усилий в элементе, или может-быть знает где ее найти в учебниках типа
[14] Алексеев П.И. Устойчивость стержней и балок. А этой книги найти я не смог

Заранее благодарен.

[таи]

Сообщение от beholder Проверяю устойчивость колонны двухшарнирной рамы переменного сечения по изгибно-крутильной форме.

Т.е. Вы предлагаете учитывать бимомент. А зачем?... надо уходить по возможности от усложнения схемы .... впрочем не знаю всех условий задачи..

[beholder]

Схема вот такая, рамы стоят с шагом 6 м, высота ригеля немного маловата (Катюшин советует делать ее до 1/32, а у меня 1/36.5 пролета), но по прочности и устойчивости ригель проходит без проблем. Кровля просто очень легкая планируется, основная нагрузка приходится от снега. Все же это не есть рама переменного сечения в чистом виде, а такая себе рама-арка, хотя арочный эффект и очень незначителен (пробовал заменять сводчатый ригель прямым и получил моменты в карнизных узлах где-то на 10% больше), потому высоту сечения решил не менять. Рамы развязаны вдоль здания фермочками на высоту сечения ригеля с шагом 6 м.

Также проверял колонну в плоскости считая ее расчетную длину в плоскости по методике из книги Катюшина. Хотелось еще выполнить проверку устойчивости стойки по изгибно-крутильной форме, так как она, как говорят, в таких случаях как правило результирующая.
Буду весьма признателен за помощь.

P.S. И еще вопрос: справедливо ли в данном случае выполнять проверку устойчивости из плоскости для колонны по методике СНиП (насколько я понял, расчетная длина будет в этом случае равна 1, если не учитывать какое-то незначительное защемления опоры), если да, то опять же, в каком месте сечения брать площадь и на какие усилия считать?

[Chebyn]

Сообщение от beholder Кто-нибудь слышал о подобных методиках корректировки усилий в элементе, или может-быть знает где ее найти в учебниках типа [14] Алексеев П.И. Устойчивость стержней и балок. А этой книги найти я не смог

+1, тоже ищу этот источник