Крепление трубы 100х6 к трубе 140х6 - Страница 7
Реклама i
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крепление трубы 100х6 к трубе 140х6

Крепление трубы 100х6 к трубе 140х6

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.10.2012, 11:56
Крепление трубы 100х6 к трубе 140х6
Romegv
 
км
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 27.12.2007
Сообщений: 546

Труба 100х6 крепится к трубе 140х6 на сварке, т.е. трубы 100 просто обваривается по контуру, вопрос: может ли данный узел считаться жестким, усилие Q=1.5 т. пролет трубы 100 3,5 м(это не ферма))
С одной стороны мне кажется, что да, но с другой в сериях по фермам молодечно нет, как быть?
Просмотров: 56754
 
Непрочитано 11.11.2012, 17:28
#121
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
какому еще Еврокоду??? вы это о чем???
Это кто написал?
Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
Еврокод разрешает узел трактовать как шарнирный(соотношение момента на левой опоре и на правой будет стремится к 0), при вращательной жесткости меньшей, нежели 0,5 ЕI/L балки. Если вращательная жесткость будет свыше 8(25)ЕI/L балки, то узел можно трактовать как жесткий(соотношение момента на левой опоре и на правой будет стремится к 1). промежуточные значения, узел будет являться полужестким
Цитата:
а жесткость балки в 10е9 раз больше жесткости колонны бывает?
Бывает....
shifr вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 17:52
#122
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Кроме того, интересно, что узел все равно разрушается в разы "быстрее", чем сама труба, и проверка узла по прочности (в т.ч. и узла фермы) заставит усилить узел, автоматически доведя его до полноценного рамного.
но ведь в трубе(скажем в пролете) и изгиб.момент побольше будет. к тому же трубу(балку) не только на прочность проверять будем, но и на устойчивость, и на деформации тоже. а в узле момент поменьше(вопрос насколько?). Быть может это еще не узел усилять надо будет, а ту самую трубу

Цитата:
Бывает....
двутавр HEB1000 имеет I=644700см4, тубик 25х25х2мм=1,5см4. Отношении жесткостей ТАКИХ профилей будет, 644700/1.5=4,3е5. А вы говорите бывает 10е9?? покажите узел такого чудовища? Желательно балки и колонны, а не фермы и колонны))
я писал, и что?
вы может конкретно что то сказать? иными словами, обосновать свой ответ. или вас только ереси учили?

Последний раз редактировалось Ryntik, 11.11.2012 в 18:15.
Ryntik вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 19:46
#123
metod


 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451


Ильнур, замутил я твою схему. Циферки другие чуть получились. Жесткий узел справа картину "подпортил". Момент в балке слева -5320 Нм, справа -6000 Нм, в середине пролета 4265 Нм. Максимальный прогиб 19,2 мм.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: dwg1.png
Просмотров: 111
Размер:	10.4 Кб
ID:	90199  Нажмите на изображение для увеличения
Название: dwg2.png
Просмотров: 100
Размер:	5.8 Кб
ID:	90200  
metod вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 20:02
#124
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


а вот моя схемка. слева узел с вращательной жесткостью 1100кНм/рад, справа жесткий. Все данные по схеме идентичны со схемой Ильнура. прогиб 21мм
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: momenty.jpg
Просмотров: 121
Размер:	116.7 Кб
ID:	90201  
Ryntik вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 20:16
#125
metod


 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451


Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
с вращательной жесткостью 1100кНм/рад
Откуда это значение?
metod вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 20:26
#126
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Как всегда, на 1 ноль ошибся. Вначале было 0,014, после отшлифовки модели - 0,009.
1/0.009=111.1тм/рад=1111кНм/рад

а вот другая схема. профили теже. вращательная жесткость левого узла таже(1100кНм/рад), правый угол жесткий. Высота колонн не поменялась. Поменял лишь длину балки(сделал 1м), плюс ввел запрет на линейные перемещения жесткого узла.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: maomenty2.jpg
Просмотров: 85
Размер:	70.1 Кб
ID:	90202  

Последний раз редактировалось Ryntik, 11.11.2012 в 20:37.
Ryntik вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 20:35
#127
metod


 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451


откуда такая уверенность, что Ильнур и СКАД посчитал правильно? У меня получается жесткость 1180.24 кНм/рад. Я лишь хочу сказать, что результаты расчета поста 124 выпадают из цели, т.к. априори используются "балочные" решения.

Последний раз редактировалось metod, 11.11.2012 в 20:45.
metod вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 20:49
#128
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


абсолютно никакой прсто он единственный, кто предоставил цифры, никто другой, как я понял, зависимости момент-поворот предоставить не может. К тому же, имею с чем сравнивать, к примеру вращательная жесткость похожих профилей, но при большем отношении длин поясов профилей, есть около 600кНм/рад. здесь отношение сторон небольшое, соответственно и вращательная жесткость должна быть больше.
Ryntik вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 21:10
#129
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
что узел жестче в 23,5 раза, чем Вы тут нам рассказывали.
Спасибо, что хоть смайлик дурацкий поставили в конце. Бо где я такое рассказывал?
Илинур, вы что, устали от практики и решили развлечься?
Цитата:
неучет момента в узлах ферм из ГСП - надежность крепления на отрыв "автовозникшего" шарнира в таких узлах сомнительна.
Я где то говорил о том, что не надо учитывать? Когда учитывать когда нет - есть эмпирические правила, ими пользуемся. А не хотим ими - моделируем, открываем Еврокод, как Рунтик. Но думаем, а не просто говорим о том, что узел жесткий, либо шарнирный.
Цитата:
... интересно, что узел все равно разрушается в разы "быстрее", чем сама труба
Он не разрушается, он течет и превращается в шарнир. Просто в голове можно представить: узел до какого то значения держит момент, он типа жесткий, потом стенка колонны течет, деформации в узле нарастают лавинообразно и узел превращается в шарнирный. И если балка не расчитана соответсвенно - конструкция валится нафиг.
Все уже узлы смоделировали, Рунтик Еврокоды привел - ну так пользуйтесь материалом, а не утверждайте, что узел однозначно жесткий, или шарнирный.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 21:16
#130
metod


 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451


Напомню:
Цитата:
Сообщение от Studentroman Посмотреть сообщение
вопрос: может ли данный узел считаться жестким
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Здесь вопрос только в податливости узла. Т.е. в возможности приваренной трубы повернуться на некоторый угол (на такой угол, при котором из-за перераспределениея усилий картина усилий сильно изменится и даже приблизится к картине как при шарнире) без потери прочности узла. Думается, такой возможности тут мало - порвет швы.
Значит, узел неподатлив, пока прочен. Значит, жесткий.
Лично для себя я сделал вывод, что узел не жесткий и не шарнирный, он податливый. Единственное не могу понять каким образом считать этот узел (этим я ни разу не занимался, а результаты Абакуса меня ставят в тупик).
metod вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 21:18
#131
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
Лично для себя я сделал вывод, что узел не жесткий и не шарнирный, он податливый
О великий!

Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
Единственное не могу понять каким образом считать этот узел
А вот взять и просчитать тем же Абакусом.С моделированием узла объемниками, или оболочками накрайняк. Все равно в данном случае неприменим метод "от расчетной схемы к узлу". А если его очень хочется применить - то просчитать балку как шарнирно опертую, а крепление в узле и стенку колонны - как для жесткого узла. Лично я так и делал.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 11.11.2012 в 21:25.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 21:25
#132
metod


 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А вот взять и просчитать тем же Абакусом.С моделированием узла объемниками, или оболочками накрайняк.
см. выше )
я уже все это проделал, именно результаты объемниками меня поставили в тупик. Как говорится меньше знаешь, крепче спишь.
metod вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 21:27
#133
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
именно результаты объемниками меня поставили в тупик
Использовать их для дальнейшего расчета
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 21:31
#134
metod


 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Использовать их для дальнейшего расчета
Vavan, см. мой пост 62, картинку http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...2&d=1352221890, я все же прихожу к выводу, что МКЭ сильно врёт в узлах, разница в напряжениях на порядки.
metod вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 21:33
#135
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,057


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
все же прихожу к выводу, что МКЭ сильно врёт в узлах, разница в напряжениях на порядки.
Вряд ли МКЭ врет.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2012, 23:39
#136
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
Я лишь хочу сказать, что результаты расчета поста 124 выпадают из цели, т.к. априори используются "балочные" решения.
а почему при балочных решениях я не могу получить правильные изгиб.моменты? объемниками хватает смоделировать один лишь узел и получить правильную вращательную жесткость(диаграмму М-Ф, которая, в принципе для сварного узла бывает нелинейной). эту вращательную жесткость для нашего конкретного узла(сопряжение стойки 140х6 с балкой 100х6) Ильнур посчитал. Он говорит что зависимость М-Ф почти линейная. В этом я например сомневаюсь, по мне, после определенного момента, узел начнет "течь", и его вращательная жесткость уменишытся, и будет уменьшатсься до полного отказа узла. Поэтому и спрашиваю, учитывают ли пластику ваши расчетные программы? Но допустим момент в узле не велик, и податливость узла описавыется так называемой начальной вращательной жесткостью(т.е. все работает в упругой стадии). Эта начальная вращательная жесткость для нашего узла(по Ильнуру) есть 1111кНм/рад. Эту податливость в Роботе учесть очень просто. Там есть узлy абсолютно жесткие, есть шарнирные, а есть и податливые. Податливость узла имеется возможность описать различными функциями, начиня с линейной, заканчивая параболической. Мне хотелось бы ее описать билинейной функцией, но допустим Ильнур прав, и в узле пластичности стенок или поясов не наблюдается. Таким образом в Роботе выбираю линейную зависимость, в которой единственная нужная характеристика для описания этой зависимости, есть та самая вращательная жесткость. Задаю в строке 1111кНм/рад и все. Отныне робот учитывает податливость нашего узла. Только там перед расчетом, в меню еще надо какойто мудренный метод расчета выбрать, ДСЦ алгоритм называется

Последний раз редактировалось Ryntik, 12.11.2012 в 00:05.
Ryntik вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2012, 08:09
#137
metod


 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 451


да эту жесткость везде учесть просто, вот только получить ее не просто. вопрос изначально был другой.
metod вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2012, 10:55
#138
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,652


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вряд ли МКЭ врет.
Верно, МКЭ в упругом расчете не сможет много соврать. Т.е. перемещения будут верными. Тому потверждение:
1111кНм/рад - в СКАДе
1180.24 кНм/рад - в Абакусе.
Это очень большое совпадение, принимая во внимание разность программ и моделей и расчетчиков.
Эту податливость можно (нужно) вводить в стержневой расчет - усложнений никаких. Во многих программах предусмотрен податливый узловой элемент. Вводится одним нажатием кнопки и дальше не мешает.
Ryntikу: СКАД не учитывает изменение E (физическую нелинейность). Однако для данного узла в этом нет необходимости - в узле срез углового шва начинается раньше, чем наступает какая либо пластичность. Такова особенность шва - срез происходит по границе сплавления.
Конечно, можно применить стыковой шов с разделкой или с зазором - тогда возможно шов не порвет, но Вас порвут изготовители за такие швы.
Короче, узел достаточно жесткий и малопрочный.
P.S. Согласен с тем, что анализ прочности в приведенных КЭ-моделях сложен и некорректен.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2012, 13:30
#139
Ryntik


 
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Короче, узел достаточно жесткий
в данной конкретной схеме. В общем, вращательная жесткость есть величина относительная. В одной схеме, такой узел мы можем принять жестким и погрешности почти не будет, но в другом случае, погрешности могут быть огромными.
Ильнур, хотел еще Вас спросить насчет швов. 1) вот я имею такой узел. Имею расчетный изгиб.момент(поперечной силой пренебрегаю, поскольку как понял, в расчете на вращательную жесткость вы прикладывали только момент). Как стоило бы расчитать несущую спсобность швов такого узла в ручную? Я пробывал бы расчитать момент сопротивления сварного шва(он был бы побольше момента сопротивления самого профиля, при катете шва 1,2т), и затем этот момент умножил бы на найменьшую из прочностей. Получил бы несущую способность(на изгиб) почти той же велечины, что и самого профиля. Получается я был бы не прав. Как считали бы вы?
2) Еврокод, при описании сварных швов в конструкциях ферм из замкнутых прямоугольных профилей говорит следующее: "Сварные швы, прикрепляющие стержни решетки к поясам, должны иметь достаточную несущую способность, позволяющую учесть неравномерное распределение напряжений и
достаточную ДЕФОРМАЦИОННЫЮ способность, позволяющую учесть перераспределение изгибающих моментов. Как Вы думаете, о каком типе швов здесь идет речь?
Ryntik вне форума  
 
Непрочитано 12.11.2012, 17:05
#140
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,652


Цитата:
Сообщение от Ryntik Посмотреть сообщение
... В общем, вращательная жесткость есть величина относительная.?
В-общем, да. Я же говорю, если спрашивают, узел рамный или шарнирный. нужно задать встречный вопрос: "а Вы с какой целью интересуетесь?"
Цитата:
.Как стоило бы расчитать несущую спсобность швов такого узла в ручную?
Только по СНиП (Пособие).
Цитата:
Я пробывал бы расчитать момент сопротивления сварного шва
Распределение усилий в шве по контуру трубы в этом узле сложное, и никак не соответствут закону J/y.
Цитата:
.Как Вы думаете, о каком типе швов здесь идет речь?
Скорее о стыковом шве с разделкой или с зазором, о сварке в защитной среде, о контроле и т.д. А Еврокода по сварке нет?
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Крепление трубы 100х6 к трубе 140х6



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
крепление балки перекрытия к стойке из трубы Kosyak Конструкции зданий и сооружений 22 19.12.2016 22:57
Крепление дымовой трубы Romick Конструкции зданий и сооружений 4 25.12.2011 21:20
Крепление облегченной дымовой трубы на крыше жилого дома Alexmf Конструкции зданий и сооружений 4 18.05.2011 16:34
Поворот трубы в трубе yuroks Прочее. Архитектура и строительство 9 21.09.2007 16:38