[Naredven]

Скад выдал такие моменты в колонне.Колонна в центре здания. При расчете на продавливании сказано что положительный момент соответствует состоянию при котором наиболее напряженное волокно расчетного сечения расположено по краю сечения, наиболее удаленному от свободного края плиты.
Таким образом получается надо брать моменты с теми же знаками что и выдал скад?Расчет делаю в программе Meksik, спасибо ему огромное.

[Tyhig]

Я не делю.
Беру разницу моментов колонн.
Почти всегда получается больше границы 0,5*F/F, срезающей часть момента. Почти всегда, потому что центральные и рядовые места стараюсь делать толсто с запасом. Продавливаются края, углы, торцы. Остальное запас за счёт унификации.
Ну то есть почти всегда добавляется эксцентриситет периметра пирамиды u.

[Vovas_91]

Сообщение от Tyhig Почти всегда получается больше границы 0,5*F/F, срезающей часть момента.

И как вам спится после этого? Как вы это объясняете? Куда деется эта оставшаяся часть, которая может быть в 10 раз больше значения 0,5*F/F_ult?
Я без иронии, серьезно. Думали над этим? Я не понимаю, что значит взять и обрезать...
https://disk.yandex.ru/i/RO_XNqy8Kpjsuw Вот последний пример. Угловая колонна, большой M_loc. Момент не делил. Разница в 50раз, а мы взяли и обрезали...

[nickname2019]

Сообщение от Vovas_91 И как вам спится после этого? Как вы это объясняете? Куда деется эта оставшаяся часть, которая может быть в 10 раз больше значения 0,5*F/F_ult? Я без иронии, серьезно. Думали над этим? Я не понимаю, что значит взять и обрезать...

Продавливание развивается от продольной силы, передающейся с плиты на колонну. "Чистый" момент (в вакууме) не может вызвать разрушение от продавливания, увеличение момента приведет к разрушению продольной арматуры плиты от изгиба.
Узел реальной работает по-другому. СП примерно учитывает влияние момента как 0,5 Млок.

При армировании плит нужно исходить из полей армирования в плитах, полученных без всяких 0,5 Млок (плиты армируются на полный момент, так как трудно понять границу, где 0,5 Млок, а где уже полный Млок - чуть подальше от колонны).
Непосредственно над колонной должно быть арматуры не меньше, чем на восприятие 0,5 Млок (что обычно обеспечивается, если просто плиту заармировать по расчетным полям).

[Tyhig]

Vovas_91, это условный расчёт по приблизительной расчётной модели. Погрешность до 30% не в запас, если всё посчитать правильно.
Так что какая разница. Полмомента и обрезка зашиты в модели и коэффициентах.

[Denbad]

Я ситуацию с M loc / 2 так понял:

[nickname2019]

Сообщение от Denbad Я ситуацию с M loc / 2 так понял:

Нет. Момент создается касательными напряжениями по всему контуру продавливания.

[Vovas_91]

Сообщение от nickname2019 создается

создаёт

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig Vovas_91, это условный расчёт по приблизительной расчётной модели. Погрешность до 30% не в запас, если всё посчитать правильно. Так что какая разница. Полмомента и обрезка зашиты в модели и коэффициентах.

Такой ответ меня удовлетворить не может, ибо обрезаем мы момент в десятки раз больше, чем тот который учитываем, при этом вы говорите о погрешности в 1.3 раза. Разные порядки.
Но большего просить от вас и не могу
Получается, что воз и ныне там. Вроде как и рекомендации уже есть. А с пониманием как были проблемы, так и остались - кто, что, откуда берется, зачем и почему.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от nickname2019 "Чистый" момент (в вакууме) не может вызвать разрушение от продавливания

В корне не согласен с вами. Представьте себе ситуацию, гипотетическую, когда отсутствует гравитация и к узлу колонна-плита прикладывается момент (просто берем и изгибаем колонну). Даже при наличии продольного армирования, несложно представить, что в определенный момент будет прокол/срез/продавливание в приопорной зоне. Такое даже в жизни можно наблюдать... Я провожу мысленный эксперимент и сомнений у меня не возникает, особенно если учесть что бетон это вещь хрупкая, а не пластичная. С "резиновым" перекрытием я бы с вами согласился, но бетон лопнет.

[nickname2019]

Сообщение от Vovas_91 создаёт

Здесь необходим натурный эксперимент.
Подойдите к стене у треснитесь о стену лбом.
Я утверждаю: Вы ударили стену лбом.
Вы утверждаете: Нет. Стена ударила Вас по лбу.

Да, с точки зрения клипового сознания это два разных случая.
Но с точки зрения третьего закона Ньютона верны обе формулировки.

Сообщение от Vovas_91 В корне не согласен с вами. Представьте себе ситуацию, гипотетическую, когда отсутствует гравитация и к узлу колонна-плита прикладывается момент (просто берем и изгибаем колонну). Даже при наличии продольного армирования, несложно представить, что в определенный момент будет прокол/срез/продавливание в приопорной зоне. Такое даже в жизни можно наблюдать... Я провожу мысленный эксперимент и сомнений у меня не возникает, особенно если учесть что бетон это вещь хрупкая, а не пластичная. С "резиновым" перекрытием я бы с вами согласился, но бетон лопнет.

Здесь тоже необходим натурный эксперимент.

1. Возьмите в библиотеке толстый том строительной механики за авторством Дарков Шапошников (электронная версия не подойдет).
2. Тресните (несильно) себя по голове этим учебником.
3. Теперь возьмите сковородку и тоже тресните сковородкой себя по голове (несильно).

На основе указанного эксперимента предлагаю сделать вывод: невозможно потерять сознание от удара сковородкой по голове, если бить по голове учебником.
Если Вы с выводом несогласны - следует продолжить натурный эксперимент, увеличивая силу удара.

[Бахил]

Сообщение от Tyhig это условный расчёт по приблизительной расчётной модели. Погрешность до 30% не в запас, если всё посчитать правильно.

Если не все 50.
Если смоделировано плитой, то проверяются главные растягивающие напряжения. И на них ставятся хомуты.

[Denbad]

Сообщение от nickname2019 Нет. Момент создается касательными напряжениями по всему контуру продавливания.

Разумеется по всему контуру, у меня схематично для одного края нарисовано.
Картинка для иллюстрации почему половина момента учитывается для контура; одна половина момента по наклонной трещине продольной арматурой воспринимается, вторая вертикальной нагрузкой на контур продавливания становится; причем не равномерной, а по двум треугольникам вниз на одном краю, вверх на другом.

Сообщение от Vovas_91 Представьте себе ситуацию, гипотетическую, когда отсутствует гравитация и к узлу колонна-плита прикладывается момент (просто берем и изгибаем колонну). Даже при наличии продольного армирования, несложно представить, что в определенный момент будет прокол/срез/продавливание в приопорной зоне.

Так и есть, из книги Кодыш, Расчет ЖБК:

[nickname2019]

Сообщение от Denbad Так и есть, из книги Кодыш, Расчет ЖБК:

Нет!!!!!!!! Для совсем тиктокеров в последний раз: ПРОДАВЛИВАНИЕ СЧИТАЕТСЯ ОТ ВЕРТИКАЛЬНОЙ СИЛЫ ОТ ПЛИТ ПЕРЕКРЫТИЙ, на которое влияет момент.
Это расчетная условность, в реальности нет никакого продавливания, плита разрушается от множества факторов при сложном НДС, о которых большинство не имеют понятия. Просто придумали формулу, которая работает в некотором диапазоне.
P.S.
Кому "не понятно" - не следует писать "не согласен", следует писать "прошу объяснить".
P.S.S. Тем, кто не понял то, что написано в P.S.- повторять опыт с учебником и головой до полного понимания!

[Denbad]

Сообщение от nickname2019 Кому "не понятно" - не следует писать "не согласен", следует писать "прошу объяснить".

Кому не понятно, тот глянет в упомянутую книгу и всё поймет, а не будет уговаривать не совсем тиктокеров объяснить.

[nickname2019]

Сообщение от Denbad Кому не понятно, тот глянет в упомянутую книгу и всё поймет, а не будет уговаривать не совсем тиктокеров объяснить.

Каким образом можно понять, если касательные напряжения НЕ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ равномерно по высоте сечения (они распределяются по параболе) , а в Келдыше написано "учитывая равномерное распределение касательных напряжений по высоте"?

[Denbad]

В расчете на продавливание принят условный расчетный контур на расстоянии ho/2, и напряжения приняты равномерными, и ещё ряд допущений и предположений. Это не моё изобретение, так в книге написано, на основе которой издан СП по которому продавливание считаем.
Одно из допущений, что не может быть разрушающего момента при незначительном продольном усилии в РЕАЛЬНОЙ конструкции, из-за податливости бетона и перераспределении усилий при деформациях.
Если представить НЕРЕАЛЬНУЮ ситуацию, когда есть достаточно большой момент без продольной силы, то контур выломает, куда он денется M/W не отменяется.

[nickname2019]

Сообщение от Denbad Если представить НЕРЕАЛЬНУЮ ситуацию, когда есть достаточно большой момент без продольной силы, то контур выломает, куда он денется M/W не отменяется.

Причем здесь расчет на продавливание?