[ASSIS]

В серии 1.423.3-8 вертикальные связи запроектированы как растянутые, при этом нарушен в п. 3 примечаний к табл. 20 дествуешего на момент введения серии СНиП II-23-81.
Примечания см. во вложении.
Уважаемые коллеги, что Вы думаете по этому поводу?

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Бахил 7-ой ветер соответствует сейсмике 8.

- интересно...

[3MEi86]

Сообщение от eilukha Кресты надо на галки менять, и не будет ненужных сил.

Посмотри серию по фермам молодечно. Там у них связи аналогичные моим. Только вот усилия от обжатия они в серии вообще не учитывают. Получается, что такие схемы нужно разбивать на плоские , а не считать в пространственной постановке, иначе от обжатия не уйти.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от 3MEi86 Посмотри серию

- серия показатель ? Они раз в пятилетку отменяются/обновляются.

Сообщение от 3MEi86 обжатия они в серии вообще не учитывают

- нормы это допускают. Имхо: если соединения связей болтовые, то их податливость обнулит все эти обжатия, т. к. они малы.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - нормы это допускают.

да, вот только в расчете крестовые связи получаются сжатыми, а по нормам они растянутые.

[Evpl]

Если сделать геометрически нелинейный расчет сжимающие усилия значительно снизятся. И если крепление связей на болтах, то обжатие тоже значительно меньше будет либо вообще исчезнет.

[wvovanw]

3MEi86 , что скажите по посту 136.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Evpl Если сделать геометрически нелинейный расчет

Времени много? Диссер пишите? В чём его делать? Руками? В скаде-лире?

[eilukha]

Сообщение от wvovanw крестовые связи получаются сжатыми, а по нормам они растянутые.

- а что будет, если сжатыми станут?

[ФАХВЕРК]

Если пытаться сделать связи только растянутыми, то на обрез фундамента отрыв больше чем при сжатых....

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - а что будет, если сжатыми станут?

будет не правильный подбор сечения, если посчитать их как растянутые, задав гибкости как для растянутых, а по факту они будут еще и сжатыми.

[Evpl]

Сообщение от ФАХВЕРК Времени много? Диссер пишите? В чём его делать? Руками? В скаде-лире?

В скаде или лире, в старке или инж+ тоже можно наверное. Делал в скаде когда столкнулся с обжатием в горизонтальных связях. Времени не так уж и много занимает, зато помогает лучше понять работу связей.

Сообщение от Бахил Использовать прогон в качестве распорки ещё куда ни шло. Но в качестве пояса связевой фермы - явный перебор.

Я потому и говорю, что нужно связи по ВП поставить так, как нарисовал в #129.

Сообщение от ФАХВЕРК Времени много? Диссер пишите? В чём его делать? Руками? В скаде-лире?

минут десять потратить в скаде, не так уж сложно на самом деле.

Сообщение от wvovanw будет не правильный подбор сечения

Дык не надо всплепую подбирать сечения скадовским подборщиком ^_^

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Arikaikai минут десять потратить в скаде, не так уж сложно на самом деле.

Допустим. А что это даст?

ФАХВЕРК, сильное снижение усилий обжатия и более реальную картинку их работы. А значит уберет сомнения по поводу того, что на связи нужно 200х20 уголки счетверенные ставить, залитые в чугунные бруски.

[3MEi86]

Evpl, Arikaikai, за счет чего при геометрически нелинейном расчете уйдут усилия с ГС ? И как потом делать подбор/проверку элементов ? РСУ уже канать не будет при геом. нелинейности.
З.Ы Связи на сварке а не наболтах, предположим.

3MEi86, да не нужно делать подбор сечений. Геометрически нелинейный расчет только для себя. Усилия уйдут за счет того, что первым шагом нужно приложить к связям собственный вес, а потом нагрузку. После приложения СВ связи прогнутся и обжатие будет переходить у них не в N, а в M и увеличение стрелы прогиба и их продольная жесткость сильно снизится.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Arikaikai Дык не надо всплепую подбирать сечения скадовским подборщиком ^_^

Скадовский подборщик работает вполне. Почему нет? Деформации не проверить - бес с ними - всегда по визуализации посомтрим.

Сообщение от Arikaikai После приложения СВ связи прогнутся и обжатие будет переходить у них не в N, а в M и увеличение стрелы прогиба и их продольная жесткость сильно снизится.

Это естественный процесс. НО вопрос в том насколько сильно связь прогнется от собственного веса будучи даже супертяжелой? И наплевать даже на присутствие постоянных болтов которые по совокупности показателей выигрывают у сварки... к.т. болтов В... +3мм с одной стороны и с другой.... Извините, я не согласен. Это мелочи. Связь будет работать на сжатие без существенных изменений.

[Evpl]

Сообщение от ФАХВЕРК Скадовский подборщик работает вполне. Почему нет? Деформации не проверить - бес с ними - всегда по визуализации посомтрим. Это естественный процесс. НО вопрос в том насколько сильно связь прогнется от собственного веса будучи даже супертяжелой? И наплевать даже на присутствие постоянных болтов которые по совокупности показателей выигрывают у сварки... к.т. болтов В... +3мм с одной стороны и с другой.... Извините, я не согласен. Это мелочи. Связь будет работать на сжатие без существенных изменений.

Слабая связь, подобранная по гибкости как для растянутого элемента не сможет воспринимать большие усилия обжатия, полученные из линейного расчета. В определенный момент сжатая связь начнет терять устойчивость и после этого усилия в ней расти перестанут, именно это и показывает нелинейный расчет.

[ФАХВЕРК]

Я на неё смотрю как на сжатую. И СНиП устанавливает для связей которые рассматриваем в этой теме ( связи ниже ПБ) гибкость 150. Так вот когда мы разделим расчетную длину на гибкость то получим соответствующий радиус инерции. Связь получится мощная и при сжатии выключаться не будет. Может поэтому для конкретно этих связей и установили гибкость 150 шоб её не отрубало.

ФАХВЕРК, для этих связей сказали - можете считать несжатыми. И в другом пункте сказали - можете не учитывать обжатие поясами. Не стадион уж у змея и не хранилище ядерных ракет наверное, ну, то есть не 1 уровень ответственности.

Offtop:

Сообщение от ФАХВЕРК Скадовский подборщик работает вполне.

Лирическое отступление даже, а не оффтоп:
Начиная с 21 версии, когда он научился понимать - сжатый элемент или растянутый и выбирать предельную гибкость из этого, когда он научился в предельную гибкость вставлять не жесткую цифру а те самые "минус 60 альф", когда он научился заранее разделять элементы на балки и колонны и считать их по-разному с точки зрения снипа и т.д. - вот с 21 версии я доверяю ему гораздо больше. А в 11 нужен глаз да глаз за ним и внимательный анализ чего он наподбирал. Если расслабляться и дать машине свободу действий - начинают появляться темы "мне скад не разрешил тут двутавр меньше 20 ставить в поясе шестиметровой фермы".

Сообщение от ФАХВЕРК НО вопрос в том насколько сильно связь прогнется от собственного веса будучи даже супертяжелой?

Вот супертяжелая как раз и не прогнется, ибо будет заодно супержесткой. А суперлегкая и нежесткая прогнется и не будет брать на себя усилий. Зачастую происходит двоякий - чем больше даешь сечение - тем больше нужно сечение, чем меньше - тем меньше. А если не видно разницы...? ^_~
Offtop: я когда в дипломе в скад загонял ЦОС сочинский, в моей схеме 90% усилий получались от собственного веса. Уменьшаешь сечения - падают усилия и напряжения, коэффициенты использования тоже падают. Увеличиваешь - напряжения зашкаливают и падают уже не коэффициенты, а здание ^_^. Эт я к тому, что не всегда больше-лучше ^_^

Сообщение от ФАХВЕРК Связь будет работать на сжатие без существенных изменений

Спор ведь извечный, сам понимаешь, что в сотый раз его поднимать толку никакого))