[ASSIS]

В серии 1.423.3-8 вертикальные связи запроектированы как растянутые, при этом нарушен в п. 3 примечаний к табл. 20 дествуешего на момент введения серии СНиП II-23-81.
Примечания см. во вложении.
Уважаемые коллеги, что Вы думаете по этому поводу?

[3MEi86]

Сообщение от Arikaikai Не стадион уж у змея

Преждевременный вывод с твоей стороны. ))) Ты почти в точку попал со стадионом.

3MEi86, то есть 1 уровень ответственности? 30 метров - хоккейная арена?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Arikaikai арена

Почему нет? КС-3? Массовое скопление....

[3MEi86]

30 метров это я для примера из серии привел. В моей больше пролет. Ледовый дворец.

[eilukha]

Offtop: Говорю Вам галки надо ставить.

[yrubinshtejn]

3MEi86

Вы не ответили на мой пост. Не заметили случайно?

[Kykycuk]

Сообщение от Arikaikai да, а чего бы нет? В своей плоскости они все равно работают жесткостью опорных узлов, из плоскости - передают все на вертикальные связи. Покрытие на торцевые блоки передает свою нагрузку. Продольные связи снип требует в крановых зданиях - там понятно, повышенные горизонтальные нагрузки и хочется побольше жесткости. Если кранов и сейсмики нет, зачем?

В своей плоскости работают жесткостью опорных узлов, значит коэффициент расчетной длины = 2 в плоскости? А если поставить эти связи вдоль здания и перемещения поперечные уменьшатся в 5 раз, то коэффициент расчетной длины в плоскости = 0,7 = профит? Почему нет?
Ну это если вертикальные связи поставить по торцам.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Kykycuk А если поставить эти связи вдоль здания и перемещения поперечные уменьшатся в 5 раз

Этот критерий не из той оперы. Это критерий для определения свободной и несвободной рам, т.е. является критерием поперечника и как далее определять расчетные длины.

[Kykycuk]

Я вроде это и хотел сказать

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Kykycuk А если поставить эти связи вдоль здания и перемещения поперечные уменьшатся в 5 раз

Несколько не логично - Вы хотите в продольном направлении сделать каркас жестче , а снижения деформаций - в поперечном....

[Kykycuk]

Сообщение от ФАХВЕРК Несколько не логично - Вы хотите в продольном направлении сделать каркас жестче , а снижения деформаций - в поперечном....

Нет, эти связи словят поперечный ветер и передадут его на вертикальные связи, которые установлены по торцам здания. Таким способом я хочу сделать каркас жестче в поперечном направлении.

Kykycuk, то есть 36-метровая ферма высотой 3 метра с разрезными поясами-прогонами, лежащая на боку, принимающая усилия под углом к собственной плоскости? Не мягковато-ли?

[Kykycuk]

Если перемещения падают в 5 раз, то не мягковато. Но я такое решение в сарае применял небольшом, а в рассматриваемом случае они не для этого вроде, там вертикальных связей нету по торцам. Я просто предложил схему работы этих связей в бескрановых зданиях.

[3MEi86]

yrubinshtejn, ссори братан, отвечу завтра. Работы навалилось, что даже читать некогда.
.
Arikaikai, зачем горизонтальные связи по покрытия в бескрановых зданиях без сейсмики ? Лично я ставлю всегда ГС по покрытию как минимум из конструктивных соображений. Теоретически да, каждая рама сама себя несет без устройства ГС по покрытию. В отсутствии кранов и сейсмики, теоретически, все рамы перемещаются на одну и ту же величину. Но ГС ставятся не только из-за кранов, а для того, чтобы обеспечить пространственную жесткость кракаса и целостность ограждающих конструкций. Вот поэтому и ставлю ГС по покрытию, чтобы на практике (в отличие от теории) не получилось паралеллограмма из прямоугольникс и сэндвич не разъехался по швам.
ФАХВЕРК, Arikaikai, чё наехали на Kykycuk ? )))
Kykycuk, наш человек ! В посте #167 ты в тему сказал. Только не 0,7, надо брать. Бери 1, а сопряжение с фундаментом шарнирное. Если позволяют максимальные перемещения рамы, конечно.
P.S. Kykycuk, не надо брать внизу жестко, а вверху щарнирную опору. Ибо это от лукавого. Возьми по концам два шарнира.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 3MEi86 ФАХВЕРК, Arikaikai, чё наехали на Kykycuk ? )))

Нененеее..... всё ровно! Мы не наезжали. Кукусик, без б, свой в доску!

[Kykycuk]

Сообщение от 3MEi86 Kykycuk, наш человек ! В посте #167 ты в тему сказал. Только не 0,7, надо брать. Бери 1, а сопряжение с фундаментом шарнирное. Если позволяют максимальные перемещения рамы, конечно. P.S. Kykycuk, не надо брать внизу жестко, а вверху щарнирную опору. Ибо это от лукавого. Возьми по концам два шарнира.

Да не беру я 0,7, единицу беру, просто чисто теоретически...

[3MEi86]

Сообщение от Kykycuk Да не беру я 0,7, единицу беру, просто чисто теоретически...

Kykycuk, я не тоьько расчетную длину имею в виду. А, вообще, расчетную схему. При связевой схеме каркаса не надо защемлять колонну в фундаменте. Надо сопрягать с фундаментом шарнирно. Ты же, как я понял, берешь расчетную длину в связевом каркасе равной 1, но колонну к фундаменту крепишь жестко и получаешь моменты на фундамент. Так я не делаю и вам не советую. В моих расчетных схемах и вверху и внизу шарнир. Поэтому 0,7 там даже и не пахнет.

[Kykycuk]

Сообщение от 3MEi86 В моих расчетных схемах и вверху и внизу шарнир.

В расчетной схеме шарнир, по факту жесткое сопряжение колонны с фундаментом, фундаменты посчитаны с учетом момента, коэффициент расчетной длины колоны 1. Вот так я делал.

[3MEi86]

Сообщение от Kykycuk фундаменты посчитаны с учетом момента,

Зачем ? Ведь у тебя

Сообщение от Kykycuk В расчетной схеме шарнир

[Kykycuk]

У меня здания несерьезные, базы максимум с ребрами жесткости, никаких траверс, разница между жестким и нежестким узлом невелика. В шарнирном узле если 4 болта расположить "внутри" двутавровой колонны, то потом туда связи не всегда удобно приводить. Если квадратная колонна, то 4 болта вообще получаются разнесены далековато друг от друга. Да и просто сомневаюсь я что колонны на "чисто" шарнирных базах (с 2мя болтами, да и с 4мя) легко монтировать, наверное какие-то монтажные связи нужны, у нас их никто не закладывает. В запас, короче, добавляю момент при расчете подошвы фундамента, не всегда полный - по ситуации.