[Монорельс]

Всем привет! Вот решил сделать монорельс по типу японского:

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=cJP99rmTmUw

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=jL3YFbsEuN8
Точнее это у них монорельс – у меня их два будет)

В японском проекте не устраивает :
1-малая скорость передвижения,
2-малая полезная нагрузка,
3-конструкция рельсов – без слез не взглянешь – их придется чинить(переделывать) через каждые 100 ходок,
4-тарахтящий двигатель.

Первые два пункта можно охарактеризовать как малая производительность.
Использовать, конечно буду не в Москве. Но делать тут.
Примерные параметры :
Угол наклона трассы – до 50 градусов.
Масса – 2000 кг.
Максимальная скорость – 4 м/с.
Задачи – транспортные.


Два двутавра 10-ки с базой между двутаврами – 377 мм. Фактически миниузкоколейка с зубчатой рейкой. Параметры рейки – толщина 12 мм.
Высота зубьев около 30 мм.
Ведущая звездочка, как у японцев – с цилиндрическими пальцами по периметру колеса.
Интересно узнать мнение о существовании методик расчета таких зубчатых систем. Как по мне наиболее близки цепные передачи – только наоборот – ролики цепи в виде звездочки а сама звездочка – это зубчатая рейка. Или я не прав? Какова будет износостойкость такой пары – звездочка-зубчатая рейка?

Зубчатая рейка – планирую делать лазерной резкой из полосы. Причем одним проходом получается две рейки.
Вопрос – есть ли у кого опыт лазерной резки или дельный совет по этой теме?

Необходимо гнуть двутавры 10-ку по месту(в полевых условиях, на коленке) в двух плоскостях. Радиусы не маленькие – не меньше 4 метров. Тут на форуме где-то прозвучало, что гнут с помощью системы домкратов.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26651
Хотелось бы поподробнее узнать от тех кто с этим сталкивался.

В качестве опорных роликов, планирую использовать ролики из капролона.
Возможно ли это и насколько интенсивный будет их износ, исходя из того факта что на 4-е ролика диаметром около 70 мм и шириной 20 мм нагрузка около 500 кг.

Заранее благодарен за дельные советы и толковые вопросы.

[Fogel]

а) видео далеко не всем разрешено смотреть
б) Зачем всяческие извращения если решения с тележками есть готовые для тельферов?
в) Питание?
г) Цевочная передача?
д) Я бы взял цепь круглозвенную и цепное колесо - на точность исполнения с верхней точки пофиг бы было. И на радиусы поворота тоже - можно варить из прямых участков при соответствующей конструкции тележки.
е) чей-то мне кажется что роликам от такого на первом же метре крышка настанет, слишком узкие.
P.S. запасаюсь попкорном, всегда было интересно на подобное посмотреть

[Монорельс]

а) видео далеко не всем разрешено смотреть
Я так понял, что Вы не можете просмотреть видео на работе? А дома – эти линки доступны? Просто Ваши вопросы из-за того что не посмотрели видео?

б) Зачем всяческие извращения если решения с тележками есть готовые для тельферов?
Готовые решения в студию! Спасибо.

в) Питание?
Двигатель внутреннего сгорания.

[Fogel]

Дома... Дома я дом строю и интернет там с сотовой вышки. В общем ни времени, ни возможности.
А про тележки от тельферов я серьезно, если скорость не слишком большая. Привод еще можно сделать тросовым - грохота от него будет гораздо меньше.

[Монорельс]

Привод тросовый? Это только для прямой трассы? А если не прямой? И как Вы представляете трассу около 500 метров с тросовым приводом - это уже фуникулер получится с громоздким и геморройным оборудованием (

[Малевич]

Сообщение от Монорельс Угол наклона трассы – до 50 градусов. Масса – 2000 кг. Максимальная скорость – 4 м/с.

Привод получается около 50 кВт/70 лс. Нехилая такая телега.

ролики из капролона ...диаметром около 70 мм и шириной 20 мм нагрузка около 500 кг.

Хряпнут такие колёсики; это всё равно что джип на скейтборд поставить.

Зубчатая рейка – планирую делать лазерной резкой из полосы. Причем одним проходом получается две рейки.

Т.е. профиль зуба чисто трапеция? Не знаю такого, не сталкивался. Эвольвента по рейке - другое дело, а с роликами так не получается. Надо рисовать и считать зацепление (скачайте для начала небольшую прогу GearGenerator3 - как на рисунке, только по жизни в ней ещё анимация есть). Наверняка потребуются термообработка и шлифовка, если уж рассуждать о долговечности.
Проще, имха, цепь по трассе растянуть; в радиус 4 метра и пластинчатая должна изогнуться.

Необходимо гнуть двутавры 10-ку по месту(в полевых условиях, на коленке) в двух плоскостях. Радиусы не маленькие – не меньше 4 метров.

В двух плоскостях - unreal, тем более на коленке.

[Монорельс]

Спасибо за ответ! Профиль зубчатой рейки – волна – у японцев такой. Я достал кусочек их монорельса и саму ведущую звездочку. Вот они:


Боюсь что метр цепи – дорого будет по сравнению с рейкой. Стоимость резки лазером такой рейки в районе 70 рублей за погонный метр.

[Müller]

Цевочное зацепление называется. Вот тут добрый человек Малевич выложил. Это не что иное как растянутая цепь. Только лучше.
50° х 2 т = можно себе представить как такой лёгкий грузовичёк типа ГАЗ-66 на горку взбирается.
http://dwg.ru/dnl/11863

[Солидворкер]

Сообщение от Монорельс Стоимость резки лазером такой рейки в районе 70 рублей за погонный метр.

Осталось найти лазер с расходом стола 500 метров

[Монорельс]

Сообщение от Солидворкер Осталось найти лазер с расходом стола 500 метров

Извините, что-то я торможу. При чем тут 500 метров?? Нарезали по 3-и метра и потом приварили к верхней полке двутавра. Один за одним ))

Вот еще :

Задача:

На двух опорах жестко закреплена балка длиной L. Профиль балки – в первом случае двутавр 10-ка по ГОСТ 8239-89(http://dvutavr.ru/gost.html), во втором квадрат 50 Х50, с толщиной стенки 2.5 мм. Кратковременно проезжает тележка массой m= 500 кг с базой между колесами a = 1.5 метра. Рассчитать прогиб d при различных L = 3,4,5….12 метров. Как решать? Это относится к даному проекту. Спасибо!

Кстати, очень благодарен г. Малевич !

Остальное в личку /Солидворкер/

[Солидворкер]

Сообщение от Монорельс Извините, что-то я торможу. При чем тут 500 метров?? Нарезали по 3-и метра и потом приварили к верхней полке двутавра. Один за одним ))

Так, шутка юмора... Мысли вслух.
Приварить нужно не "просто", а чтобы профиль на стыках состыковывался. Особенное веселье предчувствую на криволинейных участках...

[Монорельс]

Сообщение от Солидворкер Так, шутка юмора... Мысли вслух. Приварить нужно не "просто", а чтобы профиль на стыках состыковывался. Особенное веселье предчувствую на криволинейных участках...

Смею Вас заверить - что это очень просто. У японцев это получалось очень легко еще в 70-х прошлого века. Причем на коленке. Смотрю на их монорельс и диву даюсь - все просто и работает же! Секрет очевиден - берут и работают!
А при скоростях до 4-х метрах в секунду не столь критично. По криволинейным участкам - сначала делаем прямолинейные вместе с рейкой потом гнем вместе. )

[Малевич]

Сообщение от Монорельс проезжает тележка массой m= 500 кг с базой между колесами a = 1.5 метра. Рассчитать прогиб d при различных L = 3,4,5….12 метров. Как решать? Это относится к даному проекту.

Последняя строчка для f. Чтобы не путуться в размерностях: пусть длины в см, тогда Е = 2100000 кГ/см2, J (момент инерции сечения) в [см4] - взять из сортамента металла.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Монорельс Боюсь что метр цепи – дорого будет по сравнению с рейкой. Стоимость резки лазером такой рейки в районе 70 рублей за погонный метр.

Очень сомневаюсь, думаю что и лазерная резка будет дороже, особенно для Москвы, да плюс к тому еще и металл надо вырезать...

Сообщение от Монорельс На двух опорах жестко закреплена балка длиной L. Профиль балки – в первом случае двутавр 10-ка по ГОСТ 8239-89(http://dvutavr.ru/gost.html), во втором квадрат 50 Х50, с толщиной стенки 2.5 мм. Кратковременно проезжает тележка массой m= 500 кг с базой между колесами a = 1.5 метра. Рассчитать прогиб d при различных L = 3,4,5….12 метров. Как решать? Это относится к даному проекту. Спасибо!

Есть такая программка называется Beam, ей строители пользуются, по моему низкие версии balka 1.1 бесплатные, версии 2.2.4 коммерческие. Элементарно эти вещи считает. Но в бесплатных версиях сортамент металла победнее, ну и выходных показателей меньше.

Сообщение от Монорельс По криволинейным участкам - сначала делаем прямолинейные вместе с рейкой потом гнем вместе. )

Думаю в цевочной передачи может заклинить шестерню.

[Fogel]

Сообщение от Монорельс Привод тросовый? Это только для прямой трассы? А если не прямой? И как Вы представляете трассу около 500 метров с тросовым приводом - это уже фуникулер получится с громоздким и геморройным оборудованием (

А трос совершенно не обязательно тянуть. Раскладывается по трассе в специальные ловители (по существу пара вертикальных арматурин на полке швеллера). На телеге размещается барабан с параболической формой ручья и пара роликов экстрактора - трос поднимается с ловителей, захлестывает барабан и снова укладывается в ловители.
Подобный вариант с цепью явно будет компактнее чем с рейкой - на рейке контактные напряжения только на одном зубе, да еще и на круглом, размеры соответствующие, а на цепном приводе захлест вокруг звездочки почти круговой можно организовать (а то и не одной звездочкой привод) и там уже прочность цепи/каната будет решающей а не контактная прочность, а это резко уменьшит габариты.
P.S. Зрелище становится все интереснее, уже и промышленый шпионаж образцов пошел

[Солидворкер]

Сообщение от Монорельс У японцев это получалось очень легко еще в 70-х прошлого века. Причем на коленке. Смотрю на их монорельс и диву даюсь - все просто и работает же!

Хм...

Сообщение от Монорельс В японском проекте не устраивает : .... 3-конструкция рельсов – без слез не взглянешь – их придется чинить(переделывать) через каждые 100 ходок,

[Монорельс]

Сообщение от Солидворкер Цитата: Сообщение от Монорельс У японцев это получалось очень легко еще в 70-х прошлого века. Причем на коленке. Смотрю на их монорельс и диву даюсь - все просто и работает же! Хм... Цитата: Сообщение от Монорельс В японском проекте не устраивает : .... 3-к

Тут у меня нет противоречий)) Я восхищен их рейкой и ведущей звездочкой ( с плавающими зубьями!! И потому не чувствительной к неточностям в изготовлении рейки и не клинит) А критикую я остальной конструктив - опрокидывается частенько на поворотах данная система. Мала устойчивость на одном рельсе. Это у них хорошо работает когда надо не много раз проехать по трассе. А при напряженном режиме она будет быстро разбита. В советское время министерство сельского хозяйств СССР купило у этой японской фирмы данную систему и поставило в несколько совхозов на Кавказ для уборки фруктов. Мне удалось откопать один из экземпляров этой чудотехники с рельсами и прочим хозяйством – ну что могу сказать – не впечатлил. Лично этим летом попробовал установить их рельс в горных условиях и посмотреть что из этого вышло – я бы по этой трассе не поехал бы.

В сообщении #13 на картинке балка жестко закреплена в одной точке?


to Fogel - А трос совершенно не обязательно тянуть. Раскладывается по трассе в специальные ловители (по существу пара вертикальных арматурин на полке швеллера). На телеге размещается барабан с параболической формой ручья и пара роликов экстрактора - трос поднимается с ловителей, захлестывает барабан и снова укладывается в ловители.

А более подробную схему в виде эскизика в студию можно?


Вопрос - в какой программе можно смоделировать - на каком минимальном радиусе двутавра - каретка тельфера уже не пройдет. Кривизна двутавра может быть как в горизонтальной плоскости так и в вертикальной. Кто подскажет? Заранее благодарен!

[ETCartman]

Сообщение от Монорельс Тут у меня нет противоречий)) Я восхищен их рейкой и ведущей звездочкой ( с плавающими зубьями!! И потому не чувствительной к неточностям в изготовлении рейки и не клинит)

Скажите а что за плавающие зубья?

[Монорельс]

Плавающие – я имел ввиду с подобранным люфтом зубьев вдоль оси и около оси.

[ETCartman]

а ролики (то бишь цевки или как их там) - на подшипниках или литые?

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman а ролики (то бишь цевки или как их там) - на подшипниках или литые?

Без подшипников. Стальные цилиндры.

[ETCartman]

Сообщение от Fogel Привод еще можно сделать тросовым - грохота от него будет гораздо меньше.

любой привод имеет свои плюсы и минусы. тут можно много чего придумать и все будет работать в своих пределах. явные передачи - большая нагрузка но требуют аккуратности (только наверно японцы такое могут сделать). неявные - за счет трения - низкий кпд и малая нагрузка.
цепи-канаты имеют тот плюс, что не требуется громоздить двигатели на тележке (только тормоза для безопасности). Канаты, то что вы предложили - хорошая конечно штука. но работать они будут только на прямой. к тому же при большой протяженности такие системы (с внешним приводом) будут иметь низкий кпд, притом не зависящий от нагрузки.
аэропривод - низкий кпд, шум. либо требует очень аккуратной оптимизации и очень точных аэродинамических расчетов.
магнитный привод (безконтактный) - вариант кстати. но я не в курсе гнут его ли нет. такие штуки продают уже свободно. корейцы что ли.
что касается самого пути - тут уже все придумано давным давно. любая пространственная кривая имеет кривизну и кручение. twisting of a curve. только труба инвариантна к кручению. потому горки американские делают уж 100 лет как из трубы. только гнуть - только обеспечить кривизну то есть. гнуть и крутить двутавры могут наверно опять же только японцы. чак норрис гнет их взглядом. а больше никто.
однако тема данная сама по себе весьма интресна. вдруг кто то что то новое предложит?

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman что касается самого пути - тут уже все придумано давным давно. любая пространственная кривая имеет кривизну и кручение. twisting of a curve. только труба инвариантна к кручению. потому горки американские делают уж 100 лет как из трубы. только гнуть - только обеспечить кривизну то есть

Во-первых, спасибо за интерес к даной теме.
Во-вторых, действительно с трубой проще – если по кривой, но как транспортное средство для ЖД она не пошла. Рельсы оказали более удобны для укладывания на шпалы?

[ETCartman]

железнодорожные плети имеют радиусы огого. их по моему поднимают после укладки чтобы кривизна равномерно разошлась.
трубогиб же есть в любом жилтресте.
У вас есть фотки монорельса, более детальные? типа крепления, стыков и т.д. Как вы выше писали - не очень надежная штука и требует постоянного ремонта. какой там пролет между опорами?

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman трубогиб же есть в любом жилтресте.

Трубогиб - не проблема. Как по мне - тут еще надо рассматривать все в комплексе – и постройку самого пути и длину пролетов. Хорошо - взяли мы за основу трубу, а что дальше? как ее крепить? стыковать, укладывать на грунт? Положение колес и их фиксация, расположение зубчатой рейки ? Поэтому по мне предпочтителен двутавр с его недостатками - есть у него и плюсы в вышеперечисленных вопросах.
У мнея есть образцы. Сам монорельс у них квадраттруба 50 на 50 с толщиной стенокй 2.5мм. Внизу приварена зубчатая рейка. Крепеж на стойках – трубах дюймового диаметра – забитые в землю. Минимальная высота над грунтом – 60 см. Шаг пролетов 1.5 метров.
Дело в том, что это транспортное средство и то что я конструирую – просто разные – как мотоцикл и автомобиль

[ETCartman]

спасибо, то есть я представляю теперь что это за система. конечно такая штука с одним рельсом-рейкой (еще и колышки вбитые в землю) одноразовая по сути (для сельского хозяйства больше и не надо - в крайнем случае не высоко падать и недолго виноград с грунта собрать. Видимо дешевизна тут главный козырь.
Но уних есть там на сайте и более тяжелые - с отдельными путями.
Касаемо трубы - я просто привел ее как классический вариант (с американскими горками). Конечно там надо проектировать все загибы под проектный путь и точно их изготавливать. Фоток полно в гугле на эту тему.

[Fogel]

Сообщение от ETCartman цепи-канаты имеют тот плюс, что не требуется громоздить двигатели на тележке (только тормоза для безопасности). Канаты, то что вы предложили - хорошая конечно штука. но работать они будут только на прямой. к тому же при большой протяженности такие системы (с внешним приводом) будут иметь низкий кпд, притом не зависящий от нагрузки.

Ещё раз повторюсь: канат/цепь лежит между рельсов неподвижно. На поворотах он держится за специальные желоба или столбики. Привод стоит на тележке. При помощи специальных роликов трос приподнимается, проходит по тяговому барабану и снова опускается на рельсы. Таким образом длина трасы не ограничена.

[ETCartman]

Сообщение от Fogel Ещё раз повторюсь: канат/цепь лежит между рельсов неподвижно. На поворотах он держится за специальные желоба или столбики. Привод стоит на тележке. При помощи специальных роликов трос приподнимается, проходит по тяговому барабану и снова опускается на рельсы. Таким образом длина трасы не ограничена.

А у вас нет фоток/эскизов чего то подобного? Не для данного приложения а вообще. При малой скорости я могу себе представить. Но при допустим метре в секунду - как то сложно.

[Fogel]

Метр в секунду это ведь скорость пешехода? Не вижу особых проблем на таких скоростях. Нечто подобное делать доводилось, правда там был кабель и назад его никто уже не укладывал - принимал на кабельный барабан, но изгиб трассы имелся.
Ролик для подъема троса ставится по центру колеи, а столбики/грибки (у меня так и вовсе была половинка трубы завальцованая) с небольшим смещением в сторону центра поворота - чтоб только ролик их не задел. Угол схода троса с обычного блока до 10 градусов, но тут лучше вообще самоориентирующийся блок поставить.
Эскиз нарисовать конечно можно, но лениво Причем всю эту механику легко можно приспособить и к единственому рельсу

[Малевич]

Сообщение от Fogel Ролик для подъема троса ставится по центру колеи, а столбики/грибки (у меня так и вовсе была половинка трубы завальцованая) с небольшим смещением в сторону центра поворота - чтоб только ролик их не задел. Угол схода троса с обычного блока до 10 градусов, но тут лучше вообще самоориентирующийся блок поставить.

Сам ворот вертикально поставить, а на входе и выходе с него - горизонтальные валики в разных уровнях (на ширину намотки троса). Тогда ничего перекашиваться и тереть не должно. Только хорды троса между направляющими рамками будут растягиваться в поворотах.
У троса есть недостаток по ср. с цевкой: нужна заделка концов, чтобы не соскользнул и натяжка его. Т.е. по кругу кататься не выйдет.

[Монорельс]

Всем привет. Хотел поставить фото построенного паровозика но не смог найти как это сделать. ((

[Солидворкер]

Как добавить изображение в пост?

[ETCartman]

Сообщение от Монорельс Всем привет. Хотел поставить фото построенного паровозика но не смог найти как это сделать. ((

в таком случае, не будьте жмотом и выложите побольше фоток. Например шестерню и колесо под рейкой если есть.

[Jonas]

Подвесной или опорный, что лучше.

[Монорельс]

Сообщение от Jonas Подвесной или опорный, что лучше.

Спасибо! Посмотрел. Просто разные типы транспортных средств. Это как грузовик и скутер. У каждого есть плюсы и минусы.

----- добавлено через 50 сек. -----

Сообщение от ETCartman в таком случае, не будьте жмотом и выложите побольше фоток. Например шестерню и колесо под рейкой если есть.

На днях попробую.

[ETCartman]

Такие системы довольно старые в целом http://en.wikipedia.org/wiki/Rack_railway
в основном работают в Швейцарии-Австрии и пр горных странах, где актуальны значительные уклоны и пробуксовка на гладком рельсе. У вас предполагается работа на ровном пути или под уклон?
На самом деле очень интересно (мне по настоящей работе, проектирование почти таких же систем) несколько аспектов вашего проекта, больше даже не в части конструкции (мне кажется все в целом ясно тут) а в части тестов.
1) в реечно-шестеренчатых приводах имеет значение нормальная к рейке составляющая, которая обычно гасится колесом c противоположной стороны рейки. У вас при малой нагрузке она будет компенсироваться собственным весом, а при большой (насколько я понимаю) у вас на отрыв предусмотрены обратные колеса на рельсах. Так что вертикальная сила и реакция от нее будут разнесены по раме (гасится не сразу на поверхности рейки а напрягая элементы рамы). Интересно что будет происходить при тесте, когда указанная сила будет превышать собственный вес, насколько ваши обрытные колеса смогут выполнять указанную функцию.
Надо сказать что в худшем случае шестерня даже может съехать с передачи - поэтому для страховки обычно делают страховые крюки с обратной стороны с некоторым зазором (есть в пособии к https://law.resource.org/pub/us/code...a17.1.2007.pdf). Либо какая то независимая тормозная система нужна в любом случае - может с зацепом на рельс даже, чтобы не получить "кинетическую бомбу"
2) у вас привод насколько я понял - ДВС (а не электро с VFD) - интересно насколько плавно работает передача в таких случаях (под нагрузкой когда есть отрывное усилие) - когда вы даете газу.
3) есть определенный интерес как такие передачи работают на кривых путях, но у вас вероятно не для этого создано, не сможете потестировать.

[Нурлан]

Давно делали подъемники для инвалидов. Зубчатую рейку вырубали штампом из полосы 6мм. Ведущую шестерню выточил в виде катушки, внутрь вставили пальцы и ролики от жигулевской цепи. Профиль зубьев сделали как положено для звездочек цепных передач.
Для лазерной резки лучше бы нормальный профиль зубьев применить. Но, лазер, плазма, гидроабразив режут лист с уклоном стенки. Величина угла зависит от станка. Вам бы лучше штамповать рейку. Хотя бы по 10 зубьев из полосы 10мм, потом между собой сварить с зазором 10мм. Шестерню сделать с двумя ручейками, желательно зацело с валом.
Или наоборот, на лазере сделать перфорацию круглых отвестий, в кои запрессовать каленные оси с роликами. А ведущей сделать нормальную звездочку. Или найти готовую с редуктором.

[Монорельс]

[IMG]http://s020.***********/i714/1412/66/ccdff4ca0124.jpg[/IMG]

----- добавлено через ~23 мин. -----
Спасибо за интерес к скромному мотовозу на зубчатой рейке. Ничего супер такого чтобы мне понравилось я не сделал. Более того, как начал испытывать то немного разочаровался в данном "шедевре". Но это большой опыт! Т к все делал своими мозгами ( не руками- т к они у меня, к сожалению, не заточены ) делал исключительно для себя и на свои средства. Поэтому с удовольствием приму замечания от всех технарей и особенно тех кто может делать проекты своими руками - я к таковым не отношусь.

[йцуке]

Нормально. Только тему-то затеял когда всё было готово. Не вижу возможности радиусного поворота , хотя при радиусе 4м возможно и пройдёт. Кстати прогнуть с таким радиусом нетрудно надо поставить швеллер на две опоры и посередине надавить, понятно величину прогиба и по усилиям можно посчитать в зависимости какой найдёте домкрат. 4м/с это примерно 4 оборота т.е. 240об./мин, если движок 1500, то редуктор примерно 6 передаточное, это наверно с коничками устанавливается консольно у вас на фото. при наклоне в 50градусов надо наверно взять всю нагрузку 500кг, но тогда движок должен быть под 20КВт, а у вас не похоже судя по фланцу на консоли (самый максимум 2квт). Пардон (откуда я 500кг взял, ах да это нагрузка на каждый ролик, капролон не пройдёт ), мощность тогда под 80КВт и это наверно ДВС, но тогда какое передаточное , извиняюсь за невнимательность.

[Fogel]

может спрошу глупость, но не проще было рейку приварить на одном из "беговых" рельс (внахлест или под полку) а ведущую шестерню поставить вертикально? Законтрить это дело колесиком идущим с другой стороны профиля. Из плюсов подобной схемы вижу что мусор не будет скапливаться на зубьях, минус лишний профиль, легче организовать поворотную систему

[йцуке]

Сообщение от Fogel Из плюсов подобной схемы вижу что мусор не будет скапливаться на зубьях, минус лишний профиль, легче организовать поворотную систему

Так там и так лишний профиль, кстати зачем 3-й швеллер?

[Fogel]

просто так оно выглядит в классике - три железяки, два рельса и зубчатая рейка посередине. Тут же надо было сделать как в "американских горках - два профиля, но вагон на них закреплен намертво против схода, тогда он хоть по вертикальной стене пойдет.

[ETCartman]

в горках как раз специальные держатели колес, которые продаются отдельно (там масса критических параметров, как подвижность, демпфирование - это одна из основных с точки зрения безопасности частей, потому как если колесо заклинит - посетителям просто головы поотрывает). Тут по моему не надо вообще усложнять - обычные колеса и сварные держатели.
У изобретателя даже по моему через чур умно, у нас проще делается

[Монорельс]

Сообщение от Fogel просто так оно выглядит в классике - три железяки, два рельса и зубчатая рейка посередине. Тут же надо было сделать как в "американских горках - два профиля, но вагон на них закреплен намертво против схода, тогда он хоть по вертикальной стене пойдет.

Американские горки не имеют движителя на тележке. Если сделать зубчатую на одной их 2-х рельс то будет очень солидный разворачивающий момент - особенно на подъемах. Плюс это существенно усложнит колесные пары. т к зубчатая будет им мешать.

[zai]

По нашим посконным проектировочным меркам нет особой нужды для чего то нового. Японские линии транспортировки всего на 10 процентов отличаются по стоимости от стоимости стали веса конструкций. А вот для применимости их рельсов и рельсовых дрезин - Западная Сибирь - лакомый кусочек. Зимой к месторождениям добычи под возится все необходимое по мерзлоте. А персонал летом под возится по японской однокалейке. Экономия по сравнению с отсыпкой песком - тысячи раз. А скорость передвижения не является определяющей - от отсыпочной дороги это не так далеко. Двух рядность рельс - увеличение стоимости прокладки пути.

[Монорельс]

Сообщение от zai Японские линии транспортировки всего на 10 процентов отличаются по стоимости от стоимости стали веса конструкций

Можно более подробно? Это где можно посмотреть? Источник?

Сообщение от zai А скорость передвижения не является определяющей - от отсыпочной дороги это не так далеко.

Примерно сколько? километр? два? или более?

[zai]

Да по стоимости - купите только мото поезд и спецификации для его линий. Вообще - самый писк - осуществить путь по верху технологического трубопровода от добычной скважины - нет нужды в дорогостоящей дополнительной системе опор пути. Не оцарапайте движителем только поверхностную коррозионную защиту.

[Монорельс]

Сообщение от zai Да по стоимости - купите только мото поезд и спецификации для его линий.

Извините , вопрос был не в том, что покупать а что не покупать! Вы привели цифру - я спросил откуда она? Ответа нет. Последовал совет что покупать а что нет.
Цены Вам известны? Мне да. Т к лично знаком с этими производителями и имею письменный ответ на мой запрос.

Сообщение от zai Вообще - самый писк - осуществить путь по верху технологического трубопровода от добычной скважины - нет нужды в дорогостоящей дополнительной системе опор пути.

Если Вы непосредственно занимались или занимаетесь этим в Сибири то Ваше мнение очень ценно. Спасибо! Есть идеи в этом направлении более практичные! Рад буду сотрудничать.

[zai]

....Вы привели цифру...
Закупки промышленного оборудования имеют свою международную статистику. Если это значение выше 10 процентов то Вам никакой банк не даст кредит.
.... Если Вы непосредственно занимались или занимаетесь этим в Сибири...
Да я гипотезу высказал, а Вы сразу... Может по добычному трубопроводу от каких-то случайностей взрыв при движении поверху возможен... Хотя
для нефтяных это маловероятно.
А так я ученый, общался в молодости с теми кто "непосредственно занимались этим в Сибири".

[crowncork]

Сообщение от Монорельс Вот еще : Задача: На двух опорах жестко закреплена балка длиной L. Профиль балки – в первом случае двутавр 10-ка по ГОСТ 8239-89(http://dvutavr.ru/gost.html), во втором квадрат 50 Х50, с толщиной стенки 2.5 мм. Кратковременно проезжает тележка массой m= 500 кг с базой между колесами a = 1.5 метра. Рассчитать прогиб d при различных L = 3,4,5….12 метров. Как решать? Это относится к даному проекту. Спасибо! Кстати, очень благодарен г. Малевич ! Остальное в личку /Солидворкер/

1. Так. Понятно. Насыпи не будет. Всё будет где-то висеть.
Если несущего основания нет, есть смысл направляющую систему делать по типу монорельса, сэкономите либо на количестве опор, либо на фермах, балках и т.п. для обеспечения прочности и жесткости пролета. Простейший вариант - ферма типа американских горок, треугольная в сечении.

2. А почему двутавр, а не стандартные рельсы и колеса для них? Тельферы не от хорошей жизни ездят по полкам двутавров (причем, косым), а от попытки малыми усилиями организовать подвесной монорельс .

3. Насколько удастся на коленке изогнуть в двух плоскостях швеллеры (причем так, чтобы колея осталась неизменной), сказать сложно. Но вот интереснее, что будет с этой зубчатой рейкой после изгиба в плоскости зуба. В смысле, шаг зуба, скорее всего, как-то изменится. Надо понимать, то ли нарезать будут после изгиба или гнуть как-то по-хитрому (прижав к контр-рейке, например) , то ли передача к этому считается не очень чувствительной - во всё это верится как-то с трудом.

4. С расчетами, даже самыми элементарными, тут, похоже, просто беда, что шансы на успех, конечно, снижает, к сожалению всех собравшихся зрителей

[Fogel]

Коли дело пошло к дороге без насыпи, то посмотрите как устроены фермы мостов (с нижним расположением, вряд ли у вас выйдет с верхним, хотя они намного проще - тросовые ванты)

[Монорельс]

Колесная Сколопендра ( альтернативный горный транспорт)

Всем привет! Представляю промежуточный результат 4-х летнего «гаражного» труда
Не буду настаивать, что это что-то новое в наземном колесном транспорте – может новый взгляд автора и ничего более. Тип транспорта – колесно - монобалочный (КМБ).
https://www.facebook.com/profile.php?id=732138764
Характеристики:
Масса – 1200 кг
Длина – 5 метров
Ширина 2 метра
Высота 1.3 метра
Двигатель – бензин АИ-92, нива 1.7 л
Трансмиссия – ВАЗ +УАЗ
4-е опорных колеса УАЗ
4-е ведущих колеса УАЗ
Полезная нагрузка -1000 кг
Тяговые усилие – 1600 кг ( что соответствует трактору МТЗ-82)
Максимальный угол подъема при полезной нагрузке 350кг – 90 градусов(теоретически).
Максимальный угол подъема при полезной нагрузке 1000кг – 46 градусов.
Тип и размер ведущей монобалки:

Варианты: Армированный бетон, металлопрофиль ( из квадрат трубы), дерево-ЖД шпалы(2-е в связке).
Высота – 36 см, ширина 25 см.

Предназначение: для создания транспортных коммуникаций в горных и прочих условиях, где применение традиционных наземных транспортных средств или технически невозможно, не безопасно или экономически не оправдано.

Предполагаемые (по мнению автора) преимущества перед существующими наземными транспортами: -
Меньшая стоимость строительства погонного метра пути:
Меньшая стоимость эксплуатации пути;
Более высокая безопасность;
Меньшая зависимость возможности строительства пути от рельефа местности.

Возможное применение – создание туристических маршрутов в сложных рельефных условиях, Создание локальных альтернативных транспортных коммуникаций для горных гостиниц и тп. Например, строительство Военно-Сухумской дороги для традиционных транспортных средств, сопряжено с серьезными ресурсами, которых можно и не найти а для КМБ ( по мнению автора) это проект реализуем и на порядок дешевле. Он будет не столь масштабен как традиционный на бумаге, но более реален в жизни.


На фото и видео – КМБ - легко тянет две машины(RAV4 + Land Rover Freelander 2.0dr, общей массой более 3000кг ) в связке.

На днях, будет увезен на Кавказ , где предстоит продолжение испытаний на специально построенном тестовом пути. Выражаю свою благодарность сайту http://lunohodov.net/ и всех технарям! А также, своему другу Аркадию, без многолетней поддержки которого я не смог бы ничего сделать даже в гараже!
https://youtu.be/S84qTHpuN8s

----- добавлено через ~1 мин. -----

[ETCartman]

спасибо интересно только ссылка на сайт битая
Двутавр на большом пролете может крутильно колебаться.

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman спасибо интересно только ссылка на сайт битая Двутавр на большом пролете может крутильно колебаться.

Какая ссылка битая? Там их 2-е фейсбук и ютуб. Двутавр не применяю. балка, равномерно закреплена к поверхности.

[ETCartman]

благодарность сайту http://lunohodov.net/
не открывается

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman благодарность сайту http://lunohodov.net/ не открывается

А у них периодически происходит профилактика на сайте и в этот момент он недоступен.

[ETCartman]

Да, могу сказать что такой тип привода (фрикционный) в принципе гораздо проще на открытом воздухе (хотя потенциально меньше несет по нагрузке). Рейку надо изготавливать, приваривать, для вертикальной зубъями вверх устанавливать защиту от мусора и камней. А тут достаточно в принципе любого профиля нужного размера, ржавый даже лучше.
Естественно ввиду того что вы делаете кустарным способом, не исключено что придется доводить какие то детали, Но в целом идея работающая. И покрышки легко заменить при надобности.

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman Да, могу сказать что такой тип привода (фрикционный) в принципе гораздо проще на открытом воздухе (хотя потенциально меньше несет по нагрузке). Рейку надо изготавливать, приваривать, для вертикальной зубъями вверх устанавливать защиту от мусора и камней. А тут достаточно в принципе любого профиля нужного размера, ржавый даже лучше. Естественно ввиду того что вы делаете кустарным способом, не исключено что придется доводить какие то детали, Но в целом идея работающая. И покрышки легко заменить при надобности.

Спасибо за то, что вникли и отметили положительные свойства разработанной схемы.
Я еще больше скажу, ведущая балка, как я уже отмечал ранее может быть изготовлена из трех типов материалов – бетон ( срок службы как минимум 30 лет ) я из него как раз тестовый участок на Кавказе буду строить. Он самый доступный по цене – себестоимость бетона ( вместе с арматурой) в районе 3000 рублей за куб. На погонный метр пути (балка (0.4*0.25=0.1 м*3) + 2-е колеи под опорные колеса (2*0.2*0.1=0.04 м*3)) идет примерно 0.15 м*3 бетона , примерно 450 рублей. Это, конечно, без стоимости работы. Балка с помощью опалубки заливается по месту. Требуется минимальная квалификация исполнителей. Единственный недостаток бетона , что он тяжел и его не пустишь на конечные поворотные круги, стрелки и мосты через овраги и ущелья.

Металлопрофиль из квадратрубы. На погонный метр балки идет в среднем 10 метров квадрат трубы 50*50*2. Получается в районе 1000 рублей . Требуется сварщик и сварные работы. Легко монтируется к грунту а лучше к скальным породам путем приваривания основания к предварительно забитым арматурам. Требуется защитное от коррозии покрытие. Срок службы как минимум 15 лет. Достаточно легкая конструкция – в районе 30-35 кг погонный метр балки. Очень удобен для временных путей, которые можно демонтировать и быстро уложить в другом месте. Это свойство может быть использовано для трелевки леса в горных местностях, где угол наклона рельефа не позволяет работать традиционной технике.

Балка из дерева. Хорошо подходят ЖД шпалы. Можно б/у. Они длиной 2.75 метра. Необходимо в связке по 2-е. Если б/у то стоимость одной шпалы может быть от 200 рублей. Новой шпалы от 1000 рублей. На погонный метр балки из б/у шпалы 150 рублей и 750 рублей из новых шпал. Срок службы из б/у – от 5-ти лет, новых от 15-ти лет.
Крепление к грунту может быть аналогичным металлопрофильным балкам за счет приваривания переходников, прикрученных шурупами к балке, и к арматуре забитой в грунт.

Можно делать балку из спиленного по бокам бревна. Это будет еще дешевле. Но срок службы такого сырого бревна будет не большим - 1-2 года. Но в условиях тайги этот подход может быть оправдан. Причем колею для опорных колес можно делать из деревянного настила, сколоченных между собой нескольких бревнышек.

Для всех видов балок по бокам делается обрезинивание. Берутся б/у покрышки ( в моем случае легковых авто) и несложной операцией вырезается кордированая лента. Из каждой б/у покрышки получается почти 2 метра замечательной резиновой ленты. С помощью быстрого монтажа она легко крепится к боковой поверхности балки. Срок службы на балке в зависимости от условий эксплуатации от 3-х лет и более. Таким образом, как минимум 50 % части б/у покрышки может быть частично утилизировано и найти «вторую жизнь».

Вы первый, кто вник в эту схему! За что я очень признателен. Дело в том, что даже на профессиональных технических форумах самоделок и тд, где я, по-моему, подробно изложил суть решения -90 % даже не поняло принцип действия. Пока такие реплики :
«я что то ваще эту конструкцию не понял, для чего и как работает (((»
«понять бы как оно работает... и причем здесь зубчатая рейка )»
Я не лукавлю – это все тут : http://buggy-plans.ru/forum/viewtopi...art=60#p183656
А чего тогда ждать от обычных пользователей – не технарей? Предстоит еще очень большой труд по внедрению

[ETCartman]

А вы не рассматривали схему с канатом или цепью в желобе и протяжным механизмом на машинке7 Единственно что большую скорость затруднительно получить - зато тяговое усилие хорошее

[Монорельс]

Как не рассматривал - рассматривал! И канат и цепь не могут конкурировать по цене и прочим характеристикам со Сколопендрой. Чем больше трасса, тем явно не в пользу каната и цепи.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ETCartman А вы не рассматривали схему с канатом или цепью в желобе и протяжным механизмом на машинке7 Единственно что большую скорость затруднительно получить - зато тяговое усилие хорошее

Я получил тяговое усилие 1600 кг. Мне показалось что более чем достаточно, при массе 1200 кг и ВАЗовском 1.7 двигателе!

----- добавлено через ~6 мин. -----
Плюс безопасность более высокая, чем при тросе - там еще с его гипотетическим обрывом надо что то делать (. Ну не городить же как в лифте - улавливатели??

[ETCartman]

В устройстве с тросом есть определенные вещи, которых делать не желательно. Во первых перегибать канат (нужен большой радиус, чтобы он быстро не пришел в негодность). Этой цели вполне соответствуют резиновые ролики, которые протягивают канат синхронно и линейно. У меня была определенная идея придумать что то сродни протяжному механизму кинопленки (т.н. скачковый, или грейферный механизм - есть в русской вики) но тут требуется много думать и математики, чтобы захват каната происходил синхронно и система работала бы без рывков.
Минусы свои есть в том что канат не дешев и в части безопасности нужно предусматривать что то запасное - это вы правы. Запасное - скорее всего второй канат

PS Тяговое усилие на какой скорости? Какая у вас скорость заявлена ?

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman PS Тяговое усилие на какой скорости? Какая у вас скорость заявлена ?

Это тяговое усилие при небольших скоростях - не более 0.5 метра в секунду. При больших еще не было возможности измерить. Скорость при подъеме в гору не большая ( не более 2-3 м/с) она еще зависит от крутизны подъема, загрузки и мощности двигателя. На не крутых склонах до 8-12 м/с. Но это все будет испытываться и уточняться.

[ETCartman]

В общем успешного вам тестирования. Снимите видео пожалуйста.

[Монорельс]

Сообщение от ETCartman В общем успешного вам тестирования. Снимите видео пожалуйста.

Спасибо! Сниму и все выложу