[engineer_a]

Итак, есть проект - балочная клетка (технологическая площадка).

Изначально в качестве настила был рифленый лист. Потом было принято решение о его замене на просечно-вытяжной.

Возникает вопрос - ведь просечка в определенной степени податлива - может ли она служить раскреплением для верхних поясов балок?

Мое мнение - нет, нужны связи.

Какие будут мнения?

[Boris_1]

Решение не типовое, сомнительное и вряд ли опробированное. Я бы не стал.

да и обычная рифленка - сомнительное раскрепление. Я за связи.

[Бармаглотище]

О каких сечениях балок, о каких пролетах говорим?

Просечка, скажем, 510 значительно более жесткая, нежели рифленка t=5. Вопрос с просечкой не в ее жесткости, а в швах крепления.

[yrubinshtejn]

Ни "держит" ПВЛ абсолютно.

[ZVV]

Применение ПВ листа в качестве настила для площадок обслуживания решение типовое и многократно примененное на практике. Связи в таких площадках для раскрепления балок не ставят. Есть альбом типовых площадок обслуживания котлов и там дана методика расчета балок. При этом, фи балочное в формуле не участвует, хотя при пролетах по серии оно должно учитываться, если считать, что просечка не раскрепляет балки. Поэтому полагаю, что ПВ лист раскрепляет сжатый пояс балки площадки, если приварен в каждой ячейке по контуру и стоят ребра поперек балок из полосы (серийное решение).
Рифленка раскрепляет сжатый пояс не хуже обычного листа. И с чего бы ей не расреплять, если по сути, это обычный лист с точечными выступами?
Есть вопрос по расчету ПВ листа. Нужно ли считать настил на сосредоточенную нагрузку по 3.10 (а) СНиП 2.01.07-85? Нигде не встречал несущую способность листа для такой схемы нагружения.

[Бармаглотище]

Сообщение от ZVV Есть вопрос по расчету ПВ листа. Нужно ли считать настил на сосредоточенную нагрузку по 3.10 (а) СНиП 2.01.07-85? Нигде не встречал несущую способность листа для такой схемы нагружения.

да неужто? = )) ГОСТ 8706-78*, стр. 3. Внимательно читаем примечания к таблице

[ZVV]

Сообщение от Бармаглотище ГОСТ 8706-78*, стр. 3. Внимательно читаем примечания к таблице

Вы не могли бы разъяснить, каким именно пунктом примечания воспользоваться для определения несущей способности листа на сосредоточенную нагрузку 150 кгс действующую на квадратной площадке со сторонами не более 10см.

[Бармаглотище]

Предельные нагрузки указаны для сосредоточенной по центральной линии нагрузки

Как вы понимаете эту фразу?

[ZVV]

По лини вдоль балок, на всю длину площадки, посередине между балками действует равномерно-распределенная нагрузка (кгс/м). У нас же площадка 10*10см нагруженная равномерным давлением P=150/10/10=1,5 кгс/см^2.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV Применение ПВ листа в качестве настила для площадок обслуживания решение типовое и многократно примененное на практике.

Вы не путайте два момента: просечка в качестве настила - это одно, и лист в качестве раскрепления балок - это уже совсем другое.

[Evgeny31]

Обсуждали уже на этом форуме просечку в качестве раскрепления и даже приводили расчеты подтверждающие, что использовать её в таком назначении можно.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Evgeny31 использовать её в таком назначении можно.

Можно. С шагом балок 500мм.

Сообщение от Evgeny31 Обсуждали уже на этом форуме просечку в качестве раскрепления и даже приводили расчеты подтверждающие, что использовать её в таком назначении можно.

Можно попросить ссылку на эту тему.

[Evgeny31]

По-моему вот эта тема
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=58393

[yrubinshtejn]

Почитал и подтверждение своим предположениям получил. IBZ подтвердил, что ПВЛ больше чем настил.Т.е. у ПВЛ будет дополнительной функцией раскрепление, но не основной.

[Leonid555]

Сообщение от ZVV Есть вопрос по расчету ПВ листа. Нужно ли считать настил на сосредоточенную нагрузку по 3.10 (а) СНиП 2.01.07-85? Нигде не встречал несущую способность листа для такой схемы нагружения.

Посмотрите в СТО 23083253-001-2007 "Листы стальные просечно-вытяжные. Технические условия" там есть данные по сосредоточенным нагрузкам в центре листа.

Сообщение от Бармаглотище ГОСТ 8706-78*, стр. 3. Внимательно читаем примечания к таблице

ГОСТ 8706-78 "Листы стальные просечно-вытяжные. Технические условия"
C 01.01.1990 не действует, заменен. (ИУС 2-90).
По 01.01.1990 действовал.
Заменен ТУ 36-26.11-5-89 "Листы стальные просечно-вытяжные. Технические условия", для которых: Статус не определен, cправочные материалы, МП, ТПР.
C 01.01.1990 действовал.

[ZVV]

Сообщение от Leonid555 Посмотрите в СТО 23083253-001-2007 "Листы стальные просечно-вытяжные. Технические условия" там есть данные по сосредоточенным нагрузкам в центре листа.

Спасибо. Смущает, что значение нагрузки даны для прогиба 1/100 от пролета, а не 1/120 как того требует СНиП при L<= 1м. Это, думаю, можно решить делением нагрузки из таблицы на 1,2. А вот как решить, что площадка приложения сосредоточенной нагрузки превышает 10*10 см установленные в СНиП?

[Leonid555]

Сообщение от ZVV А вот как решить, что площадка приложения сосредоточенной нагрузки превышает 10*10 см установленные в СНиП?

У меня такое впечатление, что такую проверку по СНиП разработчики СТО вообще не выполняют. Остается задавать вопросы самим разработчикам СТО.

[Бармаглотище]

Сообщение от ZVV По лини вдоль балок, на всю длину площадки, посередине между балками действует равномерно-распределенная нагрузка (кгс/м). У нас же площадка 10*10см нагруженная равномерным давлением P=150/10/10=1,5 кгс/см^2.

по мне, так вполне можно принять эту нагрузку ("По лини вдоль балок, на всю длину площадки, посередине между балками действует равномерно-распределенная нагрузка (кгс/м)") как сосредоточенную в центре, применив коэффициент, скажем, равный ширине площадки в м (чем меньше ширина площадки - тем более неравномерно распределится нагрузка по сотам на метровый по длине кусок).
Т.е., если у нас площадка шириной 0.8 м - то предельную нагрузку умножаем на 0.8 для проверки по этому пункту "нагрузок и воздействий" и сравниваем - больше или меньше 150 кг. Думается, что погрешность этого метода не высока.

----- добавлено через 57 сек. -----

Сообщение от Leonid555 ГОСТ 8706-78 "Листы стальные просечно-вытяжные. Технические условия" C 01.01.1990 не действует, заменен. (ИУС 2-90). По 01.01.1990 действовал. Заменен ТУ 36-26.11-5-89 "Листы стальные просечно-вытяжные. Технические условия", для которых: Статус не определен, cправочные материалы, МП, ТПР. C 01.01.1990 действовал.

если память не изменяет, то таблица с предельными нагрузками просто перекочевала из ГОСТ в ТУ, не претерпев по дороге никаких изменений. Домой приеду - уточню. Если не забуду.. =))

[Leonid555]

Сообщение от ZVV У нас же площадка 10*10см нагруженная равномерным давлением P=150/10/10=1,5 кгс/см^2.

В РУКОВОДСТВЕ ПО ПОДБОРУ СЕЧЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. ЧАСТЬ 2, выпущенном ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ в 1987 году есть целая глава, посвященная расчету настилов площадок. Есть и пример расчета. Но расчет настила выполняют только на действие распределенных нагрузок. Ни на действие сосредоточенной нагрузки 150 кг на площадку размерами 10х10 см, ни на зыбкость настил не проверяют.
В книге Горева "Металлические конструкции. том 1" глава 8.3 также сказано, что расчет стального настила ведется на действие поперечной равномерно распределенной нагрузки. При этом указано, что если такая нагрузка на стальной настил не превышает 50 кн/м.кв и прогибы не превышают 1/150 пролета, а края настила закреплены шарнирно, то прочность настила заведомо обеспечена и проверку необходимо выполнять только на прогиб.

[ZVV]

Сообщение от Leonid555 В РУКОВОДСТВЕ ПО ПОДБОРУ СЕЧЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ. ЧАСТЬ 2, выпущенном ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ в 1987 году есть целая глава, посвященная расчету настилов площадок. Есть и пример расчета. Но расчет настила выполняют только на действие распределенных нагрузок. Ни на действие сосредоточенной нагрузки 150 кг на площадку размерами 10х10 см, ни на зыбкость настил не проверяют. В книге Горева "Металлические конструкции. том 1" глава 8.3 также сказано, что расчет стального настила ведется на действие поперечной равномерно распределенной нагрузки. При этом указано, что если такая нагрузка на стальной настил не превышает 50 кн/м.кв и прогибы не превышают 1/150 пролета, а края настила закреплены шарнирно, то прочность настила заведомо обеспечена и проверку необходимо выполнять только на прогиб.

Это я знаю, основную литературу просмотрел. Так может п. 3.10 (а) СНиП 2.01.07-85 не относится к листам настилов площадок? Хотя, например листы асбестоцементные волнистые проверяют на сосредоточенную нагрузку.

[str02]

Мне интересно, перед созданием темы, Вы пробовали ходить по площадке застеленой просечкой? По ней идешь как по батуту.

[engineer_a]

При подкреплении просечки полосой 50х5 с шагом 500 мм, поставленной на ребро - вполне жестко.

Шаг второстепенных балок небольшой.

Просечка - требование технологии и охраны труда. Масло, жир - протекают сквозь, а на рифленке - будет каток.

[yrubinshtejn]

Сообщение от engineer_a При подкреплении просечки полосой 50х5 с шагом 500 мм

Или просечку на сплошной лист.Тоже вариант. Просечка ради просечки.

[engineer_a]

Масло, жир, пыль. На сплошном листе - получается каток. На просечке - проваливается вниз, ноги не скользят. На таких технологических площадках можно работать.

А внизу с кафеля уже собирают и убирают.

Если просечку положить на лист - то ячейки забьются жиром и будет тоже каток, вычистить трудно.

[Бармаглотище]

есть неплохой вариант замены просечки с точки зрения жесткости. Правда, заводы-зготовители готовы убить проектировщика, если видят в заказе тонн так несколько таких настилов. А именно - пластины на ребро

[str02]

Сообщение от Бармаглотище есть неплохой вариант замены просечки с точки зрения жесткости. Правда, заводы-зготовители готовы убить проектировщика, если видят в заказе тонн так несколько таких настилов. А именно - пластины на ребро

тогда уж либо прутом заколхозить, либо сразу решетки ставить. А что вас там так с этим раскреплением заботит? Будут швеллера площадки чуть повыше профилем и все.

[Бармаглотище]

а там что-то типа решетки и получается. Решение серийное, кстати

[Skovorodker]

Сообщение от Бармаглотище по мне, так вполне можно принять эту нагрузку ("По лини вдоль балок, на всю длину площадки, посередине если память не изменяет, то таблица с предельными нагрузками просто перекочевала из ГОСТ в ТУ, не претерпев по дороге никаких изменений. Домой приеду - уточню. Если не забуду.. =))

Может что-то не понимаю, но допустивые нагрузки на ПВЛ в ТУ и ГОСТе отличаются кардинально. Например, шарнирное опирание, ПВЛ 506 ширина 800. ГОСТ - допустимая равном.распр. нагрузка - 500кг*2,2*/2 = 550кг/м2. ТУ - 94кг/м2
Или я где-то ошибаюсь?

P.s. Просто сейчас наткнулся на это.
ТУ - http://dwg.ru/dnl/5711

[ZVV]

Сообщение от Skovorodker Может что-то не понимаю, но допустивые нагрузки на ПВЛ в ТУ и ГОСТе отличаются кардинально. Например, шарнирное опирание, ПВЛ 506 ширина 800. ГОСТ - допустимая равном.распр. нагрузка - 500кг*2,2*/2 = 550кг/м2. ТУ - 94кг/м2 Или я где-то ошибаюсь? P.s. Просто сейчас наткнулся на это. ТУ - http://dwg.ru/dnl/5711

В ГОСТ 8706-78 нагрузки предельные. Как перевести предельные нагрузки по ГОСТ в допускаемые есть в справочнике конструктора под ред. Мельникова Н.П.
В ТУ 5262-001- 23083253-96 указаны допустимые нагрузки из приведенных там же условий жесткости.

[kot1066]

engineer_a - и невздумайте.
Просечка нифига по факту не держит. Как вариант - распорки из уголка 50/63 как ребро под просечкой. Вот их и считайте на скреплении ВП балок. (вместо листа)