[Летун-космический]

Вот вроде логично все. В пролете момент больше - сечение толще. На опоре на поперечную силу проверил только две доски - проходит. Но обеспечится ли совместная работа досок таким способом их соединения? У меня сомнения. В нормах и литературе ничего подобного не нашел.
Подскажите, пожалуйста, у кого опыт богатый в деревянных конструкциях. Годна ли конструкция?

[583012]

годно вроде, только не саморезами, а гвоздями
Кстати, можно и 6,5м балку заказать. Сам так несколько раз делал. На пилораме договаривался (правда там сечение было 200х150)

[vv_77]

Уж больно многодельно.

[Летун-космический]

Нет возможности заказать брус длиной 6400. Придумали такое решение

[Сет]

Очевидно, что такая составная балка будет работать и совместная работа обеспечивается болтами. Но как проверить, что такого количества болтов достаточно? Нужно найти в них усилия. Сам искал литературу на эту тему и тоже безуспешно.

[Летун-космический]

Сообщение от Сет Очевидно, что такая составная балка будет работать и совместная работа обеспечивается болтами. Но как проверить, что такого количества болтов достаточно? Нужно найти в них усилия. Сам искал литературу на эту тему и тоже безуспешно.

Вот-вот

[Pawel]

Решение интересное, но шпильки по оси балки, на восприятия момента они никак не влияют, необходимо сделать в два ряда, правда почему нельзя это гвоздями решить?

Но это не самое главное, главное решение стыка досок по длине, к сожалению узла А не видно, но в любом случае на стыке будет момент, хоть и не значительный вот его и надо учесть и про поперечку не забыть, с двух сторон стыка надо сделать необходимое количество гвоздей или болтов, чтоб стык считался равнопрочным. Может быть придется сам стык отодвинуть от опоры дальше, чтоб задействовать все доски и уместить необходимое количество крепежа, но тогда значение момента увеличится и крепежа будет больше.


Посмотрите
Гроздов В.Т. Деревянные наслонные стропильные системы 2003 П.6,5 Усиление стропильных ног
там есть пример подобного решения и метод расчета, и гвоздей и болтов там получиться не мало

[Сет]

Сообщение от Pawel шпильки по оси балки, на восприятия момента они никак не влияют

Всмысле не влияют? По-вашему такая балка сложится вниз под собственным весом?

[Летун-космический]

Конец досок противоположный опорному концу будет стремиться выпасть вниз. От этого их удерживают болты как раз. Надо как-то это усилие найти. Как-то в этом ключе, я думаю, нужно двигаться

[Tyhig]

1) Надо искать типовые серии на подобные конструкции. Но я их не знаю.
Очень похоже на стропильные ноги. Идентично. Поищите серии на них. Ведь они тоже балки.
https://dwg.ru/dnl/5824
2) У вас много лишнего дерева. Надо оптимизировать.
Когда соединение (длина) из 6 м превратится в 1 м, то расчёт узла станет классическим по СНиП.

[Pawel]

Сообщение от Сет Всмысле не влияют? По-вашему такая балка сложится вниз под собственным весом?

я сказал, что они не воспринимают непосредственно момент
скорее всего они будут воспринимать усилия, которые не будут давать доскам разойтись, т.е. сдвигающие усилия, но и в этом случаи сдвигающие усилия вверху сжимают, внизу растягивают, а не поцентру
т.е. если крепеж сделать в два ряда, это более приемлемо

врятли балка сложится под собственным весом, скорее под нагрузкой будет прогибаться, а стыки балки расходиться, поэтому и говорю, что надо уделить больше внимание стыку

[Летун-космический]

Сообщение от Pawel надо уделить больше внимание стыку

какому стыку?

[Pawel]

выделил красным. вторая картинка из Гроздова, решения для усиления стропил и балок

коротыши 50х250х400 на опоре как крепяться к балке?

[Сет]

Сообщение от Pawel скорее всего они будут воспринимать усилия, которые не будут давать доскам разойтись, т.е. сдвигающие усилия, но и в этом случаи сдвигающие усилия вверху сжимают, внизу растягивают, а не поцентру т.е. если крепеж сделать в два ряда, это более приемлемо

Да нету разницы на какую именно пару сил раскладывать момент. Будет ли плечо этих сил вертикальным, или горизонтальным - разницы нет.

[Сет]

Может быть усилие в болтах можно найти из схемы во вложении. Произведение всех сил на плечо (расстояние от болта до центра балки) должно равняться расчетному моменту в центре пролета.

[Летун-космический]

Сообщение от Pawel выделил красным

Это не стык. Это место где сечение балки становится больше.

[juri18]

Насколько я понимаю, высота балки примерна равна ее ширине. В этом случае доски лучше расположить "на ребро" и проблема совместной работы решится сама собой.

[Pawel]

Сообщение от Летун-космический Это не стык. Это место где сечение балки становится больше.

не стык так не стык
вариант по Гроздову я уже предложил, тем более там и формулы для расчета есть

да и есть еще два нюанса в Вашей балки:
1. Давным давно мне как то порекомендовали по оси шпильки не ставить, и гвозди не бить, доски лопаются именно по оси. Ссылку на литературу не дам, не знаю честно говоря где это написано, но так как рекомендовал практик, то я стараюсь придерживаться этому. Вам я это не навязываю.
2. У Вас крайние шпильки d=40мм, от края 250мм - это мало, 7d=280мм

[BIzzzzzzON]

Сообщение от Летун-космический Нет возможности заказать брус длиной 6400. Придумали такое решение

Может, вместо того, чтоб городить балку с неопределённым распределением усилий, сделать консоли для пиломатериала в 6000 мм, который у вас и нарисован, либо применить стандартные консольные опоры балок.
Надеюсь, при своих проверках вы учли ослабленность сечений отверстиями в соответствии с нормами.

[583012]

Сообщение от BIzzzzzzON Может, вместо того, чтоб городить балку с неопределённым распределением усилий, сделать консоли для пиломатериала в 6000 мм, который у вас и нарисован, либо применить стандартные консольные опоры балок. Надеюсь, при своих проверках вы учли ослабленность сечений отверстиями в соответствии с нормами.

эти опоры не для таких нагрузок

[BIzzzzzzON]

Сообщение от 583012 эти опоры не для таких нагрузок

Во-первых, нам даже не сказали нагрузки, а вы утверждаете, что не для "таких нагрузок".
Во-вторых, под "такие" нагрузки эти опоры есть (даже если ориентировочно определить нагрузку по несущей способности представленной балки).
В-третьих, всегда можно сварить аналогичную под подходящие нагрузки.

[583012]

Сообщение от BIzzzzzzON Во-первых, нам даже не сказали нагрузки, а вы утверждаете, что не для "таких нагрузок". Во-вторых, под "такие" нагрузки эти опоры есть (даже если ориентировочно определить нагрузку по несущей способности представленной балки). В-третьих, всегда можно сварить аналогичную под подходящие нагрузки.

1. можно подумать балку 250х150 применяют просто так. Такая балка держит примерно 0.3-0.35тс/м
2. там нужно еще на смятие посмотреть опорной зоны
3. таким макаром можно дойти до того, что и стойку можно поставить

[BIzzzzzzON]

Сообщение от 583012 1. можно подумать балку 250х150 применяют просто так. Такая балка держит примерно 0.3-0.35тс/м 2. там нужно еще на смятие посмотреть опорной зоны 3. таким макаром можно дойти до того, что и стойку можно поставить

Ха.
1. Там в центре на момент работает сечение 200*250, ослабленное отверстием, от него и нужно отталкиваться при определении нагрузки. Примерно взял с запасом 7,5 кН/м. Таким образом на опоре около 24 кН.
2. Исходя из 24 кН и сказал о наличии подходящих опор. А смятие - пфф, всего 80 см2 нужно под такую нагрузку. Всё это в каталоге производителя при определении несущей способности опоры учтено. Кстати, есть и под 60 кН опоры.
3. Не, стойка - изменение конструктивной схемы и вообще не красиво. Там уже в проекте и стальные листы, и сварка есть, так почему бы и опоры не сварить, если готовые нет возможности купить.

[583012]

Сообщение от BIzzzzzzON Там в центре на момент работает сечение 250*250

где? я больше 200 не вижу

[BIzzzzzzON]

Сообщение от 583012 200

Да, точно, 200, но сути это не меняет: опоры подходящие есть.
И решение с такой опорой будет наиболее экономичным и наименее трудоёмким, как мне кажется.

[igr]

Лучше сделайте доски на ребро, а в пролете добавьте доски плашмя.Балка из досок плашмя заработает совместно только тогда , когда провиснет на полметра. Потом болты расставляют в соответствии с эпюрой поперечных сил - максимальное количество у опор

[Дмитрий Юпатов]

А таких балок много надо? почему не склеить доски перед стяжкой шпильками? Если прострогать соприкасаемые поверхности и нанести нормальный ПВА, а потом сложить этот пакет и стянуть шпильками - через сутки балка будет не хуже цельного бруса работать.
Только сначала собрать насухо, а потом после разборки быстренько наносим клей и складываем пакет.
Мы так балку 200х200 в количестве 5 шт делали для одного заказа. Длина 7м. На дачу перекрытие

Сообщение от igr Лучше сделайте доски на ребро

Они и так вроде на ребре стоят...

[Tyhig]

igr, я так и не понял такую конструкцию. Я правильно понимаю, что
если вместо
______________.......
....----------------------
сделать
_________..............
........------------------
то будет и правильней и оптимальней ?

Или же так реально делают, как хочет ТС ?

[ZamGT]

Видок у нее конечно будет... не для жилых помещений (не люблю железо в деревянных конструкциях), а есть еще клеевые балки. Если Вы хотите посчитать шпильки, то доски надо ложить плашмя, тогда между ними что то сдвигающее появится. А так пара гвоздей в пролете.

[igr]

Сразу не поймешь из чертежа, где план где разрез. Если стоит задача сделать деревянный брус длиннее 6 м, то по моему лучше взять 6 метровый брус и опорные части сделать из металла - в дальнейшем гнить не будут.Или кустарную клееную, ка предложили в посте №27

[gofra]

Автор сходи выучись на инженера сначала.

[Сет]

Вообще проблема легко решается применением балки из ЛВЛ. Они длиной могут быть до метров 12. Правда выйдет дороже. Но что касается составной балки, то интересно в принципе разобраться с методикой ее расчета.

[Veliking]

Как уже было сказано, нужно перевернуть доски вертикально, сбить гвоздями и все будет ок. Зачем придумывать себе сложности, а потом пытаться их обойти. Доски высотой 250мм имеются в продаже.

Предложенное решение работать будет. Только у него будет большая деформативность за счет обжатия отверстий. Прогибы при этом могут оказаться выше нормативных.

[Бахил]

Сообщение от Veliking Как уже было сказано, нужно перевернуть доски вертикально, сбить гвоздями и все будет ок.

Так они вроде и так вертикальны? Ну а в остальном да.

[igr]

Промазать клеем, а потом сбить гвоздями, когда просохнет можно будет ходить

[Летун-космический]

За участие спасибо всем.
Доски стоят вертикально, в пролете сечение получается 200х250(h) на опоре 100х250(h) (огрызок на опоре между двумя досками я в расчет не беру).
По поводу склеивания: если нормально склеить, то ни гвозди ни шпильки уже не нужны будут. Будет все отлично работать и без них.
Про ослабление сечения: мы же получается в нейтральной зоне отверстия делаем. Не должно особо влиять. Может ошибаюсь конечно. Подскажите куда почитать.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от BIzzzzzzON нам даже не сказали нагрузки, а вы утверждаете, что не для "таких нагрузок"

шаг балок 1000 мм. общественные помещения

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Pawel не стык так не стык вариант по Гроздову я уже предложил, тем более там и формулы для расчета есть да и есть еще два нюанса в Вашей балки: 1. Давным давно мне как то порекомендовали по оси шпильки не ставить, и гвозди не бить, доски лопаются именно по оси. Ссылку на литературу не дам, не знаю честно говоря где это написано, но так как рекомендовал практик, то я стараюсь придерживаться этому. Вам я это не навязываю. 2. У Вас крайние шпильки d=40мм, от края 250мм - это мало, 7d=280мм

Посмотрю по этому поводу, спасибо

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от igr максимальное количество у опор

у опор стоят болты большего диаметра

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от gofra Автор сходи выучись на инженера сначала.

Очень конструктивно. Если данное решение не работоспособно, то объясните почему. Нам всем будет очень интересно.
Но за участие спасибо

[gofra]

Сообщение от Летун-космический почему

шпилька на 40, да и вообще... начните с Грина

[Летун-космический]

Сообщение от gofra начните с Грина

Спасибо. Хорошая книжка

[Анна77]

Здравствуйте, очень надеюсь на помощь. Прошу не говорить, что все плохо, и так не делается. Что сделано то сделано. Надо исправлять. Рабочие нахалтурили и свалили. Вместо балок перекрытия установили доски 50х150 на ребро. Установили хорошо, врубили между венцами сруба. по две доски на расстоянии 100мм и пары на расстоянии 800 мм. Сруб 6х6, пролет в свету 5,8м. Схему прилагаю, придумала несколько вариантов исправления без демонтажа. Прошу подсказать, какой вариант лучше и варианты крепежа.

[Сет]

Перекрытие эксплуатируемое? Если нет (например чердачное), то вполне может быть достаточно положить балок 100х250 и никак не соединять с уже имеющимися 50х150. При этом мелкие балки работать не будут. Если же их включить в работу, соединив с толстой балкой, то несущая способность составной балки увеличится и перекрытие может уже сгодится как эксплуатируемое. Соединение я бы сделал шпильками диаметром 12-16 мм через полметра.

Вариант с наращиванием по высоте - неудачный.

[Анна77]

Сет, спасибо за ответ, планируется мансарда, значит устанавливаю брус 100х250 и креплю шпильками. А можно шпильки пореже? а то и дорого и сверлить замучаешься...

[Сет]

Сообщение от Анна77 А можно шпильки пореже? а то и дорого и сверлить замучаешься...

Может и можно, но так трудно сказать. Расчетом бы надо это как-то проверить.

[agafosha]

Вот так сделайте или хотя бы в шахмотном порядке + 4 шпильки на пролет. Т.е. шпильку на 1 м от стены и потом шаг 2м.

[Анна77]

Спасибо, agafosha!
Так и сделаю ) Расчет вряд ли осилю )))) Может у кого есть личный опыт?

[Тимур Гомель]

Сообщение от Летун-космический если нормально склеить, то ни гвозди ни шпильки уже не нужны будут

Качественно такие составные изделия на клеях изготавливаются только на деревообрабатывающих предприятиях со специальным оборудованием для высококачественной склейки, в построечных условиях нормальные люди делают пакет на гвоздях, а не на шпильках