[favorite]

Возник вопрос требуется задать жесткость шарниров в лире. Задаю в указании шарниров 8 т*м, Делаю рассчет конструкции, Но на балках этих 8 тонн как будто-то и нет, Получается что балки работают как при полном шарнире. Вопрос к тем кто считает сборные здания, какую жесткость шарниров задаете вы??? и задаете ли вообще??
2. Я правильно понимаю что при задании шарнира с предельной жесткостью, при не превышении этих 8 тонн балка должна работать как балка с заделкой или нет????

[wetlan]

Не совсем. Жесткость - это не трение.

жесткость в 8 т*м говорит о том, что при приложении нагрузки в 8 тонн произойдет перемещение на 1 м, а если нагрузка равна 8 кг, то перемещение будет равно 1 мм - прямая пропорциональность. Вот так

радиан наверно только а не метр

[Курмышанец]

Радиан? Метров? Сомнительно! Обоснуйте

[favorite]

Может на градус?????
Теперь по сути, нет возможности задать узел который до определенного момента работает как жесткий??? А после превышения определенного усилия становится шарнирным??
То есть задать момент образование пластического шарнира, во

[Курмышанец]

Я вощето не знаю. Но по моему это уже не линейная задача.

Я не знаю, где там в Лире чего именно, ибо не пользую ее. Но судя по размерности, это может быть жесткость упруго-податливого узла ( ххх т*м/рад ) - это достаточно маленькая жесткость, почти чистый шарнир. Возможность задания конечной жесткости узловых соединений есть, в частности вот в этой бесплатной программе: http://home.wanadoo.nl/wolsink/ Это может быть предельный момент для абсолютно жесткого узла (задача с переменным статусом, т.е. нелинейная) или предельный момент для решения задачи о предельном равновесии.

[favorite]

В том то и дело, что было бы Т*м/ рад было бы понятно, но там именно тонн на метр. То есть задается именно "момент"
Мне кажется что все выше перечисленное предположения никто точно не знает, а что это

Сообщение от favorite В том то и дело, что было бы Т*м/ рад было бы понятно, но там именно тонн на метр. То есть задается именно "момент" Мне кажется что все выше перечисленное предположения никто точно не знает, а что это

радиан = длина дуги / радиус = м/м = может быть представлен, как безразмерная величина. иными словами, радиан иногда не пишут.
читайте справку, там должно быть наверно. Или решите тест в линейной постановке: задайте жесткую консоль, длиной 1 м, а в заделке ваши 8 т*м а на конце усилие 8 тс и найдите прогиб. Если подсчитанная величина будет примерно соответствовать углу поворота 1 радиан (1 метр), следовательно так оно и есть.

[Курмышанец]

Ну если т*м/рад то да, это поддатливасть узла (пружинка-улитка) линейная задача.

[wetlan]

Короче говоря - если радиан - то шарнир вращения, если метр - ползун. Шарнир ограничивает одну степень свободы. Какая разница какую? Поступательную или вращательную. Лмшь бы одну.

[GeraKol]

жесткость в лире т*м это поовротная жесткость...тоесть поворот на радиану при моменте восприняятым этим шарниром...т/м это линейная поддатливость..то ес ть перемещение узла при переданной нагрузке....
ВОПРОСЫ?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от GeraKol ВОПРОСЫ?

только один: для чего это?
все что можно сделать этой "фичей" можно сделать и другими методами, более простыми и понятными. Скорее для тех кто хочет хорошо разобраться в строительной механике чем для реального применения. По крайней мере я всегда обходился без таких вещей, тем более что пластический шарнир этим все равно не учесть, я его другими методами в балках моделирую.

[GeraKol]

неее...я не про это.... просто автор темы не понял еденицы измерения и зависимости в лире...я обяснил....
а в таком проектировании "реального" шарнира тоже смысла не вижу)))... ведь здесь опять таже упругая стадия тока учитывается....что протеворечит впринципе понятию "пластического шарнира"

[favorite]

Я так понимаю что для сборных зданий нет никого смысла задавать жесткость шарнира, Надо просто чистый шарнир моделировать и не заморачиваться????

[ruslanuik]

А может вот так?: пока в узле момент меньше, чем 8т*м, то он работает жестко, при превышении - шарнир. А на балке тот момент, который в узле при расчете.

[GeraKol]

как ты себе представляешь такой переход???))))) мне кажется конструкция расчитанная на шарнир не выдержит самого перехода......
я думал что в сваем посте понятно обяснил эту характеристику...эта поддатливость может учитывать всё что угодно:локальный изгиб пластин и накладок, местное смятие к примеру(если говорить о металлических узлах).... а применятся уже потом для всей схемы....ну или конкретной балки

[Евгений, Екатеринбург]

GeraKol правильно говорит
В СТАТИКЕ лучше сделано - степень защемления в процентах - гораздо проще и понятней чем абсолютная цифра жесткости шарнира.

[DTab]

что-то вы тут все очень усложнили. Жесткость шарнира 8т*м - это пластический шарнир, с несущей способностью 8т*м, т.е. момент в этом сечении не привысит этого значение, а избыточный момент пойдет перераспределяться в другое место. Короче в данном сечении в результатах должен быть момент от 0 до 8 в зависимости от нагрузки и не более того.

[favorite]

Сообщение от DTab что-то вы тут все очень усложнили. Жесткость шарнира 8т*м - это пластический шарнир, с несущей способностью 8т*м, т.е. момент в этом сечении не привысит этого значение, а избыточный момент пойдет перераспределяться в другое место. Короче в данном сечении в результатах должен быть момент от 0 до 8 в зависимости от нагрузки и не более того.

Почему-то я тоже так думал, Кстати после расчета у меня получалось около нуля. Что меня и смутило и я решил создать эту тему.
И разници между расчетом с заданной жесткостью и полным шарниром не заметил никакой

[DTab]

Сообщение от favorite Почему-то я тоже так думал, Кстати после расчета у меня получалось около нуля. Что меня и смутило и я решил создать эту тему. И разници между расчетом с заданной жесткостью и полным шарниром не заметил никакой

а если шарнир убрать? (глупый вопрос, но тем не менее - никогда не знаешь, где найдешь)

[Евгений, Екатеринбург]

favorite, потому и получилось около нуля что значение очень маленькое - чтобы повернуть ваш узел на радиан (57 градусов) надо 8тс*м момента. Так как углы поворота в схеме мизерные, то и момент для этого требуется мизерный.
DTab, Вы ошибаетесь, проверьте сами для начала. То о чем вы говорите требует нелинейного расчета, в данном случае в лире его нет. По сути это связь конечной жесткости, только связь одного элемента с другим как и сказал GeraKol.

[GeraKol]

это потому что слишком маленькая жесткость.....
и еще раз повторяю спесально для DNab,что конкретно в лире этореализовано для упругой работы материала....то есть если при моменте в узле 8тм сечение повернется на 1рад то при моменте в этом узле 16тм сечение уже повернется на 2рад не больше не меньше!...

[GeraKol]

блин)))) опоздал чучуть...сорри за повтор уже)))

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург [b]DTab, Вы ошибаетесь, проверьте сами для начала. То о чем вы говорите требует нелинейного расчета, в данном случае в лире его нет. По сути это связь конечной жесткости, только связь одного элемента с другим как и сказал GeraKol.

В Лире не работаю, а в Микрофе именно так, как написал, без всяких там лишних действий . Насчет нелинейного расчета - это Вы правильно заметили, - подругому с пластическими шарнирами и перераспределением усилий просто нельзя. Так, что ничуть не ошибаюсь. Шарнир конечной жесткости должен работать не так как Вы предлагаете, а по некой диаграмме, т.е. до 8 т*м - поворот растет линейно и не значительно, а после 8 - бесконечный поворот (напоминает диаграмму Прандтля)- это из определения пластических шарниров. А Вы предлагаете линейное отношение зависимости угла поворота от момента с самого начала- тут уж позвольте теперь мне с Вами не согласиться.

[DTab]

Сообщение от GeraKol это потому что слишком маленькая жесткость..... и еще раз повторяю спесально для DNab,что конкретно в лире этореализовано для упругой работы материала....то есть если при моменте в узле 8тм сечение повернется на 1рад то при моменте в этом узле 16тм сечение уже повернется на 2рад не больше не меньше!...

В корне недопустимо. Они в Лире там чего в детство впали, чтоли? или железобетон перезабыли?

[GeraKol]

Сообщение от DTab т.е. до 8 т*м - поворот растет линейно и не значительно, ........ А Вы предлагаете линейное отношение зависимости угла поворота от момента с самого начала- тут уж позвольте теперь мне с Вами не согласиться.

вы так то тож самое предлагаете...не вижу логике в противоречении самому себе..или просто запутались???))))
сначала то все таки линейно причом с самого начала

[GeraKol]

Сообщение от DTab В корне недопустимо. Они в Лире там чего в детство впали, чтоли? или железобетон перезабыли?

это просто появилось в последней версии лиры....еще сами наверно не освоили..но для оценочных расчетов может вполне пригодится....такто жесткость узлов этотема далеко не для форума))) люди докторские диссертации защищают на эту тему)))

[ander]

favorite, есть соединения, которые, например по серии, нельзя считать как шарнирные, считается, что узлами воспринимается определенная величина момента - пример - "рыбка" в серии 1.020, есть и другие примеры - те же фермы или балки, где шарнир в чистом виде учитывать, некорректно.

что-то вы тут все очень усложнили. Жесткость шарнира 8т*м - это пластический шарнир, с несущей способностью 8т*м, т.е. момент в этом сечении не привысит этого значение, а избыточный момент пойдет перераспределяться в другое место. Короче в данном сечении в результатах должен быть момент от 0 до 8 в зависимости от нагрузки и не более того.

DTab, только в нелинейной задаче можно учесть конкретный интервал работы элемента, в статике - чем больше усилие, тем просто больше перемещение. По-моему, речь изначально шла не пластическом шарнире, а о жесткости КЭ.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от DTab В корне недопустимо. Они в Лире там чего в детство впали, чтоли? или железобетон перезабыли?

Ничего не впали и не перезабыли - к железобетону это не имеет ни малейшего отношения - это из строительной механики вообще - обычная пружинка, только на поворот (считайте поворот обобщенным перемещением). Про нелинейность тут речи не идет и не надо выдавать то что вы хотите от программы за то что хотели от нее авторы.

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Ничего не впали и не перезабыли - к железобетону это не имеет ни малейшего отношения - это из строительной механики вообще - обычная пружинка, только на поворот (считайте поворот обобщенным перемещением). Про нелинейность тут речи не идет и не надо выдавать то что вы хотите от программы за то что хотели от нее авторы.

Если речь идет не о шарнире конечной жесткости, то поясните тогда о чем речь?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от DTab Если речь идет не о шарнире конечной жесткости, то поясните тогда о чем речь?

Шарнир конечной жесткости это не то же самое что шарнир конечного момента.
1. Есть шарнир в котором момент равен нулю - это идеальный шарнир
2. Есть то же самое, только в опоре пружина-улитка, т.е. узел может поворачиваться, но момент в нем возникает, например можно моделировать изгиб консоли двухконсольной балки - момент возникает как в заделке, но угол поворота отличен от нуля. Вот о таком шарнире и идет речь.
3. Есть шарнир момент в котором растет до некоторого значения линейно, а потом остается постоянным, такой шарнир (о нем вы и говорите) называется идеальным пластическим.
Просто вы путаете понятия шарнира конечной жесткости и пластического шарнира (шарнира конечного момента).

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург 2. Есть то же самое, только в опоре пружина-улитка, т.е. узел может поворачиваться, но момент в нем возникает, например можно моделировать изгиб консоли двухконсольной балки - момент возникает как в заделке, но угол поворота отличен от нуля. Вот о таком шарнире и идет речь.

Тогда Вы имеете в виду податливость связи? к примеру когда надо расчитать небольшой элемент болльшого здания и что бы не не делать лишний работы - ненужный кусок отбрасываем, и заменяем податливой опорой? Или я опять Вас не понял?
Значит когда лень задавать вторую консоль двух-консольной балки это очень поможет или в Лире конечные элементы на столько "кривые" что, необойтись просто жесткостными характеристиками элемента.

[Denbad]

GeraKol прав, для ЛИРЫ: момент в шарнире - поворотная жесткость шарнира, задаётся значение момента (т*м) при котором шарнир поворачивается на 1 радиан (около 57 градусов). Обычная пружина постоянной жесткости, только не растягиваемая спиралька, а закручиваемая "улитка", работает по линейной зависимости момент - угол поворота.

[Евгений, Екатеринбург]

Вы все правильно поняли только это податливость связи между двумя элементами, а не относительно глобальной системы.
Я в общем-то так и сказал что это практически бесполезный инструмент, так просто "фича" ей конечно можно придумать применение, но именно придумать. Реальные задачи проще считать другими методами.

Сообщение от DTab Тогда Вы имеете в виду податливость связи? к примеру когда надо расчитать небольшой элемент болльшого здания и что бы не не делать лишний работы - ненужный кусок отбрасываем, и заменяем податливой опорой? Или я опять Вас не понял? Значит когда лень задавать вторую консоль двух-консольной балки это очень поможет или в Лире конечные элементы на столько "кривые" что, необойтись просто жесткостными характеристиками элемента.

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Я в общем-то так и сказал что это практически бесполезный инструмент, так просто "фича" ей конечно можно придумать применение, но именно придумать. Реальные задачи проще считать другими методами.

Согласен.
Мы тут немного отвлеклись. Вопрос к автору - Что вы все-таки хотели смоделировать этим шарниром, а то как оказалось без знания цели трудно что-либо советовать.

[favorite]

Смоделировать пытались балку зашемленную двумя колоннами Так как здание будет типовое и их будет довольно таки много вот и пытались как то более реально учесть зашемление балки. На данный момент , после прочтения топика я понял что наверное стоит попробовать задать такой узел как жесткий, посмотреть эпюры моментов на балках и на колоннах. Дальше я думаю попробовать сделать схему шарнирной, а получившийся опорный момент в балке (из жесткой схемы задать в шарнирной схеме) . Тогда можно определить арматуру в балке. С учетом (возможного возникновения момента на опоре, Конечно такой метод не даст требуюмую точность. Но с другой стороны все равно нет точного метода учесть зашемление балки. Вообщем надо пробовать и смотреть что получается.

[DTab]

а это в металле или в жб?
Ход мысли для первого приближения справильный - по принципу отрезай-заменяй. Но только для грубого расчета. Если это ЖБ, то надо бы пластический шарнир, но его как я понял в лире нету.
Была на форуме целая тема (помоему называлась - Монолитная рама. Разногласие с главным инженером)

[Говард Тич]

Сообщение от favorite Смоделировать пытались балку зашемленную двумя колоннами Так как здание будет типовое и их будет довольно таки много вот и пытались как то более реально учесть зашемление балки. На данный момент , после прочтения топика я понял что наверное стоит попробовать задать такой узел как жесткий, посмотреть эпюры моментов на балках и на колоннах. Дальше я думаю попробовать сделать схему шарнирной, а получившийся опорный момент в балке (из жесткой схемы задать в шарнирной схеме) . Тогда можно определить арматуру в балке. С учетом (возможного возникновения момента на опоре, Конечно такой метод не даст требуюмую точность. Но с другой стороны все равно нет точного метода учесть зашемление балки. Вообщем надо пробовать и смотреть что получается.

А не проще сделать схему с реальными жесткостями колонн и балок.
и зачем шарнир здесь использовать.

[ander]

favorite, можно колонны обрезать, а балку сопрягать с реально жесткостью колонн.

[and.rey]

Пользуйтесь КЭ55. Подробности недавно обсуждались на форуме ЛИРА.

[favorite]

Кэ55 интересная вешь, но из лировского описания не очень понял как он работает.

Ответ: На выше лежашие посты. Здание сборное Ж/Б . Жесткости балок и колонн заданы реальные.

[ander]

favorite, КЭ-55 - объединение перемещений с учетом податливости (не чувствителен к взаимному расположению связываемых конструкций)

[user277418]

Подскажите как определить усилие при котором узел из жесткой стадии переходит в пластическую для вот такого узла?

[frostyfrost]

Самый правильный вариант смоделировав объемниками или испытав узел. Другой вопрос, что узел полужесткий и по соотношению жесткости балки к узлу может в упругой стадии быть близок к шарниру.

[ETCartman]

если вам конструктивно нужен жесткий узел (для обеспечения общей устойчивости и тд) - делайте его жестким. у вас нарисован шарнирный, который конечно имеет некоторую жесткость, но не понято зачем ее учитывать если она вам напрямую не нужна.
моделирование в 3д (с контактом и прочими заморочками, которые непросто или даже невозможно бывает решить даже в ANSYS и тп подобных программах) будет сильно зависеть от преднатяжения болтов. если это не высокопрочные, то там никакого момента возникать и не будет при обычных для таких конструкций углах поворота. кстати чисто визуально ваш узел выглядит слабым. вообще зависимость "момент-угол поворота" таких узлов нелинейная c графиком экспоненциального вида.

[frostyfrost]

Сообщение от ETCartman если это не высокопрочные, то там никакого момента возникать и не будет при обычных для таких конструкций углах поворота

ВНИПИПромсталь/ЦНИИПСК плюс ЕС3 на эту тему не так категоричны.

[ETCartman]

существуют специальные виды узлов, называемые полужесткие. то есть по сути они рассчитываются на момент, но допускают значительную податливость. эта податливость оценочно считается для узлов с определенными параметрами при конструировании узла. "Моделирование" болтовых соединений с контактом весьма непростая задача, и если болты не затянуты сильно, то сходимость получить можно только используя явные решатели
Не думаю что такие сложности нужны при конструировании обычного строительного узла.
расчет узла на прочность - стандартный и есть в сериях и учебниках. в расчетной схеме в целом вполне можно обойтись шарниром в большинстве случаев.

[user277418]

Вся заморочка затеяна вот с какой целью... Если в расчетной схеме задаю шарнир в узле, то балка не проходит по прочности из-за момента в середине балки, а если задаю жесткую заделку, то колонна не проходит из-за момента в месте примыкания балки к колонне.

Может можно сделать достаточно жесткий узел, что он будет тянуть на колонну ровно такой момент, какой может выдержать сечение колонны, а при увеличении момента переходить в пластический шарнир и отдавать излишек момента на балку?

[ETCartman]

можно проще взять колонну побольше.

[user277418]

К сожалению не вариант. Надо исходить из имеющихся сечений (

[ETCartman]

а на сколько % не проходит то и это?

[user277418]

Где-то 50%

[ETCartman]

посчитайте ради интереса и балку и колонну на момент qL^2/16 (равного распределения моментов на опоре и в пролете балки). Но по моему у вас не пройдет то или это, так или иначе. шаринирную балку можно довольно просто усилить листами (листом) по поясам (в пролете).
узлы с пластическими шарнирами в принципе проектировали раньше на статическую нагрузку - по нормативному расчетному сопротивлению Ryn плюс минус 10 процентов, но они немного другого типа - такие чтобы предсказуемо работать.
надо еще иметь в виду расчетные длины колонн при той и другой схеме.

[user277418]

Сообщение от ETCartman посчитайте ради интереса и балку и колонну на момент qL^2/16 (равного распределения моментов на опоре и в пролете балки). Но по моему у вас не пройдет то или это, так или иначе. шаринирную балку можно довольно просто усилить листами (листом) по поясам (в пролете). узлы с пластическими шарнирами в принципе проектировали раньше на статическую нагрузку - по нормативному расчетному сопротивлению Ryn плюс минус 10 процентов, но они немного другого типа - такие чтобы предсказуемо работать. надо еще иметь в виду расчетные длины колонн при той и другой схеме.

по прочности проходят оба сечения:

балка IPE550: М/(W*Ry*yc)=69.6т/м / (0.00244м3 * 32891т/м2 * 0.9)=0.97>1
колонна HE400B: М/(W*Ry*yc)=69.6т/м / (0.00288м3 * 32891т/м2 * 0.9)=0.82>1

сталь S355J2

[ETCartman]

Сообщение от user277418 по прочности проходят оба сечения:

конкретный номер серии того что вы хотите - вам не подскажу, никогда не применял. Может быть кто то тут подскажет. Пластический шаринир там организуется накладкой как правило из малоуглеродистой стали с высокой пластичностью и известным пределом текучести (не должно быть сильно больше или сильно меньше), есть определенные условия по соотношению постоянной и временной нагрузок и некоторое подобие расчета на малоцикловую усталость - потому что такие узлы подходят только для преимущественно статической нагрузки где переменная часть не велика а максимальная нагрузка возникает редко очень.
С точки зрения общего статического расчета вы просто задаете шарнир в этом месте и задаете два противоположно направленных предельных (по факту) момента - к колонне и к балке соответственно. Само собой что такого рода общий статический расчет выполняется и верен только для одной комбинации с максимальной временной нагрузкой в пролете. При всех прочих комбинациях пластический шарнир не должен работать как пластический, например при максимальной ветровой нагрузке. В этом случае сама схема всего здания должна работать так чтобы горизонтальные нагрузки в основном перераспределялись на другие элементы и связи
Также есть программа Wolsink Framework (бесплатная) и там в частности реализован расчет плоских схем с пластическими шарнирами.

[RomanKrupin]

Помогите, пожалуйста! По какой формуле расчитывается жесткость шарнира?

[SergeyKonstr]

Сообщение от RomanKrupin Помогите, пожалуйста! По какой формуле расчитывается жесткость шарнира?

Offtop: Лови

[user277418]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Лови

А название книжечки не подскажите?

[SergeyKonstr]

Сообщение от user277418 А название книжечки не подскажите?

\\\\

[RomanKrupin]

SergeyKonstr, спасибо, хороший справочник, там формула С=М/φ. Угол φ я должен принять равным единице? Тогда получается M=C и какое значение принимать за коэффициент? Вообще у меня схема тип 2б. Помогите, пожалуйста!

[RomanKrupin]

В справочнике нашел значения только ждя железобетонных узлов. У меня металл. Кто подскажет?)

[Бахил]

Сообщение от favorite при не превышении этих 8 тонн балка должна работать как балка с заделкой или нет?

Да.

[frostyfrost]

Сообщение от Бахил Да.

Нет))) Путаешь предельное усилие с жесткостью узла

RomanKrupin, определяете центр поворота узла и относительно него рассматриваете свое болтовое соединение (точнее зоны возле болтов). Считаем деформации смятия по периметру отверстия (упругая и пластическая стадии)+деформации сдвига болта+ и т.д. Для каждого болта получаете зависимость "Сила в болте vs смещение". Потом задаете условное смещение в 1 радиан относительно центра поворота, которое пересчитываете в упругие деформации смятия. Далее по полученной зависимости "Сила vs смещение" определяете условную силу на каждый болт. Далее сумма(Сила*расстояние до центра поворота). В итоге будет Момент/1 радиан. Можете посмотреть примеры в серии ВНИПИПромсталь/Цниипск. Есть в DOWNLOAD.

Либо моделируешь в МКЭ комплексе.

[RomanKrupin]

frostyfrost, у меня сварка. Стык двух труб круглого сечения.

[Nagay]

Сообщение от RomanKrupin В справочнике нашел значения только ждя железобетонных узлов. У меня металл. Кто подскажет?)

Покопайте зарубежные книги со словами в названии Advansed Analysis, там есть зависимости для основных узлов соединений стальных конструкций.

[frostyfrost]

RomanKrupin, тогда считаем жестким стыком с подбором соотношения диаметр-толщина и расчета узла по усилиям. Не? Или какие-то нюансы?

[RomanKrupin]

Сообщение от Nagay Покопайте зарубежные книги со словами в названии Advansed Analysis, там есть зависимости для основных узлов соединений стальных конструкций.

Полистал, даже нашел схему более-менее похожую на мою. Но заветного значения не нашел

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от frostyfrost RomanKrupin, тогда считаем жестким стыком с подбором соотношения диаметр-толщина и расчета узла по усилиям. Не? Или какие-то нюансы?

Сначала тоже жестким стыком посчитал, даже условие l/f<10 соблюдается. Но все таки нет. Сказали, нужно учесть податливость узла.

[frostyfrost]

А можно узел в студию?

[RomanKrupin]

Сообщение от frostyfrost А можно узел в студию?

Залил на радикал

Нажмите для просмотра

http://i072.***********/1410/a2/bb7c11fd646a.jpg
http://i072.radikal. ru/ 1410/ a2/ bb7c11fd646a.jpg

Стык трубы 330 мм с 280 мм

[frostyfrost]

Если проходит проверка на промятие или нет вытягивания в эллипс сечения, то я бы считал узел жестким.

[Бахил]

Offtop: Тьфу ты. Опять дохлую кошку вытащили...2007
Какой пост обсуждаем?

[RomanKrupin]

frostyfrost, спасибо, принял узел жесткий. По расчету на смятие прошел.

[ltnchik1405]

Размерность жёсткости шарнира в Лире [т/м], а не [т*м].