[Ilyh@]

Какое сварное соединение прочнее на изгиб?

[uraltay]

Это такая шутка?

[qwer18]

То что на нижнем рисунке не по ГОСТу на сварные соединения

[Fogel]

А нарисовать эпюру? Вопрос сам отпадёт - с полным проваром работает на растяжение/сжатие весь провар, а на нижнем только швы, а замковая порнография вообще никак на изгиб не работает.

[uraltay]

Сообщение от qwer18 То что на нижнем рисунке не по ГОСТу на сварные соединения

А что, не по ГОСТу, так и соединить нельзя?

Сообщение от Fogel А нарисовать эпюру?

Там и без эпюры всё видно...

[maks-ufa]

Сообщение от uraltay А что, не по ГОСТу, так и соединить нельзя?

Можно, если потом провести испытания и составить регламент технологии наложения шва.

[uraltay]

Сообщение от maks-ufa Можно, если потом провести испытания и составить регламент технологии наложения шва.

Ух ты!.. Много лет использовал нестандартные швы и даже не подозревал, что это так опасно... Ни один не сломался, наверное, повезло!..

[ratay]

Э, нет, это не шутка. Дело ведь и в том, что материал сварного шва будет слабее, чем у основного металла. Насколько? От этого и надо плясать. Кроме того, при изгибе толстого бруса у нас появляются и касательные напряжения. А вот замок при качественном изготовлении на изгиб работать будет. Считать надо, и начинать с того, насколько предельные напряжения для сварного шва будут отличаться, если будут, от таковых для основного материала.

[uraltay]

Сообщение от ratay материал сварного шва будет слабее, чем у основного металла. Насколько? От этого и надо плясать. Кроме того, при изгибе толстого бруса у нас появляются и касательные напряжения

Вообще-то шов должен быть равнопрочным с основным металлом, но это не главное. При полном проваре работает шов на всю глубину. А если прилепить сверху шов на уровне прихваток (утрирую, чтоб наглядней было), то как эти ниточки могут быть прочнее полного провара?
Касательные напряжения при изгибе есть всегда. Кстати, при растяжении - тоже.

[IBZ]

Сообщение от uraltay Касательные напряжения при изгибе есть всегда. Кстати, при растяжении - тоже.

А мужики-то не знают (с)

По сути вопроса: При использовании стыкового сварного шва с полным проваром и 100% контроле можно добиться равнопрочности соединения. С замком такой номер не пройдет.

[Tehnolog5]

Странно, что автор задался только вопросом: какой из вариантов прочнее? А технологичность? Лично я голосую за вариант 2 (замковое соединение), который намного технологичнее. При этом провар ( и соответственно разделка кромок ) должен быть на глубину 45мм, а не в виде "косметического" шва, как привёл автор на своём эскизе. Кроме того, большое влияние будет иметь марка свариваемого материала. Но это уже совсем другая история...

[uraltay]

Сообщение от IBZ А мужики-то не знают

Мужики знают, что

Сообщение от ratay при изгибе толстого бруса у нас появляются и касательные напряжения

Потому и пояснил...
Вот гляжу на картинку ТС и никак не пойму серьёзности влияния замка на сопротивление изгибу. Или я направление изгиба как-то не туда понимаю? Может, кто разъяснит?

[Yuriy Petrovich]

Сообщение от Ilyh@ Какое сварное соединение прочнее на изгиб

Конечно по нижнему рисунку. И без всяких эпюр. Только варить надо по всему периметру с разделкой всех кромок этого периметра, а не только сверху и снизу, но технологичность при этом =0. И чего это вдруг такой толстенный брус варите, где он в конструкции для чего?? Я бы такого сечения брус вообще не варил. Только цельный.

[nick.klochkov]

Сообщение от uraltay Это такая шутка?

+)

[Injener-81]

Сообщение от Ilyh@ Какое сварное соединение прочнее на изгиб?

Если очень интересно, то ответ можно будет найти в элементарных учебниках по Сопромату (разделы: Внутренние усилия при изгибе, геометрические характеристики поперечных сечений стержня, критерии прочности и пластичности) или провести анализ распределения внутренних усилий (напряжений) в СКАДе.

[uraltay]

Сообщение от Yuriy Petrovich Конечно по нижнему рисунку.

Т.е., чем меньше шов, тем прочнее. А если совсем не варить, то прочность приблизится к бесконечности...
И кто это придумал, что напряжение при изгибе равно М/W?

[ratay]

uraltay: ну, влияние замка скорее теоретически. Если сделать выступ достаточно длинным, да посадить плотно, как шпонку. Это весьма хлопотно, проще проварить торец и усилить после этого приваренными накладками.

[uraltay]

Сообщение от ratay влияние замка скорее теоретически. Если сделать выступ достаточно длинным, да посадить плотно, как шпонку

В районе шва - ещё куда ни шло. А вот на другом конце шипа...

[Fogel]

Надо в паз ещё клин добавить - как ножки деревянные крепят, так и тут сделать. Всё же просто - метод возможных перемещений и прикидывайте что этому противостоит.

[румата]

Сообщение от Fogel Надо в паз ещё клин добавить - как ножки деревянные крепят, так и тут сделать.

Ласточкин хвост никогда не станет прочнее сварного стыка с полным проваром.

[uraltay]

Сообщение от Fogel Надо в паз ещё клин добавить - как ножки деревянные крепят, так и тут сделать

Клин, чтоб не выТЯНУТЬ, а у ТС - изгиб...

[Alexmf]

Сообщение от uraltay Вообще-то шов должен быть равнопрочным с основным металлом

Вообще - то не должен и не обязан, но такое вполне возможно

[ak762]

мнений много, а суть одна - считать надо
посчитать оба варианта кроме МКЭ методика будет?

[Alexmf]

Сообщение от ak762 посчитать оба варианта кроме МКЭ методика будет?

Конечно будет G = M/W

[ZVV]

Сообщение от Alexmf Вообще - то не должен и не обязан, но такое вполне возможно

Должен. Вот из СП 16:

Применяемые сварочные материалы и технология сварки должны обеспечивать значение временного сопротивления металла шва не ниже нормативного значения временного сопротивления основного металла, а также значения твердости, ударной вязкости и относительного удлинения металла сварных соединений, установленные соответствующими нормативными документами.

Аналогичные требования есть и в нормах по другим конструкциям.

[Alexmf]

Сообщение от ZVV Должен. Вот из СП 16: Аналогичные требования есть и в нормах по другим конструкциям.

Речь шла про равнопрочность металла шва и основного металла, которая обеспечивается при выполнении полного провара и физического контроля Ry = Rw. Суть моего сообщения была именно про это

[Cfytrr]

Сообщение от ZVV обеспечивать значение временного сопротивления металла шва не ниже нормативного значения временного сопротивления основного металла

Где тут требования о равнопрочности всего шва и соединяемого сечения?

[uraltay]

Сообщение от Cfytrr Где тут требования о равнопрочности всего шва и соединяемого сечения?

Говоря о равнопрочности, я отвечал на фразу "материал сварного шва будет слабее, чем у основного металла". Если шов окажется прочнее основного металла - худжи не буджи...

[Yuriy Petrovich]

Сообщение от uraltay Т.е., чем меньше шов, тем прочнее

Ну и где такое есть в моем сообщении? Читайте внимательно!

[crossing]

Сообщение от Alexmf Конечно будет G = M/W

Согласен. Только по ней длину шва можно определить.
Короче первый вариант.

[Tehnolog5]

Прикиньте массу наплавленного металла по варианту 1 ... Впечатлило ? Так что само просится замковое соединение с "нормальным " проваром (см. выше)

[uraltay]

Сообщение от Yuriy Petrovich Ну и где такое есть в моем сообщении?

"Из #13:
Сообщение от Ilyh@
Какое сварное соединение прочнее на изгиб
Конечно по нижнему рисунку."
На нижнем рисунке шов значительно меньше, чем на верхнем.

[Дмитррр]

Оба не очень. Второй вообще не годится. Если уж зачем-то понадобился стальной брус размером с бревно, то и стыки надо делать по технологии деревяшек. Хотя бы стык "в полдерева"

[Cfytrr]

Сообщение от Дмитррр Оба не очень. Второй вообще не годится. Если уж зачем-то понадобился стальной брус размером с бревно, то и стыки надо делать по технологии деревяшек. Хотя бы стык "в полдерева"

Ласточкин хвост

[Alexmf]

Сообщение от crossing Согласен. Только по ней длину шва можно определить

Длину, напряжения, катет...Все необходимое для обеспечения прочности шва

[Fogel]

Рельсы варят с прямым стыком со сквозным проплавлением. Никаких шпонок не изобретают

[crossing]

Сообщение от Alexmf Длину, напряжения, катет...

Вы не поняли.
Смысл сказанного был в том, что W не определяется данным сечением. Все остальные параметры const.

[Tehnolog5]

Без участия автора темы затруднительно дальнейшее обсуждение вопроса... Пусть подбросит пару-тройку "подсказок". Например, область (не географически) применения, материал, длина "бруса", количество стыков на одном "брусе"... Нужны точки от которых можно оттолкнуться!

[Sgk]

Расчет св. стыковых соединений выполнять не требуется при применении сварочных материалов…, полном проваре соединяемых элементов и сплошном 100% контроле качества соединений неразрушающими методами. (Сп 16.13330.2017, стр 69). Я за первый вариант. Скажу по личному опыту - сломается быстрее сам металл в другом месте или рядом в околошовной зоне. Единственный минус - это остаточные напряжения. Еще нужно учитывать динамику и многое другое. А вообще, что за узел?

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 Без участия автора темы затруднительно дальнейшее обсуждение вопроса...

Да нормально спросил, "какое сечение прочнее на изгиб?" Геометрия сечения (контур) одинакова, поэтому общий ответ: у которого больше W.

[Tehnolog5]

Надеюсь, вопрос был задан не ради вопроса, а должен иметь какое-то практическое применение. Для продолжения разговора и нужны "подсказки" от автора! Без этого - толчём воду в ступе!

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 Надеюсь, вопрос был задан не ради вопроса, а должен иметь какое-то практическое применение.

Куда уж практичнее: какое соединение прочнее на изгиб? А где гнуть - дело композитора.

[Tehnolog5]

Вот поэтому и хочется услышать композитора и узнать про его "музыку"!!!

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 Вот поэтому и хочется услышать композитора и узнать про его "музыку"!!!

С любопытством поаккуратней! Возможно, что у композитора "изделие" с грифом "с".

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Tehnolog5 Вот поэтому и хочется услышать композитора и узнать про его "музыку"!!!

Уважаемая флейта(), вопрос был не о технологичности, а о прочности, и если мне допустим необходимой будет сварка, которая не технологична, выполняет требования прочности, то вы выполните то, что я задам.
Зыж мне уже не раз приходилось возвращать детали, которые ломались, но были выполнены из условий технологичности.
И ещё, полюбопытствуйте про способ ванной сварки допустим рельса.

[Tehnolog5]

Уважаемая первая скрипка! Для того, чтобы оркестр нашего форума добился единого звучания и нужны подсказки от композитора... Если рассматривать аналогии со сваркой рельсовых плетей, то хотелось-бы, к примеру, знать количество "брусьев" у композитора.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Tehnolog5 Уважаемая первая скрипка! Для того, чтобы оркестр нашего форума добился единого звучания и нужны подсказки от композитора... Если рассматривать аналогии со сваркой рельсовых плетей, то хотелось-бы, к примеру, знать количество "брусьев" у композитора.

Вопрос был задан, вы на него не ответили.
Зыж идите поменяйте партитуру.

[Tehnolog5]

В отличие от Вас, считаю, что все вопросы исключительно к композитору! Только он знает впишется в его симфонию рельсовый набат или нет. А партитурой пользуемся той, что есть на сей час. Будут комментарии от композитора - тогда продолжим репетицию!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Tehnolog5 В отличие от Вас, считаю, что все вопросы исключительно к композитору! Только он знает впишется в его симфонию рельсовый набат или нет. А партитурой пользуемся той, что есть на сей час. Будут комментарии от композитора - тогда продолжим репетицию!

Совершенно верно, ему решать какое будет соединение, а не мне и не вам, поэтому он и спросил КАКОЙ ШОВ БУДЕТ БОЛЕЕ ПРОЧНЫй, и вовсе не о том, на сколько он технологичен.
Зыж по поводу оркестра dwg в этом вопросе, играл он так себе, на троечку, потому ТС и слинял

[Injener-81]

Еще в недалеком прошлом подобного рода вопросы на данном сайте обсуждались в рамках построения моделей сечений и анализа получившихся полей напряжений от различных нагрузок...Сейчас - сплошная филология. Так можно дойти и до карт Таро (так, по моему они называются)... "Прогресс" налицо...

[Alexmf]

Сообщение от Injener-81 "Прогресс" налицо...

Какие исходники, такой и прогресс
Какие исходники - такой и проект
...

[uraltay]

Сообщение от Injener-81 Еще в недалеком прошлом подобного рода вопросы на данном сайте обсуждались в рамках построения моделей сечений и анализа получившихся полей напряжений от различных нагрузок...

"Ещё в недалёком прошлом", когда работали мозгами и не знали "рамок построения моделей сечений и анализа получившихся полей напряжений от различных нагрузок", такие вопросы могли задать только те, кто понятия не имел, что G=M/W. Такими были "филология и карты таро".

[Ilyh@]

Сообщение от Tehnolog5 Без участия автора темы затруднительно дальнейшее обсуждение вопроса... Пусть подбросит пару-тройку "подсказок". Например, область (не географически) применения, материал, длина "бруса", количество стыков на одном "брусе"... Нужны точки от которых можно оттолкнуться!

это часть манипулятора. нагрузки приличные
сталь хорошая, возможно жаропрочка. придут результаты анализа будет точно известно
если получится подобрать нормальный способ сварки, то сделаю полный провар

[uraltay]

ЕМНИП, в Правилах г/п кранов запрещено сваривать встык нагруженные элементы толщиной более 60 мм.

[Tehnolog5]

Спасибо автору за приведённые "подсказки" !!! Желаю, чтобы результат анализа показал не только "хорошую" сталь, но и хорошую свариваемость её. Удачи!!!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay ЕМНИП, в Правилах г/п кранов запрещено сваривать встык нагруженные элементы толщиной более 60 мм.

Ссылочку пожалуйста.

[uraltay]

Сообщение от Serge Krasnikov Ссылочку пожалуйста.

Память изменила... Перерыл Правила до времён царя Гороха! Но 60 мм - оказалась максимальная толщина пластин пластинчатого крюка по ГОСТ 6619. Приходилось разрабатывать хитрую траверсу, там пришлось выполнять такое требование. В памяти и отложились 60 мм...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay Память изменила... Перерыл Правила до времён царя Гороха! Но 60 мм - оказалась максимальная толщина пластин пластинчатого крюка по ГОСТ 6619. Приходилось разрабатывать хитрую траверсу, там пришлось выполнять такое требование. В памяти и отложились 60 мм...

Ну это ближе к телу , да и то те правила уже в небытие.
Ну удачи тебе

[uraltay]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну удачи тебе

У меня сплошная удача: наконец-то привык бездельничать на пенсии...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay У меня сплошная удача: наконец-то привык бездельничать на пенсии...

А я так и не привык

[Бахил]

Offtop: Ну это многое объясняет
Место второго варианта в БСК. О чём спор?

[uraltay]

Сообщение от Serge Krasnikov А я так и не привык

"Сбросить давление" помогли форумы, аналогичные этому.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от uraltay "Сбросить давление" помогли форумы, аналогичные этому.

Жалезо оно остаётся жАлезом...

[lexa_3513330]

Сообщение от Бахил Место второго варианта в БСК.

Печально то , что эта единственная здравая мысль (про БСК) появилась только на 4-й странице обсуждения.

[Tehnolog5]

Не говори гоп, пока...не сваришь!!!

[Иолог]

Сообщение от Ilyh@ Какое сварное соединение прочнее на изгиб?

Вариант с непроваром имеет момент сопротивления сечения в разы меньше чем у нормального стыкового шва. Но это пол-беды. В варианте с непроваром напряжения в корне швов окажутся ещё выше из-за концентрации напряжений, и опять разы. На глазок - прочность второго варианта соединения на порядок меньше первого.

Сообщение от Ilyh@ это часть манипулятора. нагрузки приличные

А сварка нагруженных частей манипуляторов не регулируется технадзором? Допустимые виды сварных соединений? Виды и нормы неразрушающего контроля? (я не в курсе, не моя вахта, а интересно)

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Иолог А сварка нагруженных частей манипуляторов не регулируется технадзором? Допустимые виды сварных соединений? Виды и нормы неразрушающего контроля? (я не в курсе, не моя вахта, а интересно)

А это не известно, он может оказаться вообще не поднадзорным, технологическим оборудованием. Да и сейчас вообще технадзор имеет мало рычагов давления, по существу осталась регистрирующая часть от старых правил, определенная грузоподъёмностью, управляемостью с пола или кабины... и оценить такую вещь со слов "офигенное" усилия в месте сварки, дело в общем то не благодарное.

[Константин Д]

Ребята, W1=16^3/6=683см3, W2=16^4-7^4/(6*16)=658см3, не? Или речь про металлургию, поры, зоны термического влияния и прочую магию?

[Sgk]

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Иолог Но это пол-беды. В варианте с непроваром напряжения в корне швов окажутся ещё выше из-за концентрации напряжений, и опять разы

Многие этого не понимают, так как не встречались с этим на практике! Любой путевый инженер скажет, что 2 вариант это бредятина

[singelschucher]

Сообщение от ratay . Дело ведь и в том, что материал сварного шва будет слабее, чем у основного металла. .

С чего бы вдруг? Посмотрите сертификаты на разные сварочные материалы и что в конце ГОСТ 14771 про коэффициент назначения катетов швов при использовании сварочных материалов с механическими характеристиками выше характеристик основного металла.

Сообщение от Tehnolog5 Странно, что автор задался только вопросом: какой из вариантов прочнее? А технологичность? .

Чем технологичнее? Иметь дополнительное оборудование для фрезеровки под форму соединения, большее время на подготовку кромки соединения, износ фрезы - это всё технологичнее? Я уже шлю самые страшные проклятия таким конструкторам!


ГОСТ 14771 не предусматривает такие толщины, но подойдут формы разделки кромок С26 и С27. Для сварки под флюсом применять С23 и С26 ГОСТ 8713.

[csp]

А еще есть ацетилен...)

[Laborant]

Сообщение от singelschucher ГОСТ 14771 не предусматривает такие толщины

В прочных корпусах у подлодок технологические заглушки заваривают. Там что-то подобное по толщинам.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от singelschucher Чем технологичнее? Иметь дополнительное оборудование для фрезеровки под форму соединения, большее время на подготовку кромки соединения, износ фрезы - это всё технологичнее? Я уже шлю самые страшные проклятия таким конструкторам!

Ну во первых, он не конструктор, а технолог.
Во вторых, у технологов обычная практика мышления от ИМЕЮЩЕГОСЯ оборудования.
Вы например думаете "надо иметь", а скорее всего оппонент УЖЕ ИМЕЕТ это оборудование.

[Tehnolog5]

Прошу перечитать мой пост №11 и отклик на него в посте №70. О каком дополнительном оборудовании для фрезеровки кромок идёт речь? Как время на обработку кромок по варианту 2 станет больше, если разделка кромок по геометрии намного меньше, чем по варианту 1? Ну, а износ фрезы... Оставлю без комментариев! Предлагаю не бежать впереди паровоза, ведь автор темы ещё не определился с выбором материала, а ему уже предлагаются и способ сварки и формы разделки кромок (см., например, всё тот же пост №70). Всему своё время!!!

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 О каком дополнительном оборудовании для фрезеровки кромок идёт речь?

Сообщение от singelschucher Иметь дополнительное оборудование для фрезеровки под форму соединения

Фаски под сварку можно топором вырубить, а вот замок с его точностью...

[Tehnolog5]

Варианты 1 и 2 отличаются только геометрическими размерами разделки кромок при более менее "схожей" их форме !!! Так о каком допоборудовании ведётся речь ? Проблема выточить на токарном (расточном) станке "папу с мамой" ? Хочется подробностей... К вопросу о сравнении трудоёмкости вариантов 1 и 2 вернёмся позже (при необходимости). И "замку" не требуется особая точность ... При условии, что он не "квадратный", а "круглый". Но и об этом позже (при необходимости).

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 И "замку" не требуется особая точность

Если замок будет "болтаться", то швы могут разрушиться раньше, чем будут выбраны зазоры в замке, и он начнёт работать. И так, по очереди, соединение развалится. Замечу, что цилиндрические "папа с мамой" имеют меньший момент сопротивления, что в технике немаловажно.

[румата]

Ради спортивного интереса посчитал предельную несущую способность замка со сваркой для следующих исходных данных:
- материал сталь С390
- катет сварных швов 15мм
- трение на контактах паза отсутсвует
- предельный "упругий" момент для сплошного участка толщиной 10мм - 1,7тм (см. вложение 1)

Предельный момент для такого соединения получался чуть больше половины от предельного "упругого" момента для сплошного сечения, т.е. 1,7*0,5=0,85т*м. Совсем не равнопрочно.

[singelschucher]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну во первых, он не конструктор, а технолог. Во вторых, у технологов обычная практика мышления от ИМЕЮЩЕГОСЯ оборудования. Вы например думаете "надо иметь", а скорее всего оппонент УЖЕ ИМЕЕТ это оборудование.

Ну, я технолог. Я знаю какое оборудование обычно есть на заводах. У всех есть газ и плазма, которыми формируют форму кромок. А вот фрезерные есть не везде и внутри делать паз будет проблемно.

Сообщение от Tehnolog5 Прошу перечитать мой пост №11 и отклик на него в посте №70. О каком дополнительном оборудовании для фрезеровки кромок идёт речь? Как время на обработку кромок по варианту 2 станет больше, если разделка кромок по геометрии намного меньше, чем по варианту 1? Ну, а износ фрезы... Оставлю без комментариев! Предлагаю не бежать впереди паровоза, ведь автор темы ещё не определился с выбором материала, а ему уже предлагаются и способ сварки и формы разделки кромок (см., например, всё тот же пост №70). Всему своё время!!!

Для соединения в замок нужно фрезерное оборудования. Для стандартной разделки кромок под углом или ломанную под углом нужны газорезка или плазма. Для соединения в замок нужно фрезерное лбурудование.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от singelschucher Ну, я технолог. Я знаю какое оборудование обычно есть на заводах. У всех есть газ и плазма, которыми формируют форму кромок. А вот фрезерные есть не везде и внутри делать паз будет проблемно. Для соединения в замок нужно фрезерное оборудования. Для стандартной разделки кромок под углом или ломанную под углом нужны газорезка или плазма. Для соединения в замок нужно фрезерное лбурудование.

Только разница между вами та, что он не просто знает, а работает на заводе, и у него оборудование, на котором он именно делает детали, в том числе и фрезерное, но даже здесь вы опять пролетает в технологии, длинную деталь(а я подозреваю, что она длинная) на фрезерный станок просто так не установить, скорее всего он отправит ее на расточной.
Знаешь, было бы смешно, если бы он сказал, что может сделать на его оборудовании этот замок и не сделает, но думаю у него проблем с этого не будет.
Зыж, сорри, но я знаю эту кухню лучше вас, я сам много лет проработал на заводе, в том числе, работал и в тех.бюро. и ещё хочу напомнить вам, технолог на заводе несколько отличается от технолога строителя.

[singelschucher]

Сообщение от Serge Krasnikov ... но даже здесь вы опять пролетает в технологии, длинную деталь(а я подозреваю, что она длинная) на фрезерный станок просто так не установить, скорее всего ...

И чо? Чо сказать было? Много букав - смысла нет. Выводы какие? Что нафиг замок? Я это и толкую.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от singelschucher И чо? Чо сказать было? Много букав - смысла нет. Выводы какие? Что нафиг замок? Я это и толкую.

Я что-нибудь сказал про замок? Ах ну да сказал. Сказал что он замок сделать может, сказал что технологически ему это возможно, сказал что оборудование необходимое у него есть... А ну да надоли замок, надо ли делать полный провар, что-то не помню, будет добры поищите
Зыж сварное соедините должно быть прочным чтобы выдерживать необходимые нагрузки, но вопрос был задан, какое соедините прочнее, ответ здесь уже звучал, комментировать не хочу
Зыж учитесь буквы читать, а то читать было лень и тут же влез комментировать.

[singelschucher]

Сообщение от Serge Krasnikov Я что-нибудь сказал про замок? Ах ну да сказал. Сказал что он замок сделать может, сказал что технологически ему это возможно, сказал что оборудование необходимое у него есть...

Да вы за других знаете чего у него есть. Идите в битву экстрасенсов.
Замок - дурь! Технологически если можете сделать, дурачьтесь дальше.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от singelschucher Да вы за других знаете чего у него есть. Идите в битву экстрасенсов. Замок - дурь! Технологически если можете сделать, дурачьтесь дальше.

А я разве где-то сказал, замок необходим, по моему нет. Опять вы прочитали с пятого по десятое

[johnyrep]

Оба сварных шва выполнять нецелесообразно,

Нужна новая литая деталь, врядли такой толстый метал будут делать
из хорошосвариваемой стали.

1. Если в первом случае в теоретических фантазиях можно предположить что такой шов возможно проварить, то стоить это будет в районе 10000$.

2. Второй же вариант годится только при нагрузках которые соответствуют толщине сварного шва и то с оговорками, зачем тогда такая деталь толстенная?

[Fogel]

Да за такие деньги удавились бы варить Танковую броню, и ту варят, а она потолще и попротивнее будет. Нормально это варится с полным проваром, тут главное технологию соблюсти.

[johnyrep]

Сообщение от Fogel Танковую броню, и ту варят, а она потолще и попротивнее будет

Это где танковая броня 160 мм?

В Warhammer 40000 ?

Или начитались форумов любителей истории

Сообщение от Fogel Нормально это варится с полным проваром, тут главное технологию соблюсти.

И в результате такая сварка будет стоить 10000$

[Serge Krasnikov]

Сообщение от johnyrep И в результате такая сварка будет стоить 10000$

Две, три пачки электродов(ну или моток сварочной проволоки), электричество и зарплата сварщика.
Зыж вы наверное не видели как наплавляют колеса диаметром эдак в метр, для этого даже стандартные установки существуют

[johnyrep]

Да не будет никто сваривать литые детали такой толщины в здравом уме, когда проще изготовить новую.

[Fogel]

Сообщение от johnyrep Это где танковая броня 160 мм?

И то правда, нет там такой - на днище и бортах потоньше, а на лбу потолще

Сообщение от johnyrep Или начитались форумов любителей истории

Не начитался, а нам начитали. Я по образованию зампотех танкового батальона и сварку танковой брони после боевых повреждений нам давали...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от johnyrep Да не будет никто сваривать литые детали такой толщины в здравом уме, когда проще изготовить новую.

А кто тебе сказал, что эта деталь литая, известно, что она 160х160, а какой длина она не известна, ещё известна, что она часть перегружателя, возможно стрелы, может быть длина метр, может быть три, может шесть... ты когда-нибудь отливал квадраты длиной шесть метров, на скоко я помню такие детали делают прокатом.

[Fogel]

Сообщение от johnyrep Да не будет никто сваривать литые детали такой толщины в здравом уме, когда проще изготовить новую.

Ага, вы знаете возможности местной литейки или чётко уверены что она там вообще есть... Надо сваривать, значит сварят. Надо только разработать технологию

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Serge Krasnikov ты когда-нибудь отливал квадраты длиной шесть метров, на скоко я помню такие детали делают прокатом.

вот как раз это делают сейчас на МНЛЗ - блюминги тихо и мирно приказали долго жить

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Fogel вот как раз это делают сейчас на МНЛЗ - блюминги тихо и мирно приказали долго жить

Делают не только у вас, на скоко я помню они на снаряды шли, наверное потребности меньше стало, у нас в свое время их было завались

[Fogel]

не, просто экономически выгоднее сразу из ковша "колбасу" отлить 160х160 длиной в 6х150 метров и порезать её на нужные куски, чем разливать десятитонные слитки, потом рездевать, греть, рубить прибыли и прочие отходы... Вот от блюмингов и ушли все. Если только очень особые свойства нужны, то катают - там волокна вдоль прокатки тянутся, а на МНЛЗ нифига (но потом едино катают на арматуру и рельсы когда идёт, поэтому пофиг)

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Fogel не, просто экономически выгоднее сразу из ковша "колбасу" отлить 160х160 длиной в 6х150 метров и порезать её на нужные куски, чем разливать десятитонные слитки, потом рездевать, греть, рубить прибыли и прочие отходы... Вот от блюмингов и ушли все. Если только очень особые свойства нужны, то катают - там волокна вдоль прокатки тянутся, а на МНЛЗ нифига (но потом едино катают на арматуру и рельсы когда идёт, поэтому пофиг)

Понятно