[radistMorze]

Добрый день. На площадке выполнялась подсыпка из мелкого песка, с уровня которой погружали сваи. Примерно 20% свай не погрузили вибрированием до проектной отметки и теперь они опираются на подсыпку. Провели статические(2шт) и динамические испытания(5шт) испытания, несущая способность сваи 42,8тс подтвердилась.
Проектировщики, авторы проекта, просят обосновать расчетом несущую способность свайного поля с учетом реальных отметок погружения свай и не хотят согласовывать срубку. Что можно сделать? Варианты:
1) Сославшись на результаты испытаний, которые подтверждают что сваи в насыпном грунте несут заложенную нагрузку, не делать расчет.
2) У свай, опирающихся на насыпной грунт выключить пяту из работы, учесть только трение и пересчитать схему?
3) Полностью выключить из РС сваи насыпного слоя?

[kruz]

Если для экономии денег, то..
Подождать, и геодезистам понаблюдать месяц-два за оголовками свай. Если не шевелятся, то ничего не делать. Если же шевелятся (дают осадку слои 3 и 4), то сваи выброшены на ветер...

[radistMorze]

kruz, имеете ввиду слои 3,4 под весом подсыпки дадут осадку? А что в этом плохого? Допустим слои 3,4 садятся, вместе с ними уходят сваи, подсыпка и здание. За счет жесткости здания, фунд. плиты и небольших габаритов здания сесть все должно равномерно

[kruz]

Сообщение от radistMorze kruz, имеете ввиду слои 3,4 под весом подсыпки дадут осадку? А что в этом плохого? Допустим слои 3,4 садятся, вместе с ними уходят сваи, подсыпка и здание. За счет жесткости здания, фунд. плиты и небольших габаритов здания сесть все должно равномерно

Потому, что всё относительно. Если дают осадку под насыпю нижние слой, то перемещается все, что в насыпи и на ней. И хоть 3 сваи, хоть 300 свай, их осадка будет одинакова. А вот равномерность за счет жёсткости... Японцы тоже думали про свой аэропорт в Осаке так в 1989 году, только их по Дискавери показывают как "инженерные просчеты".
Осадка - это явление в 4х измерениях. В том числе и времени. Время (консолидация) зависит от пути фильтрации. А путь фильтрации от центра приложения нагрузки, и от края - разный......

[Alkor527]

Это частный домик какой-то? Какое-то странное решение по фундаменту в принципе...

[kruz]

Ну может и не странное. Например, при отсыпке насыпь не уплотняли. Поэтому ее можно доуплотнить сваями. В этом случае сваи лучше делать одной длины и шага, а несущая их способность вообще мало интересует.

[radistMorze]

Сверху 4х этажное здание АБК на пром. предприятии. По подсыпке нет информации как выполняли. В РР со стадии П схема посчитана как на свайном поле, то есть идея с длинными сваями в том, чтобы не полагаться на качество выполнения подсыпки, коэф. постели по насыпному грунту для ФП не учитывается.
Спасибо за ответы, в целом понятно

[Алексей_Л.]

Сообщение от radistMorze Сверху 4х этажное здание АБК на пром. предприятии. По подсыпке нет информации как выполняли. В РР со стадии П схема посчитана как на свайном поле, то есть идея с длинными сваями в том, чтобы не полагаться на качество выполнения подсыпки, коэф. постели по насыпному грунту для ФП не учитывается. Спасибо за ответы, в целом понятно

Отрицательное трение насыпи по свае во время усадки насыпи учли?
Как бы оно не скушало всю несущую способность сваи и не задавило сваю еще на несколько сантиметров (десятков?) ниже.

Где действительный уровень грунтовых вод?
Почему понадобилось делать подсыпку?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Недодавленные сваи срезать на пол метра ниже фундаментной плиты и в расчете не учитывать.

[radistMorze]

Алексей_Л., по ген. плану такое решение. Отрицательное трение не учитывается. Допускаемая нагрузка на сваю принимается в проекте без учета трения в пределах подсыпки, то есть учитывается только участок длиной 3,65м.

Сообщение от Алексей_Л. Недодавленные сваи срезать на пол метра ниже фундаментной плиты и в расчете не учитывать

Таких свай почти 20%, без них оставшиеся сваи уже не пройдут. Сваи же испытали статикой и динамикой, кажется это достаточным основанием, чтобы их можно было использовать

[Alkor527]

Тут по сути не свайный фундамент, а закрепленное сваями основание.

Сообщение от radistMorze Проектировщики, авторы проекта, просят обосновать расчетом несущую способность свайного поля с учетом реальных отметок погружения свай

А они сами то что предлагают?

Сообщение от radistMorze В РР со стадии П схема посчитана как на свайном поле, то есть идея с длинными сваями в том, чтобы не полагаться на качество выполнения подсыпки, коэф. постели по насыпному грунту для ФП не учитывается.

Сообщение от radistMorze Отрицательное трение не учитывается

Че-то странное они там насчитали похоже с таким то слоем насыпного грунта

[Алексей_Л.]

Сообщение от radistMorze Отрицательное трение не учитывается

У Вас планомерно возведенная насыпь с уплотнением или слежавшаяся насыпь?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от radistMorze Сваи же испытали статикой

Самоуплотнение насыпи растянутый во времени процесс и будет догружать сваю. Смотрите работу сваи на отрицательное трение.

[Podpolie]

Сообщение от radistMorze фунд. плиты и небольших габаритов здания сесть все должно равномерно

В принципе так и будет, теоретически. Главное на сколько? В принципе пески это хорошо, даже не сильно уплотненные. Главнее не несущая способность, а расчет на деформативность. Грубо, в лоб, посчитайте на коленке сколько будет осадка если все сваи зависли в этом песке. Чисто фундамент по подошве свай. Ну Вы знаете как - обычно. Характеристики песка возьмите так себе.
На плане отметили бы какие сваи не погружены по исполнительной. Но не только цифрами, а просто другим цветом или значком пометили головы.

Сообщение от radistMorze Проектировщики, авторы проекта, просят обосновать расчетом несущую способность свайного поля с учетом реальных отметок погружения свай

Они только архитектуру рисовали, а фундамент кто? Не хотят вписываться?

[Alkor527]

Сообщение от radistMorze по ген. плану такое решение

Если это какая-то яма засыпана, то это еще имеет место быть. А если эта насыпь где-то рядом со зданием АБК имеет откос, то тут и по устойчивости свай проблемы могут быть

[Алексей_Л.]

Сообщение от radistMorze статикой и динамикой

Испытывали недопогруженные сваи? - Тогда динамические испытания можно не смотреть.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Это портовое сооружение? Почему вода так высоко?

[radistMorze]

Сообщение от Podpolie Они только архитектуру рисовали, а фундамент кто? Не хотят вписываться?

они полностью проект разработали. Да, просят обосновать расчетом подрядчика
Алексей_Л., статикой испытали недопогруженные. При осадке 1,5см подтвердили усилие 43тс. Динамикой испытали разные сваи и погруженные и нет. Судоходный шлюз

[Alkor527]

Сообщение от radistMorze Да, просят обосновать расчетом подрядчика

Красавцы. Так-то это в их обязанности входит.
Письмо надо писать на имя Заказчика, мол так и так, не представляется возможным выполнить погружение всех свай на проектные отметки. Вот результаты испытаний и исполнительная. Просим проектировщика выдать рекомендации по дальнейшему выполнению работ.

[Podpolie]

Сообщение от radistMorze Да, просят обосновать расчетом подрядчика

А у подрядчика докуМент есть на это искусство? Может с ними (авторами) договорится напрямую за что то, сами посчитают. Так быстрее, а то письма развозить. Все кушать хотят. Все равно надо кого то привлекать.
Если статикой испытывали и держали нагрузку, то это нормально.
А то полей не было где сваи не до погружены. В песках это как правило если нет мероприятий.
Они и виноваты, проектировщики. Заложили бы в ПОСЕ или в указаниях на чертежах скважины с заполнением бентонитовой глиной))) перед забивкой. Сваи бы со свистом ускакали. Да смета тоже вверх, ну бывает))).

[Alkor527]

Что вообще дают результаты статики, когда проектировщик изначально не учитывал сопротивление по боковой поверхности свай в насыпных грунтах? Ничего. Вместе с песками сваи может и несут проектные нагрузки. А без песков? Проектировщик изначально в плане расчетов не туда думал. Как вообще он сваи считал? По табличным данным из СП или по зондировкам? Когда эта насыпь сделана? Она ещё не самоуплотнилась. Кривое решение изначально по фундаменту и расчетной схеме. Проектировщик уже скорее всего и сам это понял. А пытается подрядчика крайним сделать.

[крокодил11]

Очень странный фундамент. Интересно, какова будет реальная НС с учётом отрицательного трения. И какова в среднем нагрузка на сваю?

[Алексей_Л.]

Сообщение от radistMorze статикой испытали недопогруженные

Статикой надо было испытывать погруженные. - был бы люкс по несущей способности, а так спорно.

Динамикой - имеется в виду дизель-молот? Испытывать сваи дизель молотами, погруженные НЕ дизель-молотами - допустимо?

Offtop: Сваи мало-мало в глину зашли. Пойдет водичка по телу сваи до глины и станет глина со временем чуть-чуть мягко-пластичной.

Ну ладно, строить надо. В идеале сделать статику нормально-погруженных свай. Добиться от геологов описания насыпи - слежалась она или нет, и что от нее ожидать со временем. Узнать у гидрологов режим грунтовых вод - всё это, будет люкс.
А так я бы три схемы считал: а) сваи как есть, б)сваи недопогруженные сделать как доп нагрузка на вес и учесть отрицательное трение (если насыпь может дать осадку от собственного веса или доуплотниться). в) сваи недопогруженные отключить из расчета. По трем схемам и принимать армирование фундаментной плиты.

[Alkor527]

ИМХО. Цементацию насыпи надо было делать изначально и фундамен на естественном основании. Да сейчас она не повредит.

[Podpolie]

Сообщение от крокодил11 Интересно, какова будет реальная НС с учётом отрицательного трения.

А будет ли трение? Пески обводненные. Консолидировать, привести в рабочее состояние можно просто. Здание маленькое. Две скважины по углам и как качнуть весь массив со сваями. А потом выключить, что бы восстановить УГВ. И еще разок. А потом замерить и испытать. Нагрузку держат - тема закрыта))). Можно писать научную работу.
Offtop: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."))).

[Анкл Бенц]

У вас основание из насыпных грунтов, а не подсыпка. Для свай прошедеших насыпь учитывать отрицательное трение. Сваи не прошедшие насыпь не учитывать.

[radistMorze]

Сообщение от Podpolie Может с ними (авторами) договорится напрямую за что то, сами посчитают

да, меня и привлекли чтобы расчет сделать. Сказали авторы отказываются в этом участвовать

Сообщение от Алексей_Л. Добиться от геологов описания насыпи - слежалась она или нет

предложу это гипу

Сообщение от Алексей_Л. А так я бы три схемы считал

да, так и думаю сделать. Но по варианту с выключенными сваями уже понятно, что остальные сваи не пройдут по грунту, если насыпь не учитывать. То есть желательно доказать, что насыпной грунт может являться несущим слоем (испытания это доказывают). И просто рассчитать схему с реальными длинами свай. Немного поменяется распределение усилий в сваях, но в целом картина должна как по стадии П. Иначе придется всю верхушку перепроверять

[Alkor527]

Podpolie, Только это вот все должно идти от проектировщика, а не от форума. А он сможет до такого дотумкать?

[Алексей_Л.]

Сообщение от Podpolie А будет ли трение? Пески обводненные

Согласен, если уровень грунтовых вод колебаться будет в пределах +-1,5 м туда-сюда, то отрицательное трение возникать не будет.
А если вода в шлюзе будет уходить вниз, в район отметки "уровня природного рельефа" -10,2 - то будет.
Шлюз давно водой заполнили? глина уже размокла?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Анкл Бенц Для свай прошедеших насыпь учитывать отрицательное трение. Сваи не прошедшие насыпь не учитывать

Немного не так: отрицательное трение учитывается для толщи грунта, для которого осадка от самоуплотнения превышает "граничное" значение. И если недобитки в этой толще полностью - то они туда-сюда-обратно вместе с грунтом будут. А если ниже - то недобитки даже что-то и понесут.

[Podpolie]

Сообщение от radistMorze То есть желательно доказать, что насыпной грунт может являться несущим слоем (испытания это доказывают).

Да. Иначе Вас весь домик попросят пересчитывать по минималке финансов))). Геолог на контакт идет?

[Алексей_Л.]

Сообщение от radistMorze остальные сваи не пройдут по грунту

Если насыпь слежавшаяся, то есть она не будет давать отрицательное трение - то это очень хорошо. Даже если не будете учитывать несущую способность сваи по боковой поверхности в толще песка, то сваи несут несколько больше, чем показывают испытания.
Вот если бы статика была на нормальных сваях и она показала при ваших 43т осадку скажем, 2,5см, то думаю, процентов 30 можно еще накинуть.

А сколько времени прошло от погружения свай до динамических испытаний нормально-погруженных свай?

[radistMorze]

Сообщение от Алексей_Л. А сколько времени прошло от погружения свай до динамических испытаний нормально-погруженных свай?

больше месяца. Приложил результаты динамики, цифры получаются близкими к несущей способности с учетом терния в насыпи

[Tyhig]

Насыпь - песок рыхлый.
Какого хрена он стал средней плотности при таком е 0,75 ?
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=46688
Б.2.5 Разновидности песков естественного сложения по коэффициенту пористости е выделяют в соответствии с таблицей Б.10.
Таблица Б.10
е>0,75
На равно и средней плотности при =0,75 не смотрите. Это брехня. Геолога заставили написать 0,75. Там и 0,8 может оказаться между скважинами.

Предлагаю временную дорогу, задавливание новых дублёров у недопогружённых свай вдаливающей установкой через. Из-за уже построенной части здания. Или вибропогружать и с подмывом.
По идее в рыхлом песке проблем с поднятием свай быть не должно.
Но будут проблемы с самим расчётом свай.

80%, что сваи просто не пройдут. 19 м насыпи.
Тяжело представить, что они выдержат отрицательное трение просто даже без дефектов.

Несущая способность свай, наверное, в лучшем случае порядка
4500*0,4*0,4+40*1,6*5 - 10*40=700+320-400=600 кН = 60 тс.
но надо поточнее посчитать.
Думаю дело будет ближе к 40 тоннам.

осадка 19 м песка будет 17*19/2*19/18000=0,170 м =170 мм

Проектировщики ушли из дела из-за фальсификации геологии и рыхлого песка.

На такие сваи не поставишь здание.
Если это не 3 этажа АБК, а жильё. То уже не годится ростверк.
Дом треснет от неравномерных осадок.

Можно попытаться, сделать НТС, геофизику (выявить разуплотнения в грунте) и геотехнику. Срезать головы свай и сделать щебёночную подушку между сваями и ростверком толщиной 2 м. На сваи надеть монолитные шляпки.
И эти 2 м сгладят неравномерность осадок.
Но и тогда жильё стрёмное.
Никто такое не купит.

Ааа.
АБК. Да пусть трещит.
Треснет - новое сделают да и всё. Оно ж лёгкое и в сендвичах. Не упадёт.
Наделать деф. швов каждые 6 м. И пусть стены лопаются.
А связевые блоки поставить на сверхжёсткую балку по плите.
Только срок службы снизьте до 1 года.И под ответственность заказчика. Хочешь дешево - вот и сделайте говно.
Захочет дорого, пусть будет НТС и дорого.
Треснет где-то через год.

[крокодил11]

Сообщение от Tyhig Только срок службы снизьте до 1 года.И под ответственность заказчика. Хочешь дешево - вот и сделайте говно.

Единственный стоящий совет. Тему можно закрывать, я считаю

[Podpolie]

Цирк уехал, но клоуны остались.
Автор начинайте с геологов. Ваш путь правильный. Мало кто понимает в геологии, особенно автор поста №30))).
Tyhig , доложи что говориться о рыхлых песках в свайном СП. Чего с ними надо делать?" Испытывать там вроде написано. Ну и как? Вроде испытали. И чего?
Короче или решение или хватит воду мутить.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Все примет песок. Суглинок внизу даже не шелохнется под 4-х этажное здание.
Можно в ручную посчитатать. Без всяких МКЭ.

Offtop: Насмотрелся на расчеты в Мидас, идиоты делали))). Но программа у них на руках.

[Tyhig]

Думаешь, пески уже уплотнили сваями ?
Но нет новых скважин. Нет доказательств.


Надо делать дублёры рядом.

Но песок формально на границе рыхлого. Геологов заставили сделать его не рыхлым. Геология фальсифицирована.
Будут неравномерные осадки из-за неучтённых геологией разуплотнений, где он больше 0,75. Между скважинами.
Это даст доп. отрицательное трение по некоторым сваям и ухудшит ситуацию с осадками.

Мне понравилось решение о прокачке воды циклами. Это может помочь. Но это не инженерное решение. Нет норм, где написано так делать. Нужно нтс.

Попытаться уменьшить влияние неравномерности осадок можно сделав деф. Швы каждые 6...12 м.
Но через деф.швы запрещена эвакуация, так не получится. Если толькь не разделить дом на секции.

Что думаешь, Подполье ?

В сп 24 запрет на строительство на рыхлых песках. Только доуплотнение.

Здание может быть пройдёт из-за малой нагрузки на сваю. До 40 тс от здания. Там где песок уже не рыхлый - прокатит. Где рыхлый, осядет и нужны мероприятия.

170 мм осадка - превышение предельной осадки по нормам. Тоже нельзя.
Надо начинать с песков и доуплотнять их.

Возможно, забивка свай их уже уплотнила, но это надо подтвердить доп. новой геологией. Нужны 2-3 новые скважины.

Поскольку на это заказчик может не пойти, то остаётся мухлевать.
Здание резать, срок службы уменьшать.

Ещё можно раскопать верхние 2-3 м свай и намазать их против трения. Но 3 м не помогут. Надо 7-8 м. Это нереально.

[Alkor527]

ИМХО.
Я бы вообще не рассматривал свайный фундамент сейчас в расчете.
Пригласил бы геологов, чтобы сделали штамповые испытания насыпи, срубил все сваи ниже фундаментной плиты миллиметров на 200-300, сделал подушку с послойным уплотнением на эти 200-300 мм и фундамент на естественном основании.

Сообщение от radistMorze То есть желательно доказать, что насыпной грунт может являться несущим слоем (испытания это доказывают).

Подтвердить это могут только геологи, говоря о том, что при забивке этого частокола свай произошло окончательное уплотнение насыпи.

[Podpolie]

Сообщение от Tyhig умаешь, пески уже уплотнили сваями ? Но нет новых скважин. Нет доказательств.

А что нет что ли? Читать надо больше. Самый живой пример тяжелейшего сооружения расположен в твоем городе. Исаакиевский собор.
Вес собора 300000тн. Кол-во свай, как говорят 24000шт.. Сваи: бревна ф260-280мм. Длина 6.5м. Шаг свай: через бревно, т.е. опять 260-280мм. Жуткое влияние одного бревна на другое.
На сваю в лоб 300000тн/24000шт. = 12.5тс. (это без негативных трений и веса массива вокруг свай и их тоже).
Садится сооружение единым массивом, т.к там грунт болото. И сваи как таковые толком там не работают. Они просто понизали закрепляемый массив и передали нагрузку туда вниз по площади. Конечно есть прогибы и выгибы, тогда ж.бетона с арматурой А500С не было.
Поставь дома эксперимент. Возьми губку или поролон и положи на нее кирпич. Замерь осадку. Потом возьми спички и навтыкай в губку с шагом 4D спички. Тяжело, а что делать опыт сын ошибок чудных. Замерь осадку. Чем этот фундамент отличается от рассматриваемых? А как теперь исаакиевский фундамент то посчитать в связи с тем, что св-ва грунтов изменяются в худшую сторону? Да только расчетом на деформации.
Давай оппонируй, только без рукоприкладства.

[kruz]

Сообщение от Podpolie А что Самый живой пример тяжелейшего сооружения расположен в твоем городе. Исаакиевский собор. Вес собора 300000тн. Кол-во свай, как говорят 24000шт.. Сваи: бревна ф260-280мм. Длина 6.5м. Шаг свай: через бревно, т.е. опять 260-280мм. Жуткое влияние одного бревна на другое. На сваю в лоб 300000тн/24000шт. = 12.5тс. Садится сооружение единым массивом, т.к там грунт болото. И сваи как таковые толком там не работают. Они просто понизали закрепленный массив и передали нагрузку туда вниз по площади.

Я поправлю.. Пример не очень удачный. Сам Монферан забил только 11тыс. Сваи забивались "частоком", т.е. именно для уплотнения грунта, и несущая способность их Монферана не интересовала (см. его записи и отчёт). Грунт там не совсем "болото", просто дом тяжёлый, и этапность строительства бала не удачной. Если по современному, то там "вертикально армированный геомассив"

[Tyhig]

Можно подушкой щебня между сваями и ростверком пробовать.
Но щебень тоже не уплотнят. Это ничего не изменит.

Можно всякие цементации на глубине от 10 м делать.

Я уже выше всё написал.
Оппонировать не могу. Нет вашего предложения что делать. Есть критика.
Критикой сыт не будешь.

Если песок теперь доуплотнён, то нужны новые пробы из скважин.
Не из пальца же характеристики песка придумывать. Или старые или новые.

[Podpolie]

Сообщение от kruz Сам Монферан забил только 11тыс.

Да там сначала один забивал, потом вот этот варяг добивал. Темные времена было))). Но смысл в улучшении строительных св-в грунтов.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig Можно всякие цементации на глубине от 10 м делать.

Под 4-х этажный домик? Только тогда струйную цементацию))). Малинина давно на форуме не было.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Tyhig Если песок теперь доуплотнён, то нужны новые пробы из скважин.

А прозондировать не судьба. Это все таки быстрее. 1-2 дня и все карты на руках.

[kruz]

Сообщение от Podpolie Да там сначала один забивал, потом вот этот варяг добивал. Темные времена было))).

Ну да, ещё и мамонтов надо было от котлована отгонять.... А вообще-то они так надоели со своей сваебойкой округе... Сотни жалоб и губернатору, и царю-батюшке..

Под 4-х этажный домик? Только тогда цементацию))). Малинина давно на форуме не было.

Ну а вдруг заказчик богатый и хочет "надежно" и "по СНиП". Это же грех, такого не раскрутить на деньги.

[Podpolie]

Сообщение от kruz Сотни жалоб и губернатору, и царю-батюшке..

Offtop: А этот царь не виноват. Виноват прадедушка которому это болото приглянулось))). Зато сколько работы в Питере сейчас у Геореконструкции. Куда не сунься все надо усилять))).

[kruz]

Сообщение от Podpolie Offtop: Зато сколько работы в Питере сейчас у Геореконструкции. Куда не сунься все надо усилять))).

Offtop: вот и учитесь, как нужно расскручивать на деньги... Старый способ медиков, сначала осмотр и запугивание, потом активное и продолжение лечние, совместно с фармацевтами. Если пациент не загнулся приэтом, то герои, ну а если пациент умер, то, а мы тут причём? .

[Tyhig]

Почему в этом сложном случае необходимое переводится в ранг раскручивания на деньги ?
Эпоха поменялась. У нас капитализм, ребята. Продажа ответственности. Это рабочий процесс.

[Podpolie]

Сообщение от Tyhig Почему в этом сложном случае необходимое переводится в ранг раскручивания на деньги ?

Это всегда так. "Черной" пятницы распродаж в нашей работе нет.
У всех капиталистов в голове всегда отражается первая смета. Он ее быстренько берет и строит бизнес-план. На этом объекте видно, что сразу не вложились в изыскания.
А потом получается: высокий уровень грунтовых вод, сваи в пески не лезут, нужны для них не указанные в чертежах мероприятия. Или послушались строителей-авантюристов. В другом случае еще чего то добавляется. Не учли. И начинается нервное перевозбуждение, что же там будет в итоге по деньгам. Капиталисты Вам жестоко - у них бизнес жестокий. Ладно если из своего кармана. А то ведь кредиты, акционеры и прочее. А ведь еще и сроки стр-ва: время-деньги.
И что теперь делать, когда кое кто просит усиление))). Или усилять или кого то потрясти дополнить исходную документацию.
А потом даже если сваи не будут нужны вздохнуть - малой кровью отделались.

[seregaxxl]

Пункт номер 1 однозначно. Во-первых вы не имеете права опирать что-либо на насыпной грунт, во-вторых неточный расчёт становится ещё более неточным в случае насыпного грунта. А вот испытания это метод уточняющий расчёты как раз. И в данном случае имеет значение именно это, а не подгонять решение под ответ.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Но в общем расчёте здания конечно их не учитывать.