[Stierlitz]

Доброго времени суток!
Я в основном архитектор, но по специфики работы все чаще стал сталкиваться с тем, что надо перемычки из уголков.
У нас ставят 2 шт. одинаковых, по некоторым рекомендациям конструкторов. Ставят стабильно равнополочные.
Поскольку немного знаком с темой, то мне только нужна формула, лучше из классического справочника.
По остальному посмотрю Сетков-Сербин.

итого: нужны геометрические характеристики уголка, причем не из ГОСТ, а хотя бы приблизительную формулу.
ну хочу автоматическую считалку в Эксель сделать.

все это делал, но более 20 лет назад и учебники не помню какие

[Komplanar]

Характеристику не из ГОСТ вы можете взять только если уголки связываются между собой пластинами.
Плюс на эту перемычку, если окно прямо под плитой, действуют разные нагрузки, на внешний уголок давит небольшой вес стены, на уголок под плитой давит вес перекрытия.
Лучше попросить конструктора-расчетчика выдать своебразную таблицу вида "ширина проема столько-то, до плиты больше 1/3 ширины проема - такие-то уголки на такую-то ширину проема, при расстоянии от верха окна до плиты меньше 1/3 ширины проема - отдать подбор перемычки расчетчику/конструктору". Для большинства типовых проемов и зданий там будет позиций 10 в этой табличке.

[Stierlitz]

Сообщение от Komplanar связываются между собой пластинами.

да, у нас везде так и связывают конструктивно через 250...300мм

Сообщение от Komplanar Лучше попросить конструктора-расчетчика

это в нашей конторе может занять сутки или двое

сомниваюсь, что кто-то будет таблицу составлять. самые разные материалы в перегородках. и разные толщины

Сообщение от Komplanar до плиты больше 1/3 ширины проема

СНиП читал

----- добавлено через ~1 мин. -----
стены с плитами как правило не применяют. у нас вообще в ходу КГМ и монолит

[IBZ]

Сообщение от Stierlitz нужны геометрические характеристики уголка, причем не из ГОСТ, а хотя бы приблизительную формулу.

Таких формул нигде нет. Нужен целфй ряд формул. Попробуйте написать определение центра тяжести уголка, и Вы всё поймете. Много лет назад я писал определение характеристик всех сечений для проверки всех сортаментов (https://forum.dwg.ru/showthread.php?...F1%ED%EE%E2%FB), но поделится не смогу, поскольку среда программирования там весьма специфическая.

[Stierlitz]

Сообщение от IBZ Таких формул нигде нет

то есть как двутавр или прямоугольник стандартных формул нет? я искал и смотрю и нет.
уголок работает не симметрично, из-за это сложности?

----- добавлено через ~1 мин. -----
как правильно тогда сложить параметры из ГОСТ? просто два уголка и несущая способность в двое больше?

[Stierlitz]

вот такую штуку в интернете нашел

[Stierlitz]

подскажите, пожалуйста, это толковая информация?

[Бахил]

Сообщение от Stierlitz это толковая информация?

Да. Только у прокатных несколько иное сечение, поэтому лучше брать из ГОСТа.

[Stierlitz]

ГОСТ, да там геометрия немного другая на самом деле. Но для прикидочных расчетов не критично.
я примерно 15 лет назад делал расчеты в Эксель для прямоугольных труб и двутавров.
что-то вспомнил.
вопрос вообще не срочный, это факультативно
в идеале хотел бы получить Эксель с минимумом входных параметров

[tigra-18]

Сообщение от Stierlitz пожалуйста, это толковая информация

- для студентов - очень, для практического применения - так себе

Сообщение от Stierlitz просто два уголка и несущая способность в двое больше

- на растяжение - да, на изгиб - нет. В большинстве подобных случаев, сколько хошь уголков принимай, но несущая способность на изгиб равна ей у одиночного уголка.

Сообщение от Stierlitz у нас вообще в ходу КГМ и монолит

- я правильно понимаю, что преимущественно стены ненесущие и перегородки? Тогда, имхо, определяющим будет прогиб такой перемычки.

Еще, кстати, в каких то(не так уж и редких) случаях нужно проверить чтоб перемычка не скалывала кладку на опоре

[Stierlitz]

Сообщение от tigra-18 преимущественно стены ненесущие и перегородки?

это да.
про остальное пока не знаю, что толкого написать

[Tyhig]

Сообщение от Stierlitz ну хочу автоматическую считалку в Эксель сделать.

Вот это да.

Ввиду уникальности темы номинирую тему на звание 2025 года.
Сразу на две номинации.
1) Лучшая тема года по полноте исходных данных, содержанию смысла в теме, грамотности русской речи, степени осознанности в искомом вопросе.
6) Самая загадочная тема года.

Эта забава, конечно, скорее для новичков.
И номинации тут скорее не подходят по смыслу.
Загадочная тема - загадка, когда ТС сдастся и положит всё на конструкторов. Количество дней боли для мозга. То, что результата не будет - 100%. Я сам бы такой калькулятор не сделал. Долго, трудно. Иногда местами непонятно.
Но тема слишком выдающаяся.
Не могу не проявить уважение к архитектору, который по глупости решил опозориться и открыть сопромат. Даже ваши местные гуру на такое не решились.

Этак мы и строить научимся, и проектировать. Страшное светлое будущее России и все дела.


По теме.
Могу быстро научить по разным мессенджерам за пару дней по 1-2 часа в день считать перемычки.
Сам, конечно, это хреново умею.
Писать в теме надо много, мне лень. Извините. Тем про перемычки очень много.
Тут не формула, а просто нанообразование по жизни и паре снипов...


Сам считаю, что архитектор должен уметь и рисовать живопись и считать балки. Что профессии АР и КР должны быть взаимозаменяемы.
Технические архитекторы и маленькие конструктора на работе делают работу школьника. Не особо для этого надо образование. Только пару лет повертеться в деле.
Всякие высшие материи :
типа ГАПа со внешним обликом, блатом и 100 годами живописи;
или главспеца КЖ-КМ-КД считающего пластилиновые балки нелинейно висящие на бетонных столбах с алмазной арматурой на болоте;
- тут, конечно, важны и нужны знания и их не заменишь кем попало.
Но это, наверное, меньше 5% задач. Или меньше 3%.
Остальные просто нос задирают. А молодцы только тем, что в вузе не спились.
Конечно, опытный матёрый АР/КР всё делает опытно и матёро. И это крайне ценно. Но это просто опыт. Это никак не связано с профессией. У школьника такой опыт после 10 лет стажа тоже будет.
И вот такую низшую форму рисования КР и простейших расчётов КР можно освоить за 2 года кручения.
Если у АР в голове появится только 1 раз картинка, что в его воздушном замке что-то прогибается или колеблется или оседает - этот человек больше за свою жизнь не нарисует ни одного воздушного замка. Будет некрасиво и надёжней. Но ведь так и надо. В здании должна быть гармония интересов всех его частей. И удобства и надёжности. Красота тут - на десятом месте. Особенно с учётом российского блата в архитектурных мастерских.

Все эти войны АР-КР происходят оттого, что АР не предугадывают работу конструкций в планировках. То есть грубо говоря, недоделывают планировки.
Да, планировки это очень трудно. Но не сложно. Это не архисложная задача про 10 тел.
Просто к первому месяцу работы по планировке надо прибавить второй месяц такой же работы, но уже с учётом интересов КР.
Работал в фирме, где из-за большого опыта сработки в связках, архитекторы заранее могли предугадывать куда чихнёт КР. Наверное, косяки были. Но в разовых местах. А не так, что оказалось потом что ещё и колонны в природе бывают.



****
Если совсем по теме.

Уголок не работает на изгиб в одиночку.
Если сесть на уголок, то вы упадёте. Оттого, что уголок повернётся сечением в середине пролёта. Это называется потеря плоской формы изгиба или иначе - депланация (поворот) сечения.
Конструктивно исключают кручение. Например, планками между двумя уголками. Как считать планки - не знаю. Есть некая "фиктивная сила по СП 16" от потери плоской формы изгиба.

А планки то работают ?
Для двух уголков в кирпиче - нет. Они же к нижней полке крепятся. А должны мешать кручению одного уголка. Из полки это сложно.
Там что-то происходит сложное. И скорее кирпич вместе с планкой не дадут повернуться.
Но в промке такие планки тоже делают. Тут плаваю. Видимо всё же работает малёхо и этого хватает.
Конечно, надёжней приделать мега трубу между уголками. Шутка. С долей правды.
Видимо усилие от депланации - крайне мало и хватит чуть-чуть подержать. Если считать по СП 16 - то так оно и есть, мало. Тут надо больше квалификации. Не знаю про все случаи в жизни.

Также. В любых балках кручение на опорах тоже должно быть исключено. Ставят рёбра или крепят как-то. Например, простой двутавр без рёбер на проёме не будет работать - он повернётся на опоре, согнётся там. Потом изменится жёсткость балки, перераспределятся усилия - будет совсем другая схема. Может быть выдержит, но это никак не посчитать по нормам.

В кирпиче уголки просто заделаны в него и всё хорошо.
В кирпичной перегородке уголками такие планки ставят с шагом 400-500-600 мм из листа 150...200х5...8хТолщина_стены из стали по СП 16.

В сопромате два уголка называются составное сечение.
Его характеристики легко высчитываются.
Для меня это сложно. Я пас.
Каждый год осваиваю заново это дерьмо и ни за какие коврижки сопромат добровольно не открою. Это как философия. Каждый год что-то новое в дырке в книге видишь.
Но вообще это просто и есть куча калькуляторов в интернете и вообще. Да и формулы там два плюс два. Короче сами.
Надо получить W момент сопротивления составного сечения (из I) и I момент инерции (для прогиба).


Самый сложный вопрос - как работает кладка, что учитывать в расчёте.
Общеизвестно, что перемычка там нафиг не нужна, хотя по расчётам всё падает.
Это от того, что материал сложный. Кладка это очень сложно для расчёта.

В нормах в СП 15 кладка даётся только как нагрузка на перемычку, без учёта её работы.
И даже эта нагрузка крайне философского характера.
Читаешь СНиП и ни хрена не ясно. И так не будет ясно никогда, потому что науке непонятно тоже.
Собрать нагрузку на перемычку по снипу 15 это отдельное искусство - сложновато. Но не сильно сложно.

Лично я просто беру нагрузку в запас и учитываю здравый смысл.
Например, не кладу балки на перемычки. А если кладу, то считаю их в запас игнорируя здравый смысл и напряжения. Ну то есть вся реакция в точку. Наверное, так делает большинство.

По СП 15 берём высоту кладки приходящуюся на перемычку.
Почему не выше ?
В кладке срабатывает арочный эффект. Например, как в горных породах и грунте. Обрушается ложный свод и остаётся самонесущая арка, в которой напряжения только сжатия.
Вот этот "свод" в котором есть растяжение, + видимо немного запаса = по нормам и есть эта высота.
Я делаю так. Но глазами я это дерьмо ещё не видел. Очень сильно подозреваю, что если бы увидел, то наложил бы от страха много куда всяких уголков и нагрузок.

Дальше всё прозаично.
0) Назначаем глубину опирания перемычки вглубь кирпичной опоры по нормам. 120-250-500-600-много мм.
0.1) По пособию к старому СНиПу изыскиваем формулу, в каком случае опора будет шарниром, в каком заделкой. От глубины заделки.
Я раньше ляпал на глаз. Хз как верно. На глаз и авось может оказаться гораздо лучше порой по житейски. Но глазами это не видел.
Теперь считаю. Но не по пособию. А просто перемычки считаю и так и сяк. Два расчёта. Больная мудрость. Изредка умники наказывают.
0.2) А теперь эту глубину заделки проверяем по СП 15 на смятие кирпича под уголками.
0.3) А теперь эту глубину заделки проверяем по старому пособию к старому снипу на косую вертикальную трещину в кирпиче ниже смятия.
0.4) Да и вообще, простенок то чего. Несёт ли это всякое если добавить проём ?
0.4а) Простой расчёт внецентренного сжатой колонны в Камин Скада или ручками по СП 15. Без учёта осадок и прочего дерьма. И много запаса на спокойный сон.
0.4б) Общий расчёт здания в МКЭ в скаде-лире. Оттуда напряжения и усилия (M, N) в простенке. Пересчёт простенка отдельно см. выше.

1) Открываем СП 16 и считаем составное сечение на изгиб в пролёте
а) изгиб
б) устойчивость (тут хороший вопрос, ведь сечение закреплено от депланации кирпичом) (на свою трусость)
2) , на изгиб на опоре (там не надо, но мало ли).
тут тоже а и б.
3) Срез по стали (проверка на Q).
4) Подбор планок (вроде должны быть нормы, а я лошара, надо искать) (вспомнил, это есть в СП 16 или СП 294). Я ляпаю на халяву, много кто тоже. Но не совсем хорошо.
5) А нет ли в перемычке случайно продольной силы ?
Тут хз как учесть. Нужен общий расчёт здания. Обычно продольного усилия - силы N нет. Но бояться надо. Она добавляет напряжений в изгибе. Её надо исключать уменьшая осадки фундаментов.
6) Что ещё.
Уголки внутри кладки - надо СП 28, СП 15 горячее оцинкование на заводе в ванне. Здесь начинается политическое дерьмо. На город СПб 3 больших ванны и хз сколько мелких. Надо вчера. На покрытие всем насрать.
Тогда есть холодное оцинкование - краска с цинком. Но это нельзя.
Есть ещё одна технология, тоже напыляют но по месту и толще. Забыл. Термо... что-то. Вот её хорошо бы.
7) Надо посмотреть СП 16. Мог просто что-то забыть из простых стальных балок.

8) А ещё может случиться неудачная штука, что одна перемычка будет нести всё здание. Ну там, например, фундамент осядет, а в перемычках заделка на опоре. И перемычка держит здание. Но редко.

[Stierlitz]

Сообщение от Tyhig Я сам бы такой калькулятор не сделал.

Вот это СПАСИБО!
А замки я умею рисовать, просто системную проблему заметил в конторе.
Оказывается все очень не просто.
Заметил встав в субботу с утра и занимаясь домашними делами, что-то задумался.

----- добавлено через ~32 мин. -----

Сообщение от Tyhig к архитектору, который по глупости решил опозориться и открыть сопромат

а что позорного для архитектора в сопромате? мы это в ВУЗ изучали наряду с композицией, живописью и историей архитектуры

----- добавлено через ~41 мин. -----
думал подскажут как однопролетную балку из двух профилей посчитать, а оказалось тема на диссертацию

[Tyhig]

Сообщение от Stierlitz а что позорного для архитектора в сопромате?

Ну это не царское дело.
Обычно народу АР хватает планировок, чтобы уже дома хотеть диван, а не жену. И не то, чтобы это их прямо вина или беда.
В массовой организации проектирования технические архитекторы - такие же лишние ненужные муравьи. Всё делается ради прибыли.
Дело в организации происходящего.


Не, не диссертация. Всё относительно просто.

Просто таких видов балок много. Кроме уголков есть ещё и ж.б., и арматуринки, и своды... Перемычек тьма...
А считают все отлично друг от друга.
Я бы именно из-за этого сдался.
На один тип очень просто сделать калькулятор.

[Stierlitz]

Сообщение от Tyhig Ну это не царское дело.

ну когда был "Царь Архитектор", то проектировал так, что у ГК вопросов не было. Поскольку по кафедрам где сопромат и конструкции все понимал и сдавал без подготовки

Сообщение от Tyhig Просто таких видов балок много.

ну у нас везде пихают именно два уголка, вот и решил разобраться

[Tyhig]

Сообщение от Stierlitz ну у нас везде пихают именно два уголка, вот и решил разобраться

Я везде пихал ж.б. Оно не заржавеет.

Уголки заржавеют через 50 лет местами, где дожди польют. Ржавчина на стену полезет. Короче порно.
Уголки в промке ставят при реконструкции, где лишь бы что. И то там ж.б. видел больше.

В жилье обычно или прутики или ж.б.

[IBZ]

Сообщение от Stierlitz подскажите, пожалуйста, это толковая информация?

И да и нет. Да, потому что показывает общий ход расчёта, а нет - так как не учитывает закругление по концам и галтель (скругление между перьями).

Сообщение от Stierlitz как правильно тогда сложить параметры из ГОСТ? просто два уголка и несущая способность в двое больше?

Да.

Сообщение от Tyhig Это называется потеря плоской формы изгиба или иначе - депланация (поворот) сечения.

Депланация - это, отнюдь, не поворот сечения, а его искажение в своей плоскости. То есть при стесненном кручении не действует гипотеза плоских сечений.

P.S. У меня на такой калькулятор по всем сортаментам (с учетом всех особенностей прокатных сечений) ушло порядка 3-недель с проверочными ручными вычислениями.

[Stierlitz]

ж.б. вроде под кирпичные толщины (120, 250, 380 итд), а под 80, 100, 200 мм чего в ж.б. найти?
и материалы очень разные: ПГП, керамика 200мм, газобетон различный

[Tyhig]

Вот поэтому их везде разные и ставят.

Под 80 и 100 мм прутики арматуры. Там круг считаете как 3-4 балки. Аналогично уголкам. По СП 16.
Не как ж.б.

По СП 15 допускается оставлять свес - до четверти кирпича, до 50 мм, и ещё третье требование (забыл).
Со свесом можно думать. Но осторожно.

[Stierlitz]

Сообщение от IBZ закругление по концам и галтель

находил простецкую формулу для произвольного двутавра - расхождение менее процента с сортаментом, принял как рабочую

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig Под 80 и 100 мм прутики арматуры.

у нас везде уголки приняты, у нас стройка так любит и умеет

[Tyhig]

Сообщение от Stierlitz закругление по концам и галтель

Учёт даёт около 5-7% разницы по W и I.

Сообщение от Stierlitz у нас везде уголки приняты, у нас стройка так любит и умеет

Не буду мешать.
Может это мудрость такая местная.
А заставь нормально делать везде по разному - упадёт от криворукости. Опасно.
На каждой фирме надо пристраиваться к быту. Хоть пластилином усилить - тоже можно.

[Stierlitz]

Сообщение от Tyhig Учёт даёт около 5-7% разницы по W и I.

где Вы видели, что бы архитекторы сечение с запасом таким маленьким закладывали? берут потолще: "что бы точно понесло"

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig Может это мудрость такая местная.

да мне тут много дивного, там где я сейчас работаю
у нас в городе так ни когда не делали, а вот пришлось изучать

----- добавлено через ~3 мин. -----
у нас в Ревите есть семейства, которые почти автоматически спецификацию считают (только полку и стенку задать и пролет, а стяжки сами расставляют) на такие перемычки.
а говорят месяц работы специалиста, что бы разработать было

[Алексей3]

Можно так.

[Stierlitz]

Сообщение от Алексей3 Можно так.

а вот это для архитекторов самый подходящий метод, один фиг часто подбираем конструктивно, а примерно прикинуть я подумал утром что неплохо

----- добавлено через ~7 мин. -----
а это из какого-то учебника?

[IBZ]

Сообщение от Алексей3 Можно так.

Не понимаю зачем, когда в сортаменте точные значения.

[Stierlitz]

Сообщение от IBZ Не понимаю зачем,

интересно, а сварные уголки делают нестандартные?
а мне для расчета в самый раз!

[Алексей3]

Для сварных погрешность будет меньше.

Сообщение от Stierlitz а это из какого-то учебника?

Из головы.

[Stierlitz]

Сообщение от Алексей3 Из головы.

вот это круто! наверное Вы очень хорошо в этих вопросах разбираетесь
я конечно потом проверю по ГОСТ, но думаю все сойдется

[Tyhig]

Stierlitz, по ГОСТ бери. Зачем считать с погрешностью.

Автокад умеет I для сечения находить для замкнутой полилинии. Команда -massprop или что-то такое. Из I получается два W для нижнего и верхнего волокна сечения.

[Uzel]

В Базе есть

[Stierlitz]

Сообщение от Tyhig по ГОСТ бери

я бы может и брал по ГОСТ для себя, но вопрос в оперативности расчетов и еще, если поделюсь с кем-то из архитекторов, они или не тот ГОСТ откроют или не те характеристики возьмут

Сообщение от Uzel В Базе есть

мы не можем все подряд ставить на компьютеры, у нас даже прав нет и экзотические программы не вариант

чисто для себя бы я сделал в SMath Studio, но делать буду в Эксель

[Старый Дилетант]

Сообщение от Stierlitz ну хочу автоматическую считалку в Эксель сделать

А в чем проблема?
Определяете положение ц. т. и по формулам соромата - характеристики составного сечения из 5 прямоугольников..
В запас нагрузку от стены можно распределить на 2 уголка, нагрузку от перекрытия - на один.

[Stierlitz]

Сообщение от Старый Дилетант А в чем проблема?

уже нет проблемы, найду время и силы сделаю.
надо в эксель, но в нем формулы не такие наглядные как в SMAth, копаться в выходной день не хочется. в отпуске время найду
там работы на часок не больше, не спеша

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант из 5 прямоугольников..

почему пять? стяжки перпендикулярные и не сплошные - один уголок рассчитать и нагрузка на два уголка
конструктивные решения уже обсудили - у нас так и делают

[Бим]

Сообщение от Stierlitz я бы может и брал по ГОСТ для себя, но вопрос в оперативности расчетов и еще, если поделюсь с кем-то из архитекторов, они или не тот ГОСТ откроют или не те характеристики возьмут

И чем не устраивает "Команда -massprop...", из п.29, которая дает моменты инерции любых фигур, изображенных в Автокаде? И всяких справочных подпрограмок хоть отдельных, хоть под Автокад по любым сортаментам кучи в инетах. Куда уж оперативнее. Не вижу смысла вручную дробить сечение на элементарные фигурки, имеющие готовые формулки в справочниках или интегралами играться, и потом переносить все это к общим осям, описывать это в Екселе...
Была необходимость в определении характеристик сложных сечений, нестандартных. До АКАДА - вручную делал, по элементарным фигуркам, после - только в нем. Вычертил - получил, чего проще...
Касательно непонятливых архитекторов - ошибки будут всегда, если не своим делом заниматься и сопромат чисто эпизодическое применение имеет. Всякие расчетчики и конструкторы со специализациями не просто так возникли.
Велосипед изобретаете

[IBZ]

Я, честно говоря, не понимаю 2-х вещей: зачем нужны здесь характеристики относительно вертикальной оси и зачем в компьютерную программу закладывать упрощенные зависимости. И все это при том,что время выбора пары характеристик из сортамента будет меньше, чем просто загрузка Exel .

[Tyhig]

Сообщение от IBZ Я, честно говоря, не понимаю 2-х вещей

Человеку хочется приключений и секса. Поймём и простим.

Как дешевле.
1) Озаботить руководство. Пусть само покупает или рожает программу для расчёта перемычек.

2) Даже если самому.
а) Надо из ГОСТа взять в ексель таблицу из 3-4-5-10 самых популярных типоразмеров сечений уголка. Название уголка - характеристики. Это работа на 20 минут.
б) ИБЗ прав. В горизонтальной плоскости именно это составное сечение будет иметь I=2*Iодного_уголка. Так как их ц.т. в одной плоскости.
в) Из I=2*Iуг получить два Wверх и Wниз.
г) Сделать расчётную схему. Собрать нагрузки.
Кирпич 1,8 т/м3*высота*ширина * 1,2 коэф. надёжности по нагрузке + Балки на перемычке = расчётная нагрузка.
д) Подумать а может ли случиться трещина по краю проёма ? Конечно может. Тогда (арка-свод не образуется) на перемычке будет висеть не высота по СП 15, а вся высота всего кирпича до верхнего проёма. Вот эту высоту и берите. Пересчитать нагрузку. (Забыл выше про это написать)
е) Из нагрузки и расчётной схемы получаете усилия момент M=(q*L^2)/8 и поперечную силу Q=q*L/2.
ж) НДС Изгиб.
M/W=сигма напряжения в верхнем и нижнем волокне уголка. Сигма < расчётное сопротивление уголка Ry = 220...230 МПа для стали С245 (СП 16).
и) НДС срез.
Q по формуле Журавского . Касательные напряжения тау меньше сопротивления сдвигу или срезу Rs. Вроде бы. Не помню. СП 16 откройте...
Sотсечённой части , это мысленно отрезали верхний или нижний кусок сечения линией. И считаем статической момент S только этого куска. Так в плоскости линии получаем касательные напряжения тау.

Ну и далее прочее, см. выше, про кирпич на опоре. Смятие, трещина, заделка...

[Stierlitz]

ну дай Бог конечно всем внимательно читать - кто что пишет

отпуска не дождался. сделал.
в расчете сейчас учтена одна перемычка - как лучше внести деление нагрузки надвое, что бы инфа на экране была достоверна?

----- добавлено через 59 сек. -----

Сообщение от Алексей3 Из головы.

проверил по ГОСТ - ввел коэффициент 1,2 запаса. так нам архитекторам точно проще
думаю - может и 1,1 хватит

[Tyhig]

Очень много ошибок.

Слушай, напиши в личку телефон. Давай я тебе по вотсапу расскажу ?
Лень много писать.



Самое главное - подпись.

Рассчитал: ЭКСЕЛЬ

!!!
Это надо оставить потомкам.

[Stierlitz]

Сообщение от Tyhig Самое главное - подпись.

это юмор для форума естественно

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig Очень много ошибок

пишите сюда, когда будет время и желание. я ни куда не тороплюсь
у меня вот утром желания делать не было, а перед обедом нашлось

[Бахил]

Stierlitz, а ты веники не пробовал вязать?
Лучше получится, чем перемычки.

[Stierlitz]

Сообщение от Бахил а ты веники не пробовал вязать?

может без загадок? я читал книгу для средне-специальных учебных заведений Сетков-Сербин, а больше для обычной однопролетной балки и не надо

[Бахил]

Перемычка не "однопролётная балка".
И не надо архитектора сопромату учить. Архитектора испортишь, а инженера всё равно не получишь.
Что за фантазии? Даже для ИЖС нужен хоть какой инженер.

[Stierlitz]

Сообщение от Бахил Перемычка не "однопролётная балка".

ну так расскажите как грамотно - зачем загадками, хотие, что бы я пошел учебники читать не досуге? поскольку тут ничего толком не говорят

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил Даже для ИЖС нужен хоть какой инженер.

я писал - у нас запрос конструктору можно сутки и двое ждать, а как подобрать перемычку стандартной конструкции поди справлюсь.
возможно даже тут перестанут загадками отвечать

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил архитектора сопромату учить

у меня был курс теоретической механики, сопромата и строительной механики. и как-то вполне отлично сдал все

----- добавлено через ~14 мин. -----
запамятовал да 20 с лишним лет. у меня в методичке от доктора наук называют "двухопорная балка"

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от Бахил а инженера всё равно не получишь

я в инженеры и не стремлюсь

[Бахил]

Сообщение от Stierlitz у меня был курс теоретической механики, сопромата и строительной механики.

Какой-то ты неправильный архитектор.
Но раз учил и тем более сдал - тогда и карты в руки.
С твоим калькулятором ничего не упадёт, но и перерасход мощный.
В формуле момента вместо "8" поставь "10". Хотя бы.

[Stierlitz]

Сообщение от Бахил Какой-то ты неправильный архитектор.

так в Новосибирске учили. и по каждому предмету был диф. зачет. экзамены у нас были только по архитектурным предметами типа истории архитектуры

Сообщение от Бахил С твоим калькулятором ничего не упадёт, но и перерасход мощный.

спасибо. попробую все учесть. мне и недо что бы все не упало. поскольку у нас на глаз "точно будет стоять" перерасход еще больше

Сообщение от Бахил В формуле момента вместо "8" поставь "10". Хотя бы.

я почитаю, это откуда такая формула? вроде по классике 8 всегда было

----- добавлено через 56 сек. -----
может коэффициент запаса сделать 1,0 например, если перерасход?

----- добавлено через ~9 мин. -----
пойдет если я всякие коэфиценты из последнего советского СНиП возьму? современное СП 16 не нравиться как написано, вообще современные нормы не нравятся, но по работе - куда деваться

----- добавлено через ~11 мин. -----
я не тороплюсь с этим проектом. это факультатив. я просто обратил внимание, что перемычки подбирают почти на глаз
могу и СП 16 почитать, это зачатую и для работы полезно - например в каких случаях надо конструктора заранее спрашивать по деф.швам в большом здании

----- добавлено через ~11 мин. -----
у на в Нск просто везде сборные по справочникам ставили, а тут такое новшество

----- добавлено через ~15 мин. -----
у меня вопрос: сталь С235 сейчас делают, или в расчет не менее С245 ставить?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Stierlitz почему пять?

Очепятка. Конечно - 2

[Stierlitz]

посмотрел за сутки
подладил расчет, теперь вроде два уголка

[Stierlitz]

чуть проабгрейдил.
добавил один коэффициент

[Tyhig]

Stierlitz, предвижу ещё пару годиков до рождения чего-нибудь прекрасного.

На расчёт похоже отдалённо, только на уровне студента. Просто нечитабельно. Надо тыкаться по ячейкам. Плохо оформлен расчёт в екселе. Это если придираться к запятым.

А что такое расчётная длина 1,05 ? И сколько правильно ?

Коэф. надёжности по нагрузке.

Не учтено аварийное разрушение свода по трещинам, отделение полосы кладки. Это правильно, но не верно. Верно два расчёта сделать... Эксплуатация и авария...

I по какой-то формуле из полосы. Ошибка. Взять по ГОСТ.

[Stierlitz]

Сообщение от Tyhig только на уровне студента.

у меня по специальности - архитектор-дизайнер

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Tyhig Надо тыкаться по ячейкам.

я писал, что для себя сделал бы в SMath Studio

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Tyhig И сколько правильно ?

ну ту кто конструктор с опытом и подскажет?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Tyhig Ошибка. Взять по ГОСТ.

я проверил - не более 1% погрешности. на разных профилях проверял

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Tyhig пару годиков

у меня по плану - к концу августа закончить, но совершенствовать можно бесконечно

----- добавлено через ~6 мин. -----
этот проект вообще не привязан к графику, это не задача на работе

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Tyhig Эксплуатация и авария...

ага и что одной опоры не будет))))

----- добавлено через ~12 мин. -----
шутите))

----- добавлено через ~26 мин. -----
прошу учесть, что перегородки из ПГП, некого-ячеистого бетона и прочего камышита.
это к вопросу о защемлении в формуле момента

[Tyhig]

Расчётная длина это два термина
из внецентренно сжатых стержней.
и из потери устойчивости плоской формы изгиба (тут варим планки = нет потери).

А у вас есть "пролёт".
Для разных видов конструкций он определяется по разному нормативно, например, почему-то в ж.б. есть требование учитывать его от опоры до опоры.
Но есть общий здравый смысл.
Пролёт = расстояние от равнодействующих точечных силах на опорах. Там ведь по факту смятие и треугольная или разная эпюра давления. Принимают треугольную.
Упрощённо в запас я всегда беру (если вспомню) пролёт = 0,5 длины опоры + пролёт + 0,5 длины опоры. (а надо 1/3+1/3)


Очень много мелочей. Ошибок.

Этот 1% недопустим, так как вылез попусту. Просто потому что вы своевольный и решили, что лучше знаете как лучше. Хотя весь форум сказал вам брать по ГОСТ. Тут плохо. Вижу сложности, трудности. Психологические. Неожиданные. Архитектор пришёл в сопромат и давай учить. Не, ну ладно.
Вообще в чём проблема сделать таблицу в екселе на 5 строк и там всякие функции выбора. Индекс, ВПН или ВНП... забыл уже.
Я сейчас текстом ввожу сечения и т.п.
Например, буквально вот так: 50х5
Поменять очень просто - прямо там текст меняешь или цифру. Потом по этому имени выбор.


Коэф. надёжности от веса каменной кладки я не знаю.
Все берут 1,2. По старинке традиционно.
В СП 15 его раньше не было, но давно не смотрел. В СП20 тоже забыли положить.
Можно пристроиться к 1,3, но уже жирно.

Кроме кладки там ещё ваша штукатурка. К ней 1,3. Её плотность разная. Ну бывают больницы, радиационная свинцовая и т.п. Но обычно 1,6 т/м3.
Толщина штукатурки - дело философское.
В расчётах берём 20 мм по вашим чертежам. По факту ляпают до 60 мм.


Про аварию и трещины я не шутил. У меня дома так сломали и каждый день хожу под перемычкой, над которой трещина. По нормам там высота кладки будет в нагрузку наверное 1 м, по факту аварии наверное 1,5-2 м.
Каменная кладка любит при аварии не падать, а разделяться на отдельные полосы всякими косыми и вертикальными трещинами. И там иногда стоит. Иногда на перемычках. Это ненормативный случай. Но в расчёте, имхо, он быть должен. Для разных мыслей.


Прогиб посчитан неправильно.
Он посчитан как для стальных балок. Но он такой не учитывает трещины в кладке от прогиба.
Как правильно не знаю. Сам бы хрен забил.
Наверное, правильно, считать кладку над уголками как кладку по рандбалке (это глава из пособия к сторому СНиП или СП15). Не знаю что выйдет, вероятно, что по этому расчёту всё в любом случае пройдёт. Но тогде не понимаю как считать прогиб.
Может быть я всё забыли прогиб для кладки дан в СП 20 , более жёсткий. Лень смотреть. Наверное так вернее. Там есть случай, когда кладка стоит на балке и вроде бы там 1/400 пролёта (не помню).


Ну и где остальные расчёты кладки под опорой.

[Ильнур]

Сообщение от Stierlitz ...уголок работает не симметрично...?...

Да, если уголок НИКАК на раскреплен/не стеснен.
А я подозреваю, что када уголок РАБОТАЕТ в качестве перемычки, то он не может особо крутиться. Кладка же вся раствором чеканится. Вжаться внутрь не сможет. Растопыриться тоже не сможет - планка не даст. Да и если немного крутанется, то W и J только увеличатся - крутанется же всяко верхами "внутрь".
Хотелось бы посмотреть на разрез этой перемычки в рабочем чертеже.
Если уголок не может крутиться, то расчет сводится к М/Wх и к проверке прогиба по Iх. Причем нет нужды вычислять их - брать из сортамента для ближайшего похожего уголка. И если это два уголка по краям кладки, то нагрузка/работа будут автономными для каждого. Планки не создадут связи по вертикали.
Критичным скорее будет прогиб.
Таким образом, проблема надута, если расчет уголка - для практического строительства. А не для диссертации на тему "Работа уголка на изгиб".

[Алексей3]

Сообщение от Stierlitz чуть проабгрейдил. добавил один коэффициент

Rs не используется?

[Stierlitz]

Сообщение от Алексей3 Rs не используется?

видимо да, не используется.
осталось от расчета из которого этот делал
займусь в начале августа, сейчас нет уже моральных сил все это продумывать
да и не срочно все это

[Tyhig]

Сообщение от Stierlitz займусь в начале августа, сейчас нет уже моральных сил все это продумывать

Сдавайся, слабак !

[Stierlitz]

Сообщение от Tyhig Сдавайся

я бы сдался, но кто делать будет? тут помощники есть, но не очень помогают, вернее не все
я по характеру могу годами доводить до ума задумку, если есть такая необходимость
тут да, немного не по специальности взялся, но задача простецкая и я это знаю.
и еще. почему например ни кто не читает внимательно?

----- добавлено через ~15 мин. -----
Offtop: Tyhig
а Вы текстовую часть к проекту тоже пишете так, что у эксперта переполнение буфера ввода?

[Tyhig]

Сообщение от Stierlitz я по характеру могу годами доводить до ума задумку, если есть такая необходимость

Я свои калькуляторы по 2-5 лет раньше делал.
Теперь лень.

Ошибки. Находятся. Сволочи.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Stierlitz а Вы текстовую часть к проекту тоже пишете так, что у эксперта переполнение буфера ввода?

Да я хз. Не определился.
Как говорят писать - так и пишу.

Видел и переполнение и недополнение. Кому нужны эти ужасы, ещё читать их.

Раньше по молодости всё писал. Суета.
Ограничений природе нет, только личный труд против аварии. А что по бумажкам - всем насрать.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Stierlitz и еще. почему например ни кто не читает внимательно?

Очень много хотите.
Радуйтесь, что читают.

[Leonid555]

Сообщение от Stierlitz ну хочу автоматическую считалку в Эксель сделать.

Если стена самонесущая толщиной до 250 мм, то можете ставить:
При проеме до 1800 мм - 2 уголка 40х4
до 2200 мм - 2 уголка 50х5
до 3000 мм - 2 уголка 70х6
Уголки соединять планками из полосы 50х4 с шагом 200 мм.

А вот если стена несущая и на нее давят перекрытия, то проверять перемычки должен конструктор.

Вообще то для подбора перемычек давно уже сделаны и существуют специальные программы. Например, сателлит КАМИН из программного комплекса SCAD Office. Стоит эта программка 20900 рублей. Что для серьезной фирмы вообще то совсем немного.

[Stierlitz]

Сообщение от Ильнур не для диссертации

мне точно не надо я по квалификации в ВУЗ архитектор-дизайнер

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Leonid555 то проверять перемычки должен конструктор.

я хочу считалку для перегородок, у нас каркасы разных видов
а как я уже писал ответ от конструкторов можно получить через двое суток

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Leonid555 SCAD Office

ни кто не будет всем архитекторам ставить СКАД и еще их учить работать в нем

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Leonid555 для серьезной фирмы

Сообщение от Leonid555 Если стена самонесущая толщиной до 250 мм, то можете ставить:

ставят на сантиметра два по ширине полок больше

мне думается, можно простую считалку сделать, где не надо конструкторского образования

[tigra-18]

Сообщение от Stierlitz я хочу считалку для перегородок, у нас каркасы разных видов

- так вам Ильнур, в №52, дал простой алгоритм - забейте его в свой эксель, дополните блоком расчета усилий и будет вам счастье