[Ru-Ru]

Хочу самостоятельно изготовить навес для двух автомобилей, самый простой в плане дешевизны и технологичности, эконом класс...Нарисовал вот такой чертеж. Приму критику, навес не рассчитывался, просто пресмотрел похожие проекты. И сложен ли расчет ? Может ферму попроще посоветуете Заранее спасибо за ответы !

[ser_G]

в похожих проектах не было связей по нижнему поясу ?

[Ru-Ru]

Где то связи видел и по нижнему, только не пойму что они дают ? Раскосы вроде и нужно поставит что бы не завалилась на бок

[igr]

Связи нужно поставить в продольном направлении по колоннам, где минимальная высота фермы.Опирание прогонов сделать в узлах.

[Ru-Ru]

Об опираниях прогонов по связям, я думал, но связей три, тогда увеличивается расстояние между прогонами, профлист другой нужно и видимо типоразмер прогона увеличить придется. Или наоборот увеличить количество связей что более трудоемко Одно тянет другое... ПО поводу связей не понял, т.е поперек въезда авто ?

[Tipo4ek]

На самом деле конструкция довольно прочная для автомобиля ! тут узнать какие нагрузки и с какой силой они действуют. скаде (крестал)все посчитать ! Только на фермы добавить стойки

[ser_G]

но устойчивость в направлении колон обеспечить все таки надо.
Самый простой способ - сделать жесткую раму в направлении колонн (дополнительной продольной балкой и раскосами, например). Так же можно сделать по-жеще заделку колонны

[Ru-Ru]

Забыл написать, конструкция для Смоленской обл, Спасибо за исправления, я полагал что роль связи по нижнему поясу будет играть роль самый крайний прогон, Можно видимо и так сделать....А обязательно ли ставить стойки для фермы и прогоны пускать по узлам вот это еще вопрос ??? Нужен расчет для самой нагруженной центральной фермы))

[GWA18]

Сообщение от Ru-Ru Об опираниях прогонов по связям, я думал, но связей три, тогда увеличивается расстояние между прогонами, профлист другой нужно и видимо типоразмер прогона увеличить придется. Или наоборот увеличить количество связей что более трудоемко

Опирание прогонов - только на узлы фермы, т.е. шаг узлов следует подогнать под шаг прогонов.
Причина проста: классические методы расчета ферм исходят из предположения, что все элементы фермы работают на растяжение или сжатие, но не на изгиб, а в узлах - шарниры.
Если опирание прогона приходится на междуузлие верхнего пояса фермы - то этот участок пояса нужно уже рассчитывать как балку, нагруженную не только усилием от прогона, а и осевым усилием растяжения (сжатия) плюс моменты в узлах. А узлы в этом случае - уже не шарнир, и не жесткое закрепление, а фиг знает что, непотребное для простых расчетов, которое иногда стыдливо называют "пластичный шарнир"

И связи по нижнему поясу нужно дать, а то под ветром будет Ваш навес гулять не хуже Волгоградского моста.

[Ru-Ru]

Спасибо "механизаторам широкого профиля", это точно, это уже будет не ферма у меня, доходчиво... только на узлы !!! Тогда вопрос который тоже интересен, а узлы на верхней и нижней ферме делаются: делится балка на равные части, или есть нюансы ?

[GWA18]

Из экономических соображений (экономия времени, металла, денег) + эстетика - лучше на равные.

Сообщение от GWA18 И связи по нижнему поясу нужно дать, а то под ветром будет Ваш навес гулять не хуже Волгоградского моста.

Хуже всего то, что ветер может начать поднимать навес вверх, стремясь оторвать его от земли. В этом случае нижние пояса ферм окажутся сжатыми и без связей могут потерять устойчивость.

[Ru-Ru]

Сделал одну связь по нижнему поясу....

[GWA18]

Это не связь. а так... веревочка для красоты.
Связь по нижнему поясу (точнее - связи в плоскости нижних поясов) - это нечто, похожее на ферму (с параллельными поясами) в горизонтальной плоскости.

[Ru-Ru]

Я так и не понял что такое связь, хотя конструкция уже получается не простейшая. Ну вот эта уже никуда не денется))

Сообщение от Ru-Ru Ну вот эта уже никуда не денется))

Не уверен. Нижний пояс ферм так и остался не развязанным связями.

[РастОК]

Я бы связи оформил так:

[Barmaglot]

Кстати, уже писалось на форуме..

Отстаньте вы от коробки со стенкой толщиной меньше 4 мм.. = )) Ну не сварите вы ее нормально "на коленке". Либо не проварите, либо (что вероятнее) - прожгете. 4 мм - и то не каждый сварщик "ручником" сварит.. А 2 - это вообще высший пилотаж.

Профлист НС 35-1000-0,5.. Ужос. Вы его растопчите еще при монтаже.

Все конструкции должны держать человека. Ваш же профлист никого не выдержит... Если только ребенка 5 лет от роду.

Связи (к посту №7).
обязательно проверить стойку с этими вашими подкосами. Как бы вы ей башку-то не свернули.. Там спичка та еще колонну изображает.

[Sarman]

Offtop: При пролете 5,5м. фермы использовать не серьезно.

[GWA18]

Сообщение от Barmaglot ...Отстаньте вы от коробки со стенкой толщиной меньше 4 мм.. = )) Ну не сварите вы ее нормально "на коленке". Либо не проварите, либо (что вероятнее) - прожгете. 4 мм - и то не каждый сварщик "ручником" сварит.. А 2 - это вообще высший пилотаж.

Согласен. На толщину как-то не обратил внимание.

...Профлист НС 35-1000-0,5.. Ужос. Вы его растопчите еще при монтаже. Все конструкции должны держать человека. Ваш же профлист никого не выдержит... Если только ребенка 5 лет от роду.

Не согласен. Нормальный профлист для покрытия навеса. Лазить там нечего, а при монтаже все равно надо трапы использовать.
Там бы даже подошел профлист с высотой профиля 19 мм, но тогда надо увеличвать угол наклона покрытия и уменьшать шаг прогонов. Проверено на практике.
Хотя... У нас тут нормативная снеговая нагрузка всего 132 кгс/м2.

...Связи (к посту №7). обязательно проверить стойку с этими вашими подкосами. Как бы вы ей башку-то не свернули.. Там спичка та еще колонну изображает.

Стойки (колонны) тоже слабоваты (мягко говоря). На вскидку - там нужно ставить трубу кв. 100х100х6.

З.Ы. Звыняйтэ, не обращал раньше внимания, отвечал только на поставленный вопрос.

Сообщение от Sarman Offtop: При пролете 5,5м. фермы использовать не серьезно.

Да ладно! Как одна из первых (я так понял) своих собственных практических работ - вполне нормально.

[Barmaglot]

Сообщение от GWA18 Не согласен. Нормальный профлист для покрытия навеса. Лазить там нечего, а при монтаже все равно надо трапы использовать.

Снег тоже чистить не надо? А ремонт при протечках?
Можно сказать про трапы при протечках.. А если там снег еще лежит? На снег трапы класть будете, не расчищая место?
Кроме того.
Трапы.. Хорошая весчЪ, эти трапы.. Вот только там в лучшем случае доску бросят, какая под руку подвернется. И залезет туда дядька килограмм так на 100.. И что станет с вашей стеночкой 0.5?
А если он еще оступится, подвернет ногу и упадет в стороне от трапа.. Вместе с профлистом до земли лететь будет.

Все конструкции должны держать вес человека. В противном случае - вы изначально проектируете и строите опасную для здоровья и жизни людей конструкцию.

Строго говоря, вы имеете право сказать, что по вашим конструкциям покрытия можно перемещаться только с использованием трапов и обязательно это указать. В это случае вы должны проверить все несущие конструкции (включая настил) на действие сосредоточенной нагрузки (нормативной) 0,5 кН. Площадь приложения нагрузки - квадрат 100х100 мм в самом противном месте.
Но лучше этого не делать. Ибо, как уже писал выше, человек может споткнуться. подвернуть ногу. Голова закружилась от солнечной бури. Да что угодно..
И будете потом доказывать, что вы не виноватые, он сам пришел.
Принимайте 1,0 кН.
(См. СНиП 2.01.07-85*, п. 3.10)

[GWA18]

Сообщение от Barmaglot Снег тоже чистить не надо? А ремонт при протечках?...

Дык кто ж его чистит! Сам весной сойдет
А вот если чистить - действительно, придется протечки ремонтировать.

ИМХО, несущие конструкции и шаг прогонов должны быть подобраны таким образом, чтобы не бояться толстой шубы снега, всю зиму лежащего на крыше. Если чистить - то чем больше снега навалило, тем больше геморой: куда его девать с крыши? Завалить проезды? Или скидывать на те же авто, которые под навесом должны стоять?
А какую нагрузку выдержит профлист - достаточно легко рассчитать, в ГОСТ 24045-94 есть данные по моменту инерции и моменту сопротивления профлиста. Возможно, по результатам расчетов действительно надо будет увеличить высоту гофра, и/или уменьшить шаг прогонов. Что касается толщины - 0,5 мм - действительно, лучше взять 0,7 мм.

...как уже писал выше, человек может споткнуться. подвернуть ногу. Голова закружилась от солнечной бури. Да что угодно.. И будете потом доказывать, что вы не виноватые, он сам пришел....

Простите, я что-то недопонял. Вы считаете, что если человек станет (или упадет) на профлист, то профлист прорвется?

[Нитонисе]

Сообщение от GWA18 ИМХО, несущие конструкции и шаг прогонов должны быть подобраны таким образом, чтобы не бояться толстой шубы снега, всю зиму лежащего на крыше.

Вот вот. Что-то я не наблюдаю зимой повальной уборки снега с крыш. Ну разве что редкие энтузиасты этим займутся.

[Ru-Ru]

Так моя конструкция... Стойки конечно надо хотя бы 80х80х4, 50 конечно маловато, может быть и выдержала бы но смотреться будет хлипко Снег чистить и бегать по настилу в голову не приходило, шаг надо конечно еще проверить. Связь по нижнему поясу я бы попроще сделал...А вото почему ферму на 5.5 не использовать. Может просто прифильную трубу покрепче ?

[GWA18]

Сообщение от Ru-Ru ...А вото почему ферму на 5.5 не использовать.

Потому что там проще кинуть двутавр наклонно.

Может просто прифильную трубу покрепче ?

А это еще что за зверь?

[SetQ]

[Ru-Ru]

Я имел ввиду профильную трубу, на например 80х40х3, Или двутавр при одном и том же весе в данной конструкции надежней и прочней ?
Интересный вариант SetQ , Что проще видно, а по цене, и какой же там профнастил использовать ???
На другом форуме я вот что вычитал: Если сравнить двутавр и трубу одинаковых габритов, то труба лучше по несущей способности. Примерно на 25% трубу можно взять легче.

[GWA18]

Сообщение от Ru-Ru Я имел ввиду профильную трубу, на например 80х40х3, Или двутавр при одном и том же весе в данной конструкции надежней и прочней ?

Чтобы я не искал - какие нормативные снеговые и ветровые нагрузки у вас, в Смоленской области? Тогда смогу ответить.

Интересный вариант SetQ,. Что проще видно, а по цене, и какой же там профнастил использовать ???

Сомнительная простота. Там прогоны пойдут практически из того же сортамента, что и балка.

На другом форуме я вот что вычитал: Если сравнить двутавр и трубу одинаковых габритов, то труба лучше по несущей способности. Примерно на 25% трубу можно взять легче.

Зачем верить на слово? Просчитайте варианты для Вашего случая, а потом сравните. Надеюсь, балку в состоянии рассчитать?

[Ru-Ru]

Для Смоленской 180 и 23 кг/кв.м, если несложно

[GWA18]

На скорую руку - примем нагрузку 3 кН/м2
(схема - как в посте №1, только вместо ферм - балка под уклоном)

Под профлист НС35х1000х0,8 тогда требуются прогоны не реже, чем через 1,7 м
Принимаем 1,36 м (1,36*4=5,44 м)

На каждый прогон длиной 2,7 м придется равномерно распределенная нагрузка 4,08 кН/см2
Следовательно, под прогон можно использовать:
тр. прямоугл 90х63х4 (8,57 кг/м),
или тр. кв. 80х80х4 (9,33 кг/м),
или двутавр №10 (9,46 кг/м),
или швеллер №10 (8,59 кг/м)

Наибольшее насилие будет испытывать средняя балка: по 11,4 кН через каждые 1,36 м.
В этом случае в качестве балки можно использовать:
тр. прямоугл 200х140х7 (34,2 кг/м)
тр. кв. 180х180х8 (42,34 кг/м)
двутавр №22 (24 кг/м)
швеллер №24 (24 кг/м)

Сообщение от Ru-Ru На другом форуме я вот что вычитал: Если сравнить двутавр и трубу одинаковых габритов, то труба лучше по несущей способности. Примерно на 25% трубу можно взять легче.

З.Ы. Это предварительный расчет (прикидка).

[Ru-Ru]

Спасибо за расчет !!! Для себя я выяснил следующее... В данной задаче поставленной перед собой есть выбор и расчет разных слагаемых навеса:
- угла наклона односкатной крыши, типа профлиста и соответственно шага прогонов,
- трех ферм или ст. проката ( нагрузка на среднюю больше других),
- типоразмера шести опор и способа их заделки в основание,
- системе откосов и связей для придания конструкции жесткости, в зависимости от опор, ферм или проката,
Фермы конструкции полегче, но их надо еще и изготовить и рассчитать, а двутавр проще.
И расчета общей стоимости материалов и изготовления
Задача несколько упростилась, т.к. использование двутавра и еще 22, я не предполагал !!!
Похоже все таки придется использовать ферму может только другую чем у меня на рисунке...

[Barmaglot]

Сообщение от GWA18 Дык кто ж его чистит! Сам весной сойдет А вот если чистить - действительно, придется протечки ремонтировать.

бывает, что и чистят.

Вы можете гарантировать на 100%, что никто туда не полезет зимой с лопатой? Я - нет.
Да и проектировать мы обязаны мз расчета наихудших условий работы. Теоретически могут залезть по нуждам эксплуатации покрытия? могут. Значит, должны предусмотреть.

А протечки и так будут, не переживайте. Вода - она, сволотчЪ такая, дырочку всегда найдет.

Сообщение от GWA18 А какую нагрузку выдержит профлист - достаточно легко рассчитать, в ГОСТ 24045-94 есть данные по моменту инерции и моменту сопротивления профлиста. Возможно, по результатам расчетов действительно надо будет увеличить высоту гофра, и/или уменьшить шаг прогонов.

А дело не в высоте гофра и не в моменте инерции/сопротивления всего сечения (хотя и в них - тоже). То, про что я говорю - это расчет стенки на устойчивость от сосредоточеноой нагрузки в пролете, а так же расчет на смятие и ту же самую устойчивость стенки на опоре.

Сообщение от GWA18 Что касается толщины - 0,5 мм - действительно, лучше взять 0,7 мм.

Лучше 0,8. Да и гофр помощнее.. 60 хотя бы.

.

Сообщение от GWA18 Простите, я что-то недопонял. Вы считаете, что если человек станет (или упадет) на профлист, то профлист прорвется?

нет, не порвется. Сомнется.
Человек не улетит... Но профлист придется снимать и менять.
А теперь - внимание, вопрос! За чей счет? = ))


Ru-Ru

Я имел ввиду профильную трубу, на например 80х40х3, Или двутавр при одном и том же весе в данной конструкции надежней и прочней ?
Интересный вариант SetQ , Что проще видно, а по цене, и какой же там профнастил использовать ???
На другом форуме я вот что вычитал: Если сравнить двутавр и трубу одинаковых габритов, то труба лучше по несущей способности. Примерно на 25% трубу можно взять легче.


Насчет сравнения трубы и двутавра, что труба легче на 25% будет...

Простите, господин Ру-Ру, а это про какие конструкции было сказано?
Про сжатые (колонны) или изгибаемые (балки)? = ))
Две огромные разницы.

[GWA18]

Сообщение от Ru-Ru Хочу самостоятельно изготовить навес для двух автомобилей, самый простой в плане дешевизны и технологичности, эконом класс...

Я так понял - для себя строите? Или все-таки кому-то другому?

Нарисовал вот такой чертеж. Приму критику, навес не рассчитывался, просто пресмотрел похожие проекты. И сложен ли расчет ? Может ферму попроще посоветуете ...

И другие высказывания...
Раньше не обращал внимание, а тут что-то засомневался...

Ru-Ru, Вы кто по специальности? С основами сопромата, строительной механики - знакомы? (Я уже не спрашиваю о знаниях)

[Ru-Ru]

Инженер-электромеханик, с сопроматом знаком, строю только для себя Я просто чем что то сделаю, изучу материал по этой теме...

[Barmaglot]

Если для себя.. То стройте с минимальным кол-вом резов, сварных швов и т.д.

Фермы эти.. Вы ж их на заводе не будете заказывать? А варить фермы "на коленке", да еще из тонкостенного профиля.. Я бы побоялся стоять потом зимой под этим навесом.


возьмите схему SetQ.
Только учтите, что профлист у вас там будет совсем не Нс, и не 35..
А что-то в районе Н114. Толщина - 0,8 минимум.

И еще.
Стены какие-нить будут у навеса вашего или открытый всем ветрам?

[GWA18]

Сообщение от Barmaglot ...возьмите схему SetQ.

Каюсь, не сразу заценил.
Показалось, что там прогоны д.б. слишком тяжелые. Прикинул - при шаге 1,36 м можно использовать двутавр №16...18 или швеллер №18...20.

[Barmaglot]

Эммм..
Может, мы про разные схемы говорим?
Я про ту схему, где у него 2 рамы и профлист с одной рамы на другую (пост №26). Беспрогонное решение, так сказать. Вполне имеет место быть такое решение.

А особенно оно будет хорошим, если нет боковых стен.
Тогда горизонтальная нагрузка - мизер, ставим стойки с жестким опорным узлом, сверху - шарнирно балку.. И пусть себе стоит как свечка. Нагрузки-то нету практически горизонтальной..

[GWA18]

Беспрогонное не получается даже для профлиста Н114, придется по крайней мере посередке один прогон забабахать.

Боковых стен нет, но между колоннами (по бокам и сзади навеса) надо будет повесить паутину, а спереди - подкосы к раме. Да и в самой раме по углам (как минимум) - раскосы. Ветер пока-что никто не отменил.

[Barmaglot]

Сообщение от GWA18 Беспрогонное не получается даже для профлиста Н114, придется по крайней мере посередке один прогон забабахать.

с чего это вдруг?

q=180 кг/м2, l (пролет) = 5,45 м.

Ммах = 0,18*5,45*5,45/8=0,67 т*м

Wх = 0,67*100000/(0,9*2100)=35,4 см3 (хотя коэфф. 0.9 в данном случае можно и не брать. Еще меньше Wx требуемое будет)

нормативный момент Мнорм = Ммах/1,4=0,48 т*м
доп. прогиб принимаем 1/150 (грубо, с запасиком)

Jx тр. (требуемый момент инерции сечения) = 0,48*545*150/210= 186,8 см4

Профлист Н114-750-0,8
Wx=51,2 см3 > Wx тр = 35,4 см3; Jx = 307,9 см4 > Jx тр = 186,8 см4

Но я бы взял Н114-750-1,0 (чтоб не париться на счет устойчивости стенки и смятия на опоре)
Все получается..
Или я что-то не так считаю?
снег (как указал товарисч автор) - 180 кг/м2

но, даже если взять ваши 300 кг (указанные выше где-то), то Wx тр = 58,9 см4; Jx тр = 309,7 см4

Вполне пролазит Н114-750-1,0. Не говоря уже про Н114-600-1,0...

Offtop: это решение (беспрогонное) применяется частенько даже при шаге ферм 6м. А там еще и пирог кровли что-то весит.

Сообщение от GWA18 Боковых стен нет, но между колоннами (по бокам и сзади навеса) надо будет повесить паутину, а спереди - подкосы к раме. Да и в самой раме по углам (как минимум) - раскосы. Ветер пока-что никто не отменил.

Ветер - нет, не отменен. А вот площадь "паруса".. Отменена конструкцией. Парусность же самих конструкций запросто можно взять на жесткий узел опирания стоек на фундамент.
В данном случае (при отсутствии боковых стен, естественно) я даже с болтми и т.д. и т.п. не стал бы заморачиваться.. А просто закопал бы стойку в землю примерно на 1/3 общей длины стойки (ну, или чуть меньше.. метра на полтора - за глаза и за уши здесь).. И замонолитил бы там (в земле).

[GWA18]

Сообщение от Barmaglot снег (как указал товарисч автор) - 180 кг/м2

+ ветер + КСС=1,5 - вот и набирается 300.
+ коэффициент 0,85 (а не 0,9)
Я уже молчу о коррозии. Кто там будет этот металл антикором обрабатывать? Знаю, как для себя делается: поставил, сварил - и забыл.

Потому так и насчитал. Как говаривал Козьма Прутков-инженер - "Лучше перебздеть, чем недобдеть"

[Barmaglot]

Сообщение от GWA18 + ветер + КСС=1,5 - вот и набирается 300. + коэффициент 0,85 (а не 0,9) Я уже молчу о коррозии. Кто там будет этот металл антикором обрабатывать? Знаю, как для себя делается: поставил, сварил - и забыл. Потому так и насчитал. Как говаривал Козьма Прутков-инженер - "Лучше перебздеть, чем недобдеть"

и 300 несет.
А 0.85.. Это, простите, вы о каком именно коэффициенте?
Я о гамма ц (условий работы). Вообще, он 1 для этого профлиста. 0.9 я в запас на всякие разности монтажа забубенил...
С чего это он вдруг в 0,85 превратится?!

Коррозия.. Дык он же оцинкованый! на саморезах. нормально выполнить крепление - и все гуд будет стоять.
Мы ж не про балки говорим...

[GWA18]

0,85... Да, согласен, это я по привычке: для приближенных (прикидочных) расчетов беру коэф. условий работы 0,85. Подметил (или мне показалось?), что в большинстве случаев результат такого прикидочного расчета совпадает с результатом, полученным при более тщательном, подробном расчете, с коэф-том, взятым из табл. СНиПа.

Насчет коррозии - это у меня мысль, озабоченная обедом, случайно перескочила с извилины "профлист" на извилину "балка"

[Ru-Ru]

Читаю все и думаю, конструкция две балки и профлист 114 наверно пройдет, боковых стен не будет, надо смыслить и подумать как ее приукрасить, а то вид конечно будет прямо сказать не очень привлекательный... У SetQ даже там четыре опоры, а если поставить 6, балка будет не 22 это явно

[Нитонисе]

У меня схожий навес, только пролет 8 метров. Собираюсь по длинным колонам пустить главную балку из 20-го двутавра, такую же балку по коротким колонам. Второстепенные балки (они женаклонные) - все тот жедвутавр 20 с шагом 1 метр. Расчетная снеговя нагрузка 200 кг/м2, коэф. надежности 1.6.

[Ru-Ru]

Нашел вот пример конструкции, только там профиль вдоль расположен

[Barmaglot]

Крута...
А как водичка поперек гофры стекает?

[Ru-Ru]

Лишнее стекет, а остальное высохнет Нарисовал что выходит в реальных пропорциях, свесы профлиста по пол метра(профлист уже опирается на 4,5 метра что еще лучше), стойки 80х80, двутавр 16. Двутавр не рассчитывался, ну и неплохо смотрится Какая вот только площадь опоры профлиста на двутавр ?

[GWA18]

Сообщение от Ru-Ru Нашел вот пример конструкции, только там профиль вдоль расположен

Там поверх этого профиля с зазором м.б. уложен другой профиль, поперек. В зазоре - утеплитель.

[Barmaglot]

Сообщение от Ru-Ru Лишнее стекет, а остальное высохнет Нарисовал что выходит в реальных пропорциях, свесы профлиста по пол метра(профлист уже опирается на 4,5 метра что еще лучше), стойки 80х80, двутавр 16. Двутавр не рассчитывался, ну и неплохо смотрится Какая вот только площадь опоры профлиста на двутавр ?

и еще пару кубов бетона там по периметру накидайте.. Бассейн будет.

Вы хотите менять профлист каждый год? а по такой ситуевине - хорошо, если год простоит, прежде, чем сгниет. Пыль, листья, вода - болото на крыше вам обеспечено.
Про то, что эта вода не учтена в нагрузках - я даже и не упоминаю..

Offtop: Не надо изобретать велосипед с квадратными колесами.. Возьмите с круглыми, его уже давно изобрели.

[Ru-Ru]

Barmaglot, не поняли меня, у меня то наклон есть вдоль профлиста, схема же та же что и вначале)) Это я проекцию перевернул, вот так как исходная

[Barmaglot]

И правда что.. = ))

Притормаживаю немного под конец рабочего дня..

[SetQ]

Сообщение от Ru-Ru Нарисовал что выходит в реальных пропорциях, свесы профлиста по пол метра(профлист уже опирается на 4,5 метра что еще лучше), стойки 80х80, двутавр 16. Двутавр не рассчитывался, ну и неплохо смотрится Какая вот только площадь опоры профлиста на двутавр ?

Если взять свесы по 1,15 метра, то можно будет взять профлист Н57-750-0,7, шестнадцатый двутавр проходит с многократным запасом. Площадь опоры профлиста на двутавр зависит от узла опирания, если сделать так: , то будет вся ширина полки двутавра.

[Ru-Ru]

А допустимый свес профлиста ? Не многовато ли ?

[FOXAL]

Я чаще вижу навесы с кровлей, выгнутой радиусом метров 7. И часто - светопрозразные.

[Barmaglot]

Сообщение от SetQ Если взять свесы по 1,15 метра, то можно будет взять профлист Н57-750-0,7, шестнадцатый двутавр проходит с многократным запасом. Площадь опоры профлиста на двутавр зависит от узла опирания, если сделать так: Вложение 41446, то будет вся ширина полки двутавра.

1.) естественно, прогон устанавливать так, чтоб плоскость полки была параллельна плоскости профлиста, это не обсуждается.
2.) свесы... СетКу, при равномерном загружении - возможно, спасет консоль. А возможно, и нет, надо считать лист на опоре на совместное действие момента и перерезывающей силы.
3.) А ничего, что мы при таких расчетных схемах должны просчитывать и неравномерное загружение? Например, в пролете нагрузили, а на консоли - пусто? (весна, снег начал подтаивать и сползает с покрытия - как пример).
4.) Не забываем про расчет на смятие и устойчивость стенки от а.) сниповской сосредоточенной нагрузки, б.) на опоре

[maxara]

ваял бы ты его из бревна с болтами - оно и красивей и надежней будет

а сурьезно это все делают из полнотелого квадрата, на стойки что дешевле из горячего

яндекс - навес машина