|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Расчёт железобетонных плит, опёртых по контуру, применительно к расчёту ж.б. плиты проезжей части сталежелезобетонных мостов.
инженер-преподаватель ;-)
Санкт-Петербург
Регистрация: 14.10.2008
Сообщений: 1,999
|
||
Просмотров: 51184
|
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
favorite, а поконкретней? МКЭ - это метод конечных элементов. Предлагается использовать его вручную? По меньшей мере, это будет дольше,если вообще когда-нибудь посчитаю.
Если имеется в виду программа - то какая? Ничего (лицензионного) у меня на работе нет, сослаться, в случае чего, будет не на что. Кроме того, расчёт единичный и поверочный (т.е. размеры сечения и армирование уже подобраны, требуется только проверить). Смысл мне составлять расчётную схему да в машину всё забивать? Учитывая то, что я очень мало работал с расчётными программами, это будет также долго. да и надо ли? |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
смысл в том, чтоб правильно сделать! а если никогда таким не занимались, так может не стоит браться за расчет мостов, да еще по справочникам?
а если уж взялись, так не стоит экономить, считайте как Вам предлагают - с запасом. я бы вообще предложил по балочной схеме с меньшим пролетом Последний раз редактировалось mainevent100, 09.12.2010 в 17:00. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
По другому направлению (вдоль моста), арматура будет конструктивной... точнее сказать по расчету она там вероятно потребуется, но ее будет всяко меньше, чем вы бы заложили конструктивно. Конструктивное армирование - не менее диаметра 12 с шагом 200х200 сверху и снизу в обоих направлениях. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
mainevent100, не нарывайтесь, пожалуйста! Я прошу совета, а не указаний, что мне делать, а чего не делать. Мне дано задание, я хочу его выполнить. Расчётных комплексов, реализующих МКЭ, в конторе НЕТ! Документация стадии Р. Ещё раз повторяю - сечение подобрано, армирование тоже, расчёты по стадии П выполнила контора, эту стадию П делавшая. Она в Питере, знакомых там нет, чтобы эти расчёты попросить. (Да и с какой стати они нам чего-то должны давать?)
Только вот наш ведущий спец сомневается, поэтому дал(а) мне это считать. Проверить надо, а не рассчитать! Господа железобетонщики, неужели никто плиты перекрытий не считает? ![]() Нитонисе, в-принципе, я так и думаю (в конечном итоге) делать. Только я Вас не совсем понял - если я вырежу полосу шириной метр ВДОЛЬ моста и получу многопролётную балку с пролётами 3 м, то армирование будет как раз в продольном направлении. Или я чего-то не понимаю? У меня пролёты между опорами около 70 м. В свою очередь, они разбиты поперечными балками по 3 м. Кстати, армирование принято диаметром 16 с шагом 100... Последний раз редактировалось cancercat, 09.12.2010 в 17:09. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
совсем не нарываюсь.
если нужно проверить вручную, я бы именно с этого и начал, что проверил по простой балочной схеме (как предлагает Нитонисе), может армирование принималось с запасом. ну и дальше уже смотреть по результату этого расчета вообще не очень понятна схема с балками, я также понял - полоса ширино 1 м поперек моста, соответственно рабочая арматура будет тоже поперек |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Ну тогда толи вы неправильно объяснили, толи я неправильно понял. Полосу вырезаете по коротким (трехметровым) пролетам. И рассчитываете как балку. Я так понял это направление вдоль моста?
Что касается направления поперек моста, я так понял у вас тут пролеты 7.5 метра, то это направление армируется конструктивно, так как отношение сторон ячеек (7.5/3) больше двух... Но это в первом приближении. А если считать эту плиту как опертую по четырем сторонам, то по краям жесткая заделка... |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
А по поводу жёсткой заделки - я тоже так думаю. Но возникает вопрос №1 из первого поста - нет такого соотношения сторон в справочнике! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Какая нагрузка на полотно? Если точно считать, то надо многопролетную балку рассчитывать на разные схемы нагружений ( через пролет, сплошное и т.д.), но никогда вы не получите значения момента больше чем ql^2/8, где l у вас 3м. Далее делишь этот момент на расстояние между центрами арматур и делишь на расчетное сопротивление арматуры, результат сравниваешь с принятым армирование 20 см^2/м
С полосовой нагрузкой проблемнее. Там не понятно какой ширины брать полосу, которая воспринимает эту нагрузку. Последний раз редактировалось мозголом из Самары, 09.12.2010 в 18:34. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
ЛИС, у Улицкого несколько иначе.
Цитата:
Цитата:
мозголом из Самары, спасибо! Пошли практические советы. Всё понятно, только что значит Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
потому что при соотношении сторон 1:2 нагрузка распределяется по короткому направлению 94%, а по длинному 6%. Дальше не имеет смысла ее распределять... |
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
ЛИС, вряд ли. Потому как там далее приводится "дикая" формула про сумму пролётных и опорных моментов, а в другом разделе приводится расчёт ж.б. плиты перекрытия по этой формуле с соотношением сторон 271/128,5=2,1.
Всем спасибо за участие и советы! ![]() ![]() ![]() |
|||
![]() |
|
|||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По моему вы собираетесь выполнять "сизифов труд". Ну выполните вы какие то прикидочные приближенные расчеты однопролетных балочек, шириной 1 м, как вам советуют - и что? Это же будет эксперимент с заранее известным отрицательным результатом - наверняка вы получите расхождения с проектным армированием. Можно, как говориться "и к бабке не ходить". Цель то у вас какая? Все по своему заармировать что ли? Можно, конечно, и "по старинке" руками вашу плиту посчитать. Только придется многопролетные балки рассчитывать, нагрузкой варьировать. Сложно это для неопытного человека. Попробуйте найти справочник "Формулы для расчета неразрезных балок и рам" Глушков, Егоров, Ермолов. Есть еще справочник "Сопротивление материалов" Ж.Гуле, в нем есть готовые формулы для расчета именно ж.б. плит различной конфигурации и очертания. Должно помочь. cancercat, вам самому что ли очень хочется в этом покопаться? Тогда - флаг вам в руки. А вообще то любой строитель на вашем месте просто "поставил бы бутылку" опытному проектировщику, получил бы от него расчет и заодно поучился бы как это делается. Тем более - вы пишете, что в Москве находитесь, а не где то в глухомани. Вы не пишете какие у вас балки. Вероятно - стальные. Тогда у вас запросто может быть по проекту сталежелезобетонная конструкция и ж.б. плита активно помогает балкам в работе, а не просто лежит на них как нагрузка. Тогда вам и этот фактор надо учитывать. И запросто может потребоваться расчетная арматура в направлении вдоль балок. Смотрите СНиП "Мосты и трубы". Последний раз редактировалось Leonid555, 09.12.2010 в 21:35. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 126
|
откуда такое настойчивое желание считать как плиту опертую по контуру? уже объяснили, что надо считать как балочную, еще аргумент - армирование в "коротком" направлении больше будет при балочной схеме. Да и балочная схема не окончательное безопасное решение - см. пост 16.
|
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
1. Существуют и бесплатные программы МКЭ для определения хотябы усилий.
2. Если такой программы нет,то считаете по балочной схеме в запас. А вообще как то странно фирма делает проект Р моста с немаленькими пролетами не имеет ПО. А может не стоит браться за такую работу , а то как бы чего? |
|||
![]() |
|
||||
обследования зданий Регистрация: 15.03.2007
Ленобласть
Сообщений: 614
|
В отношении расчетной схемы плиты. Если отношение длинной стороны к короткой больше 2, то плита работает в коротком направлении, как балка. Вырезаете полосу шириной 1 м и считаете, как неразрезную многопролетную балку. Если отношение меньше или равно 2, то плиту считаете опертой по контуру - метод предельного равновесия (любой букварь по ЖБК). Кстати в справочниках эти коэффициенты и получены по методу предельного равновесия при различном соотношении сторон. Пример расчета плиты опертой по контуру есть кстати у товарища Мандрикова (книгу найдете здесь на dwg). Удачи и успехов!!!
|
|||
![]() |
|
||||||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Всем спасибо за ответы, а теперь по порядку.
Цитата:
А в реальности все считают по старинке. Более того, не так давно смежная фирма обратилась к нам с такой проблемой: запроектировали они пролётное строения моста, отдали чертежи на завод - заводские посмотрели и сказали, что мост не выдержит, и спроектировала та фирма фигню. А у них расчёты чуть ли не в Ансисе! Посчитали мы в Экселе (как все свои мосты и считаем, по плоской схеме), и правда, сечения недостаточны. Рухнет мостик, если его по нашим нормативам полностью загрузить! Leonid555, предыдущий абзац - начало моего ответа Вам. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Балки у нас стальные, это видно из приложенного чертежа (специально ведь прикрепил!), пролётного строение сталежелезобетонное, железобетон проезжей части работает совместно с главными балками. Арматура подобрана в соответствии с расчётом на несущую способность всего пролётного строения. И надо лишь проверить собственно ж.б. плиту на местную нагрузку. Что я сейчас и делаю по совету Нитонисе и мозголома из Самары. Расчёты прикидочные, опять Вы правильно заметили. Смысл их в том, чтобы проверить достаточность армирования по расчёту несущей способности всего пролётного строения применительно к расчёту на местную нагрузку. Если недостаточно - будем усиливать. В конце-концов, если мост рухнет, за задницу возьмут именно нашу контору, как делавшую стадию Р. Скажут: "А чего же не проверили, сами не посчитали?" Вот и считаю... Цитата:
![]() ![]() VVN59, ну, если Вы не собираетесь на Олимпиаду в Сочи, тогда Вам нечего бояться. Только учтите, что большинство малых и средних мостов в стране спроектированы именно такими конторами, как моя. И ездите Вы по ним довольно часто. И не падают! Именно потому, что считаем "в запас". Летайте самолётами! Правда, они, заразы, как раз падают...http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4...336%26cid%3D43 msv_mnv, спасибо! Мандрикова скачаю, посмотрю... Последний раз редактировалось cancercat, 10.12.2010 в 11:16. |
|||||||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425
|
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=25584 вот например
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
cancrcat, нескромный вопрос, а что вы собственно преподаете?
Создается такое впечатление, что вы ни мостовой СНиП, ни один учебник по мостам в руках не держали. Да хотя бы здесь в даунлоаде покопайтесь - расчет ж.б. плиты поперек моста - это азы проектирования, он описан практически во всех учебных пособиях. Нафига на ровном месте изобретать велосипед, да еще и не ездящий? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Свое решение дал как для проверки балочной схемы, если оно проходит, то как бы вы на располагали нагрузку вы не получите значений момента больше. Но это решение не учитывает пространственную работу и тем более работу сталебетонной конструкции.
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
TK, как мне нравятся товарищи, о(б)суждающие других и не дающие ни одного совета, кроме общепринятых избитых фраз! Вы сами-то вышеуказанные документы в руках держали? Пожалуйста, ссылки из мостового СНиПа с указанием расчёта плиты СТАЛЕЖЕЛЕЗОБЕТОННОГО пролётного строения ПОПЕРЁК моста! И названия учебников не забудьте, в которых, по Вашим уверениям "велосипед" давно изобретён! Да, и со страничками, пожалуйста, для таких тупых, как я!
К сведению, у меня красный диплом по специальности "Мосты и транспортные тоннели". За "просто так" их не дают. А преподаю я Автокад. мозголом из Самары, спасибо! Расчёт в Экселе закончу - перешлю Вам. Может, чего поправите... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434
|
Так у вас поперек моста идут балки с шагом 3 м. Они тоже как сталежелезобетонная конструкция работают? Тогда у вас ж.б. плита в весьма сложнонапряженном состоянии работает.
На ваш вопрос №1 уже ответили. По вопросу №2 я вам уже кое что назвал. По вопросу №3 могу добавить, что предложенная вам расчетная схема в виде условной, вырезанной из плиты, многопролетной балки может быть рассчитана именно как балка при соотношении размеров сечения не более 1/4 - 1/5. А иначе это уже не балка, а лента из плиты и нельзя считать нормальные напряжения в ней равномерно распределенными по ширине сечения (ясно, что по высоте сечения они в любом случае меняются). Так что при вашей толщине плиты 220 мм у вас будет ширина условной балки 880 мм. И не важно, что на ней полосовая нагрузка. Остальное (что заработают и участки плиты между полосами нагрузки) - в запас. По вопросу №4. По расчету вполне может получиться, что высота сжатой зоны бетона х<a' или х=0, как это получается при симметричном армировании. Конечно же на самом деле сжатая арматура находится в сжатой зоне бетона просто напряжения в ней и в бетоне малы. Тогда вы можете вообще не учитывать сжатую арматуру и расчет вести как для одиночного армирования. Или еще проще - записать условие прочности в виде М<RsAsZs , т.е. момент внутренних сил взять относительно центра тяжести сжатой арматуры и вообще не вычислять высоту сжатой зоны бетона. Ваши проектировщики симметричное армирование поставили потому что в вашей ж.б. плите возникают знакопеременные моменты - растяжение возникает то в нижних (на участках без балок), то в верхних "волокнах" плиты (над балками). Сталежелезобетон, конечно, вносит свои коррективы в работу плиты - возникают усилия сжатия в бетоне. Придется вам аккуратно и внимательно суммировать возникающие в плите усилия от действия ваших местных нагрузок и от "сталежелезобетонного" эффекта. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
Leonid555, спасибо за подробные консультации. Но не противоречите ли Вы сами себе? Ведь если отношение ширины к толщине плиты должно быть не более 5/1, то я могу ведь метр условно взять (220х5=1100)! В-принципе, я уже посчитал так, как мне было предложено. Немного армирования не хватает в пролёте (между поперечными балками), а на самих балках (как опорах) - довольно существенно. Однако, это всё без учёта пространственной и совместной работы. А проектировщики наверняка как-то это учитывали, пусть даже и не считая в расчётном комплексе. В-общем, покажу начальнице - пусть сама решает... В конце-концов больше - не меньше. Лучше (и дольше) стоять будет! ![]() Кстати, какой процент армирования считается предельным для таких сечений? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Вы же пытаетесь посчитать участок плиты, находящийся между балками. В СНиПе этот расчет называется расчетом на местный изгиб. Дело несомненно нужное, но только если рассматривать его результаты вместе с полным расчетом, которого у вас нет. и еще: Нафига вам полосовая нагрузка? В вашем случае максимальной нагрузкой является колесо от НК-80 (а может даже и вся тележка, если между балками поместится) Offtop: Ну красным дипломом вы тут мало кого испугаете. Всегда придерживался народной мудрости, что лучше иметь красную рожу и синий диплом, чем синюю рожу и красный диплом. Последний раз редактировалось TK, 11.12.2010 в 00:00. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643
|
В общем случае можно посчитать мкэ Можно по Голышеву http://dwg.ru/dnl/7799 Можно МПР http://dwg.ru/dnl/4867
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вообще то странно это - что вы такой отличник со специальностью "Мосты и транспортные тоннели", а пишете, что расчетов железобетонных конструкций не знаете. Неужели в прославленном МИИТе вас этому не учили? Минимальный процент армирования жестко оговорен в СНиП. А иначе это уже не будет железобетонной конструкцией. Максимальный процент армирования жестко не обозначен, но считается что верхний предел это 10%. Если еще больше, то уже теория расчета ЖБК другая понадобится. Обычно делают 3%, максимум 5%. Вы посмотрите "Руководство по конструированию ж.б. конструкций". Его никто не отменял. Последний раз редактировалось Leonid555, 11.12.2010 в 02:24. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
TK, я Вас не пойму. Последним постом Вы мне, вроде как, помогаете, а всё остальное как понимать? Вы сами-то по какой специальности ВУЗ заканчивали?
Цитата:
Пост №21. Цитата:
Leonid555, я, к сожалению учился не в МИИТе, а в заочном ВУЗе. И железобетон считал только в пределах курсовых проектов. После института работал, в основном, в ПТО, а там расчётов серьёзных ведь нет, другая работа. Расчётчиком работаю только с августа-месяца, кое-какие вещи уже и забывать стал после ВУЗа. Offtop: Не получилось у меня высшее образование вовремя, в армию забрали, не дав поступить. Был такой год в нашей истории, когда всех, кому исполнилось 18, забирали с последних курсов техникумов, не дав доучиться (не говоря уже о вступительных в ВУЗ). И пошёл я в марте месяце Родину защищать... Но это так, к слову. Господа, у меня ещё такой вопрос. По идее, если армирование симметрично (возвращаюсь к этому), то несущая способность ж.б. сечения зависит только от арматуры. А из каких соображений подбирается тогда класс бетона и толщина плиты? Только из условия размещения арматуры? |
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 29.11.2007
Москва
Сообщений: 311
|
Мне поздно попалась эта тема, поэтому в обсуждении расчета плиты я участвовать не буду.
Цитата:
Еще влияет защитный слой. На чертеже я вижу 50 мм. Вполне приемлемая величина, для арматуры, работающей в таких условиях, как плита проезжей части. Кстати, конструкция упоров в СТЖБ пролетном строении тоже влияет на ее толщину. Теперь о классе бетона. Назначается в соответствии с требованиями нормативных документов. Класс бетона по прочности косвенно характеризует стойкость бетона к воздействию агрессивных факторов внешней среды, но все таки морозостойкость и водонепроницаемость больше это характеризует. Следует отметить, что в Еврокоде есть таблица зависимости требуемого проектного класса бетона от класса воздействия окр.среды, и ни слова ни морозостойкости и водонепроницаемости. Для плиты проезжей части наиболее агрессивный агент - соли для плавки снега. P.S. cancercat - не стоит хвалится "красным" дипломом, тем более заочным. Вот у меня диплом с тройками, но это не мешает мне совершенствоваться в послевузовском образовании. И поменьше истерии в ответах. Те, кто хочет помочь - помогут.
__________________
Обмениваю незнание на время. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
Цитата:
Так, ладно. С моментами более-менее разобрался. Теперь возник вопрос расчёта прочности на действие поперечной силы. Бетоном она не воспринимается, необходима поперечная арматура. Количество которой зависит от проекции длины наклонной трещины с. Offtop: Господи, кто писал эти СНиПы? Они сами-то, интересно, по ним считали? Одних коэффициентов 25 штук, которые, причем зависят от каких-то диких величин, которые ещё и вычислять надо... ![]() |
|||
![]() |
|
||||
проектирование Регистрация: 29.11.2007
Москва
Сообщений: 311
|
Цитата:
__________________
Обмениваю незнание на время. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
![]() Могу успокоить. Если начнем меряться дипломами, то я вам проиграю всухую - у меня и специальность не мостовая, и цвет совсем не красный. Цитата:
А вот в рабочке - там да, полноценный расчет на все случаи жизни, включая монтажные, с вылизыванием толщин металла, размеров жб сечений, диаметров арматуры и прочая и прочая... Но на расчетной схеме у вас нарисованы почему-то полосы и тележка А-14. Причем не факт, что они стоят в наиболее невыгодном положении. Последний раз редактировалось TK, 13.12.2010 в 16:04. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
Ладно, это всё лирика. Господа проектировщики, а если у меня раскрытие трещин больше допустимого - что тогда делать? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
TK, там и так 25 мм с шагом 150. Впрочем, по расчёту несущей способности было 25 с шагом 100, но это только на опорах собственно моста (в зонах больших отрицательных моментов). Предлагаете на каждой поперечной балке так сделать? Да, схему наиболее невыгодной нагрузки прилагаю.
swell{d}, преднапряжение не получится - там только ненапрягаемая арматура. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434
|
Обратите внимание, что у вас в составе "пирога" проезжей части обязательно имеется гидроизоляция на всю ширину пролетного строения. Т.е. пока она не повреждена все эти трещины на верхней поверхности плиты защищены от попадания влаги.
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
ЛИС, пост №37. По мостовому СНиПу не имеем права брать меньше 5 см (по крайней мере, сверху).
Leonid555, сверху - соглашусь, но от СНиПа отступать мне никто не даст. Однако, у меня же ещё и подвижная нагрузка, поэтому в пролёте есть места, где момент меняет знак. Так что трещины будут и сверху, и снизу... swell{d}, вообще, в проекте заложена высота сечения 22 см. Взять больше - увеличить расход бетона, нагрузку от собственного веса. И, как следствие, расход металла на несущие конструкции. Хотя, даже если все эти расходы увеличатся, пересчитывать вряд ли будем, есть ведь запас 10% (коэффициент надёжности по нагрузке). В-общем, в расчёте я увеличил площадь арматуры. 25 мм с шагом 150 в пролёте плиты, 25 мм с шагом 100 - на поперечных балках. Завтра пускай начальники мои проверяют и выносят решение - увеличивать высоту сечения или армирование. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
для Цитата:
А то что в начале написано Цитата:
Лично я бы не стал с такой уверенностью утверждать что в вашем случае 5см и ни-ни меньше. Не знаю как у мостовиков, а в гражданском строительстве защитный слой более 40мм надо армировать дополнительной сеткой (от усадочных явлений как минимум). Однако если вы приняли верхний защитный слой 5см (по этой таблице), то вы как минимум вправе принять защитный слой 2см для нижней сетки (по этой же таблице), что тоже улучшит прочностные и деформационные характеристики плиты. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 29.11.2007
Москва
Сообщений: 311
|
Цитата:
__________________
Обмениваю незнание на время. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() Не путайте коэффициенты запаса (которые в строительном проектировании отсутствуют как класс) и коэффициенты надежности. Последний раз редактировалось TK, 13.12.2010 в 23:10. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Я и не путаю. Коэффициенты запаса, насколько я помню, применяются к прочностным характеристикам материалов (предел текучести, например) в расчётах по допускаемым напряжениям. А "игра" с коэффициентами надёжности по нагрузке в проектировании - вполне законный приём. Невозможно ведь учесть всё...
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
![]() ![]() ![]() Я начинаю догадываться, что означает красный цвет вашего диплома. Что-то типа "Внимание! Индивидум потенциально опасен! К проектным работам не подпускать!" |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
TK, Вы сами можете считать как угодно. Но ездить Вам по нашим мостам!
![]() Процесс проектирование - это почти всегда метод последовательных приближений. Невозможно назначить размеры сечений элементов, не зная нагрузки от собственного веса, но нельзя и определить эту нагрузку, не зная размеров сечений. Так вот, не знаю, как у Вас, а в мостовом проектировании (могу ошибиться в цифрах, но в целом так и есть) если нагрузка от собственного веса по итогам расчёта и конструирования получилась больше, чем нагрузка, которую брали в расчёт, то допускается НЕ делать перерасчёт с учётом фактической нагрузки, если разница не превышает: для ж.б. мостов (если мне память не изменяет) - 10% от собственного веса (вот Вам и 1,1 коэффициент), в металлических мостах - 5%. Не нашёл, к сожалению, ссылки на соответствующую литературу - некогда пока... |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Вопрос на засыпку - чем расчетная нагрузка отличается от нормативной и что с ней случится, если расчетчег своими шаловливыми ручками начнет по собственном усмотрению уменьшать сниповские коэффициенты надежности. |
|||
![]() |
|
|||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434
|
Цитата:
Цитата:
Теперь вас будут "возить мордой" по форуму все кому не лень. Цитата:
Получается вы много лет к проектированию никакого отношения не имели. И вдруг вас занесло в проектировщики, причем сами пишете: Цитата:
Ну и зачем вам все это надо? |
||||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
TK, а СНиПовские коэффициенты никто и не уменьшает. Если Вы считаете написанное мной бредом - пост №21, его окончание. Летайте самолётами наздоровье! Никто Вас по мостам ездить не заставляет.
Цитата:
Leonid555, а я не вижу смысла что-то скрывать. И мне абсолютно наплевать на тех, кто, как Вы выражаетесь, будет "возить" меня "мордой". Скорее всего, это люди либо сами слабо соображающие, либо с "короной" на голове. Если есть основания для "коронованности" - почему бы и нет? Только мне ни с теми, ни с другими не по пути. Как правильно заметил bridgeconst, те, кто хотел помочь, помогли. И помогают до сих пор. Всё остальное - из разряда болтовни кумушек у подъезда на лавке. Цитата:
Во-первых, я очень долго в этой жизни делал то, чего от меня хотели или требовали. И сейчас предпочитаю делать то, что мне интересно. Эта работа мне интересна. По крайней мере, мозги не "сохнут". А зарплата (если Вы это имели в виду) сейчас везде примерно одинаковая. Кроме того, я достаточно поработал "в поле" и хочу посидеть под крышей. Здоровье, знаете ли, не то "по рельсам скакать". Во-вторых, в будущем я хочу преподавать не только Автокад, но и свои "родные" предметы типа проектирования мостов. Однако, базы у меня пока для этого нет. Что и навёрстываю. Не вижу в этом ничего плохого. Предупреждая "камни в огород" насчёт того, кто у нас учит студентов - господа хорошие, а что же вы сами не идёте этим заниматься? Платят мало? Работа тяжёлая? Ну так сидите в своих проектных конторах и жалуйтесь дальше, что выпускники ВУЗов ничего не знают! |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Коэффициенты надежности учитывают невозможность изготовить конструкции на стройке с этой самой абсолютной точностью. Они предназначены чтобы мелкие ляпы строителей нивелировать, а не вашу лень и нежелание лишний раз конструкцию пересчитать. |
|||
![]() |
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Раз уж попросил в чате.
Полностью тему не читал, сразу признаюсь. Касаемо вопроса темы Цитата:
Зырянов В.С. "Рекомендации по расчету и конструированию сборных сплошных плит перекрытий жилых и общественных зданий". ЦНИИЭПжилища, Москва 2005. Рекомендации разработаны в развитие СП 52-101-2003. PS: Нюансами расчёта конкретно мостов не владею. Окромя запасиков, нагрузок и конструктивных требований, вроде не должно от жилищки/промки отличаться.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Это не нежелание, а сроки выполнения проектов. В конце концов, ГИП скажет - пересчитаю. Только вот что-то не говорит. Почему бы это?
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Бывший Инженер Регистрация: 01.12.2008
Ближний Восток
Сообщений: 161
|
А я вот хочу вступиться за автора. Он честно все написал, что профессионально занимается металлом, а тут начальница за шары взяла с ж/б.
Что вы от него хотите? Он сам прекрасно понимает что ситуация стремная, но что парень может сделать? Застрелить ГИПшу, или сказать "я это не умею" и застрелиться самому, зная что это не поможет. cancercat, мне не очень нравится идея с полосой 1 м. Я не мостовик, но слышал что такие сумасшедшие пролеты считают по линиям влияния, вы пробовали их строить? И я еще не очень одобряю идею с многопролетной балкой. Во первых, такая ж/б плита не может идти на 70 м не разрезанная, во вторых, надо учитывать стадии возведения, т. е. делать проверку сначала на шарнирное опирание с обоих краев, потом, для следующей захватки с одной жестко, с другой шарнир и т. п. Это первое что я вижу. Но и "32-е стержни с шагом 100 (утрирую) тоже не пойдут |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Master Yoda, Вы всё правильно пишете. Однако, как ни странно, плита на самом деле неразрезная, и не на 70 метров, а на всю длину неразрезного пролётного строения. т. е. на 465 метров. Перемещения от воздействия температуры компенсируются деформационными швами по концам пролётного строения, а доп. усилия (и напряжения) от температуры учитываются в расчёте.
Само сталежелезобетонное пролётное строение считается (впрочем, как и любое другое неразрезное) по линиям влияния в программном комплексе (у нас простенький, само расчётное ядро ДОСовское, а пре-постпроцессор - Эксель). Вот там как раз и учитываются и стадии монтажа, и влияние усадки, ползучести и температуры. Проблема в том, что в этом комплексе нет расчёта ж.б. плиты именно на местную нагрузку. У меня ведь определяющей является именно она. Судите сами - собственный вес плиты и покрытия - 1,04 тс/м2, а нагрузка от колёс НК - 25 тс/ось (12,5 тс/колесо). В 3-хметровом пролёте плиты этих колёс помещается 3 (где-то в середине топика я выкладывал расчётную схему). С другой стороны, у меня сегодня, пока ехал на работу, возникла идея. и правда, посчитать именно плиту как единое целое по линиям влияния, поставив опоры через 3 м. Однако, как исходные данные, там необходима изгибная жёсткость, т.е. модуль упругости и момент инерциии. В-принципе, можно воспользоваться формулами из ЖБК для приведённых величин. Надо будет, и правда, посчитать и посмотреть, что получится. А что предлагается брать вместо расчётной ширины 1м? В конце-концов, расчёт прикидочный, и нужен только лишь для успокоения сердца на шей "ГИПши" (как её тут ласково именуют). Ну, было у меня порасчёту всего пролётного строения армирование 16 в пролётах с шагом 100 и 25 на опорах с тем же шагом. Ненамного изменится расход арматуры, если я в пролётах сделаю 25 с шагом 150, а на опорах 25 с шагом 100 так и останется. Зато сердце "красавицы" будет спокойно. а мост, глядишь. и простоит заданный срок... ![]() TK, лично мне этого понимать не надо. У меня не тот ещё уровень. все мои аргументы будут отметаться. Это должен понимать ГИП, главный инженер конторы и её генеральный директор. В конце-концов, это их подписи стоят на проекте, а моя - всего лишь в расчётно-пояснительных записах (даже не в чертежах). Которые (РПЗ) ещё могут в проект и не входить... Armin, посмотрел Зырянова. Вещь, конечно, хорошая, но в моём случае неприемлемая, поскольку у него рассмотрен расчёт плит, опёртых по контуру свободно. А у меня, в-принципе, жёсткое опирание (плите же соединена упорами со стальными продольными и поперечными балками для обеспечения совместной работы), хотя и с податливостью. Вот написал и задумался - а ведь и правда, не жёсткое опирание будет, но и не свободное. И как это учитывать? ![]() Кстати, господа, а правомерно ли для ж.б. сечения касательные напряжения считать по формуле Журавского? Т.е. для прямоугольного сечения тау=1,5Q/bh. Опять-таки h - это рабочая высота (h0) или полная? Последний раз редактировалось cancercat, 15.12.2010 в 12:29. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Насколько я понимаю, расчетную схему вы дали в #43. То есть мы имеем защемленную по краям плиту шириной 1 м, пролетом 3 м и высотой 22 см. Нагрузка (колесо от НК-100) - 12.5 т в середине пролета. Берем СНиП, калькулятор и считаем: Изгибающий момент: М=PL/8=12.5*3/8=4.69 т*м Сжатая зона у нас равна нулю, поэтому площадь арматуры находим из условия: M=RsAs(ho1-as) Расчетное сопротивление арматры Rs=3550кг/см2 Защитный слой - ну предположим, что и сверху и снизу 5см. Тогда ho1=22-6=16 см, as=6 см. Итак: As=M/Rs(ho1-as)=4.69*10^5/3500*(16-6)=13.2 см2 На трещиностойкость считать лень, поэтому просто накинем еще 25%: As=13.2*1.25=16.5 см2 При шаге 150 мм на 1м ширины приходится 6.67 стержня. Итак площадь 1 стержня : 16.5/6.67 = 2.47 см2 Это соответствует арматуре диаметром 18. А у вас почему-то 25-я Появляются смутные подозрения, что вы в расчете приврали в 2 раза. Хорошо, что в большую сторону ![]() Вам еще на первой странице ответили - изучайте МКЭ, осваивайте Лиру или СКАД. |
|||
![]() |
|
||||
Бывший Инженер Регистрация: 01.12.2008
Ближний Восток
Сообщений: 161
|
TK, а почему вы принимаете что сжатой зоны нет?
cancercat, а эти нагрузки уже приведенные, т.е. учитывают динамический характер нагрузки? если да, то момент я бы посчитал путем сложения эпюр от сосредоточенной осевой нагрузки и распределенной от покрытия и людей. причем пролетную я бы принял для шарнирного опирания, а надопорноую для защемлений. я сейчас с кпк, приеду - скину формулы из еврокода, и табличные моменты |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Автор темы писал, что верхняя и нижняя арматура у него одинаковые.
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
TK, у нас какие-то странные приняты в конторе (при проектировании) толщины листов стальных элементов и диаметры арматуры. Моя начальница (как Вы её называете ГИПша) на вопрос о том, могу ли я использовать 18-ю арматуру сказала "Зачем? Мы сразу 25-ю поставим. Да и не будет у них (надо думать, у строителей) такого количества разных диаметров арматуры." И что на это возразить? Что касается теории, то вот цитата из самого последнего труда, посвящённого этой проблеме: Цитата:
![]() ![]() Что касаемо ошибок при назначении сечений в бОльшую сторону, оттуда же: Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
TK, меня не посвящают в то, сколько стоят наши проекты (и сколько платят именно нашей конторе, учитывая все "откаты"), и куда уходят деньги. Может, начальство живёт по принципу "заплати ВСЕ налоги - и спи спокойно!"
![]() Господа, никто так и не ответил - правомерно ли касательное напряжение в ж.б. плите определять по формуле Журавского? И если да, то правильно ли я её написал для прямоугольного сечения в посте №44? И ещё вопрос - корректна ли формула Iк=1/3*(L/h -0,63)h^4 для определения момента инерции на кручение для плиты? И никто мне так и не ответил - если некорректно брать полосу шириной 1,0м, то какую? Ещё раз повторюсь - у меня ширина полосы нагрузки НК, на которую я считаю, 0,8м по СНиПу. Может быть, её взять и посчитать попробовать? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Не будьте занудой. Два других колеса стоят практически у опор, соответственно момент от них будет мизерный. Впрочем, если я неправ, огласите, на какой момент считали вы.
|
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
TK, это у меня профессиональное...
![]() ![]() С учётом динамического коэффициента и поправочных коэффициентов для уменьшения моментов в неразрезной плите (откопал табличку в справочнике по расчёту ж.б. мостов) момент в середине пролёта 10,15 тсм, на опорах 13,53 тсм, поперечная сила на опоре 24,1тс. На трещиностойкость моменты от нормативной нагрузки 8,42 в пролёте и 11,23 на опоре. Господа железобетонщики, неужели никто не знает ответов на вопросы поста #70? ![]() Да, относительно полосы, принимаемой в расчёт. Даже если брать 0,8м (ширина колеса НК), то давление на ж.б. плиту будет распределяться через асфальтобетонное покрытие под углом 45 градусов. Оно (покрытие) толщиной 115мм. 0,8+2*0,115=1,03м. Так на так и выходит... |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 13.04.2006
Подмосковье
Сообщений: 173
|
при расчете арматуры вдоль моста не забывайте что на опорных сечениях (я имею ввиду опоры моста) у вас действует вдоль моста сила растягивающая плиту и соответственно у вас в принципе растянуто-изгибаемый элемент.
Если вы хотите реально учесть особенности то считайте все-таки пластину между главными и поперечными балками на реально раставленную временную нагрузку и с учетом коэф-в надежности и динамики. И добавляйте в проверки сечений силу вдоль моста от общего расчета СТЖБ. Но при этом жесткость поперечных балок значительно меньше чем жесткость главных балок - соответственно нельзя считать пластину жестко опертой по 4м сторонам - надо считать на упругих опорах. В общем вашем случае - нужен МКЭ. Если вручную то без выделения на ширину 1м а только пластины по справочникам. На мой скромный взгляд толщина будет минимум 250мм. Арматура вдоль примерно ф22 с шагом 150 (верх и низ) и поперек ф18 с шагом 100 верхняя и ф14-16 с шагом 100 нижняя. Не забудьте в проекте запретить стыковку продольной арматуры внахлест. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
mms2000, насчёт толщины плиты и армирования Вы правы. Попробую доказать, что толщина плиты д.б. не 22, а 25 см, а вот арматура 25-я, наоброт, д.б. заменена на 22-ю. Только вряд ли это получится, поскольку, я уже говорил, у нас крайне неохотно отступают от проектных (стадии П) размеров элементов, особенно ж.б. из-за боязни увеличения расхода материалов против проектного. Да и 22-я арматура как-то не очень применяется, ставят сразу 25-ю.
А с чего на опорах моста будет растягивающая сила? Из-за отрицательных моментов на них? Так в зависимости от расстановки подвижной нагрузки момент на опоре может быть как отрицательный, так и положительный. В данном конкретном случае, правда, моменты на опорах будут отрицательными при любом положении нагрузки. В-принципе, программа эти усилия выдаёт (посмотреть можно). Только как это учесть в расчёте именно ж.б. плиты? Да и смысла особого это не имеет, по общему расчёту в сечениях над опорами моста продольная арматура всё равно диаметром 25 с шагом 100... Да, жёсткое опирание на поперечных балках следует из того, что плита неразрезная. Как раз таки начальница моя предлагала мне считать в коротком направлении плиту жёстко опёртой, а в длинном - свободно. А вот с чего запрещение стыковать внахлёст? А как тогда? Впрочем, если это требуется нормами, конструктора включат. Я всего лишь расчётчик, чертежи не делаю... |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 13.04.2006
Подмосковье
Сообщений: 173
|
Растягивающая сила в плите на опорах вам должна быть выдана из общего расчета конструкции. Да из-за отрицательных моментов.
Учесть ее надо в проверках поперечных сечений по п.3.75. Те кто подбирает это арматуру в общем расчете скорее всего считал по разделу 5 и не учитывал местные моменты. Попробуйте закинуть свой вопрос сюда: http://forum.bridgeart.ru/index.php?board=4.0 Последний раз редактировалось mms2000, 16.12.2010 в 12:19. Причина: добавил ссылку |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
mms2000, ну, если только я эту растягивающую силу выдам себе сам, поскольку на эксплуатацию пролётное строения считаю тоже я!
![]() Вообще, у меня ведь симметричное армирование, высота сжатой зоны 0, и все усилия всё равно воспринимает арматура. Да и непонятно, по подпункту а или б этого самого пункта 3.75 считать - неизвестно же, где продольная сила приложена... За ссылку спасибо, на форуме зарегистрировался. |
|||
![]() |
|
||||
Бывший Инженер Регистрация: 01.12.2008
Ближний Восток
Сообщений: 161
|
Как обещал, предлагаю свое решение, которое считаю можно применить как наиболее безопасное в данной ситуации:
Цитата:
Цитата:
Итак, раз уж у нас нет под рукой софта с МКЭ и мы не можем рассматривать конструкцию вцелом, остается наиболее консерватиный вариант вырезания 1 погонного метра полосы, что нам даст балку сечением bxh = 1000х220 мм, длиной 3м. Затем собираем на эту балку нагрузку, как сосредоточенную так и равномернораспределенную и считаем момент по приложенным схемам, которые я отобрал для шарнирно-закрепленной балки (получаем момент в пролете) и защемленной (момент на опорах). Затем складываем соответствующие эпюры и получаем максимальный момент. Если мы считаем по моменту, то сжатая зона у нас есть, ее высота (по еврокод а не по СНиП) будет равна: s = 0.87*Ry*As/(0.567*Rb*b) где Ry и Rb - расчетные сопротивления арм.стали и бетона соответственно (вроде так по СНиП они обозначаются). Далее необходимую площадь арматуры As в растянутой зоне еврокод рекомендует вычислять по формуле (похожа на СНиПовскую): As = M / (0.87*Ry*z) где z - плечо действия пары двух сил: в центре сжатой зоны и в центре тяжести стержня(ей) растянутой арматуры. В СНиПе на месте этой z стоит закарючка "дзетта", которую СНиП рекомендует определять по графику. Еврокод же представляет адекватную формулу: z = d*[0.5 + корень(0.25 - K/1.134)]. где d = h - (защитный слой плюс радиус стержня если арматура в 1 слой); K - коэффициент потерь напряжений, определяется так: K = M / (b * d^2 * Rb) Вобщем все величины на второй картинке. Думаю моменты маловаты. Попробуйте посчитать по приложенным таблицам. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Master Yoda, спасибо, конечно, но ТК прав. Мы можем считать как угодно, но результаты этих расчётов, представленные в виде расчётно-пояснительных записок на экспертизу, должны быть оформлены чётко по СНиПу. И не по ЖБ, а по мостовому.
Моменты же не МАЛОваты, а МНОГОваты. ![]() Да, и вычисление по формуле Журавского, и вопрос про адекватность формулы для расчёта момента инерции на кручение были мне нужны как раз для того, чтобы эти коэффициенты определить (в таблице даны 3 варианта в зависимости от цилиндрической жёсткости плиты и этого самого момента на кручение). И уж всяко принятая мной арматура диаметром 25 с шагом 150 в пролёте и 100 на опоре достаточна. Если бы ещё разрешили высоту сечения увеличить... ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Бывший Инженер Регистрация: 01.12.2008
Ближний Восток
Сообщений: 161
|
Сопромат везде одинаков.
Цитата:
Оформление и содержание - разные вещи. Уже пол года как вышел регламент, который разрешает Еврокод... Потому что, например на вантовые мосты (которых у нас например в Питере только я знаю один огромный и 3 средних) ни СНиПов ни других норм, насколько я знаю нет. И они рассчитаны вообще по японским нормам и проходили ни много ни мало федеральную экспертизу. Да и я вот, на днях прошел экспертизу, где ростверк считал по еврокоду. Ссылки, формулы, все дела. Там конечно тетя достала заскорузлый с 84 года: "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ ГОССТРОЯ СССР ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ФУНДАМЕНТОВ НА ЕСТЕСТВЕННОМ ОСНОВАНИИ ПОД КОЛОННЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (к СНиП 2.03.01-84 и СНиП 2.02.01-83)" И осторожно сказала "может вы проверите их по этой книжечке?" На что я ответил, что в первую очередь надо понимать что делаешь, показал пальцами куда силы направлены и чем они воспринимаются. И все окей. А СНиПы наши, между прочьим в 50х годах сдирали с американских и китайских стандартов 40х годов (точно также как жигули с фиата содрали, а волгу с олдсмобиле), доказано ![]() Наши светилы сопромата на господине Шухове закончились, светлая ему память. Судить будут не его а ГИПшу, вот он ее и проучит ![]() Последний раз редактировалось Master Yoda, 16.12.2010 в 19:32. |
|||
![]() |
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Ссылку в студию!
![]() Что касается вантовых мостов - есть по их поводу указания в СНиПе, правда, мало. Не уверен насчёт японских норм. Откуда информация? Вообще, такие сооружения уникальны, и, конечно, делаются по индивидуальным проектам, под которые и нормы соответствующие можно разработать. Сопромат-то, может, и везде одинаков, а вот строительная механика разная. Считать можно по-разному, и под это дело есть разные теории и гипотезы. И зря Вы так про нашу школу сопромата. Возьмите хотя бы Феодосьева из Бауманки или наших Александрова, Даркова и Шапошникова (до сих пор живого, кстати) из МИИТа... И, кстати, неизвестно, кто у кого сдирал. Идеи, может быть, и брались, но это нормальный международный обмен научной мыслью. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,303
|
А сопромат тут особо и не при чем. Методики расчета железобетона - разные.
Цитата:
![]() ![]() ![]() Можно с этого момента поподробней? Какие именно китайские стандарты 40х годов содрали? Может СНиП "Сооружения из глины и соломы"? ГОСТ "Кровли из коры деревьев широколиственных пород"? Или СП "Расчет и конструирование несущих каркасов из молодого бамбука"? ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: кем доказано? где можно почитать статьи, развенчивающие гениальность и самые прогрессивные взгляды на строительную науку наших ученых и инженеров в тот период(40-50 гг)?
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 29.11.2007
Москва
Сообщений: 311
|
Поддерживаю ТК - сопромат одинаковый, а подход к расчету железобетона у нас и за бугром разный (хотя концепция одна
![]() И уж никак я не могу согласиться с тем, что все наши СНиПы содраны у кого-то. Такой школы железобетона, как у нас в стране тогда была, еще поискать надо было.
__________________
Обмениваю незнание на время. |
|||
![]() |
|
||||
Инженер ПГС Регистрация: 17.04.2009
Москва
Сообщений: 91
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 19.01.2011
Сообщений: 75
|
Сперва посчитай в 2-ух плоскостях как простые балки. Вдоль моста как не разрезную балку,принимай 4 пролета. поперек как балку с 2 консолями. Да не забудь устройство деформационных швов вдоль моста на опорах.
Данный расчёт произведи сперва для постоянных и временных нагрузок (ветер, снег, пешеходы) а затем необходимо построить линии влияния от единичной нагрузки для подвижной нагрузки для М, Q, по ним определить максимальные значения.Рассчитать по РСУ (расчетное сочетание нагрузок). Да и прогибы тоже необходимо считать. Не забудь про коэффициент динамичности. На колебания собственные и внешние проверять не надо. Проверять на колебания надо только главные и второстепенные балки, чтоб резонанса не было. Перекрытие есть "жесткий диск" для крепления его от смещения необходимо устройство стат болтов, для крепления к балкам Рекомендации ЦНИИСК Мельникова по расчету сталебетонных перекрытий. Для неизменяемости в горизонте стальных конструкций необходимо устройство крестовых связей. (расчет как фермы) посмотри людой учебник по Стальным конструкциям. Да не забудь про СНИП мосты. |
|||
![]() |
|
||||
Бывший Инженер Регистрация: 01.12.2008
Ближний Восток
Сообщений: 161
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434
|
У вас именно перекрытие? Не плита по грунту? То есть под плитой воздух? А тогда считаете как обычно - собираете на плиту нагрузку от вашего газона (грунт, под ним стяжка или плитка, гидроизоляция и т.д.), учитываете, что по газону могут ходить люди с инструментом (ну считайте, что от людей нагрузка, допустим, как для чердака) и выполняете расчет плиты. Ну будет по плите какая-то распределенная нагрузка, и что? Вы ЖБ конструкции вообще никогда не рассчитывали что ли? Тогда у вас тяжелый случай. Тогда только к доктору к опытному инженеру-строителю.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434
|
Ну тогда выполняют расчет плиты на упругом основании. Основание имеет коэффициенты постели. Для разных грунтов они разные. Посмотрите, например, в справочнике Сорочана по основаниям и фундаментам. Он есть в даунлоаде.
Но дело в том, что если нагрузка равномерно распределена по плите, а под плитой везде одинаковый коэффициент постели, то плита изгибаться и вовсе не будет. И там не понадобиться армирование. Изгиб плиты по грунту возникает только если нагрузка неравномерная или если коэффициенты постели под плитой в разных местах разные. Вот тогда вы сможете определить в плите изгибающие моменты (допустим, погонные - на 1 метр ее длины или ширины) и рассчитать требуемую арматуру. Можете посмотреть СП 29.13330.2011 "Полы" Приложение Ж. Там расчет как раз жесткого подстилающего слоя и описан. Но только нагрузку на полы берут как раз то и неравномерную. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 263 | 03.09.2024 12:25 |
Расчёт монолитной плиты перекрытия в скаде. Очень нужна помощь! | Jungarick | SCAD | 14 | 10.09.2014 18:52 |
усиление плиты опертой по контуру | Voznyuk L | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 26.07.2010 15:13 |
Расчетная схема усиленной железобетонной пустотной плиты | msv_mnv | Железобетонные конструкции | 2 | 23.11.2009 17:58 |
Расчёт ребристой плиты перекрытия 6 X 12 | Core84 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 02.06.2009 22:55 |