[MaximZ]

Подскажите новичку как избавиться от геометрической изменяемости рамы в SCAD. В чём здесь ошибка?
И ещё вопрос: почему SCAD отказывается иногда выполнять поворот местных осей элементов на угол или поворачивает визуально на другой угол (например 90 вместо 45)?
Заранее благодарен.

[Krieger]

А у меня не изменяемая. [sm2100] Все нормально.

[dermoon]

У меня тоже неизменяемая, там все соединения и связи жесткие, шарниров вообще не нахожу. Насчет некорректного поворота местных осей - не замечал.

[X-DeViL]

Может версия древняя?

[A III]

Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах:
1888-1938 1942-1944?
Такое сообщение что ли? Аль нет?

[MaximZ]

Да, A III. Геометрически изменяемая именно в этих узлах, так пишет в протоколе. Что с этим делать, ума не приложу. Версия SCAD 7.31.

[dermoon]

SCAD 7.31 - а дальше R5 или другое?

[A III]

Для начала попробуйте повысить точность разложения матрицы хотя бы до 1e-6 (для многофронтального метода)

[DEM]

Жесть.:-0
Надо еще связи поставить
Вы расчитываете стойку для хлебных лотков???
Ставьте уголки 200х7 равнополочные и все бут ОК

[MaximZ]

Да, вы правы, направляющие для хлебных лотков. Что за профиль 200х7 - это как?
Версия SCAD 7.31 R2 (январь 2003 год).

[DEM]

ГОСТ 8509-93 УГОЛКИ СТАЛЬНЫЕ ГОРЯЧЕКАТАНЫЕ РАВНОПОЛОЧНЫЕ
Уголок 200х12
Сорри ошибочка вышла уголков 200х7 нету

[MaximZ]

Увеличение точности разложения матрицы жёсткости не дало эффекта, ошибка осталась.

[MaximZ]

Может ещё кто-нибудь что-нибудь посоветует?

[Semvad]

Мой Scad v 11.1 все просчитал, прикладываю файл с перемещениями.
Советы:
1) Делайте схему с минимально возможным колличеством конечных элементов. У вас все-таки не 16 этажное здание, а небольшая металлоконструкция. Ошибок точно будет меньше.
2) Используйте лучше прокатные Scad профили. Тут я с DEM согласен.
3)Стойки у вас, я так понимаю должны быть приварены к полу(защемлены)?
У вас они не во всех точках имеют связи - полки швеллеров не имеют защемления.

По идее, связи не нужны, так как жесткость конструкции будет достигаться за счет ввареных в стойки (швеллера), уголков-балок.
Сделайте подбор сечений металлопроката в Scad. Он вам выдаст необходимые сечения.
[ATTACH]1179428249.rar[/ATTACH]

[MaximZ]

Принял к сведению, спасибо за дельные советы, Semvad.

[msv79]

Есть многопролетная схема металлической рамы. Стойки жестко заделаны в фундамент, соединение стоек с ригелем шарнирно. SCAD 11.1 выдает геометрически изменяемая система, но расчет проводит. Кто знает где собака порылась подскажите плиз.....

[Lamer Inc..]

Шарниров в стойках нафига столько наставлено? Достаточно только вокруг Z.

[A III]

Собака порылась в шарнирах... Замените шарниры в стойках, которые у вас стоят на UZ.
А то у вас ригель вращается вовсе стороны...
И почему при расчете плоской рамы используете пространственный стрежневой элемент?
...Зачем привлекать собак...

lamer Inc... - Младца !!!

[msv79]

спасибо! да действительно, дело в лишних шарнирах. Пространственный стержень применил потому что для стержня плоской рамы нельзя повернуть составное сечение на 90 градусов вокруг своей оси.

[A III]

Сообщение от msv79 спасибо! да действительно, дело в лишних шарнирах. Пространственный стержень применил потому что для стержня плоской рамы нельзя повернуть составное сечение на 90 градусов вокруг своей оси.

Вы уверенны в этом?
Вообще-то все разворачивается...

[Кулик Алексей aka kpblc]

> A III : А размер шрифта снять?

[A III]

Сабж Не понял

А размер шрифта снять?

Поясните это к чему?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сравни:
C установленным SIZE=1 :
Вы уверенны в этом?
Вообще-то все разворачивается...

Со снятым тэгом SIZE :
Вы уверенны в этом?
Вообще-то все разворачивается...

[msv79]

Вы уверенны в этом? Вообще-то все разворачивается...

[size=1]

разворачиваться то разворачивается, только потом что-то не считается, вот че пишет:

Для плоской конструкции угол ориентации главных осей инерции задан отл ичным от нуля. Измените тип элементов: 1 10:12:09 Много ошибок в исходных данных

[A III]

Сообщение от msv79 [size=1] разворачиваться то разворачивается, только потом что-то не считается, вот че пишет:

Не знаю че он там у вас пишет...
У мени лично все считается и ничего не пишется... намано...

[crosandr]

Почему пишет геометрически изменяемую систему?

crosandr, третий узел на каждой плите закрепите

[crosandr]

в каком направлении?
перепробовал кучу вариантов, раньше все прокатывало почему-то и вопросов не возникало.
Плиту на упругом основании закреплял от смещения по X,Y и от поворота UZ

да, не в этом делу, прошу прощения

[crosandr]

...

[TNemo]

Сообщение от msv79 спасибо! да действительно, дело в лишних шарнирах. Пространственный стержень применил потому что для стержня плоской рамы нельзя повернуть составное сечение на 90 градусов вокруг своей оси.

если не дуб инженер, то плоская задача смысла не имеет, т.к. плоская задача это автоматически наложенные связи в каждом элементе.
лучше тренировать понимание связей в своей голове смолоду.

ригель крутится как раз согласно заказу - вокруг своей оси, за счет шарниров, связями не зафиксированный.

Сообщение от crosandr Почему пишет геометрически изменяемую систему?

лучше в плитах ставить 2 связи: x,y,uz u x,y
проблем не будет таких

[crosandr]

Сообщение от TNemo лучше в плитах ставить 2 связи: x,y,uz u x,y проблем не будет таких

Проблема для плоской плиты была в отсутствии связи uz

[Leonid555]

Сообщение от crosandr Проблема для плоской плиты была в отсутствии связи uz

crosandr, вообще то если подходить классически то плиту крепять в 2 точках по Х и в 2 других точках по У, все точки достаточно далеко друг от друга отстоят. И никакого вращения вокруг вертикальной оси Z при этом не будет.
Для фундаментных плит есть более продвинутый способ закрепления, учитывающий трение под плитой. Тогда в каждый узел такой плиты ставят по 2 горизонтальные пружинки (по Х и по У), имитирующие трение плиты о грунт. Как находить жесткости таких пружинок описано, например, в книге Перельмутер А.В., Сливкер В.И. "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа." - 4-е изд., перераб. - М.: Изд-во СКАД СОФТ, 2011.
У меня издание 2007 года там это описано на стр.395 в конце параграфа 8.7.2 "Расчетная модель фундаментной плиты".

[crosandr]

Сообщение от Leonid555 вообще то если подходить классически то плиту крепять в 2 точках по Х и в 2 других точках по У, все точки достаточно далеко друг от друга отстоят. И никакого вращения вокруг вертикальной оси Z при этом не будет.

Именно такой подход и был изначально, но скад упорно писал про изменяемость системы в направлении 6. Ну хотел, на, ешь))

Про пружинки и трение краем уха слышал, спасибо за точный адрес, поизучаю

[TNemo]

Сообщение от Leonid555 Тогда в каждый узел такой плиты ставят по 2 горизонтальные пружинки (по Х и по У), имитирующие трение плиты о грунт.

И каково будет накопление этих усилий к краям плиты?
Идея сомнительна весьма.
Программисты из SCAD далеки от конструкций и стандартных расчетов строительных конструкций. Всё больше математики.

[crosandr]

Сообщение от TNemo И каково будет накопление этих усилий к краям плиты? Идея сомнительна весьма.

Есть отрицательный опыт?

[Leonid555]

Сообщение от TNemo И каково будет накопление этих усилий к краям плиты?

Ну об этой проблеме и Перельмутер пишет. Кстати он не программист, а специалист по строймеху.

Сообщение от TNemo Программисты из SCAD тут не авторитет, они далеки от конструкций и стандартных расчетов строительных конструкций. Всё больше демагоги и математики.

Вы эту оскорбительную чушь в глаза разработчикам SCAD скажете? Адрес дать? Только подписывайтесь истинным именем, чего прятаться то.

Сообщение от crosandr Именно такой подход и был изначально, но скад упорно писал про изменяемость системы в направлении 6.

У меня ничего такого не происходит. Проверяйте. Похоже у вас программу глючит. Ну или файл испорчен.

[crosandr]

Сообщение от Leonid555 У меня ничего такого не происходит. Проверяйте. Похоже у вас программу глючит. Ну или файл испорчен.

В какой версии скада считаете?

Сообщение от Leonid555 Вы эту оскорбительную чушь в глаза разработчикам SCAD скажете? Адрес дать? Только подписывайтесь истинным именем, чего прятаться то.

Присоединюсь, пожалуй. Хотя и не идеальны они (разработчики). Но это уже лирика и философия

[Leonid555]

Сообщение от crosandr В какой версии скада считаете?

Версия 11.5 лицензия.

[crosandr]

Сообщение от Leonid555 Версия 11.5 лицензия.

Аналогично. Мистика какая-то.

[Leonid555]

Сообщение от crosandr Аналогично. Мистика какая-то.

Все просто - я указал Итерационный метод решения задачи и сообщения о гем. изменяемости исчезли. В SCAD можно использовать Мультифронтальный метод, Метод Гаусса и Итерационный метод. Это не просто для забавы сделано! Если появляются сообщения о гем. изменяемости, то надо попробовать решить задачу другим методом и часто эти сообщения исчезают. (Ну а если при использовании любого метода решения задачи сообщения о геом. изменяемости не исчезают - тогда ищите ошибки у себя в схеме.)

Да, чувствуется, недолюбливает мультифронтальный метод АЖТ.

[TNemo]

Сообщение от Leonid555 Вы эту оскорбительную чушь в глаза разработчикам SCAD скажете?

будет повод, скажу. тоже мне проблема.

[Leonid555]

Сообщение от TNemo будет повод, скажу. тоже мне проблема.

Выходит у вас нет и не было повода оскорблять разработчиков SCAD. Так зачем же обвинять уважаемых людей в некомпетентности и объявлять их демагогами? Вы бы лучше по-хорошему - отредактировали ваш пост №35.

[TNemo]

Сообщение от Leonid555 Вы бы лучше по-хорошему - отредактировали ваш пост №35.

предпочту посмотреть как это "по плохому".

повод есть. на курсах, в литературе по скаду, на семинарах, где я бывал, выдел, читал или мне рассказывали разные идей и размытые теории применения неких элементов программы для реальных конструкций, очень много туфты и мути. К примеру, использование жестких вставок для реализации таврового сечения монолитных балок в составе монолитной плиты перекрытия. Получается полный мудизм, но некоторые верят и тупо реализуют.

[crosandr]

Leonid555, не кормите тролля

[TNemo]

Сообщение от crosandr Leonid555, не кормите тролля

неаргументированное оскорбление на просторах интернета подобно пердежу в космическом пространстве - воняет только в скафандре пердящего.

[Солидворкер]

Сообщение от TNemo предпочту посмотреть как это "по плохому".

Не стОит.
И вообще, завязывайте с переходом на личности.

[maks_ПГС]

Не могу посчитать на устойчивость. Скад пишет- Геометрически изменяемая система. В данной версии расчет на устойчивость невозможен.
Пробовал ставить вертикальные жесткие связи по колоннам, не помогает. Посоветуйте, пожалуйста, как решить эту проблему...

[Leonid555]

Вот эту инструкцию смотрите http://scadhelp.com/downloads/bc-1.pdf . Но учтите! , что у вас имеется объединение перемещений. Если выполнить ликвидацию совпадающих узлов, то исчезнет вот это объединение перемещений.
В схеме имеются совпадающие элементы (пластины). Этого быть не должно (см. инструкцию). В схеме имеются неплоские четырехузловые элементы. Раздробите их на 3-х узловые. Проверьте направление выдачи усилий.
Согласно протокола расчета в узле №6562 есть проблемы с геометрической изменяемостью. На этом узле висит какой-то треугольный элемент. Удалите его и расчет пойдет.

[maks_ПГС]

Все проверки сделал, треугольный элемент нашел (только на узле 11360) и расчет выполнил!
Leonid555, огромное вам челоловеческое, студенческое спасибо и низкий поклон за вашу помощь!

[DEFT]

Подскажите что неправильно задал.. http://dwg.ru/dnl/11370

[Кулик Алексей aka kpblc]

Материалы прикладывай в штатном режиме, без изысков.

[DEFT]

вот схема

[Roman DT]

Шарниры относительно UZ в элементах поясов ферм. Непонятно зачем они. В двух прогонах шарниры стоят не на опоре, а в середине пролета. Ну и возможно еще где-то стоят лишние шарниры.

[DEFT]

спасибо, помогло

[avp77]

Автор! Нет желания связей больше поставить? ИМХО надо....

[StNff]

При экспорте модели из *.dxf у меня возникла ошибка, аналогичная описанной
Геометрически изменяемая система по направлению X в узлах:
XXX, XXX, XXX...
Геометрически изменяемая система по направлению X в узлах:
XXX, XXX, XXX...
и по некоторым другим направлениям и узлам та же проблема

Повысив точность разложения матрицы до 1e-6 я добился того, что линейный расчет был выполнен, однако, это никоим образом не повлияло на геометрическую изменяемость системы.
Я рассчитывал балочную клетку с покрытием из листовой стали, точно такую же систему я создавал в программе без импорта и подобной ошибки не возникало, в чем может быть загвоздка?

[TNemo]

либо не скад не верно распознал элементы в файле (кроме line ничего быть не должно), либо есть наложенные друг на друга линии.
для начала нужно попробовать очистку наложенных элементов, потом узлов
если расчет прошел, можно посмотреть деформированную схему, возможно покажутся элементы с чрезмерными перемещениями, они то и нужны.

Сообщение от StNff При экспорте модели из *.dxf у меня возникла ошибка <...> Я рассчитывал балочную клетку с покрытием из листовой стали, точно такую же систему я создавал в программе без импорта и подобной ошибки не возникало, в чем может быть загвоздка?

Могу поспорить, что в dxf "рисовали", к примеру, многопролетную балку одним отрезком.

[TNemo]

Сообщение от Arikaikai многопролетную балку одним отрезком.

ну это вообще детская ошибка...
тогда надо разбиение стержней в местах пересечения и в местах узлов выполнить.

Сообщение от TNemo ну это вообще детская ошибка...

Но ооочень частая

[StNff]

Сообщение от Arikaikai Могу поспорить, что в dxf "рисовали", к примеру, многопролетную балку одним отрезком.

Отнють, каждая многопролетная балка задана несколькими отрезками, пластины так же заданы в dxf, каждая опирается на 3 узла. Сохранялась схема в файл dxf для версии autocad 2000.

TNemo, спасибо, действительно были совпадающие элементы, теперь все рассчитывается как надо.

Большое спасибо всем за помощь.

[Forrest_Gump]

частое явление - несовпадение узлов, хотя визуально будет казаться, что узел общий для смежных элементов. координаты узлов соседних элементов могут различаться на доли миллиметров. включите показ номеров узлов и убедитесь, что элементы имеют общие узлы.

[StNff]

Однако, когда конструкция состоит из большого количества узлов (даже при довольно простой конструкции) сделать это довольно затруднительно, надписи висят одна на другой.

[Geter]

Часто помогает округление координат узлов 0.001м. Но пользуйтесь очень аккуратно - могут появиться неплоские пластины.
При переброске из acad почти всегда появляются совпадающие узлы и иногда - элементы.
Если задача считается, проверьте изополя перемещений и усилий выборочно - если эпюры имеют резкие скачки, ошибку можно обнаружить.
Считаю построение модели в acad гораздо более быстрым, удобным и надежным способом, нежели в форум, и, тем более, в самом SCAD.

[Georg1]

При расчёте металлического навеса в SCADе возникло предупреждение о геометрической изменяемости в определённых узлах! Если убрать шарниры в вертикальных связях между стойками, то данное предупреждение не возникает и расчёт проходит нормально. Как избавиться от геом. изменяемости и при этом оставить шарниры в вертикальных связях? Схему прилагаю.

[Вова, студент]

Сделал разбивку стержня с учётом промежуточных узлов в узлах 151...155. Вроде, считает без ГИС.

[Georg1]

Вова, студент, спасибо большое.

[Вова, студент]

Пожалуйста.

[TNemo]

Сообщение от Вова, студент Вроде, считает без ГИС.

почему "вроде"?
узел отрезанный шарниром болтался на конце стержня, конечно это проблема.

[741520]

Посмотрите пожалуйста, может кто поймет, почему схема геометрически изменяема? Это балка-стенка на двух опорах. Шарнирное опирание

[h5r32]

я бы по Uy хоть что нибудь то да закрепил

[741520]

Как только хоть один узел закрепляешь по Uy сразу все ок. Но это же нереально. В результате получается немного странное армирование, т.к. балка должна свободно проворачиваться.

[TNemo]

потому что не надо извращаться.
задавай балку стержнем, как положено.
пластины введены во все пространственные программы весьма условно, только стержни адекватны.

здесь на опорные пластины приходится слишком большая сжимающая сила. если ввести над опорами стержни по высоте балки (как колонны), сечением к примеру 40х40см (меньше толщины пластин 60см), то изменяемость пропадает, что доказывает неадекватность работы пластин в определенных условиях.

Стремись использовать стержни по максимуму, поменьше пластин, лучше будешь спать.

[741520]

Спасибо большое. Действительно, когда вводишь даже стержни фиктивной жесткости геометрическая изменяемость волшебным образом исчезает - фантастика=) Тогда еще вопрос. Почему в середине пролета наблюдается странное уменьшение арматуры, когда каждый студент знает, что в центре пролета момент должен быть больше (и арматура соответственно).

[TNemo]

читай выше

[MuxaN_N]

Добрый вечер.
Давно не пользовался SCAD. Понадобилось посчитать простенькую конструкцию и столкнулся с данной проблемой.
Консоль, поддерживающие трубы имеют шарнирное крепление. Узлы 3 и 7 имеют жесткое крепление к бетонной стене. Нагрузка распределена не линейно, но это не важно. При линейном расчете выдает ошибку устойчивости. Как задать, чтобы стержень 3 был продолжением стержня 2?
Вижу, что вопрос дилетанта, но я не понимаю где я мог ошибиться в параметрах задачи?

[Kykycuk]

У Вас итак шарнирно-стержневая система, зачем Вы туда шарниры вводите? В такой системе все стержни соединены шарнирно по умолчанию. Выходите в дерево проекта-опции-идентификационные данные проекта- выбирайте или плоскую раму или систему общего вида.

[молодой человек]

Здравствуйте! Задал все элементы элемента как пространственный стержень(5), а фермы как стержень пространственной фермы(4). Нигде больше шарниров пока не задавал. Пишет ГИС.
В чём может быть проблема?

[TNemo]

Сообщение от молодой человек Пишет ГИС.

1. местная ось Х для стержней д.б. вверх всегда. есть опция для смены направления в "назначение".
2. заменить нижний пояс ферм нужно. стержни заданы каким то кривым манером

[молодой человек]

TNemo, изменил направление вверх + заменил нижний пояс = результат тот же(

[TNemo]

значит криво делаешь.
тренируйся.
"добавление стержней с учетом промежуточных узлов" - выбираешь узел 10 слева и узел 2 справа, то же для второй фермы.
иногда бывают проблемы когда стержни вертикальные ведешь с верхнего узла к нижнему или горизонтальные справа налево, иногда нет

[молодой человек]

TNemo, спасибо за участие! Проблема была вовсе не в умении правильно задавать стержень, а в том что надо было задать нижний пояс фермы как пространственный стержень(5). (если задать в вашей подкорректированной схеме нижний пояс как тип 4, то результат будет то же - ГИС)
В принципе хоть и возникает теперь момент в нижнем поясе, но им можно пренебречь. Но хотелось бы разобраться почему нельзя задать все стержни фермы как тип4 (пространственная ферма)?

[внучка Шухова]

Сообщение от молодой человек Но хотелось бы разобраться почему нельзя задать все стержни фермы как тип4 (пространственная ферма)?

Потому что тип КЭ 4 предполагает наличие шарниров UX, UY по умолчанию. А в типе КЭ 5 шарниры устанавливаются на усмотрение пользователя. Тип КЭ 5 используется для поясов, тип КЭ 4 для стоек и решетки.

[МИНЗДРАВ]

Подскажите, коллеги, откуда взялась геометрическая изменяемость в узле 481 ? (см аттач)
И как её легче излечить?

Блин, одну исправишь, сразу другая появляется.

[AK-47]

1. ГИС по направлению Х и У. Это потому что связи по этим направлениям отсутствуют. Нужно методом научного тыка закрепить либо какой нибудь узел в центре фунд. плиты либо неск. узлов по краям по направлению Х и У. Нужно смотреть на результат чтобы связи минимально препятствовали перемещениям фунд. плиты в этих направлениях. Если бы плита была прямоугольная, то по классике жанра - крайний нижний левый узел (если см. в плане) - по Х, У и два крайних узла по перпендикулярным направлениям от него по Х и У соответств.

2. Увидел 2 коэф. жёсткости основания. Т.е. Вы используете пастернаковское основание наверное из встроенного Кросса. В таком случае где законтурные элементы? Без них этот метод не работает, 2-й коэф. бесполезен и метод расчёта неверен.

3. Что за фигня из стержней намучена в местах сопряжения колонн с плитой? Это капители такие или для красоты? Если капители или просто сопряжение плиты с безбалкой - некорректно.

4. В схеме полно треугольников. На такой схеме их можно было либо избежать либо свести к минимуму. Скад их ой как не любит, особенно в случае армирования.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от AK-47 где законтурные элементы?

Спасибо Сэнсей!

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от Leonid555 Как находить жесткости таких пружинок описано, например, в книге Перельмутер А.В., Сливкер В.И. "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа." - 4-е изд., перераб. - М.: Изд-во СКАД СОФТ, 2011. У меня издание 2007 года там это описано на стр.395 в конце параграфа 8.7.2 "Расчетная модель фундаментной плиты".

Ничего там конкретного не написано. Процитировать можете, как найти жёсткость горизонтальных пружинок под подошвой фундамента?

----- добавлено через ~19 ч. -----

Сообщение от AK-47 В таком случае где законтурные элементы?

Нигде пока не нашёл (кроме справки scad. Но в ней не очень-то понятно) описание сути этих законтурных элементов.
А судя по тутошнему обсуждению http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=73110 наличие этих элементов - упрочняет (увеличивает) устойчивость всей конструкции. Получается если стоит без них, то с ними стоять будет ещё прочнее.

[AK-47]

Сообщение от МИНЗДРАВ Нигде пока не нашёл (кроме справки scad. Но в ней не очень-то понятно) описание сути этих законтурных элементов.

В Скаде используется модифицированный метод Пастернака. И этот метод и чистый Пастернак методы не СНиПовские. СНиПовский метод только Винклеровское основание. Обсуждение Вы не то смотрели. Вот здесь по сути гораздо больше:http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=42738
Модели с 2-мя коэф. жёсткости основания в теории позволяют учесть боковую распределительную способность грунта, но это всё только в совокупности с законтурными эл-тами.

[д.Федор]

Всем привет! Господа, подскажите в чем ошибка, почему ГИС и эпюры не симметричные в ферме?

д.Федор, потому что крайние стерженьки вкупе со связями создают две шарнирно подвижные лежащие на одной прямой связи. Это мгновенно изменяемая система.
То есть основная часть фермы - нормальный диск (состоит из треугольников с шарнирами в узлах - классика строймеха). Его нельзя прикрепить двумя шарнирными стержнями к диску "земля". Три стержня, не лежащих на одной прямой - вот закон.

[д.Федор]

Сообщение от Arikaikai (состоит из треугольников с шарнирами в узлах - классика строймеха)

Это мы знаем
Arikaikai, то есть такого типа ферму нельзя запроектировать??

д.Федор, нет конечно, зачем?)
Можно пояса сделать неразрезными (а пояса в 99% случаев неразрезные), тогда получим на этих ушах моменты. А так как пояс неразрезной, то весь пояс придется делать довольно толстым. Кстати, зачем двутавры в ферме на 12 метров не понимаю

[д.Федор]

Сообщение от Arikaikai Можно пояса сделать неразрезными (а пояса в 99% случаев неразрезные)

Но ведь у меня в схеме итак неразрезные пояса, не?

Сообщение от Arikaikai А так как пояс неразрезной, то весь пояс придется делать довольно толстым

Вот и получается двутавр
По нему просто будет перекрытие

Сообщение от д.Федор Но ведь у меня в схеме итак неразрезные пояса, не?

Разрезные. Тип элемента 1 дает шарниры на концах всех стержней.
По форме фермы в металлах отписался еще раз.

[ДеД Данил]

Здравствуйте господа проектировщики.
Столкнулись с такой проблемой: проходим экспертизу по реконструкции памятника архитектуры. Несущими элементами покрытия являются металлические фермы из парных уголков. По результатам историко-архитектурной экспертизы необходимо провести перерасчет сечений ферм, по необходимости увеличить их, но сохранить исторический рисунок (во вложении).
При расчете фермы в комплексе SCAD усилия распределяются по нижнему поясу фермы, но на практике она будет работать по другому. Также выкладываю конструкцию опорного узла фермы.
Вопрос: как правильно составить расчетную схему фермы.

И что оно - ГИС?)

Нет там никакой изменяемости.

Если все задать с шарнирами на концах (оно же - тип элемента "стержень плоской фермы"/"стержень пространственной фермы") - то будет. Но тут думать головой надо, а не наугад в кнопки тыкать.

[ДеД Данил]

Все разобрался. Просто опыта маловато в расчетах таких конструкций.

[д.Федор]

Всем привет! Первый раз считаю каркас, каркас рамно-связевый в чем моя ошибка, выдает ГИС?
Спасибо за понимание.

[SergeyKonstr]

Обратите внимание на элементы 37, 41 и им подобные.

[д.Федор]

Сообщение от SergeyKonstr Обратите внимание на элементы 37, 41 и им подобные.

Посмотрел, но все равно я не смог понять. Из- за шарниров может быть или из за осей?

[ФАХВЕРК]

д.Федор, дробление элементов с учетом промежуточных узлов.

[д.Федор]

Фахверк, спасибо.

[Исида2014]

Помогите разобраться с ошибками.

[Krieger]

- Узлы не принадлежат стержням
- Элементы нулевой длины.

[Исида2014]

как исправить?

----- добавлено через ~2 мин. -----
а то у меня вариантное проектирование и таких схем еще 5

----- добавлено через ~14 мин. -----
что именно вы сделали

[Исида2014]

эта схема тоже не работает

[Krieger]

Та же проблема.

[TNemo]

В схеме наложенные друг на друга стержни, т.е. 2 двутавра идут по одной прямой, при этом не их узлы не объединены и второй двутавр не имеет крепления к несущим вертикальным элементам, естественно он падает. Ясно?


узлы и элементы - дробление стержней с учетом промежуточных узлов - выделить все, ок.
объединить совпадающие элементы.
объединить совпадающие узлы.
упаковать данные
экспресс контроль р.сх. - удалить все стержни нулевой длины
упаковать данные

Да, и консоль между дугами огромная, деформация сильная.

Решетка опор - раскосы должны сводиться в один узел и проектировать их нужно именно так, иначе там моменты значительные на стойках.
Комбинации загружений стоит задать (спец. исх. данные) иначе усилий не посмотреть от ВСЕХ загружений.

[Jacques DoChirac]

Товарищи, у меня лыжи не едут
Есть сферический куб в вакууме: грани между собой соединены "шарнирно" через объединение перемещений по X, Y, Z, по нижним ребрам связи по тем же X, Y, Z. Конструкция вроде как неизменяемая, но по мнению скада по UX, UY и UZ таки изменяемая. Где есть глюк?

Jacques DoChirac, странная штука. не хватает ему например Uz по 359. Прикладываю туда момент относительно Z - получаю нулевые перемещения.

[Stanum]

Jacques DoChirac, а у меня никаких гис нет в расчёте

[Jacques DoChirac]

Arikaikai, так и должно быть, скад туда сам воткнул связь по UZ.

Stanum, протокол расчёта в студию.

[Stanum]

Jacques DoChirac, вот

[Jacques DoChirac]

Stanum, спасибо.

Версия 11.5. Сборка: Sep 1 2011

[Jacques DoChirac]

Дальнейшие изыскания показали что на последней сборке скада схема решается без ГИС итерационным методом. Однако ж это читерство. Почему многофронтальным и Гауссом не катит?

[jopt]

Странно. У меня той же сборки , что и у stanum'а ,однако же гис присутствует.

[vdo30]

Подскажите пожалуйста, в чем проблема? Расчет выдает ГИС
SCAD 11.5

[jopt]

Сообщение от vdo30 Подскажите пожалуйста, в чем проблема? Расчет выдает ГИС

Проблема в применении стержней плоской фермы в пространственной схеме

[vdo30]

Сообщение от jopt Проблема в применении стержней плоской фермы в пространственной схеме

А как поправить?

[jopt]

Поменяйте тип элементов на 5 и поставьте где надо шарниры

[vdo30]

Сообщение от jopt Поменяйте тип элементов на 5 и поставьте где надо шарниры

а как это делать? плохо знаю scad(

[jopt]

На вкладке "назначения" есть кнопка с буквой Т. Нажмите ее выберите свои фермы и ОК. Про шарниры там же есть кнопка для их установки, где именно ставить так не расскажешь -справку читайте или книги. Но при Вашей схеме вообще нет необходимости рассматривать пространственный каркас, достаточно плоской рамы, и вот в ней может быть применен стержень плоской фермы. и рамы для колонн.Кроме того у Вас неправильно приложены нагрузки. Почемук поясам фермы? Надо к прогонам, а в случае с плоской рамой - в узлы фермы. И где ветер?Собственный вес колонн?

[vdo30]

Сообщение от jopt На вкладке "назначения" есть кнопка с буквой Т. Нажмите ее выберите свои фермы и ОК. Про шарниры там же есть кнопка для их установки, где именно ставить так не расскажешь -справку читайте или книги. Но при Вашей схеме вообще нет необходимости рассматривать пространственный каркас, достаточно плоской рамы, и вот в ней может быть применен стержень плоской фермы. и рамы для колонн.

Спасибо! Очень помогли!

[kapucin]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться, в чем я ошибся. В протоколе расчета пишет ГИС по направлению 3 в узлах: 8,15. Расчет не выполнен. При изменении точности разложения матрицы расчет проводит, но ошибок получается еще больше: ГИС по направлению 1 в узлах:8 15; ГИС по направлению 3 в узлах:8 15; ГИС по направлению 5 в узлах:6 10 11. В чем тут дело? Может дело в жестких вставках? (первый раз с ними столкнулся) Версия SCAD 11.5

[Stanum]

kapucin, лишние связи по верху ферм. не разбита колонна. жесткая ставка на всю длину элемента не делается. делайте объединение перемещений.

[kapucin]

Stanum, Не совсем понятно о каких "лишних" связях в вп ферм Вы говорите. Сопряжение фермы с колоннами у меня принято жестким. или все-таки какие-то есть лишние?
Насколько я знаю ступенчатые колонны в расчетной схеме задаются именно введением жестких вставок. по крайней мере, в тех примерах, что мне на глаза попадались. И что значит: "не разбита колонна"? Извиняюсь за такое количество вопросов, не судите строго.

[Stanum]

kapucin, связь в скаде - запрет на перемещения повороты. соединение элементов (при признаке схемы 2/5) без доп мер всегда жесткое.(вы уверены что такой сопряжение (жесткое) для фермы такого очертания, целесообразно) .
жесткая вставка делается не так как это сделали Вы. Это свойство колонны, а не доп, элемента. Так что либо этому коротышу, повысить жесткость на 1-2 порядка, либо делать объединение перемещений.
То и значит, у вас есть узел расположенный на оси колонны, но ей не принадлежащий. элемент колонны не имеет общего узла с поперечиной.

[folkoru]

Сообщение от kapucin Не совсем понятно о каких "лишних" связях в вп ферм Вы говорите. Сопряжение фермы с колоннами у меня принято жестким. или все-таки какие-то есть лишние?

Лишние связи = жесткое сопряжение фермы с колонной (довольно сложно выполнить, примыкая только верхний пояс фермы.)

Сообщение от kapucin Насколько я знаю ступенчатые колонны в расчетной схеме задаются именно введением жестких вставок

жесткие вставки надо вводить в колонны (номера жесткости 1), а не вводить дополнительный элемент (номер жесткости 4).

Сообщение от kapucin И что значит: "не разбита колонна"

узлы балок 12 и 3 не принадлежат колоннам (номер жесткости 2) - работают отдельно друг от друга, не связано между собой.

дополнительно:
1. Узлы номер 5 и 15 совпадают - соответственно элементы с номерами жесткостей 4 и 2 не имеют общего узла и не работют совметсно (балка 4 не опирается на колонну 2)
2. Положение в пространстве колонн так задумано или местные оси не повернуты?

[kapucin]

Спасибо большое! Теперь начинаю понимать, что наворотил глупостей) Буду исправлять. Так как же все-таки правильно задать эти жесткие вставки? Получается никаких дополнительных элементов вообще вводить не нужно?

[kapucin]

Все, вопрос снимаю! Сам во все врубился! Все рассчиталось.: Спасибо за помощь!

[get_up]

Добрый день! Ребят, подскажите почему ГИС в узлах КЭ55?

[Ильнур]

Сообщение от get_up Добрый день! Ребят, подскажите почему ГИС в узлах КЭ55?

1. ГИС не в узлах КЭ55, а просто в узлах. Узлы - общие.
2. Элементы 89 и 90 не закреплены ничем от вращения вокруг собственных осей. Закрепите элемент в любом конце связью UY.

[Faust2956]

Доброго времени суток, форумчане! Не могли бы вы подсказать, почему при триангуляции контура появляется сообщение о геометрической изменяемости в узле 640 по направлениям 1,2,6? Задача представлена в виде кессонного перекрытия с шагом ребер 6х6. Вторую ночь не сплю уже, ищу решения проблемы) Твердые тела ещё не везде проставлены, но думаю это не влияет на расчет,так как делал для теста подобную модель меньшго размера-ошибка всегда остается.

[Антипенко А.П.]

А почему вы используете специальные элементы а не простые жёсткие вставки? Так вроде бы моделька по проще получилась бы. И в плане создания и в плане последующего анализа.
Я лично затрудняюсь ответить, но может быть дело в том что жёсткая связь спец эл. стоит только по Z?

----- добавлено через ~3 мин. -----
у вас и изменяемость по х, у + вращение вокруг Z. Может действительно связей где-то не хватает? И бетонная плита по ХУ катается свободно.

[Faust2956]

Скаду я учусь самостоятельно, варюсь в собственном соку так сказать, поэтому не всё знаю)Выход из этой ситуации нашел, когда задал все твёрдые тела с ограничениями по Х, Y, Z, Uz. Только при таких условиях ошибка пропала) Я не совсем понимаю, как ввести здесь жеские вставки, но думаю, это будет равноценно абсолютно твёрдым телам. Так же я эксперементировал с объединением перемещений по Z, Х, Y. Результат получалось такой же что и с телами.

[Антипенко А.П.]

Ну я бы например задал всё в одной плоскости (и бетон и стержневые элементы). Затем выделить все стержни=> вкладка назначения =>Установка/удаление жёстких вставок => задать величину смещения для обоих узлов элемента по направлению местной оси совпадающей с общей осью Z => ОК. Проверить результат в презенталке, либо включить отображение жёстких вставок в фильтре отображения
Тогда задача выходит на три клика. А ваш метод я использовал только когда считал 14 м пролёт монолитной плиты с монолитными балками. Делал это чтобы не учитывать дважды материал перекрытия и самой балки. Не знаю как объяснить%))

[Faust2956]

Я понял в общем, про что Вы. Надо будет попробовать) Спасибо)

[Надежда Батьковна]

При расчете выдает ошибку Геометрически изменяемая система по направлению 5. Как быть?

[Пилон]

Ваша расчетная схема сырая. В таком состоянии решение задачи вообще невозможно. Отсутствуют нагрузки на горизонтальные элементы, а потому подбор сечений их невозможно, не отработаны жесткости некоторых элементов. Для данной задачи не правильно установлены ограничения (связи). У вас плоская задача, а значит необходимо связи по Х по Uy и по Z. Для плоской задачи вы не правильно установили тип элемента (у Вас тип5) Посмотрите в перечне типов какой тип вам необходим. Для упрощения решения задачи сочетания старым способом. Удачи!

[arcturus]

А почему скад иногда всё таки рассчитывает схему, хотя в протоколе указана геометрическая изменяемость в узлах? Может изменяемость по перввым трём направлениям для него критическая, а с 4 по 6 нет? И правильно ли рассчитывается схема в этом случае?

[jopt]

Сообщение от arcturus А почему скад иногда

Потому что скад накладывает связи для устранения ГИС и считает.

[arcturus]

Сообщение от jopt скад накладывает

К примеру я вводил шарниры объединением перемещений в режиме монтажа. А скад все мои шарниры так сказать "испортил" сделав их опять жёсткими?

[jopt]

Надо анализировать, там много факторов, может шарниры неправильно ввели, может что другое

[arcturus]

я экспериментирую на досуге со сборняком. И для начала решил построить модель чисто шарнирную без упругих связей. (честно говоря ещё не осилил идею о том как возможно использовать 51 элемент для этой задачи) Но ведь для определённых задач и такая модель будет актуальна.
Итак.Связи стен между собой ХУZ. Перекрытия XYZ UZ. Первая попытка расчёта была выполнена без учёта шарнира в горизонтальных стыках стен и ГИС вылезала почему-то только в перекрытиях по UZ. Так как суть от этого не менялась я ввёл связь. Теперь соединил таки этажи шарнирно по xyz. и новые направления ГИС на лицо.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Кстати, на сколько помню в случае ГИС обычно при анализе деформаций проявляются некие аномалии. Тут всё как-будто в порядке.

[Jacques DoChirac]

Ну, мсье, фактически вы повторяете мои эксперименты с позапрошлой страницы. Увеличивайте точность разложения матрицы, и ГИС чудесным образом станет меньше.

[arcturus]

Сообщение от Jacques DoChirac Увеличивайте точность разложения матрицы,

а какие разумные пределы увеличения для такой схемы?

----- добавлено через ~5 мин. -----
воткнул 20 и всё прошло!! Спасибо огромное

[Jacques DoChirac]

10^(-40) где-то, если верить скадовской техподдержке. 10^(-100) выдают такие же результаты, так что больше увеличивать точность вряд-ли есть смысл.

[arcturus]

В общем на всю мою схему при любой точности от 20 до 100 остаётся 4-5 узла с ГИС в направл4. думаю их проигнорировать. Не было бы проблем с последующим расчётом устойчивости и динамики. Короче буду тестить дальше.

[Jacques DoChirac]

С динамикой проблем нет, с устойчивостью не знаю, не баловался.

[arcturus]

Да. устойчивость с наличием хотя бы одного косячного узла не считает. Принудительное объединение перемещений этих узлов в нужном направлении приводит к тому что скад находит новые узлы. Короче замкнутый круг.

[Jacques DoChirac]

А нафиг нужен расчет устойчивости в панельке?

[4teenz]

Сообщение от arcturus Да. устойчивость с наличием хотя бы одного косячного узла не считает. Принудительное объединение перемещений этих узлов в нужном направлении приводит к тому что скад находит новые узлы. Короче замкнутый круг.

Offtop: arcturus в анализе схемы смотрим проблемные узлы - меняем что надо, снова анализ, - если снова остались проблемы, снова ищем проблемные узлы. Служил в арме? Схема - это твоя винтовка, доводишь её сам, называешь сам, чувствуешь сам и она становится частью тебя, - главное cshootить в срок и желательно без потерь для личного состава и конечного юзера).

[arcturus]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. И вот снова я подзавис с ГИС . В наличии очень простая стержневая схемка, правда с подгруженными нестандартными сечениями. Но это на суть влиять не должно.
Подскажите откуда взялась ГИС в этих узлах и как с этим бороться.

----- добавлено через ~2 мин. -----
По задумке в схеме не должно быть никаких шарниров. Это полостью сварная конструкция.

[Jacques DoChirac]

Как раз таки на суть влияет. Численные значения жесткостей в своё нестандартное сечение допишите, а то там нули одни.

[arcturus]

Я дико извиняюсь. Короче после выбора не стандартного составного сечения необходимо не просто нажать ОК, но ещё и "применить" перед этим. Мозги к вечеру залипают похоже. пардон

[Дмитрий07071993]

Не могу найти причину геометрической изменяемости в узлах 273 394 395 532.

[Nick2]

А совпадающие узлы Вас не смущают?

[Дмитрий07071993]

Сообщение от Nick2 А совпадающие узлы Вас не смущают?

Спасибо, помогло. Это значит, что у меня в одной точке было два узла, если я правильно понял.

[Дмитрий07071993]

Геометрически изменяемая система по направлению в узлах, нулевая строка матрицы жесткости по направлению в узлах 2016, 3381, 3446.

[Николай Г.]

Сообщение от Дмитрий07071993 Геометрически изменяемая система по направлению в узлах, нулевая строка матрицы жесткости по направлению в узлах 2016, 3381, 3446.

Попробовал бы сперва сам посмотреть, прежде чем выкладывать. Простейшие ошибки на лицо:
Узел 3446 не сопряжен с элементом 292
В узлах 2016 и 3381 все 3 стержня приходят с шарнирами на концах

[zozebaka]

доброго времени, помогите с ошибками .. пишет, что ошибка при разложении матрицы 99 .. я так понимаю, что это геометрически изменяемая система .. битый час все перепроверял, без нижнего пояса галереи расчет идет отлично .. пару раз перенабрал нижний, результата не дало .. ХЕЛП! ХЕЛП!

[Николай Г.]

zozebaka, смени тип схемы и тип элементов. 4тип для данной схемы не подходит

[zozebaka]

а это возможно сделать каким-то легким способом, чтобы не перенабирать всю схему? .. и как это сделать?

----- добавлено через ~3 мин. -----

как поменять прочитал, но теперь вопрос стоит в том на какую менять?

[8888]

Добрый день господа конструкторы.

Возникает проблема при линейном расчете,

Разложение матрицы жесткости многофронтальным методом.

17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 1 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах:
23 198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах:
2023
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37
Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах:
198 667 r 676 3 1139 1142 28772
17:08:37

ПОМОГИТЕ (файл прикреплен)

[Ильнур]

Сообщение от 8888 ...ПОМОГИТЕ ...

Здание у Вас на сваях, сваи на вертикальных пружинках. Допустим. А как же вбок?

[8888]

Вроде всегда так делал, и нормально. А как вы предлагаете?

[Ильнур]

Сообщение от 8888 Вроде всегда так делал, и нормально. А как вы предлагаете?

Защемить нижние концы свай от поворота в обоих направлениях.

[8888]

Защемил, но ошибка остается

[Ильнур]

Сообщение от 8888 Защемил, но ошибка остается

Проверьте кнопкой "Экспресс-контроль исходной схемы" - у Вас много нулевых элементов и т.д. Но думается геометрическую изменяемость нужно обойти путем замены способа разложения и точности разложения.

[DENver_M7]

Сообщение от 8888 Возникает проблема при линейном расчете

1) Есть совпадающие узлы, удали их
2) Лично у меня Скад показал, что у тебя проблема с разбивкой. Проблема с пластинчатыми элементами.
Это немного надо посидеть и дополнительно поразбивать указанные участки, дело в этом, я такое периодически вижу у народа.
Доп. разбивку в СКАДе можно сделать 3 способами: (1) автоматом (есть спецовая кнопка); (2)Вручную, проставляя узлы и протягивая сетку в уже существующем дроблении; 3)Удалить нехороший элемент, объединив область с соседним. (4) Удалить всё к чертям весь этаж, и разбить заново ))))
3) Про защемление тебе правильно товарищ подсказал, исправил уже это, молодец!

[Petr869ox]

Пытаюсь посчитать башню АМС в СКАД. Все, казалось бы правильно. Нет ни висячих узлов ни элементов. Программа выдает, что ошибок нет. Тем не менее при мультифронтальном расчете пишет, что система геометрически изменяемая и расчет не выполнен. Выполняет расчет только, если изменить точность разложения матрицы 1е-4. Но тогда вопрос: при какой точности разложения матрицы расчет будет достоверный. Ведь она считает и при точности 1е-1. А результаты разные.
Геометрическая изменяемость остается в любом случае.
Если есть опытный человек, умеющий рассчитывать такие башни, очень прошу посмотреть приложенный файл и сообщить что не так и что делать!!!!!!!!

[v.psk]

Сообщение от Petr869ox Пытаюсь посчитать башню АМС в СКАД

Я увидел 2 проблемы:
1. что-то с жесткостями стержней /возможно только у меня/, лучше перезадать
2. для системы общего вида и соотв. типов стержней ошибка о геом изм. пропадает.
Возможно следует изменить тип схемы. Не нравится мне комбинация шарниров / три в ряд из плоскости xoy / для промежуточных площадок.

[Ильнур]

Сообщение от Petr869ox ... пишет, что система геометрически ....

Посмотрел на схему сбоку и сбоку. Увидел прямоугольник наверху (ближе к вершине). А у Вас элементы шарнирные (304). Конечно изменяемая система. А как же иначе?

[Petr869ox]

Дело в тос, что эта башня существует. Моя задача определить только дополнительные усилия и перемещения от установки антенн. А у меня она рушится даже от собственного веса. И почему программа показывает, что ошибок нет? Что тогда за программа такая?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Если не трудно, объясните пожалуйста, что значит шарнирные элементы. Я не назначал никаких шарниров. Только обычные узлы. Извините, если я что-то, возможно, недопонимаю.

[ru_ds]

SCAD в экспресс контроле не может проверить геометрическую изменяемость схемы. Решение - изменить тип элементов на 5-ый (назначение - типы элементов), задать шарниры там где есть (освободить поворот Uy), в одном узле д.б. не более n-1 шарниров (n-количество стержней, соед. в узле).

[v.psk]

можно изменить вид системы на систему общего вида и соотв. типы стержней / как предлагал выше/ - думаю это самый быстрый вариант

[Ильнур]

Сообщение от Petr869ox Дело в тос, что эта башня существует. Моя задача определить только дополнительные усилия и перемещения от установки антенн. А у меня она рушится даже от собственного веса. И почему программа показывает, что ошибок нет? Что тогда за программа такая?.

Ошибки бывают разные, причем изменяемость не есть в прямом смысле ошибка. И экспресс-контроль не для выявления всего и вся, только предварительный обзор. Об изменяемости Вам сообщено.
Да и дело не в программе.

Сообщение от Petr869ox Если не трудно, объясните пожалуйста, что значит шарнирные элементы. Я не назначал никаких шарниров. Только обычные узлы. Извините, если я что-то, возможно, недопонимаю.

Вы лично собственноручно назначили тип схемы 4. Потрудитесь осознать, что это. А это как раз шарнирно-стержневая система. Т.е. Вы во всем виноваты - у Вас элементы везде соединены шарнирно. Ну как Ваше колено в одной плоскости.
У существующей башни, как я сильно подозреваю, наверно пояса не совсем как Ваше колено устроены. Так ведь?

[Petr869ox]

Большое спасибо всем!!!!!!!!!

----- добавлено через ~3 мин. -----
Очень ценные замечания. Большое спасибо!!!!!!

----- добавлено через ~3 ч. -----
Спасибо!!!!

[arcturus]

Всем привет. У меня не совсем ГИС , но чрезвычайно маленький коэффициент запаса устойчивости монолитного здания 25 эт. Наименьший коэффициент запаса принадлежит фиктивному вертикальному элементу элементу околонулевой жёсткости по наружному торцу стены. Я посредством этих элементов задавал ветровую нагрузку. Все данные стержни разбиты с учётом промежуточных узлов. Ветровая нагрузка равномерно распределённая на мп. Раньше такого кажется не было. Что делать? задавать ветер по краю пластин?

[Манифест]

arcturus, файл бы что-ли выложил (или военная тайна), предполагаю что схему ты засорил фиктивными элементами забей на них. Ну или скопируй файл с другим названием и задай ветер непосредственно на свои конструкции, а фиктивные удали. Вроде так должно получиться норм.

[arcturus]

Манифест,
Да, в итоге удалил фиктивные вертикальные стержни и задал ветер по узлам в торцах стен. Шаг триангуляции около 1 метра. так что все получилось. и кооэф в норме
Есть в схеме ещё фиктивные горизонтальные элементы с нагрузкой от перегородок. С ними как не странно все ОК.
PS:Теперь с пульсациями мучаюсь=))

[Манифест]

arcturus, у меня тоже такой случай был, задал очень гибкие связи, потом их удалил вобще и работа схемы на устойчивость улучшилась (рад что помогло).

[8888]

Всем привет

Собрал модель, задал нагрузки и выходит ошибка геометрический изменяемая система. Помогите пожалуйста, в чем может быть причина

[Ильнур]

Сообщение от 8888 ... в чем может быть причина

Например, в несвязанности плит перекрытия с ригелями. Например, элемент 179 длиной 7,2 м висит сам по себе, а элемент 32453 на нем не лежит.
Возможно, все ригеля надо разбить с учетом узлов плит и совместить узлы.

[Alisa13]

У меня тоже геометрически изменяемая система, не знаю обращать ли на это внимание, пока только схему забили и решила проверить только на собственный вес. Все жесткости даны такие какие они и будут. Еще буду очень признательна если кто-нибудь поможет разобраться с шарнирами, правильно ли они у меня стоят? Если убрать вообще все шарниры схема все равно геометрически не изменяемая. Соединения стоек со швеллерами и с фермой на болтах. Ферма опирается на швеллер и стойки через пластины, я их задала короткими элементами. Так же хотела спросить при создании сечения в Консуле важно где будут стоять главные оси?

Домик, блин..

[Студент_2015]

Здравствуйте на работе дали задание посчитать лестничный блок, выходит геометрически изменяемая система, рисовал в форуме прикидывал по чертежу. Я так понимаю у меня швеллеры висят в воздухе, как сделать чтобы они примыкали к колонне а на них уже опирались площадки?

[v.psk]

Сообщение от Студент_2015 как сделать чтобы они примыкали к колонне

Если узлы балок и площадок не совпадают - осталось наставить АЖТ для объединения узлов.

[Sokrat]

Здравствуйте. Возник вопрос. Если в скаде в системе общего вида (пространственная схема) создать схему балки как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, X) и шарнирно-подвижную опору (связь Z). То SCAD будет очень долго ругаться на "Геометрическую изменяемость системы". Поигрался с закреплениями с балкой в разных вариантах, в любом случае ругается на эту ошибку, за одним исключением... Исключение такое: балка в системе общего вида (5) должна быть закреплена как минимум по X,Y,Z, ux,uy,uz, в противном случае скад ругается на "ГИС". При этом не важно, на каких опорах (если их 2), главное, чтобы закрепление было по всем 6-ти степеням свободы. Отсюда получаем сразу схему "не по учебнику" для расчёта, так как скад не может её рассчитать, ругаясь на ошибку, и очевидно усилия будут различаться. Левую опору приходится закреплять по X,Z,Y, ux,uy,uz (а это уже не шарнирно-неподвижная, а заделка), а правую по Z.
Что нужно добавить в схему в скаде, чтобы он не ругался и расчет прошёл нормально, чтобы получить в системе общего вида схему "как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z)"?

[v.psk]

Сообщение от Sokrat Что нужно

Offtop: почитать Перельмутера и т.п.
тип схемы д.б. плоская рама

[Sokrat]

Сообщение от v.psk тип схемы д.б. плоская рама

Я спрашивал про систему общего вида, а не плоскую. Как правильно закрепить именно в пространственной схеме. Или это невозможно в этой системе?

[v.psk]

к этому описанию добавить бы картинку, а то текст воспринимается плохо.
скад не ругается на шарнирно-опертую, раскрепленную из плоскости балку

[Николай Г.]

Sokrat, по учебнику рассматривается плоская схема. Вы пытаетесь смоделировать в пространстве (еще одна ось появляется). попробуйте в голове приложить воздействие по каждому направлению и подумать что проихойдет со схемой и что нужно сделать для предотвращения этого. А лучше не изгаляться с лишними связями, а выбирать правильный тип схемы.

[h5r32]

Сообщение от Sokrat Здравствуйте. Возник вопрос. Если в скаде в системе общего вида (пространственная схема) создать схему балки как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z). То SCAD будет очень долго ругаться на "Геометрическую изменяемость системы". Поигрался с закреплениями с балкой в разных вариантах, в любом случае ругается на эту ошибку, за одним исключением... Исключение такое: балка в системе общего вида (5) должна быть закреплена как минимум по X,Y,Z, ux,uy,uz, в противном случае скад ругается на "ГИС". При этом не важно, на каких опорах (если их 2), главное, чтобы закрепление было по всем 6-ти степеням свободы. Отсюда получаем сразу схему "не по учебнику" для расчёта, так как скад не может её рассчитать, ругаясь на ошибку, и очевидно усилия будут различаться. Левую опору приходится закреплять по X,Z,Y, ux,uy,uz (а это уже не шарнирно-неподвижная, а заделка), а правую по Z. Что нужно добавить в схему в скаде, чтобы он не ругался и расчет прошёл нормально, чтобы получить в системе общего вида схему "как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z)"?

[Sokrat]

Небольшая оговорочка. Посередине я поставил узел конечного элемента, а его и не закрепил. Его оказывается тоже нужно было закрепить из плоскости! Тогда сообщения ГИС не выскакивает. Пипец, как всё сложно
Схему балки с промежуточным узлом прикрепил ниже. Это что же добавляя конечно-элементные узлы нужно каждый узел из плоскости будет закреплять?

Балка_ПлоскаяСхема.SPR

Сообщение от Sokrat Если в скаде в системе общего вида (пространственная схема) создать схему балки как по учебнику, опёртую на шарнирно-неподвижную опору (связи Z, Y) и шарнирно-подвижную опору (связь Z).

То что будет мешать системе уехать по X?

[Sokrat]

Хорошо, тогда вопрос, по Uz и Uy балка не закреплена от вращения. Но, скад всё-равно считает, это же тоже не мешает балке повернуться вокруг этих осей. Вопрос, почему ошибка не выходит в этом случае?Почему для плоской задачи не нужно делать в скаде закрепление по Uz и Uy? Он автоматом их сам делает?

[Николай Г.]

Sokrat, балке мешают повернуться наличие двух точек закрепления в одной плоскости

Sokrat, ну она и на эти геометрические изменяемости может ругаться.

Почитайте Перельмутера. СКАД не рассматривает Вашу балку и не ищет незакрепленные степени свободы. СКАД работает с матрицами и находит где-то там какие-нибудь нулевые строчки/столбцы/ячейки (я не знаю, я ни разу не пользовался МКЭ руками) и оттуда делает вывод о геометрической изменяемости. Если несмотря на эти нули он может разложить матрицу - он её раскладывает. Нет - останавливает расчет. А сообщение - просто предупреждение пользователю.

[v.psk]

Сообщение от Sokrat Хорошо, тогда вопрос, по Uz и Uy балка не закреплена от вращения. Но, скад всё-равно считает, это же тоже не мешает балке повернуться вокруг этих осей. Вопрос, почему ошибка не выходит в этом случае?

желание разобраться в вопросе есть, но приложено оно не туда

----- добавлено через ~5 мин. -----
нет крутящего момента-нет кручения. откуда кручение, если силы приложены к стержню?

[Sokrat]

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Николай Г. Sokrat, балке мешают повернуться наличие двух точек закрепления в одной плоскости

Вопрос снимается, разобрался с тем, что вы имели ввиду, нарисовав схему... Да, действительно закрепленные точки по Z и Y мешают свободному повороту по Uy и Uz, поэтому задавать их необязательно в общей системе Как всё досконально продумано.
Единственное, пока непонятно, почему добавив промежуточный конечно-элементный узел (жесткий) посередине балки, его тоже нужно раскреплять из плоскости. А если добавить ещё по 1-му эл-ту, то раскрепление уже для этих узлов не требуется...нда уж.

Каким это образом закрепление по Y и Z в одной точке и по Z в другой мешает балке повернуться вокруг Z?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Sokrat Единственное, пока непонятно, почему добавив промежуточный конечно-элементный узел (жесткий) посередине балки, его тоже нужно раскреплять из плоскости.

Чушь

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai Каким это образом закрепление по Y и Z в одной точке и по Z в другой мешает балке повернуться вокруг Z?

По Y в двух точках мы же раскрепляем, а не в одной. Чтобы повернуться вокруг Z, край балки должен переместиться по Y, который закреплен?Но так как он закреплен, то значит в скаде не требуется закреплять Uz. Поправьте если не прав.

[Николай Г.]

Сообщение от Arikaikai А сообщение - просто предупреждение пользователю.

Какое предупреждение? Что мы ГИС словили? Все всегда корректно и очевидно, и в матрицах думаю тот же принцип определения степеней свободы, и если пишет ГИС, то как минимум мгновенно-изменяемая система

Николай Г., имею ввиду, что:
1) Не факт, что гис помешает машине посчитать задачу. Как у сократа - нет закреплений по Х, но нет и сил в том направлении, а значит решение машина даст
2) Не факт, что машина выловит все ГИС. Кстати в МИС скорее всего получим либо предупреждение о ГИС по повороту в каком-нибудь узле, либо не получим предупреждений, но на выходе матрица не разложится с ошибкой о 99%. Да и некоторые варианты ГИС, я думаю, машина может не поймать.

Sokrat, я думал, у вас балка вдоль Y, в двух точках закрепленная по Z и в одной только - по Y.

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai 1) Не факт, что гис помешает машине посчитать задачу. Как у сократа - нет закреплений по Х, но нет и сил в том направлении, а значит решение машина даст

Тогда противоречие: нагрузите балку в плоскости ZOX вертикальной силой, параллельной оси Z. При этом у нас нет сил по Y и нет моментов по Ux, но SCAD выдаст ошибку ГИС, если их не закрепить.

[intestinal]

Добрый день, друзья. При выполнении расчета возникает ошибка - геометрические изменяемая система по направлению 3,4,5 и 6 у нескольких узлов. Смотрел узлы - оказалось, ругается на перекрытия лоджий. Дело в том, что эти перекрытия я моделировал стержнями с продольной жёсткостью для учета сдвига, пользовался методом стержневой аппроксимации. Шарниров там нет, типы конечных элементов пробовал менять. Скорее всего дело в жескостных характеристиках элементов перекрытий, только вот других альтернатив у меня нет. Какие могут быть решения в данной ситуации? Может добавить объединения перемещений? Прикладываю расчетную схему.

А Вы уверены, что нужно СТОЛЬКО стержней? В данном случае у вас одни фиктивные стержни опираются на другие, создавая в точке пересечения узел. Вот, например, узел 2025 - что мешает ему переместиться вверх или вниз? Ничего, ведь у фиктивных стержней нет изгибной жесткости, только продольная.

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai А Вы уверены, что нужно СТОЛЬКО стержней? В данном случае у вас одни фиктивные стержни опираются на другие, создавая в точке пересечения узел. Вот, например, узел 2025 - что мешает ему переместиться вверх или вниз? Ничего, ведь у фиктивных стержней нет изгибной жесткости, только продольная.

Уверен. Маленькие фиктивные стержни, которыми я моделировал эксцентриситеты, обладают изгибной жесткостью. Поэтому конкретно в этом узле (2025) всё должно быть в порядке, во всяком случае SCAD на такие узлы сейчас уже не ругается.. Ругается именно на узлы, которые относятся к стержням лоджий. В скриншоте я их отметил красной рамкой.

У зеленых и желтых стержней также нет изгибной жесткости, что на этот раз должно мешать узлу 6330 переместиться вниз?

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai У зеленых и желтых стержней также нет изгибной жесткости, что на этот раз должно мешать узлу 6330 переместиться вниз?

Да, конкретно в этих стержнях нет изгибной жесткости. Но я не могу её задать, а моделировать по другому не хотелось бы... Соответственно, узел 6330 будет перемещаться. Какие могут быть варианты решения проблемы? Установить связи на узлы? Или опять же - объединение перемещений? В чем я конечно сомневаюсь.

а нахрена там вообще эти узлы и эти элементы? У вас условно висящая "плита", которая имеет жесткость только на сжатие и которая не раскрепляет балку по собственному контуру. Вы уверены, что делаете именно то, что хотите?

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai а нахрена там вообще эти узлы и эти элементы? У вас условно висящая "плита", которая имеет жесткость только на сжатие и которая не раскрепляет балку по собственному контуру. Вы уверены, что делаете именно то, что хотите?

В лоджиях эти узлы и элементы нужны для учета сдвиговой жесткости плиты перекрытия. Они обладают только продольной жесткостью, остальное я не учитывал, соответственно. Вообще уверен, мне месяц назад четко и ясно дали понять, что плиты нужно моделировать именно так, по методу стержневой аппроксимации.

Сообщение от intestinal учета сдвиговой жесткости плиты перекрытия

учета при расчете чего? Они не соединены ни с чем.

Сообщение от intestinal по методу стержневой аппроксимации

Где про него можно почитать, а то я недавно где-то выкладывал формулы, которые сам выводил, для того, чтобы вот так плитную жесткость сдвиговую моделировать. Но я понимал, какую именно жесткость хочу смоделировать и что я от неё хочу добиться, а вы просто крестиков миллион нарисовали.

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai учета при расчете чего? Они не соединены ни с чем.

Необходимо было учесть сдвиговую жесткость всех плит перекрытия лоджий при расчете колонн на воздействие ветровой нагрузки. По идее эти ячейки я соединил с колоннами по краям каждой "плиты" лоджии. На картинке указал, где располагаются колонны.

Сообщение от Arikaikai Где про него можно почитать, а то я недавно где-то выкладывал формулы, которые сам выводил, для того, чтобы вот так плитную жесткость сдвиговую моделировать. Но я понимал, какую именно жесткость хочу смоделировать и что я от неё хочу добиться, а вы просто крестиков миллион нарисовали.

Почитать можно сдесь http://www.znaytovar.ru/gost/2/Rekom..._po_pr166.html , смотри с пункта 5.26. Можешь ещё в учебнике Ржаницына посмотреть, правда там более непонятно.

Еще раз - зачем вот эти узлы?

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai Еще раз - зачем вот эти узлы?

Ну эти узлы я вводил с учетом рекомендаций http://www.znaytovar.ru/gost/2/Rekom..._po_pr166.html. Цитирую: Соотношение сторон прямоугольной ячейки стержневой модели ( b = D х / D у ) рекомендуется принимать не более 1,5, т.к. при большем соотношение площадь сечения элементов получится отрицательной". У меня оно получалось гораздо больше 1,5, и площадь сечения диагональных стержней, моделирующих плиту, действительно получилась отрицательной. потому пришлось разбить плиту на 4 или 3 таких квадратных ячейки. В рекомендациях это не возбранялось. Собственно, вот зачем.

Как теперь-то быть? Моделировать плиту другими способами? Или эти узлы можно как-то "закрепить"? Например, теми же стержнями, которые моделируют эксцентриситеты.

Сообщение от intestinal площадь сечения диагональных стержней, моделирующих плиту, действительно получилась отрицательной

скад не дал задать отрицательные характеристики?

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai скад не дал задать отрицательные характеристики?

Можно сказать, что да. Он в расчете выдавал ошибку, чтобы я проверил жесткостные характеристики этих элементов. Поэтому я решил моделировать маленькими ячейками.

intestinal, 21 даже не дает ввести отрицательное число, сразу ругается, да. Даже не знаю, что предложить. Геометрическую изменяемость в этих узлах Вы никуда не денете при таком подходе. С другой стороны - а она сильно мешает? Понятно, что с частотами собственными и, соответственно, всеми динамическими и почти динамическими расчетами, основанными на собственных частотах, придется попрощаться для такой схемы...

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai intestinal, 21 даже не дает ввести отрицательное число, сразу ругается, да. Даже не знаю, что предложить. Геометрическую изменяемость в этих узлах Вы никуда не денете при таком подходе. С другой стороны - а она сильно мешает? Понятно, что с частотами собственными и, соответственно, всеми динамическими и почти динамическими расчетами, основанными на собственных частотах, придется попрощаться для такой схемы...

Вот в том-то и дело, что динамические расчеты нужны. Ладно, вижу что ситуация несколько тупиковая. Буду думать. Спасибо за консультацию)

intestinal, как вариант - смоделировать именно лоджии обычными пластинами

собственно, а зачем вообще это приближение пластин к стержням? Почему просто пластин не задать?

[intestinal]

Сообщение от Arikaikai intestinal, как вариант - смоделировать именно лоджии обычными пластинами собственно, а зачем вообще это приближение пластин к стержням? Почему просто пластин не задать?

Пластинами-то можно задать, тут просто была некая исследовательская часть по применению метода стержневой аппроксимации, в этом-то и вся фишка. Кстати, нашел выход из положения - прикрепил все проблемные узлы к балкам фиктивными стержнями, которыми я моделировал эксцентриситеты. Вроде теперь всё считается.

[Georg1]

При расчёте в Scad трехшарнирной стропильной арки с затяжкой появляется сообщение "геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах......" Не могу понять в чём дело. Как это исправить. Схема прилагается!

[v.psk]

предлагаю сделать так

Georg1, считайте плоские задачи в плоской постановке (в начале расчета в качестве признака системы не нужно выбирать пространственные варианты. А если считаете в плоской, раскрепляйте раму в поперечном направлении (по Y) в точках раскрепления

[Georg1]

В коньке надо было ставить один шарнир в место двух. Всем спасибо!

[smolvk]

У меня такая же беда, по теме. Подскажите новичку что делать с устойчивостью!

[arcturus]

Привет коллеги. С металлом не часто сталкиваюсь, а тут вот такое дело. В чём косяк в схеме и чего скад ругается? Всё же хорошо вроде бы =)

[Ильнур]

Сообщение от arcturus ...Всё же хорошо вроде бы...

Не все хорошо - последний верхний кусочег стержня не совпадает по направлению с остальными - можно проверить путем выделения фрагмента в плоскости, например в вертикальной.
Нужно или узел чуть подвинуть, или уменьшить точность округления.

[arcturus]

Сообщение от Ильнур не совпадает по направлению с остальными

Речь ведь идёт о незначительном и еле уловимом несовпадении, связанным с тем, что стержневые элементы на долю миллиметра не выстроены в одну линию? Мне округление почему то не помогло. А как перенести выделенные узлы в линию вдоль указанного вектора- не знаю(кажется нет такой функции) Так что я решил посчитать элементы как группу конструктивных элементов с расчётной длиной = количеству этих самых элементов между точками раскрепления. Так ведь?

Сообщение от arcturus Мне округление почему то не помогло

его вообще в таких случаях лучше не делать. А вот именно снизить точность оценки совпадающих узлов - помочь должно.

----- добавлено через 21 сек. -----

Сообщение от arcturus перенести выделенные узлы в линию вдоль указанного вектора- не знаю(кажется нет такой функции)

начиная с версии 21.1 есть

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от arcturus с расчётной длиной = количеству этих самых элементов между точками раскрепления

не количеству, а суммарной длине

[gorbun]

Сделайте объединение совпадающих узлов, предварительно загрубив точность (как Ильнур советует)

[megadriver]

Коллеги, подскажите как решить проблему?!

Есть достаточно большая ферма - 54 метра длиной, стоит на 4 колоннах несимметричное опирание на колонны внутри.
Вычерчена в автокаде, повернута в SCADе согласно осям SCADа.
Объединение совпадающих узлов - сделано!
Каждому элементу задана жесткость, 4 шарнира в местах опирания на колонны.
Нагрузка приложена сверху равномерно-распределенная.
Назначение типов конечных элементов пробовал все виды стержней, но в расчетах у меня получается геометрически изменяемая система во многих узлах.
Может кто подскажет что можно сделать? Буду весьма признателен!!! Файл для СКАДа, лог ошибок и скрин прилагаю!

Конструкция давно существующая, заказчик требует в бумажном виде подстраховку в виде расчета (техническое обследование).

Сообщение от megadriver Вычерчена в автокаде, повернута в SCADе согласно осям SCADа. Объединение совпадающих узлов - сделано!

Эти методички - для СТУДЕНТОВ, а не для реальных объектов!

[megadriver]

Сообщение от Arikaikai Эти методички - для СТУДЕНТОВ, а не для реальных объектов!

какие методички? я по этой ветке почитал возможные решения проблемы, про методичку я ни слова не говорил

[Николай Г.]

Вангую по виду загружений - у элементов нет общих узлов

[Krieger]

Сообщение от megadriver Назначение типов конечных элементов пробовал все виды стержней, но в расчетах у меня получается геометрически изменяемая система во многих узлах. Может кто подскажет что можно сделать? Буду весьма признателен!!! Файл для СКАДа, лог ошибок и скрин прилагаю!

1. Поменять тип схемы на "плоскую раму".
2. Верхний и нижний пояс не имеют общих узлов с решеткой.
3. Аккуратнее с типом элементов КЭ 1, в некоторых местах нужен КЭ 2.

[Евгений Никифоров]

Здравствуйте уважаемые коллеги и форумчане
Подскажите пожалуйста почему появляются предупреждения о геометрически изменяемой системе при этом расчёт выполняется и показывает нагрузки

[СРО РОКОКО]

типы элементов не соответствуют, в пространственной задаче присутствуют элементы с признаками плоской схемы. Исправленную схему выкладывать?

[Евгений Никифоров]

спасибо большое, выложите пожалуйста
а какие номера элементов были плоскими?

[СРО РОКОКО]

а зачем на плоской раме решать пространственную задачу? В какой версии скада была собрана схема? у меня СКАД 21 ругается на Теклу
Какие-то странные сечения - гнутый швеллер 110х45х1(!). Дикие перемещения по Z. Нет желания у меня копаться в этом бреде, извините.

[Евгений Никифоров]

сначало всё делал в 21-ом. Потом через dxf проверил 11.5. Начинал расчёт схемы плоской, потом решил проверить распределение усилий с прогонами в пространстве.

[СРО РОКОКО]

У Вас даже колонны из какого-то странного гнутого швеллера 110х45х1мм, Вы реально представляете, что это такое? Offtop: Бред какой-то

[Евгений Никифоров]

да это рама из лстк.

[СРО РОКОКО]

Вы реально представляете себе двухэтажное здание пролетом 9,74м и высотой 7,2м с колоннами из швеллера с толщиной стенки и пОлок в 1мм? Сей шедевр разрушится ещё на стадии монтажа. Offtop: Это даже не "курьи нОжки", это - тараканьи лапки

[Евгений Никифоров]

Не пугайте меня, самому страшно но подобные здания уже стоят...
тот самый инженер!

[СРО РОКОКО]

[QUOTE Евгений Никифоров][/quote]
Инженер

----- добавлено через ~9 мин. -----
8-квартирный двухэтажный дом из панелей при шаге стропильных ферм 1метр и "Озерновский ФОК" пролётом 10м - это одно и то же? Нагрузки на межэтажные перекрытия тоже аналогичны?

Сообщение от Евгений Никифоров но подобные здания уже стоят

Не верю

[Евгений Никифоров]

Сообщение от СРО РОКОКО СРО РОКОКО

был задан вопрос

Сообщение от Евгений Никифоров Подскажите пожалуйста почему появляются предупреждения о геометрически изменяемой системе

получен ответ

Сообщение от СРО РОКОКО типы элементов не соответствуют, в пространственной задаче присутствуют элементы с признаками плоской схемы

благодарю! можно было бы вместо флуда и схемку выложить.
Вежливость и уважение признак человечности

[СРО РОКОКО]

Offtop: Сжатый стержень из гнутика 110х45х1мм и длиной 3,5 метра на устойчивость считать не пробовали?

[Евгений Никифоров]

Схема сырая и неполная. Цель данного расчёта познакомиться с 21-м скадом и заодно определить усилия для ручного подбора сечений из холодногнутых элементов.
Предыдущий расчёт был выполнен в пространственной расчётной схеме в Лире
Пролет ферм перекрытий около 3-х метров
Еще раз повторюсь "Схема сырая и неполная. Цель данного расчёта познакомиться с 21-м скадом ..."
Благодарю

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Евгений Никифоров можно было бы вместо флуда и схемку выложить

Offtop: Соучастником преступления быть не желаю

[Евгений Никифоров]

Сообщение от СРО РОКОКО на устойчивость считать не пробовали?

для справки http://www.profnastil.com/company/ne...1/news_64.html

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от СРО РОКОКО Соучастником преступления быть не желаю

преступление вырвем под корень

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Евгений Никифоров Пролет ферм перекрытий около 3-х метров

пролёт в схеме - 9,74 метра, прогибы при этом 1886,5мм. Это - нормально? И при чём здесь "для справки"?

[Евгений Никифоров]

Сообщение от СРО РОКОКО прогибы при этом 1886,5мм

замечательно, благодарю за помощь! вроде бы сказал понятным языком, что модель тестовая, в которой не важно что... как размещено и работает ли под нагрузкой!!! изучаю новый скад

Сообщение от СРО РОКОКО И при чём здесь "для справки

чтобы не продолжать флудить далее... тема и вопрос не об этом, про устойчивость лстк можете обсудить в другой теме

[СРО РОКОКО]

Сообщение от Евгений Никифоров модель тестовая, в которой не важно что

Сообщение от Евгений Никифоров и заодно определить усилия для ручного подбора сечений

ну-ну

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Евгений Никифоров сначало всё делал в 21-ом

Сообщение от Евгений Никифоров Потом через dxf проверил 11.5

Сообщение от Евгений Никифоров Предыдущий расчёт был выполнен в пространственной расчётной схеме в Лире

Сообщение от СРО РОКОКО у меня СКАД 21 ругается на Теклу

Каша. И Танцы с бубном вокруг плоской примитивной неверно собранной рамы.

[СРО РОКОКО]

То есть, изначально было всё рассчитано в Лире?

Сообщение от Евгений Никифоров Предыдущий расчёт был выполнен в пространственной расчётной схеме в Лире

Т. е. по результатам "расчёта" в лире всё устроило и затем всё было нарисовано в Текле, так ведь? Прогиб в 1/5 пролёта лира не показала?

----- добавлено через ~21 мин. -----
Вся схема "висит" на прогонах, на концы которых наложены связи по всем направлениям. Естественно, что усилия в нижней части колонн всего "-0,45т"

[Евгений Никифоров]

Сообщение от СРО РОКОКО Нет желания у меня копаться в этом бреде, извините

удали аккаунт

Сообщение от СРО РОКОКО Каша. И Танцы с бубном вокруг плоской примитивной неверно собранной рамы.

молодец что заметил... и что дальше? Опыт в изучении программы так и приходит!

Сообщение от СРО РОКОКО Т. е. по результатам "расчёта" в лире всё устроило и затем всё было нарисовано в Текле, так ведь? Прогиб в 1/5 пролёта лира не показала?

поделился бы опытом, но не с тобой чувачок

Сообщение от СРО РОКОКО Вся схема "висит" на прогонах, на концы которых наложены связи по всем направлениям. Естественно, что усилия в нижней части колонн всего "-0,45т"

ха ха, а я и не заметил...
на форуме пишут обычно те кто делиться опытом, заметив ошибки в том числе, а злорадствовать над неопытностью, это подобно издевательству во дворе 20-летнего над 12 ти летнем, поздравляю мужик! в офтопку тебя

[zuko38irk]

Сообщение от Николай Г. у элементов нет общих узлов

Так и есть, верхний и нижний пояс перезадайте (добавление стержней с учетом промежуточных узлов)

[erikbond]

День добрый. Подскажите пожалуйста. Раньше особо не замарачивался с расчетами в скаде, а тут необходимость возникла. И возникла проблема при расчете. В общем создал я схему металлической полу фермы, Тип схемы - плоская. Закрепил две точки по X и Z. Далее назначил жесткости и нагрузки. Выставил параметры подбора стальных конструкций. Упаковал. В РСН, задал комбинацию загружений, указав что РСН учитывается в РСУ. Далее в РСУ я так и не понял что ставить (алгоритм выставления параметров Скады в РСУ немного не понимаю).Врубаю линейный расчет. И выдает ошибки: ГИС в верхнем узле пояса (не пойму, вроде схема плоская), далее про РСП выдает ошибки, что не так?

[SkyFly]

Как-то так. Вроде бы.

Эт не ферма, эт чушь. Я не сильно понял рисунок SkyFly, но он имел ввиду, что у Вас у опорного узла два элемента с шарнирами на конце (а элементы типа стержень фермы имеют шарниры на своих концах всегда) и это мгновенно-изменяемая система - три шарнира на одной прямой и все такое.

[erikbond]

Сообщение от Arikaikai Эт не ферма, эт чушь. Я не сильно понял рисунок SkyFly, но он имел ввиду, что у Вас у опорного узла два элемента с шарнирами на конце (а элементы типа стержень фермы имеют шарниры на своих концах всегда) и это мгновенно-изменяемая система - три шарнира на одной прямой и все такое.

Поясните пожалуйста. В КМ не лез с головой более детально. Всегда КЖ.

erikbond, а это не КМ или КЖ, это строймех. Попробуйте посчитать ферму руками.

[Leonid555]

Сообщение от erikbond Поясните пожалуйста. В КМ не лез с головой более детально. Всегда КЖ.

У вас все стержни заданы как стержни плоской фермы (тип 1). Вы не понимаете как именно в программе задана работа этих стержней. Вы только на название внимание обращаете. На самом то деле у таких стержней как бы шарниры на концах.
У вас неудачно расположена левая опора. Её опорная реакция будет гнуть нижний пояс. Это уже не классическая шарнирно-стержневая ферма, а ферма с элементами рамы. Конструкция изначально неудачная. Опоры должны быть вот как в теормехе и сопромате учили - в узлах фермы, а не где попало.
В принципе то такая ферма как у вас существовать может, но чтобы ее рассчитать надо назначить стержням фермы тип 2 (стержни плоской рамы). Тогда шарниры у нижней опоры исчезнут, а нижний пояс заработает еще и на изгиб и исчезнет геометрическая изменяемость системы. И по результатам расчета вы увидите в стержнях фермы не только продольные силы, но и изгибающие моменты. Потому как расчет будет выполнен в предположении, что узлы фермы жесткие и по сути то она заработает как рама, а не как шарнирно-стержневая система.
На самом то деле в реальной ферме нет никаких идеальных шарниров в узлах. Просто СНиП "Стальные конструкции" нам разрешает в некоторых (не во всех!) случаях считать фермы по упрощенной шарнирно-стержневой схеме.

erikbond, необученный человек с расчетной программой - это еще хуже, чем обезьяна с гранатой в лапах. Техника в руках дикаря - кусок металла. Так что прежде чем хоть что-то рассчитывать (даже в SCAD!) - надо этому учиться. А ваши расчеты должен проверять опытный специалист. И это делается не на форуме! Ну и конструктор из вас - слабый. А ваш начальник может и не знать SCAD, но он мог бы вас проверить и подсказать более правильный вариант фермы. Короче, так как делаете вы - так не работают.
И ваши проблемы даже и не в SCAD как таковом - вы конструировать не умеете. Такое впечатление, что вы и не инженер-строитель вовсе, и не за свое дело взялись.

[erikbond]

Сообщение от Leonid555 У вас все стержни заданы как стержни плоской фермы (тип 1). Вы не понимаете как именно в программе задана работа этих стержней. Вы только на название внимание обращаете. На самом то деле у таких стержней как бы шарниры на концах. У вас неудачно расположена левая опора. Её опорная реакция будет гнуть нижний пояс. Это уже не классическая шарнирно-стержневая ферма, а ферма с элементами рамы. Конструкция изначально неудачная. Опоры должны быть вот как в теормехе и сопромате учили - в узлах фермы, а не где попало. В принципе то такая ферма как у вас существовать может, но чтобы ее рассчитать надо назначить стержням фермы тип 2 (стержни плоской рамы). Тогда шарниры у нижней опоры исчезнут, а нижний пояс заработает еще и на изгиб и исчезнет геометрическая изменяемость системы. И по результатам расчета вы увидите в стержнях фермы не только продольные силы, но и изгибающие моменты. Потому как расчет будет выполнен в предположении, что узлы фермы жесткие и по сути то она заработает как рама, а не как шарнирно-стержневая система. На самом то деле в реальной ферме нет никаких идеальных шарниров в узлах. Просто СНиП "Стальные конструкции" нам разрешает в некоторых (не во всех!) случаях считать фермы по упрощенной шарнирно-стержневой схеме. erikbond, необученный человек с расчетной программой - это еще хуже, чем обезьяна с гранатой в лапах. Техника в руках дикаря - кусок металла. Так что прежде чем хоть что-то рассчитывать (даже в SCAD!) - надо этому учиться. А ваши расчеты должен проверять опытный специалист. И это делается не на форуме! Ну и конструктор из вас - слабый. А ваш начальник может и не знать SCAD, но он мог бы вас проверить и подсказать более правильный вариант фермы. Короче, так как делаете вы - так не работают. И ваши проблемы даже и не в SCAD как таковом - вы конструировать не умеете. Такое впечатление, что вы и не инженер-строитель вовсе, и не за свое дело взялись.

Благодарю за разъяснения. Существуют такие конструктора, которые заточены только на одно. А существуют многозадачные. Да, есть у меня погрешности в расчете металла. Но если что то совсем никак не идет, соответственно беру нормы и книги и изучаю этот вопрос. И по этому вопросу я также решил. Единственный момент в этой всей ситуации, что никто не учил скаду Offtop: (и все мы прекрасно понимаем откуда у всех появляются скады и лиры), которые необходимо проверять на таких же других расчетных комплексах, а также в ручную . Просто выдалась такая задача внезапно, и время изучить данный вопрос не было, решил спросить, подскажут или нет (я конечно же не обязываю, еще бы я обязывал помогать, но вдруг кто то подкинет идею), в итоге подкинули идею, данный вопрос решать в следующий раз буду более детально значит. А обучения работы в этих ПК, времени нету, как появятся так и обучимся (на курсах). Громко заявлять о некомпетентности дело ваше, Offtop: судить по одной "недоферме", не профессионально..

Сообщение от erikbond Да, есть у меня погрешности в расчете металла

да причем тут металл? Такая ферма и из дерева и из ЖБ и из пластмассы будет работать нерационально.

[Leonid555]

Сообщение от erikbond судить по одной "недоферме", не профессионально..

Это выкладывать на форум "недофермы" - НЕ профессионально. Для инженера это все равно что выйти на улицу, снять штаны и ходить в толпе, сверкая голым задом. Если кому-то нравится так делать, то пусть в стриптизеры идет, а не в инженеры.
Вы диплом взяли? Тогда - соответствуйте. Не уметь считать в SCAD - это еще не беда, а вот не уметь законструировать простенькую ферму - вот это уже беда! Это все равно что добровольно и публично расписаться в полной профнепригодности.

[SkyFly]

Сообщение от erikbond Просто выдалась такая задача внезапно, и время изучить данный вопрос не было, решил спросить, подскажут или нет (я конечно же не обязываю, еще бы я обязывал помогать, но вдруг кто то подкинет идею), в итоге подкинули идею, данный вопрос решать в следующий раз буду более детально значит. А обучения работы в этих ПК, времени нету, как появятся так и обучимся (на курсах). Громко заявлять о некомпетентности дело ваше

Знание ПК здесь не причем, вы не знаете элементарных вещей. Строительной механике учат на третьем курсе и именно в её незнании проблема. Вам даже сама программа (как будто она умнее вас) подсказала в чём ваша ошибка, а вы ее в упор не видите.
Так что не надо все валить на программу.

[erikbond]

Сообщение от Leonid555 Это выкладывать на форум "недофермы" - НЕ профессионально. Для инженера это все равно что выйти на улицу, снять штаны и ходить в толпе, сверкая голым задом. Если кому-то нравится так делать, то пусть в стриптизеры идет, а не в инженеры. Вы диплом взяли? Тогда - соответствуйте. Не уметь считать в SCAD - это еще не беда, а вот не уметь законструировать простенькую ферму - вот это уже беда! Это все равно что добровольно и публично расписаться в полной профнепригодности.

С чего бы вдруг вам судить о том кто я. Может я врач, и захотел внезапно научиться считать фермы такого плана, но не получилось у меня её законструировать, поэтому чтобы не тратить много времени на изучение данного вопроса решил обратится на форум (вдруг подскажут куда глянуть, что посмотреть, что прочесть), если кому то захочется помочь, он всегда найдет время помочь, не важно какого плана помощь, пусть даже если бы написали см. "СП стальные конструкции", я бы понял. Соответственно послали к строительной механике, туда и пошел и вручную посчитал и без проблем. Что за не уважение к людям, Offtop: я понимаю, быть может это родовое, или ген какой то очнулся. Но не стоит так дерзко отвечать людям которых знать не знаете.

[SkyFly]

Сообщение от erikbond Может я врач, и захотел внезапно научиться считать фермы такого плана, но не получилось у меня её законструировать

Попробуйте понять как бы это звучало на медицинском форуме
"А может я конструктор! Просто решил научится лечить аппендицит, но не получилось, по этому чтобы не тратить много времени на изучение данного вопроса решил обратиться на форум"

----- добавлено через ~1 мин. -----
Рациональный совет: запишитесь на курсы строительной механики, для начала.

Сообщение от erikbond Может я врач, и захотел внезапно научиться считать фермы такого плана, но не получилось у меня её законструировать

это и называется некомпетентностью в вопросе. В этом нет ничего постыдного. Предлагаю заканчивать этот оффтоп.

[Tyhig]

Добрый день.

SCAD 21.1.1.1 от 24.07.2015.
Выполняю расчёт каркасного сарая на фундаментной плите при помощи Кросс.
Требуется определить армирование фундаментной плиты.
Для сопряжения стальных колонн (N=35-7 тс) и плиты (ж.б. 400 мм) использовал пауков АЖТ.
По некоторым узлам АЖТ SCAD для всех методов расчётов нашёл 5-6 узлов с ГИС.
Прошёл только метод Гаусса с ГИС, остальные ГИС не съели.

Далее делаю итерации в кроссе, на какой-то итерации заметил что реакция под двумя определёнными колоннами 0 кН/м2.
Причина была в перемещениях по z = 0 двух определённых узлов (по которым скад выдал ГИС) в АЖТ.
АЖТ для 2 колонн убрал и заменил на обычные сверхжёсткие стержни (жесткости в 100 раз больше, чем у трубы 1420х20).
Для одной колонны перемещения появились в пределах до 0,5 мм (но это нормально, так как вся плита примерно с такими перемещениями).
Для второй колонны по оси А и 5 (справа снизу) перемещения центрального узла сопряжения остались по прежнему z=0.

Нашёл причину ГИС в

Если бы у Вас был вертикальный стержень, устанавливаемый на плиту, была бы ГИС по 6-ой степени свободы (ортогональное сопряжение стержня с пластиной; в пластине в узле отсутствует 1 степень свободы, а у стержня все 6, вот и "нестыковка").

http://softseg.ru/thread/272

Подскажите, что делать чтобы избавить от ГИС и колонна не висела в воздухе ?
Нужно получить распределение коэф. постели, реакций и армирование ФП.
Файл расчёта и кросса прилагаю в архиве.

[v.psk]

Сообщение от Tyhig Прошёл только метод Гаусса с ГИС, остальные ГИС не съели.

ГИС чего? Я бы советовал вначале раскрепить ФП. один узел(в углу) по Х и У, другой по Х например.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Если еще будет где-то ГИС, то выше.

Вы зачем-то заставляете SCAD раскладывать матрицу методом Гаусса. Замените метод расчета в окне "линейного расчета" на PARFES, это ж 21.1.

А это:

Сообщение от Tyhig Нашёл причину ГИС в Цитата: Если бы у Вас был вертикальный стержень, устанавливаемый на плиту, была бы ГИС по 6-ой степени свободы (ортогональное сопряжение стержня с пластиной; в пластине в узле отсутствует 1 степень свободы, а у стержня все 6, вот и "нестыковка").

чушь какая-то.

А это не чушь:

Сообщение от v.psk Я бы советовал вначале раскрепить ФП. один узел(в углу) по Х и У, другой по Х например

[Tyhig]

v.psk, Arikaikai, спасибо.

Сообщение от Arikaikai Замените метод расчета в окне "линейного расчета" на PARFES, это ж 21.1.

Вопрос решился в пользу нормальных адекватных с виду перемещений.

што?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Arikaikai чушь какая-то.

Offtop: НЕ чушь, а реальность

SergeyKonstr, там стойки к плите через АЖТ прицеплены. Поэтому бред) И схема от горизонтальных перемещений никак не была закреплена, v.psk все правильно сказал, проблема в этом была.

[Ильнур]

На ровном месте, после операций с поворотом сечений, что-то от кого-то оцепилось - сообщение о геом изменяемости, устойчивость 0 якобы, при нажатии на кнопку "отображения прогибов" картина прогибов становится абстрактной- что это? Глюк моего СКАДа или всеобщий? Геометрию схемы затаскивал из Автокад. Все узлы совмещены, округлены и т.д. Все подчищено, обработано напильником и т.д., однако кокос не цветет.
Посмотрите пожалуйста кому интересно, в чем дело.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур картина прогибов становится абстрактной

Нормальная картина. Жёсткость стоек на изгиб маловата или горизонтальная сила слишком большая.
Скада нет, только лира.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Нормальная картина. Жёсткость стоек на изгиб маловата или горизонтальная сила слишком большая. Скада нет, только лира.

Да не...дело не в перемещении в 87 мм по горизонтали.
А в расцеплении узлов в картине прогибов. Синие линии - это оси изогнутых стержней. Куски линий - в космосе. Пояса - прямые якобы, а вертик. элем. фермы отделились от системы и не переместились по горизонтали. Это косяк некий.
Глючит что-то, геом. изм. выдает. Что-то не по науке работает...
Вот хочется понять, это только у меня или как?

[Бахил]

Понял. Действительно. Схема плоская или пространственная?
Такое впечатление, что узлы пояса не соединены с раскосами.
Похоже всё дело в

Сообщение от Ильнур сообщение о геом изменяемости

Как ликвидировал?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Понял. Действительно. Схема плоская или пространственная? Такое впечатление, что узлы пояса не соединены с раскосами. Похоже всё дело в Как ликвидировал?

Схема плоская. Все концы сведены в общие узлы. Сейчас уловил - связь на картине теряется после смены ориентации профиля - прямугольные трубы нужно повернуть на 90. Причем только при нажатии на "плавность" эпюры - при ломаной (упрощенной) эпюре выскакивающие стержни возвращаются концами на место.
Получается расчет верный вроде, но идет ругань и искажение картины - значит все-таки что-то нечисто в результатах.
Если отменить "поворот сечения", глюки исчезают.
Блин, трубы параметрически что ли задать, сразу повернутыми... что за фигня с этими прогами...

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Схема плоская

Всё зависит от того как вычисляются жёсткости. Например, лира глючит, если в плоской схеме применить пространственный элемент.
Вполне возможно, что при повороте изгибная жёсткость обнуляется.
Offtop: Неисповедимы замыслы Перельмутера...

[Ильнур]

В SCAD 21.1 прогоните кто-нить, глюк системный или частный?
Даже повернутые через Конструктор сечений прямугольные трубы глючат при отображении прогибов. Параметрические тоже, но если только повернуть. Если исходное параметрическое - прямоугольник любой ориентации, и не был повернут, прогибы отображаются верно.
Таким образом, временный выход из ситуации найден. Но это же не дело вообще-то...

[get_up]

В 21 скаде нормально, гор. перемещения также 87 мм.

[Работнег]

Проверьте загружение СНЕГ. Мне кажется на центральные стойки сила должна быть в 2 раза больше.
Согласен с предыдущим товарищем, в 21 скаде отображается нормально.

[ФАХВЕРК]

Ильнур, все летает и ничего не разваливается.

----- добавлено через 30 сек. -----
Горизонтальные по Х 87 мм

Ильнур, если схема плоская, а ты поворачиваешь сечение вокруг продольной оси стержня - в старых версиях SCAD'а такое превращалось в геометрически изменяемую систему - ось Z1 стержней, получается, смотрела из плоскости расчетной и что-то там ломалось.

02/12/2016 15:05:34 Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 19 32 51 64 82 95 113 126 144 157 - это узлы, где из ферм в пролетах торчат наверх стержни. Пока никаких причин для этих узлов быть свободными в повороте в плоскости рамы не вижу - к ним присоединено по 4 стержня типа "стержень плоской рамы". Возможно, где-то тут собака и зарыта. Попробуй всё-таки считать в схеме 5 типа и со стержнями 5 типа.

Ах да, ничего "ломающегося", как у тебя на картинке, нет. Какой у тебя билд скада?

[Ильнур]

Работнег

Проверьте загружение СНЕГ. Мне кажется на центральные стойки сила должна быть в 2 раза больше.

Эта схема получена размножением одного пролета, и снеговая на стойках наложена - графически видно например 250, на деле там 2х250.

Сообщение от s7onoff ... Возможно, где-то тут собака и зарыта.

Именно тут. И это сообщение о ГИ - от системности глюка.

Сообщение от s7onoff ...Попробуй всё-таки считать в схеме 5 типа и со стержнями 5 типа.

Этого не хочется, т.к. нужно будет наложить связи из плоскости, потом они помешают пространственный создавать, к тому же анализ расчетных длин усложнится. Я просто задал прямоугольные трубы параметрически, простым прямоугольным.

Сообщение от s7onoff .Ах да, ничего "ломающегося", как у тебя на картинке, нет.

Понял, значит отоборажение уже подлечили. Вот это и хотел узнать.

Сообщение от s7onoff Какой у тебя билд скада?

21.1.1.1 24.07.2015
Хорошего дистрибутива нет?
Всем большое человеческое спасибо.

Сообщение от Ильнур нужно будет наложить связи из плоскости, потом они помешают пространственный создавать

их можно будет удалить))

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур 24.07.2015

Другие версии, к сожалению, стоят денег ^_^

[basketballman999]

Здравствуйте! Я начинающий пользователь SCAD и только познаю его и столкнулся со следующей проблемой: Я хочу рассчитать пространственный каркас промышленного здания, но для начала решил посчитать одну плоскую раму и посмотреть на ошибки, загрузил раму только собственным весом, в итоге в отчете вижу следующее:
1) Геометрически изменяемая система по направлениям 2, 3, 4, 6 в некоторых узлах;
2) Нулевая строка матрицы жесткости по направлению 2 в узлах.
В архиве приложил схему .spr и скриншот отчета. Помогите советом, пожалуйста, как избавиться от геометрической изменяемости плоской рамы, а уже потом я сделаю пространственный каркас. Спасибо!

[yurakolomiets]

Элементы №13 и 14 должны быть 5-го типа а не 4-го. Если глянуть перемещение стержней, то видно, что на шарнире в узле 17система "играет". Да там и с другими элементами тоже-вертикальные элементы левой коллоны, пояса ферм. Может лучше выбирать тип всех элементов -5-й, а шарниры вручную ставить. Я так понимаю, Скад не любит, чтоб в одном узле все приходящие стержни приходили с шарнирами. Т. е. например 3 стержня приходят в узел, то 2 из них пусть с шарнирами, а один-без.

[Forrest_Gump]

Сообщение от yurakolomiets Я так понимаю, Скад не любит, чтоб в одном узле все приходящие стержни приходили с шарнирами

Это не прихоть СКАДа, а прихоть матрицы жесткости, что узел получается свободным по данной степени свободы (не имеет связи).

[Integer]

Не пойдет система:
1. Опирание должно обязательно включать в себя ординату перпендикулярную плоскости рамы (этот грешок за скадом уже давно)
2. Не поймет он двойную решетку колонны в плоской системе!
3. Тип элемента не пространственный а плоский.
Есть вариант перевести систему из плоской в 3Д для общей модели скада и там химичить, но это уже на любителя!

[yurakolomiets]

Сообщение от Integer 1. Опирание должно обязательно включать в себя ординату перпендикулярную плоскости рамы (этот грешок за скадом уже давно)

Расскажите подробней, не вкурил.
2-3 Признак схемы там 5й вроде, и типы элементов использованы 4й и 5й-пространственные, при исправлениии всего, что я писал в предыдущем своем посте, схема заработала, проблема видимо только в лишних шарнирах.

[Integer]

В некоторых программах, как и в ранних версиях скада, при общем задании задачи как 2Д, программа часто выдавала ошибку из за того что возможны перемещения по ординате перпендикулярной плоскости рамы, это характерно для задания свай или грунтового основания объекта в расчетных комплексах Скад или Лира, опять таки повторюсь в ранних версиях.

[DENver_M7]

Сообщение от basketballman999 Геометрически изменяемая система по направлениям 2, 3, 4, 6 в некоторых узлах;

Поменяй тип стержней с 4-го на 5-й и будет тебе счастье. А сейчас у тебя там каша-малаша.

[vaikl123]

Всем доброго времени суток!!! Подскажите в чем может быть причина ошибки, при расчете выдает ГИС в системе в множествах узлов, во многих направлениях???? Пытался посчитать панельное здание, пока тестовый вариант в нагрузках только собственный вес. Жесткости связей считал по пособию к снип жилые здания вып.3

[DENver_M7]

Сообщение от vaikl123 Всем доброго времени суток!!! Подскажите в чем может быть причина ошибки, при расчете выдает ГИС в системе в множествах узлов, во многих направлениях???? Пытался посчитать панельное здание, пока тестовый вариант в нагрузках только собственный вес. Жесткости связей считал по пособию к снип жилые здания вып.3

Ошибка на первый взгляд в моделировании основания (всё что с этим связанно). Далее даже не копал. После задания произвольного основания расчет прошел за 1,5 минуты.
Люди совсем обленились экспресс-контроль делать перед расчетом.
SCAD работает по МКЭ и что это у вас за плиты такие вертикальные по фундаменту???

[vaikl123]

Сообщение от DENver_M7 Ошибка на первый взгляд в моделировании основания (всё что с этим связанно). Далее даже не копал. После задания произвольного основания расчет прошел за 1,5 минуты. Люди совсем обленились экспресс-контроль делать перед расчетом. SCAD работает по МКЭ и что это у вас за плиты такие вертикальные по фундаменту???

Спасибо за совет. Схема сырая, от слова очень спорить не буду)) экспресс контроль когда делал по схеме никаких ошибок не выдало.... из того что изменили по схеме только коэф. постели назначили и все правильно понял? Пластины это стены подвала)) пока из нагрузок задавал только собственный вес для проверки верно ли замоделировал))) и никакого ГИС в узлах не выдавал?

[Ivan.ov]

Дорогие друзья, здравствуйте! Кричу и прошу о помощи в данном вопросе. Создал расчетную схему в SCAD 21.1 (перешел с Robot'а). Задал собст. вес и решил сделать первоначальный расчет, но вот всплыл вопрос: в месте сопряжения подкоса фермы (с параллельными поясами) и раскоса узел геометрически изменяем. Установил шарнир (Uy), задал тип элемента- 5, но вопрос остается открытым. Буду рад вашей помощи!

[Ильнур]

Сообщение от Ivan.ov Дорогие друзья, здравствуйте! ...в месте сопряжения подкоса фермы (с параллельными поясами) и раскоса узел геометрически изменяем.... Буду рад вашей помощи!

Дорогой друг, здравствуй! В узлах 28 (и далее по перечню в сообщении о ГИ) сходятся три элемента с тремя шарнирами, что СКАДом рассматривается как излишество - ведь для полной взаимошарнирности (в одной плоскости) трех стержней достаточно двух шарниров - третий автоматом, так ведь? Кстати, это на результат не влияет. Был рад помочь!
Если в восьми элементах (например 36 и т.д.) убрать по одному шарниру, то СКАД успокоится.

[Португалец]

SCAD 11.5 ругается на геом. изменяемость, при увеличении точности разложения матрицы считать не хочет. Обычно всегда находил ошибки, но здесь ничего не нахожу. При использовании "твердых тел" (не помню, какой там №КЭ) считать вообще отказывается, я их заменил на обычные стержни конечной жесткости сходной с остальными элементами. При этом результаты вполне вразумительные, странно ведут себя лишь 2 односвайных маленьких ростверка (2-й и 3-й от нижнего левого угла), я их закрепил в горизонтальном направлении. Но все равно остается геом. изменяемость. Пробовал выбрать интерационный метод расчета, долго считает, в конце концов ругается на "несходимость" и останавливается.

[ФАХВЕРК]

Португалец, лови!

----- добавлено через ~7 мин. -----
Стрёмно без вертикальных связей смотрится.

[DENver_M7]

Сообщение от Португалец я их закрепил в горизонтальном направлении. Но все равно остается геом. изменяемость

Геометрическая изменяемость просто так не возникает - это ответ системы на ваше составление схемы.
А в закреплениях у вас там полный бардак.

[Португалец]

РСУ - понятно, что считать не будет. Но все таки, почему геом. изменяемость? Вертикальные связи есть, только не от самой земли, иначе мешают. По отдельности, без фундаментов все нормально считается и все проходит, по деформациям, по прочности.

[ФАХВЕРК]

Португалец, уже как-то обсуждали на форуме.... в связи с чем столь детальное насыщение схемы? Это сильно усложняет работу.

----- добавлено через 41 сек. -----

Сообщение от Португалец Вертикальные связи есть, только не от самой земли, иначе мешают.

Передача нагрузок за счет чего?

[Португалец]

Сообщение от DENver_M7 Геометрическая изменяемость просто так не возникает - это ответ системы на ваше составление схемы. А в закреплениях у вас там полный бардак.

Все закрепления реализованы упругими связями (КЭ51, кажется). Если заменить на обычные связи и если даже удалить все шарниры - геом. изменяемость остается. Почему бардак?

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Португалец, уже как-то обсуждали на форуме.... в связи с чем столь детальное насыщение схемы? Это сильно усложняет работу. ----- добавлено через 41 сек. ----- Передача нагрузок за счет чего?

Не совсем понял, о каких нагрузках речь? Ветер, кран достаточно вертикальных связей в верхних частях колонн. В межферменном пространстве связей полно. По деформациям там все в норме.

[DENver_M7]

Сообщение от Португалец Все закрепления реализованы упругими связями (КЭ51, кажется). Если заменить на обычные связи и если даже удалить все шарниры - геом. изменяемость остается. Почему бардак?

Тупо сделал следующее - удалил все пружины и жестко закрепил нижние узлы связами по всем 6-ти направлениям. Вот, Перемещения по 1-му метру. Это нормально?
А шарниров у вас там тоже - эпическая сила!

[Португалец]

Сообщение от DENver_M7 Тупо сделал следующее - удалил все пружины и жестко закрепил нижние узлы связами по всем 6-ти направлениям. Вот, Перемещения по 1-му метру. Это нормально? А шарниров у вас там тоже - эпическая сила!

У меня с перемещениями все нормально. Приколы СКАДа? Шарниров в стальных пространственных стержневых системах всегда много, чтобы свести до миниума усилия от кручения в стержнях.

Выводите перемещения только в узлах. У меня там есть тонкие пластины, без промежуточных узлов, используются для удобства задания нагрузок. Возможно, новый СКАД выводит перемещения и между узлов.

[DENver_M7]

Сообщение от Португалец Выводите перемещения только в узлах... Возможно, новый СКАД выводит перемещения и между узлов.

Эмм..как бы Перемещения - это информация по узлам и только. Для всех любых узлов схемы - будь то узлы отдельно висящие, принадлежащие стрежням, пластинам или объемным элементам.
Нет при этом никаких промежуточных узлов.

[Португалец]

Похоже, это все таки приколы СКАДа. Вот смотрите: простейшая схема - объемники со стержнями. Результат: геом. изменяемость. Видимо, СКАД косячит именно в таких схемах. То-есть выдает сообщение, или не считает с более высокой точностью разложения матрицы, но во всяком случае, в версиях 11.5, 11.7 если считает с контролем решения, то считает верно. А в 21 надо пробовать самому.

[Ильнур]

Сообщение от Португалец Похоже, это все таки приколы СКАДа. Вот смотрите: простейшая схема - объемники со стержнями. Результат: геом. изменяемость. Видимо, СКАД косячит именно в таких схемах. То-есть выдает сообщение, или не считает с более высокой точностью разложения матрицы, но во всяком случае, в версиях 11.5, 11.7 если считает с контролем решения, то считает верно. А в 21 надо пробовать самому.

Кто ж на такой громоздой схеме проверки "гипотез" делает... Держите действительно простейшая схема, где и видно по весне кто...
У Вас елемент с шарнирным (априори) узлом, а в ждете защемления. Это таки Ваш прикол:

[Португалец]

Так в том и прикол, что нет, во всяком случае, в 11.5, 11.7 объемников с 6 свободами. Там при задании всего три варианта на выбор. Я предварительно проверил одинарный ростверк без примыканий, на свободы и не смотрел А в 21 есть? Если тоже нет, похоже пора завязывать с этой программой. Если даже нельзя задать простое жесткое примыкание колонна-фундамент, приходится городить огород. Зачем тогда вообще объемники?

[Ильнур]

Сообщение от Португалец Так в том и прикол, что нет, во всяком случае, в 11.5, 11.7 объемников с 6 свободами. Там при задании всего три варианта на выбор. Я предварительно проверил одинарный ростверк без примыканий, на свободы и не смотрел А в 21 есть? Если тоже нет, похоже пора завязывать с этой программой. Если даже нельзя задать простое жесткое примыкание колонна-фундамент, приходится городить огород. Зачем тогда вообще объемники?

Не надо жестких заявлений.
Во-первых: если узел КЭ принципиально не защемляет, то ГИ при непринятии мер незбежна. Тут не плеваться надо, а меры принимать.
Во-вторых, с защемлением тел нет и в 21. Да вообще эта проблема - проблемность накопления ошибок при разбиении, и как следствие, проблемы с сопряжением различных типов КЭ - проблема общематематическая. Ограничения объемных тел неспроста.
Поэтому нужно присобачить стержень несколько иначе.

[ФАХВЕРК]

Португалец, и всё же... почему Вы такую подробную схему сделали? Чересчур детальную?

[Португалец]

Сообщение от ФАХВЕРК Португалец, и всё же... почему Вы такую подробную схему сделали? Чересчур детальную?

А вот почитайте:

Из общих замечаний:
51) не представлен расчет конструктивной системы всего здания в пространственной постановке с учетом совместной работы надземных и подземных конструкций здания, фундаментов и их основания в соответствии с требованиями п. 7.1.2 и п. 7.5.1 СП 24.13330.2011;
52) не представлена электронная версия расчета пространственной модели здания согласно требованиям п. 17 Постановления № 145

По моей части (КМ):
3) Не представлены расчётные файлы (в программном комплексе SCAD), что не позволяет оценить правильность формирования расчётной схемы стального несущего каркаса, также не представлен расчёт основных узлов сопряжения элементов каркаса, что не соответствует требованиям п. 1, ст. 16 Федерального закона № 384-ФЗ, и требованиям п.п. «д», «е» п. 14 Постановления № 87;

А также:
1) Расчеты выполнены в ПК SCAD 11.5, но данный программный комплекс согласно сертификатам не действует с 18.09.2015, что не соответствует требованиям пп.2 п.6 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ;

Думал, пусть порадуются эксперты, мне не жалко, а с объемниками будет вообще круть... Но с объемниками, как видите, облом вышел, да ладно, с пластинами тоже будет неплохо. А так-то вообще-то, маразм. Я пытался объяснить, что сие не небоскреб и не сложные грунты, где половина здания на одном основании, половина на другом. Но без толку, "согласно ФЗ, СП, и бла... бла... бла..."

[Ильнур]

Сообщение от Португалец А вот почитайте: [i]51) не представлен расчет конструктивной системы всего здания в пространственной постановке с учетом совместной работы надземных и подземных конструкций здания, фундаментов и их основания в соответствии с требованиями п. 7.1.2 и п. 7.5.1 СП 24.13330.2011;

Эфто полный крантец...
Это что кажное-любое здание так теперь требюутъ посчитать?
Дело в том, что если такой комплекс расчетов освоен для малых сараев, то он применим для любых монстровых сооружений. В итоге все должны быть монстрами проектирования, от чукотки до кенигсберга.
Расчет оснований (подземную часть модели) в СКАД вообще всегда можно классифицировать как фиктивный.

[ФАХВЕРК]

Португалец, сочувствую.... было такое подозрение что по своей воле Вы бы не пошли на это..... Куда мы катимся.... дурость какая...

----- добавлено через 42 сек. -----
Португалец, но всё же - вертикальные связи я бы поставил

[Португалец]

Сообщение от Ильнур Эфто полный крантец... Это что кажное-любое здание так теперь требюутъ посчитать?

Ну, во всяком случае http://krasexpertiza.ru/ эти требуют...

Сообщение от Ильнур Расчет оснований (подземную часть модели) в СКАД вообще всегда можно классифицировать как фиктивный.

Согласен, но другой официальной приобретенной программы у нас нет. На вряд ли эксперты в таких вещах разбираются.

[gruliha]

Добрый день. При прикладывании угловых нагрузок к точке, после подсчета нет никаких деформаций, может я что то не так делаю?

[DENver_M7]

Сообщение от gruliha может я что то не так делаю?

Может что-то и не так, а может и так. Для ответа на этот вопрос необходимо посмотреть что вы там делаете (лучше схему прилепить). Написать в какой версии вы работаете.

[Dmitriy58-85]

Доброго времени суток всем. Подскажите, пожалуйста, почему система ГИС, ведь вертикальный стержень без шарнира?
Или когда считаем все приходящие стержни в один узел, учитываем только стержни в одной плоскости?
Поставил даже больше вертикальных связей, чем по проекту - все равно ГИС

[DENver_M7]

Сообщение от Dmitriy58-85 Доброго времени суток всем. Подскажите, пожалуйста, почему система ГИС, ведь вертикальный стержень без шарнира? Или когда считаем все приходящие стержни в один узел, учитываем только стержни в одной плоскости? Поставил даже больше вертикальных связей, чем по проекту - все равно ГИС

С шарнирами перемудрили.
Один скриншот при наличии ГИС. Другой, когда шарниры обнулил.

[Снежный человек]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста в чём причина и как исправить:

- Геометрически изменяемая система по направлению 1 в узлах : 13 18 52-92

- Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 1 r 7 3 13 14 17 52-91

- Нулевая строка матрицы жесткости по направлению 1 в узлах : 52-91

- Нулевая строка матрицы жесткости по направлению 5 в узлах : 1 r 7 3 13 14 17 52-91

что это и критично ли, если:

- Коэффициент запаса устойчивости системы ( форма 2 ) превышает
коэффициент запаса местной потери устойчивости

[motilda_kras]

Добрый день. Гуру СКАДА посмотрите, пожалуйста, где ошибка. Здание каркас из монолита. Частично плиты опираются на кирпич. При расчете выдает ГИС (именно в верт.стенах кирпича) и далее пишет о невыполненном задании. Как возможно закрепить стены из плоскости?
Если убрать из расчета кирпичные стены, то расчет без ошибок. Но тогда в построцессорах Железобетон при указании, что ошибок не обнаружено, пишет о не выполненных РСУ для элементов. Такую ошибку встречаю впервые в 21ом.
У меня есть соображение, что объединения задала неверно. Задавала новой функцией в СКАД21. В 11.5 это делала ручками и последовательными операциями. Если кирпичные стены заменить на равномерно расспределенную (что согласно СП арм и кам. не совсем верно) тогда на месте, где плиты приходят на кирпич я не узнаю перемещения (установив связь по Z).
Связь конечной жесткости задана приближенно, т.к. геологии еще нет.
Версия 21.1 от 24.07 на 64бит

[Ильнур]

Сообщение от motilda_kras ...выдает ГИС ...

У Вас около 2000 узлов не совместились.
После нажатия на "совместить" все устаканивается.

----- добавлено через ~35 мин. -----

Сообщение от Снежный человек ... Подскажите пожалуйста в чём причина и как исправить:..

Причина - в неверной ориентации местных осей. Задайте всем элементам (оптом) нулевой поворот местных осей (кнопка "Задание ориентации местных осей), и все устаканится.

[motilda_kras]

Ильнур, спасибо.
Попробую совместить. Скажите РСУ в 21 версии задавать отдельно для расчета? Увидела Параметры и там Список элементов. Но там запрашивает коэф. Что это такое и с чем его едят?

[Ильнур]

Сообщение от motilda_kras Ильнур, спасибо. Попробую совместить. Скажите РСУ в 21 версии задавать отдельно для расчета? Увидела Параметры и там Список элементов. Но там запрашивает коэф. Что это такое и с чем его едят?

Это, Матильда Красивая , для унификации групп элементов по профилям. Лучше не ворошить.

[motilda_kras]

Сообщение от Ильнур Это, Матильда Красивая , для унификации групп элементов по профилям. Лучше не ворошить.

тогда почему нет расчета рсу в постпроцессорах? и совместить. у меня задано объединение перемещений. делала и упаковку и связи для стен ввела по Х и У самих стен (в плоскости колонн им же деваться некуда, а из плоскости, пусть выпадают). и все равно в кирпичных стенах пишет
16:06:46 Геометрически изменяемая система по направлению 1 в узлах : 11596 11911 17455 18053 19536 69711 70309
16:06:46 Геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах : 60985
16:06:46 Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах : 60985
16:06:46 Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 11911 17455 18053 19536 69711 70309
16:06:46 Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах : 11911
но расчет уже есть. проигнорировать? мне стены не важны, но так нельзя. нужны балки и перекрытия.

[Ильнур]

Сообщение от motilda_kras тогда почему нет....

Все есть.
Вы должны в "Узлах" найти кнопку "Совместить совпадающие узлы", нажать, согласиться с параметрами совмещения по умолчаню, и получить совмещение совпадающих узлов (это Вы так должны всегда очищать модель от дефектов) - видно по тому, что вместо ~71000 узлов становится ~69000 узлов - см. внизу справа в окне SCAD.
Я Вашу схему почистил, и ГИ устранились, и все посчиталось. А как Вы там объединяли, я не вникал, скорее чего-то попутали.
Давайте отделять мух от пчел: сначала устраните ГИ - это задача N1. Если получится избавиться от ГИ через объединение, то флаг в руки.
Когда ее решите, перейдете к РСУ - это N2.
P.S. Посмотрел Ваши объединения - все по Z, кроме двух. А по X и Y плавают?

[motilda_kras]

----- добавлено через ~10 мин. -----
P.S. Посмотрел Ваши объединения - все по Z, кроме двух. А по X и Y плавают?[/quote]
увидела, после как отправила. исправила.

РСУ расчета элементов нет

[Ильнур]

Сообщение от motilda_kras ...РСУ расчета элементов нет

Вот spr, после объединения узлов. И протокол расчета.
А вот фрагмент с Вашей модели, где кирпичная стена висит непонятно на чем...

[motilda_kras]

Сообщение от Ильнур Вот spr, после объединения узлов. И протокол расчета. А вот фрагмент с Вашей модели, где кирпичная стена висит непонятно на чем...

спасибо. не считает рсу. видать с самой установкой программы косяк

[White Lord]

Сообщение от Португалец Из общих замечаний: 51) не представлен расчет конструктивной системы всего здания в пространственной постановке с учетом совместной работы надземных и подземных конструкций здания, фундаментов и их основания в соответствии с требованиями п. 7.1.2 и п. 7.5.1 СП 24.13330.2011; 52) не представлена электронная версия расчета пространственной модели здания согласно требованиям п. 17 Постановления № 145

о незавидности судьбы говорить не буду - у меня вопрос - Вы случайно не в Самаре защищаете проект? (можете не отвечать если секрет где)
Теперь по сути - а с чего эксперт решил что у Вас большеразмерный куст свай. И кто сказал что Вы должны моделировать основание, а не задавать условные жесткости фундаментов, рассчитанные скажем вручную. Пусть внимательно читают СП на предмет выполнения аналитических и табулированных (или как то так) расчетов.

Сообщение от Португалец 1) Расчеты выполнены в ПК SCAD 11.5, но данный программный комплекс согласно сертификатам не действует с 18.09.2015, что не соответствует требованиям пп.2 п.6 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ;

Если Вы подбирали сечения элементов постпроцессорами тогда замечание нужно устранить перерасчетом вручную, если нет то к математике и МКЭ Сертификаты соответствия не имеют никакого отношения. Ну и сама формулировка замечания мягко говоря неграмотна - комплекс действует и без сертификата, а вот что с его помощью можно делать или нельзя говорит как раз сертификат

[Arty84]

Всем добрый день. Первый раз произвожу расчет в SCAD. После предварительного расчёта выдаёт ошибки: геометрически изменяемая система по направлению 1-6 в узлах 3204. Подскажите, как это исправить?
(Файл расчёта во вложении)

[DENver_M7]

Сообщение от Arty84 Всем добрый день. Первый раз произвожу расчет в SCAD. После предварительного расчёта выдаёт ошибки: геометрически изменяемая система по направлению 1-6 в узлах 3204. Подскажите, как это исправить? (Файл расчёта во вложении)

Там не именно в этом узле, там много где, просто этот удел один из первых, где программа нашла.
Перед Линейным расчетом рекомендую делать предварительную проверку на ошибки и ещё упаковку данных не забываем.

[Arty84]

Сообщение от DENver_M7 Там не именно в этом узле, там много где, просто этот удел один из первых, где программа нашла. Перед Линейным расчетом рекомендую делать предварительную проверку на ошибки и ещё упаковку данных не забываем.

Спасибо. Но я сделал и упаковку и проверку. Всё было норм. Освободил узлы опирания фермы на стены по uY. Ошибка вроде ушла.
Подскажите если не трудно, какие еще допущены ошибки. Хотелось бы знать на будущее.

[Evgeny31]

Первое что бросается в глаза - пояса ферм не разбиты на пересечении с элементами решетки, т.е. нет совместных узлов. В итоге элементы решетки фермы "болтаются" в пространстве.

[Arty84]

Разбил, но судя по всему они по прежнему болтаются.

[Evgeny31]

Попробуйте во вкладке "узлы и элементы" -> "Узлы" -> "Объединение совпадающих узлов".

[Arty84]

Совпадающих узлов нет. Что всё таки не так?

[Evgeny31]

Сообщение от Arty84 Совпадающих узлов нет. Что всё таки не так?

Есть (см. прил. ф.). После объединения расчет идет нормально (см. прил. ф. 2).

[Schtirlitz]

Продольные стержни связевых ферм (верхний пояс) не разбиты узлами. Например элементы с номерами 3322 или 3321. Почему-то при этом еще одинаковые номера у стержней верхнего пояса и нижнего пояса. Странно. Узел 3155, к примеру, должен разделить стержень 3332 на два. А так выходит, что он в воздухе висит, а ведь должен принадлежать к этому стержню (который в таком случае будет из двух стержней). Модель нужно всю просмотреть и привести в порядок. А так система видит эти узлы отдельно от стержней и не считает их принадлежащими нижнему поясу.

[Arty84]

Всем спасибо огромное.
Линейный расчет произвел. Теперь попытался на сейсмику. Кто может посмотрите пожалуйста.
И ещё просьба, подскажите в какой форме можно отчёт из СКАДа получить. А то он мне 3000 страниц выдаёт.

[Ильнур]

Сообщение от Arty84 ... в какой форме можно отчёт из СКАДа получить...

В любой. И в 3 тыщи страниц тоже.
Вот представьте себе, что Вам принесли на проверку расчет. Чего бы основного Вы бы хотели увидеть в чужом отчете, чтобы оценить в принципе при беглом просмотре? Вот такое содержание и распечатайте.
Титул, содержание, конструктивный эскиз (по возможности), расчетная схема, нагрузки в виде эпюр загружений (не в виде эпюр из различных ВЕСТ и т.д., а именно "ветер слева", "ветер в торец", с описанием коэффициентов надежности, описание динамических загружений в 2-х словах, выписки по максимальным перемещениям по комбинациям, пару интересных усилий, проверки выборочно, цветную диаграмму Кисп для всей схемы (что и является результатом, по-большому), очень желательны картины нагрузок на опоры от всей схемы, заключение из 3-х слов и все. Писать там символьные формулы и численные решения, распечатывать таблицу усилий из тыщи страниц НЕ ИМЕЕТ смысла. Так же не имеет смысла приводить стандартную поясниловку по теории расчетов и об особенностях конечноэлементного метода.

[Evgeny31]

Сообщение от Ильнур Так же не имеет смысла приводить стандартную поясниловку по теории расчетов и об особенностях конечноэлементного метода.

Смысла конечно не имеет, но не раз приходили замечания от экспертов, что такой банальщине имеет место быть в отчете, причем в обязательном порядке . Приходилось вставлять... Такие дела

----- добавлено через ~24 мин. -----

Сообщение от Arty84 Теперь попытался на сейсмику. Кто может посмотрите пожалуйста.

По сейсмике:
1. Нормы по сейсмике выберите более современные что ли... Например СП14.13330.2014.
2. Уберите из масс ветровые загружения.
3. В самом сейсмическом загружении, проконтролируйте правильность задания коэффициентов (в частности коэф. учитывающий допускаемые повреждения).

По схеме - очень много косяков:
1. В связевых фермах так же нет совместных узлов поясов с решеткой.
2. В местах сопряжения ферм с оболочками (ж.б. стеной). Если так и задумано (что сомнительно), то слишком мало совместных узлов, если нет, то хотя бы зазоры выполните под фермой на величину прогиба.
3. Сами фермы опираются на стены и пилоны, но при этом закреплены в пространстве (причем по жесткой схеме?). Тем самым не передают на вышеупомянутые стены ни каких усилий.
4. Элементы с жесткостью под номером №9, как я понял исходя из схемы - распорки. На 6-ти метровый пролет всего лишь 10 швеллер???
5. И т.п..

[lomova.v]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться.
Мне нужно смоделировать шарнирное опирание структурной плиты на колонны. Перепробовала различные варианты, но в протоколе все равно появляется геометрически изменяемая система. Решила убрать все шарниры, и все равно выдает: геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах: 210. Я не понимаю, в чем ошибка, помогите, пожалуйста. Схему прилагаю. Сталь С245.SPR

[Ильнур]

Сообщение от lomova.v Здравствуйте! ... нужно смоделировать ...появляется геометрически изменяемая система. ...в чем ошибка, помогите, пожалуйста. .

Здравствуйте. Пожалуйста: из четырех колонн только одна типа 5, а остальные три - типа 4, т.е. обшарниренные с двух концов. Вот и складывается все геометрически, путем закручивания всего сооружения.

[lomova.v]

Сообщение от Ильнур Здравствуйте. Пожалуйста: из четырех колонн только одна типа 5, а остальные три - типа 4, т.е. обшарниренные с двух концов. Вот и складывается все геометрически, путем закручивания всего сооружения.

Спасибо большое, не заметила. Сделала все колонны 5 типом. А не подскажете, пожалуйста, как бы мне смоделировать шарнирное опирание плиты на колонны и избежать геометрической изменяемости? Когда ввожу шарниры, сразу ГИС становится в этих узлах. Шарниры - uy и uz
Хотя если не ставить шарниры и посмотреть эпюры моментов, то в местах сопряжения плиты с колоннами 0. Значит считается, что там уже шарнирное опирание? Как вообще сопрягаются элементы с разными типами (4 и 5)?

[Ильнур]

Сообщение от lomova.v ..как бы мне смоделировать шарнирное опирание плиты на колонны и избежать геометрической изменяемости? Когда ввожу шарниры, сразу ГИС становится в этих узлах. Шарниры - uy и uz

Хе-хе, если ввести шарниры uy и uz - а это уже просто "шаровой" шарнир - то Ваше сооружение упадет. Сверху шарниры (структурные стержни имеют тип 4, т.е. шарнирны априори), снизу шарниры - это полный складной механизм. А как Вы думали-то? Или иное имеете ввиду?
Колонны должны быть ЗАЩЕМЛЕНЫ в обоих плоскостях! Или если непременно нужно шарнирное опирание на фундамент, то нужно хотя бы защемить колонну вверху - организовать типа капительной системы, али еще каким макаром...Или вводит уже связи...
Серийные решения таких сооружений - с защемлением колонн. Это соответствует здравому смыслу - структуры - для больших пролетов, на колонну нагрузка большая, "преобладание" N над М в базе делает защемление безпроблемным - болты не сильно отрывает, подошву фундамента тоже...

[lomova.v]

Сообщение от Ильнур Хе-хе, если ввести шарниры uy и uz - а это уже просто "шаровой" шарнир - то Ваше сооружение упадет. Сверху шарниры (структурные стержни имеют тип 4, т.е. шарнирны априори), снизу шарниры - это полный складной механизм. А как Вы думали-то? Или иное имеете ввиду? Колонны должны быть ЗАЩЕМЛЕНЫ в обоих плоскостях! Или если непременно нужно шарнирное опирание на фундамент, то нужно хотя бы защемить колонну вверху - организовать типа капительной системы, али еще каким макаром...Или вводит уже связи... Серийные решения таких сооружений - с защемлением колонн. Это соответствует здравому смыслу - структуры - для больших пролетов, на колонну нагрузка большая, "преобладание" N над М в базе делает защемление безпроблемным - болты не сильно отрывает, подошву фундамента тоже...

Колонны защемлены жёстко, нужно было только шарнирное опирание плиты на колонны. Спасибо.
Подскажите ещё, пожалуйста, мне для колонн коэффициент расчётной длины брать 0,7 в обеих плоскостях?

[Ильнур]

Сообщение от lomova.v Колонны защемлены жёстко, нужно было только шарнирное опирание плиты на колонны.

А, ну это я был невнимателен. Вверху колонн УЖЕ есть шариниры, т.к. стержни структуры имеют шарнирный тип. Введение шарнира наверху колонны излишне, и СКАД ругается.

Сообщение от lomova.v для колонн коэффициент расчётной длины брать 0,7 в обеих плоскостях?

Разумеется, строго 2 по СП, при условии, что усилия N во всех колоннах равны.
И даже если немного разные N немного разные, то все равно по 2 - СП допускает некоторое упрощение.

[lomova.v]

Сообщение от Ильнур А, ну это я был невнимателен. Вверху колонн УЖЕ есть шариниры, т.к. стержни структуры имеют шарнирный тип. Введение шарнира наверху колонны излишне, и СКАД ругается. Разумеется, строго 0,7 по СП, при условии, что усилия N во всех колоннах равны. И даже если немного разные N немного разные, то все равно по 0,7 - СП допускает некоторое упрощение.

Спасибо большое за помощь.

[kubik1986]

Сообщение от Ильнур строго 0,7 по СП

чем докажете?

[Ильнур]

Сообщение от kubik1986 чем докажете?

Пардон, мю=2. Амнезия, да. Склероз, короче. Заработался в общем.
Надо же, никто не замечал так долго.
И автор быстро согласился.
Это же консоль обыкновенная.
Молодец, что обратил внимание.

[grishk0]

Доброго времени суток. Почему в 6 узле видит как геометрически изменяемую систему? В чём ошибка и как сделать, чтобы эпюры показывались правильно?

[Ильнур]

Сообщение от grishk0 Доброго времени суток. Почему в 6 узле видит как геометрически изменяемую систему? В чём ошибка и как сделать, чтобы эпюры показывались правильно?

Вы задали линейные свободы концам элементов 2, 3, 5 и 6. Не путайте обычный повортный шарнир с линейным "шарниром" (ползуном)...

[grishk0]

Сообщение от Ильнур Вы задали линейные свободы концам элементов 2, 3, 5 и 6. Не путайте обычный повортный шарнир с линейным "шарниром" (ползуном)...

спасибо

[geek_ngasu]

Вчера еще считал, сегодня не умеет. изменяемость по x и y в 1015 узле. кто знает, в чем может быть проблема? запустите на расчет, может у вас не будет, мужики!

[Ильнур]

Сообщение от geek_ngasu Вчера еще считал, сегодня не умеет. изменяемость по x и y в 1015 узле. кто знает, в чем может быть проблема? запустите на расчет, может у вас не будет, мужики!

Мужик, такой объем ни один дурак не будет гонять. Надо предупреждать, скока времени на расчет нада! 5 тыщ елементов, сейсмики 10 штук по 5 форм...пипец беспредел...
Но ГИС нет, у тебя что-то глючит. Мой суперкомп со свежайшим скад ничего такого не обанаружил.

[geek_ngasu]

Сообщение от Ильнур ГИС нет

Беспредел? это зона иди dwg.ru ? Извини, конечно, что прикрепил и не предупредил о величине, но скажу честно, выполняя эту работу - это диплом - я кое что понял. Делюсь, мужик
ГИС была за счет соотношения жесткостей. Многие делают "пеньки" под колонны, в том числе я. Потом с их третьего сечения выдают нагрузки на фундаменты. Когда колонна 70Ш1, а эти пеньки - сплошной квадрат 200х200, получается ГИС. Потому что жесткость смежных элементов не должна отличаться на порядки. Думаю, максимум в 10 раз. Второе, чтобы исследовать ГИС, достаточно и собственного веса. Поэтому неугодную сейсмику можно просто отключить в РСУ или удалить из загружений. Таким образом расчет сводится к 7ми-10ти минутам. Но и этого не нужно. Т.к. после запуска на расчет треовалось 10-15 секунд, чтобы он понял, что "что-то не так". Он не будет вычислять ничего, если конструкция изменяемая.

У меня другой вопрос. Как ты оценил изменяемость без расчета? Это новые скады умеют?

[Ильнур]

Сообщение от geek_ngasu ... Как ты оценил изменяемость без расчета? Это новые скады умеют?

Я не помню деталей процесса (неделя прошла), но РАЗУМЕЕТСЯ прогнал выложенный spr. А как иначе? В чем вопрос-то?
Заново: ты попросил прогнать и посмотреть, нет ли ГИС. Я прогнал и грю: нет. Ты гришь: а ты как без расчета? Почему ты решил, что я без расчета определил? На глаз что ли?

запустите на расчет, может у вас не будет, мужики!

[IBZ]

Сообщение от geek_ngasu ГИС была за счет соотношения жесткостей. Многие делают "пеньки" под колонны, в том числе я. Потом с их третьего сечения выдают нагрузки на фундаменты. Когда колонна 70Ш1, а эти пеньки - сплошной квадрат 200х200, получается ГИС.

Тогда это не ГИС, а потеря точности. При возможной внешней схожести поведения программы, это принципиально разные вещи. ГИС - явление физическое и не должно быть допущено конструктивно, а потеря точности - чисто математическое понятие, связанное с матричными операциями.

[Ильнур]

Сообщение от geek_ngasu ... Он не будет вычислять ничего, если конструкция изменяемая...

Да не, это было в допещерные времена. Щас, в век "новичков", ГИС преодолевается жестко, ибо причин для ГИС много, а многие из них без последствий, т.е. нее в силу физики, а в силу математики. Поэтому теперь ставка на подавление безумства в корне.
Наличие теоретической ГИ не является причиной отказа от данной схемы. Первый расчет с принудительной блокировкой ГИ покажет, кто где

[acidleha]

Добрый день!
SCAD 21 Собрал схему...
Имею проблему с геометрической изменяемостью и гигантскими осадками...
Упаковка, контроль схемы и сам расчет проходят.
В чем проблема!? Прошу помощи.

З.Ы. Еще и ростверки вращаются((

[h5r32]

acidleha,Может надо что то сделать с километровыми перемещениями. У свай жесткость посмотри.... метры с сантиметрами спутал.

[acidleha]

Сообщение от h5r32 acidleha,Может надо что то сделать с километровыми перемещениями. У свай жесткость посмотри.... метры с сантиметрами спутал.

Эк я попутал))
Спасибо!

[ирина107]

Помогите, пожалуйста, разобраться, что не так со схемой? Осваиваю скад, пытаюсь сделать мансардную крышу, схема плоская. SCAD 21 выдает ошибку в протоколе геометрическая изменяемость в узлах. Неправильно заданная схема? Спасибо!

[Tyhig]

ирина107, в скад стропила считать долго и погрешность будет. Может лучше вручную (ДЕКОР и т.п.) ?
Файл не смотрел.
ГИС значит ГИС. Убирайте лишние шарниры и т.п.

[ирина107]

Tyhig, в декоре пробовала, стропило прошло. Но я сомневаюсь, поэтому решила полностью задать схему в скаде. Если не ошибаюсь, стержни плоской фермы по умолчанию считаются шарнирно соединенными, поэтому шарниры не добавляла. Подозреваю, что сама схема неверно составлена, может стержней не хватает. Вообще, я хотела посмотреть, какая нагрузка приходит с мансарды на опоры-стены, чтобы рассчитать кирпичные стены.

[недомагистр]

Здравствуйте.
Кто может помогите, не догоняю. Почему в узле №5 (вершина мачты) по направлению 5 и 6 образуется ГИС?
Схему прикладываю в формате SCAD 11.5 и в формате [.txt].

[Ильнур]

Сообщение от недомагистр Здравствуйте. Кто может помогите, не догоняю. Почему в узле №5 (вершина мачты) по направлению 5 и 6 образуется ГИС? Схему прикладываю в формате SCAD 11.5 и в формате [.txt].

Это узаконенный глюк Скада, связан с вантами, Перельмутер дал конкретный способ устранения, тут на форуме много тем на слово "расчет мачт", поищите. Там в вершину вводится связь с мизерной жесткостью вроде...
К слову, в СКАД21 не удалось посмотреть "жесткость" вант - покажите скрином, если нетрудно, какие жесткостные свойства у Ваших вант.

[недомагистр]

Сообщение от Ильнур Это узаконенный глюк Скада, связан с вантами,

Оказывается для расчета "мешает" шарнир в опорном узле. Убрал шарнир и расчет пошел. Но, мне нужен шарнир.

Сообщение от Ильнур Перельмутер дал конкретный способ устранения,

Не нашел именно этот случай в его методичке по расчету мачт. В другой литературе было?

Сообщение от Ильнур тут на форуме много тем на слово "расчет мачт", поищите

Почитал почти все, что выдал поиск. Данного вопроса не нашел. В основном, "бадаются" на счет правомерности расчета в нелинейной постановке в SCAD.

Сообщение от Ильнур Там в вершину вводится связь с мизерной жесткостью вроде...

Задал связь конечной жесткости по направлениям Х, Y и UZ 1 кг/м и 1 кг*м/рад. Расчет пошел. Разница в деформациях в узле №5 (на самом верху) меньше миллиметра (по сравнению с расчетом без шарнира в опорном узле). Думаю, на остальные результаты, тоже никак не повлияла эта связь с жесткостью.

Сообщение от Ильнур К слову, в СКАД21 не удалось посмотреть "жесткость" вант

Да, там переделали меню задания вант. Уже, необходимо выбирать из сортамента, почему-то (если не ошибаюсь).

Сообщение от Ильнур покажите скрином, если нетрудно, какие жесткостные свойства у Ваших вант.

Приложил скрин.
Канат 5С ГОСТ 2172-80. Ствол - труба 150х4 АМг6М. Нахожу так усилия, а потом вручную необходимо посчитать, т.к. ни Лира, ни SCAD не считают алюминий.

И, как в SCAD после просмотреть результаты расчета на устойчивость. В окне моделирования нелинейного загружения ставлю отметку, но вот результат как узнать?

[Ayvengo]

Сообщение от Ильнур Это узаконенный глюк Скада

Классно звучит!

[Ильнур]

Сообщение от недомагистр ... В другой литературе было?...Задал связь конечной жесткости по направлениям Х, Y и UZ 1 кг/м и 1 кг*м/рад. Расчет пошел.

Точно не помню в которой литературе, но я запомнил суть: вот такой метод предложен был, и метод работает. И про это я именно на форуме читал.

Да, там переделали меню задания вант.

И теперь невозможно установить жесткость вант в старых моделях. Виден только преднатяг.

Сообщение от недомагистр И, как в SCAD после просмотреть результаты расчета на устойчивость. В окне моделирования нелинейного загружения ставлю отметку, но вот результат как узнать?

Эта "отметка" насчет "посчитать устойчивость после нелина" - великая шутка Перельмутера. Эта кнопка существует уже лет 10-15 наверно, но еще ни разу не работала. Чтобы в нелине проанализировать устойчивость, нужны другие сольверы, это другая математика, я не знаю таких пакетов, которые бы это делали. Есть программы конечно такие, что воспроизводят реальную физику процесса, причем не просто с учетом банальной деформируемости (геомнелин), но и физнелина, и прочих нюансов, существующих в природе. В том числе всевозможных аэродинамических эффектов, которые в Скадах априори не могут реализованы.
Поэтому в СКАД можно анализировать устойчивость вантовых систем методом "через одно место". Вернее можно проверить устойчивость ствола. Нити должны быть очень прочными и преднатянутыми так, чтобы не качалось черезчур, и все.
Надо сразу проникнуться, что расчет вантовых мачт в СКАД - это очень грубые расчеты.
Мне неизвестны более корректные удобные программы. Насколько Selenа лучше Скада или Лиры, тоже не понимаю, знания о Селене поверхностные пока...

[недомагистр]

Сообщение от Ayvengo Классно звучит!

главное, что все законно).

Сообщение от Ильнур и метод работает

убедился уже, работает.

Сообщение от Ильнур "отметка" насчет "посчитать устойчивость после нелина" - великая шутка Перельмутера

рекламный ход?)

Сообщение от Ильнур Нити должны быть очень прочными и преднатянутыми так, чтобы не качалось черезчур, и все.

вот знать бы интервал этого "чересчур" в миллиметрах или процентах.

Сообщение от Ильнур Надо сразу проникнуться, что расчет вантовых мачт в СКАД - это очень грубые расчеты.

тааак, а SCAD врет в запас или наоборот?

И между SCAD и Лирой, в расчете мачт что лучше? Удобным мне SCAD показался.

[Ayvengo]

Сообщение от недомагистр И между SCAD и Лирой, в расчете мачт что лучше?

А деформированные колебания обе программы считают?

[Ильнур]

Сообщение от недомагистр ...вот знать бы интервал этого "чересчур" в миллиметрах или процентах.

Сообщаю обощенное знание: интервал 5...15% от разрывного усилия каната. Например трос 24 по паспорту имеет 30 тонн предела, значит можно натянуть до 4,5 тонн. Если 4,5 тонн преднатяга не хватает, чтобы верхушка болталась не более чем 1/100 высоты, значит трос нужен потолще. Меньше 1,5 тонны смысла тоже нет, ибо провис будет не пологий.

тааак, а SCAD врет в запас или наоборот?

Что значит врет? Как может врать цифровой арифмометр? Просто возможности алгоритма не позволяют плавно и гладко прийти к результату. Особенно на фоне физики ветра. Уж не говоря о том, что в Скаде кроме КЭ "ванта" ничего и нет СОВСЕМ для комфортного расчета мачт на оттяжках. Посмотрите хотя бы как например задается ветер в Селене. А в Скаде ветер на ванты - через ..опу.
Поэтому надо самому моделировать расчет так, чтобы в запас. Как например учат Пособия.

Сообщение от недомагистр И между SCAD и Лирой, в расчете мачт что лучше? Удобным мне SCAD показался.

И там и там неудобно КРАЙНЕ. Что там удобного-то..
Хорошая спецпрограмма должна сама сосканировать мачту с эскиза на пайнте, запросить место строительства и выдать сброшюрованный результат с приложенным презентационным роликом. Как гнется и шумит мачта в натуре...ну и плюс готовое задание конструкторам в виде правильных чертежей и инструкцией по регулировке преднатяга на монтаже.
К слову: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=323

[Ильнур]

Сообщение от Ayvengo А деформированные колебания обе программы считают?

Вернее, обе не считают. Народ как-то "линеаризуется" после деформирования, но это такое великое шаманство...Я считаю, что ВСЕ результаты по методике Перельмутера абсолютно некорректны, и за счет чего не валятся ВСЕ мачты, посчитанные в SCAD, мне не понятно. По методике при линеаризации жесткости нагруженных изгибом мачты вант уменьшаются, что неправильно. Не говоря уже о принципиальной грубости самого метода в случае мачт, колыхающихся аки камыш.
К слову http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=323

[недомагистр]

Сообщение от Ильнур Сообщаю обощенное знание: интервал 5...15% от разрывного усилия каната. Например трос 24 по паспорту имеет 30 тонн предела, значит можно натянуть до 4,5 тонн. Если 4,5 тонн преднатяга не хватает, чтобы верхушка болталась не более чем 1/100 высоты, значит трос нужен потолще. Меньше 1,5 тонны смысла тоже нет, ибо провис будет не пологий.

Исходил из интервала 8-15% и предела (1/100)*H. Задал 230 кг. Канат 5С ГОСТ2172-80. На 22 м прогиб 150 мм.

Сообщение от Ильнур Посмотрите хотя бы как например задается ветер в Селене. А в Скаде ветер на ванты - через ..опу.

смотрел их видео с сайта. да, это конечно же удобно). видимо скаду и лире еще расти и расти до уровня селены, ну или наплевать на это. у них и так конкурентов нет особо.

Сообщение от Ильнур Поэтому надо самому моделировать расчет так, чтобы в запас. Как например учат Пособия.

полуручной счет?

Сообщение от Ильнур И там и там неудобно КРАЙНЕ. Что там удобного-то..

в лире нет той фишки, как у скада со сбором загружений и формирования групп с умножением уже заданных нагрузок с любими коэффициентами.

Сообщение от Ильнур Хорошая спецпрограмма должна сама сосканировать мачту с эскиза на пайнте, запросить место строительства и выдать сброшюрованный результат с приложенным презентационным роликом. Как гнется и шумит мачта в натуре...ну и плюс готовое задание конструкторам в виде правильных чертежей и инструкцией по регулировке преднатяга на монтаже.

и все это в виде файлов-pdf)

Сообщение от Ильнур К слову: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=323

в версии 11.5 этой беды нет. ну, задавайте 0.5 нагрузок, скад умножит на свои 2, в итоге 0.5*2=1. а может это всего лишь цифра, а результаты может и не умножает? нет у меня скада 21

Сообщение от Ильнур и за счет чего не валятся ВСЕ мачты, посчитанные в SCAD, мне не понятно

"коэффициенты запаса" с которыми вычислительные комплексы выдают результаты + расчетный случай, который не возникает в процессе эксплуатации (ведь это редкое явление)

[arcturus]

Вопрос, нормально ли если стержневая схема с фермами имеет геометрическую изменяемость, но графический анализ при этом доступен, и доступен также подбор сечений?

Фермы заданы как КЭ4, связи- КЭ5, но с шарнирами

[arcturus]

Решил просто протестировать серию ферм в SCAD. В расчётной схеме геометрия незначительно другая, но суть старался сохранить.
Очень прошу посмотреть

[arcturus]

Прошу прощения , не тот файл с серией загрузил.

[h5r32]

arcturus, Поставь Тип элемента 5, для всех элементов.

[arcturus]

Сообщение от h5r32 arcturus, Поставь Тип элемента 5, для всех элементов.

А насколько это будет корректно? Вроде бы нас учили вводить вручную шарниры при использовании типа 5.

[h5r32]

arcturus, Для прогонов\распорок ты поставил, и хватит. А так можешь и в решетку ферм добавить , если не хочешь считать с моментами.

[Virtus]

arcturus, перемещения проверяли?

[arcturus]

Сообщение от Virtus arcturus, перемещения проверяли?

Спасибо за подсказку, заглянул в перемещения и выявил одну ошибку. Дело в том что некоторые связи приходит не в узел верхнего пояса. А так как тип элемента 4 то там отсутствует жёсткий диск в виде треугольника. Видимо там надо назначать локально тип 5 и вводить шарниры вручную с одной стороны. Сейчас ещё попробую по колдовать.

[Dima2010]

Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 76 78 820 822 1140-1142
Нулевая строка матрицы жесткости по направлению 5 в узлах : 1140-1142

[DENver_M7]

Сообщение от Dima2010 Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 76 78 820 822 1140-1142

Самая простая проверка - с шарнирами ваша схема выдает ГИС. Просто тупо обнуляем шарниры - вуаля, расчет проходит на ура и быстро! Вывод - слишком перемудрили в шарнирах!

[Nnatta]

Всем привет! Подскажите пожалуйста как убрать геометрическую изменяемость консольных прогонов? Ставила укосины, всё равно не уходит изменяемость...
И еще почему в узлах колонна-балка в постпроцессорах нет усилий??? Спасибо!

[Ильнур]

Сообщение от Nnatta ... Подскажите...

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=2904
Так-то шарнир убирается кнопкой "удаление шарниров". Вот Вы галочки ставили же в "шарниры" - одну галочку надо убрать.

[Богдан86]

Доброго времени суток!
Собрал опору с кронштейном, задал нагрузки и выходит "Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах:8". Помогите пожалуйста, в чем может быть причина

[v.psk]

Богдан86, у вас плоская рама. А тип схемы - общего вида. Из плоскости рамы нужно либо раскрепление третьим узлом, или моментом, ну или поменять тип схемы

[Богдан86]

v.psk, Спасибо!

[M.A.V_93]

Дорогие коллеги, выручайте.
Прилагаю файл, в котором SCAD 21.1.1 ругается на модель (геометрически изменяемая система по направлениям 1 в узлах... и поехали).
Возникает вопрос, из-за чего?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от M.A.V_93 Дорогие коллеги, выручайте. Прилагаю файл, в котором SCAD 21.1.1 ругается на модель (геометрически изменяемая система по направлениям 1 в узлах... и поехали). Возникает вопрос, из-за чего?

Хотя аналогичный ЛИРовский файл считает аж бегом!

[v.psk]

M.A.V_93, так это...я думаю все дело в комбинациях шарниров.. уж очень густо наставлены.
есть участки где 4 шарнира в ряд.
попробуйте убрать и заново ставить, можно на фрагментах, можно вместо этого заменить тип элемента.

[M.A.V_93]

Аааа... Тогда вопрос на встречу: ЛИРА нормально восприняла такую густоту шарниров. СКАД может по такому поводу ругаться?

[v.psk]

Сообщение от M.A.V_93 СКАД может по такому поводу ругаться?

может. Для эксперимента уберите все шарниры.
ну и более 2х шарниров в ряд - это МГИС.

[M.A.V_93]

ну и более 2х шарниров в ряд - это МГИС.[/quote]

Мгновенно изменяемая система??
Вы правы. Убрал шарниры - пропала геометрическая изменяемость...
Но тогда элементы типа КЭ 10 заменить КЭ пространственной фермы (чтобы моментов не было)?

[v.psk]

Сообщение от M.A.V_93 Но тогда элементы типа КЭ 10 заменить КЭ пространственной фермы (чтобы моментов не было)

да, думаю это проще и быстрее
можно поработать с фильтрами по группам элементов или жесткостям или по тем же шарнирам - ПКМ по значку с шарнирами на панели фильтров.

[M.A.V_93]

Понял, попробую.
Благодарю Вас за помощь! Удачи Вам)

[Баатыр]

Неимоверное количество совпадающих узлов в расчетной модели. https://imgur.com/a/2nGTrCb

[Kybig]

Добрый день, помогите решить проблему, также пишет геометрически изменяемая система... Scad 21.01 Файл прилагаю

[Sergj]

Сообщение от Kybig Добрый день, помогите решить проблему, также пишет геометрически изменяемая система... Scad 21.01 Файл прилагаю

У Вас балка не имеет общих узлов с колоннами. Надо выполнить дробление стержней с учетом промежуточных узлов и расчет пройдет.

[Kybig]

Сообщение от Sergj У Вас балка не имеет общих узлов с колоннами. Надо выполнить дробление стержней с учетом промежуточных узлов и расчет пройдет.

Спасибо! Помогло!)

[Mirolex]

Добрый день. Скадом пользуюсь очень редко, сейчас на работе сменился на 21. версию. Судя по сообщениям выше, наверное, понимаю что проблема в ферме. Задавал её автоматом через скад. В её же узлах выдаёт изменяемость постоянно. Но я понять не могу, почему так и как тогда вообще считать.
Выдаёт, что схема геометрически изменяемая в узлах фермы.

[DENver_M7]

Добрый вечер, Mirolex. Ваша ситуация что в 11, что в 21 версии решается одинакова, и причина одна и та же.
Схема у вас 5-го прототипа (Пространственная), а ферму вы рисуете не руками, а автоматическим способом. При таком способе отрисовке ферм у вас тип КЭ будет автоматически браться "4".
Вручную поменяйте тип с "4" на "5" и будет вам счастье!

[Mirolex]

DENver_M7, спасибо, появилась в другом узле, но уже хотя бы что-то. А почему вообще так нужно делать? Насколько помню, элементы фермы автоматически должны были освобождаться от моментов и таким макаром фермы считались - кругом шарниры. Сейчас что-то поменялось в этом плане? Достаточно просто менять тип элемента или всё же нужно ещё лепить шарниры на каждый элемент?

[МИНЗДРАВ]

Шарнир типа "ножницы", требует объединения перемещений не только линейных перемещений, но и угловых. Иначе ГИС.
Как сделать правильно?

[esp1413]

Уважаемые коллеги, доброго дня! Скад ругается на геометрически изменяемую систему в узлах. и не хочет считать. Узлы в которых скад видит ГИС - это узлы, которыми я пытался имитировать подкрановую балку, расположенную на двухветвевой колонне. В файле примере- (две рамы.SPR) я оставил только две рамы из всего здания, для облегчения анализа, но это не принципиально, потому что при размножении пролетов ошибки те же самые. Прошу Вас глянуть приложенный файлик, и по возможности дать совет по исправлению. Спасибо

[Ильнур]

Сообщение от esp1413 ... по возможности дать совет по исправлению. ..

Советы: первым делом после первого расчета (если первый расчет таки выполнен, хоть с ошибками/предуреждениями) - посмотрите на картину перемещений. Одним взглядом можно увидеть многое. В Вашем случае - вот это:

А далее можно и догадаться, что там имеется лишний шарнир - или явный, или неявный. Для чего изучаете шарниры/типы - и обнаруживаете неподобающий тип (траверс) с неявными шарнирами (тип 1 и тип 4 вместо тип 5).

[esp1413]

Сообщение от Ильнур и обнаруживаете неподобающий тип

Огромное спасибо, очень выручили! Все так и есть

[Kybig]

Здравствуйте! Решил тут попробовать посчитать стропильную систему из дерева в SCAD, построил все, начал расчет делать и выходит много ГИС в узлах, нулевая строка матрицы жесткости, ошибка при разложении матрицы.
До этого считал металлический каркас (было все успешно) и по аналогии сделал эту.. (имею ввиду шарниры и т.д.)
Подскажите ошибки пожалуйста!

[DENver_M7]

Сообщение от Kybig Подскажите ошибки пожалуйста!

Первое правило простановки шарниров = к узлу подходят n-кол-во стержей. Кол-во шарниров на концах этих стержней может быть максиммум (n-1).
А у вас это правило почти везде нарушается!

[Kybig]

Сообщение от DENver_M7 Первое правило простановки шарниров = к узлу подходят n-кол-во стержей. Кол-во шарниров на концах этих стержней может быть максиммум (n-1). А у вас это правило почти везде нарушается!

Немного не понимаю, у меня на каждом конце стержня по 1 шарниру. Но в пересечениях стержней получается больше шарниров, так как для каждого стержня по 1 шарниру... Если не сложно покажите пример, спасибо за помощь!

[DENver_M7]

Сообщение от Kybig Немного не понимаю

Ты серьёзно?

Сообщение от Kybig Если не сложно покажите пример, спасибо за помощь!

В твоём случае - это не незнание Скада, а отсутствие элементарных знаний. Строительная механика в помощь ))))

[IBZ]

Сообщение от DENver_M7 Первое правило простановки шарниров = к узлу подходят n-кол-во стержей. Кол-во шарниров на концах этих стержней может быть максиммум (n-1).

Сообщение от DENver_M7 В твоём случае - это не незнание Скада, а отсутствие элементарных знаний. Строительная механика в помощь ))))

А я вот, например, тоже не понимаю, какие правила строительной механики нарушены, если все стержни будут иметь на каждом конце по шарниру .

[DENver_M7]

Сообщение от IBZ А я вот, например, тоже не понимаю, какие правила строительной механики нарушены, если все стержни будут иметь на каждом конце по шарниру

Не знаю как у вас, нас преподаватель всегда учил брать шарниров меньше, чем палок в этом узле (Превышение кол-во степеней свободы если быть точным).
Тематика Геометрическая изменяемость.
К примеру тут, навскидку из яндекса (если не закроют скоро) https://prosopromat.ru/stroitelnaya-...yx-sistem.html
А у человека все шарниры одинаковые в схеме. Если бы они хоть отличались, можно было бы выкрутиться с грехом пополам.

[Бахил]

Закрепи эти узлы от поворота. Делов-то.

[IBZ]

Сообщение от DENver_M7 Тематика Геометрическая изменяемость.

Берем однопролётную балку с двумя неподвижными опорами и промежуточным узлом, в котором один из стержней имеет на конце шарнир, а второй нет. Соотношение n-1 соблюдено, но при этом схема представляет собой классическую ГИС.
Второй пример: плоская ферма, описанная как плоская шарнирная система (по 1-му признаку в Скаде). На каждом элементе шарнир в начале и в конце (все шарниры одинаковые), но всё прекрасно считается.

Как всё это это укладывается в:

Сообщение от DENver_M7 это не незнание Скада, а отсутствие элементарных знаний. Строительная механика в помощь ))))

[Ильнур]

Это просто особенность СКАДа - принудительно введенный лишний шарнир выдается как причина ГИ.
Возможно, в этом есть некий смысл в смысле упрощения для решателя, или еще как-то, но этот момент смущает только вначале, постепенно это воспринимается как некая информация.
С точки зрения кинематики один шарнир действительно избыточный. Т.е. и без него физика та же.
Почему при типе 1 нет такого сообщения - ну нет и нет, значит решателю пофег, и так все упрощено (типом 1).
Надо понимать, что эти программы берут начало из далеких времен, когда компы были примитивными по производительности и емкости памяти, экономили на всем.

однопролётную балку с двумя неподвижными опорами и промежуточным узлом, в котором один из стержней имеет на конце шарнир, а второй нет. Соотношение n-1 соблюдено, но при этом схема представляет собой классическую ГИС.

Это МГИС. Поменять на тип 1 - все равно будет МГИС, и считаться не будет.

плоская ферма, описанная как плоская шарнирная система (по 1-му признаку в Скаде). На каждом элементе шарнир в начале и в конце (все шарниры одинаковые), но всё прекрасно считается.

Это не ГИС и не МГИС. И она естественно считается.
Надо сравнивать просто обычный узел, без МГИС. Тогда только видна яркая разница между типом 1(или 4) и типом 2 (или 5) с принудительным шарниром.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Это МГИС. Поменять на тип 1 - все равно будет МГИС, и считаться не будет.

Конечно, мгновенно изменяемая - забыл буковку

Сообщение от Ильнур Это просто особенность СКАДа - принудительно введенный лишний шарнир выдается как причина ГИ.

Да, особенность. Но которую давно пора устранить, так как вопросы по ней появляются регулярно, а никакими законами механики её неизбежность не определяется.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Да, особенность. Но которую давно пора устранить, так как вопросы по ней появляются регулярно,...

В СКАДе очень много (до сих пор!) чего надо править. Причем вещи намного важнее ...

[Бахил]

Сообщение от IBZ никакими законами механики её неизбежность не определяется.

Очень даже определяется - конкретный раздел строймеха "Основная система".

[IBZ]

Сообщение от Бахил Очень даже определяется - конкретный раздел строймеха "Основная система".

Конкретный пример, пожалуйста, когда без одного жесткого стержня никак

P.S. Насколько мне известно (могу и ошибаться) другие программы с этой "проблемой" успешно справляются.

[Бахил]

"Другие программы" просто вводят вместо "0" 1е10 на диагонали.
Короче, освежи раздел "Основная система метода перемещений".

[IBZ]

Сообщение от Бахил "Другие программы" просто вводят вместо "0" 1е10 на диагонали.

Ой, как интересно! С этого место поподробней, пожалуйста.

[Бахил]

Куда уж подробнее...Или тебе курс линейной алгебры прочитать?

[IBZ]

Сообщение от Бахил Куда уж подробнее...Или тебе курс линейной алгебры прочитать?

Понятно, впрочем никто ничего другого и не ждал

[Kybig]

Сообщение от Бахил Закрепи эти узлы от поворота. Делов-то.

закрепить Ux Uz Uy?

[Бахил]

Да. Закрепляются те направления по которым отсутствуют реакции в узле.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Да. Закрепляются те направления по которым отсутствуют реакции в узле.

Вот что городишь? Как можно вводить в узлы связи с внешним миром в расчетных плоскостях?
К слову, СКАД именно так "компенсирует" ГИ, путем принудительного блокирования. Результат - крайне печальный. Можно просто не увидеть, что СКАД молча изменил схему, и все - попадалово.
Kybig, в чем конкретно у Вас вопрос? Что Вы там собираетесь подзакрепить как попало? Зачем? В чем проблема?

[Бахил]

Проблема в "прорезных шарнирах".

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Проблема в "прорезных шарнирах".

Какие прорезные?
У Kybig многократно складывающийся шарнирно-кулисный механизм. Т.е. схему он составлял НЕ ПОНИМАЯ сути схемы. Схема СКЛАДЫВАЕТСЯ как складной метр. Как складная гладильная доска. Как буратино..
К тому же у него ВСЕ опоры-связи ПОЛНЫЕ, т.е. защемленные по всем 6 степеням. Как можно доску к маэрлту так пришить? Т.е. он не понимает простых вещей.
Связано это не только с незнанием СКАД, но и со слабой подготовленностью.
Ему нужно ввести корректные (только реально возможные) связи в опоры, разрезность досок надо убрать так, чтобы механизм исчез, если длина досок/прочность узла сращивания не позволяют создавать длинные цельные элементы, то ввести доп распорки/подкосы.
В-общем, надо хотя бы чаю попить для начала...

[Ильнур]

Вот какая должна быть схема:

[Kybig]

Сообщение от Ильнур Вот какая должна быть схема:

Вот так получается?

[Ильнур]

Сообщение от Kybig Вот так получается?

Связи неверные.
Ux, Uy - это защемления от поворотов. Во-первых, доску просто так не защемишь на практике, во вторых, не закрепили от горизонтального смещения (U, X)

[Kybig]

Сообщение от Ильнур Связи неверные. Ux, Uy - это защемления от поворотов. Во-первых, доску просто так не защемишь на практике, во вторых, не закрепили от горизонтального смещения (U, X)

Я так понял только должны быть связи на опоре от смещения Х,Y,Z ? А что делать с шарнирами? Им запрет только Uy оставлять или еще прибавить X Y Z ? И по горизонтальной связи по затяжке (в середине которая) как и коньковая доска - для них нужно на шарнирах какие ограничения ставить X Y Z Ux ?
Приложил файл без упомянутых в сообщении шарниров

[Ильнур]

Сообщение от Kybig Я так понял только должны быть связи на опоре от смещения Х,Y,Z ?

Ну конечно! Вы же доски свои к мауэрлату или к чему там пришурупливаете, пригвоздваете/прикручиваете проволокой? Или так, бросили и лежит, пока не пнешь?

А что делать с шарнирами?

С шарнирами в сопряжениях досок меж собой - Вы же не собираетесь применять специальные "металлизированные" соединения например распорки со стропильной балкой? Везде шарниры! - это просто доски, сбитые гвоздями. Смещаться не могут, но поворачиваются легко. Другое дело - сращивание двух досок боковыми накладками с рассчитанными гвоздями/нагелями на момент - но у Вас таких не видно.
Насчет сопряжений досок - Вы представляете жесткое рамное соединение двух стальных профилей на сварке или на высокопрочных болтах, или двух монолитных балок с армированием узла сопряжения?
Где в дереве Вы увидели рамные узлы?
Только при серьезных конструкциях например базы деревянных колонн зданий из дерева защемляют в фундамент через вклеенные анкера/стальные накладные и т.д. В практике деревянного строения есть и рамные узлы - но это СОВСЕМ другая история, это не про чердачок из обрезных досок.
Вы зачем вообще расчет-то делаете, если азов не знаете? Закажите недорого спецу. Если Ваш расчет нужен только себе - то достаточно посчитать вручную два плоских поперечника. Если для спеца-проверяющего - Вы еще 100500 ошибок наделаете с проверками. Т.е. по уму Вы пока близко не готовы пройти экспертизу с расчетом дерева в СКАД.
Возможно, Вы просто создаете видимость "красоты" - 3D расчет панимаш, как у людей...
Если Вы учитесь на будущее, то нужно таки стараться понять происходящее - что-то Вы сильно буксуете на простейших, переспективы не радуют.
Вы вот так и будете каждый узел мусолить на предмет шарнирностей вновь и вновь? Вроде все уже пояснили...

[Бахил]

КАроче. Закрепляешь все узлы от всех перемещений.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил КАроче. Закрепляешь все узлы от всех перемещений.

Коньковый в первую очередь?

[Kybig]

Сообщение от Ильнур Ну конечно! Вы же доски свои к мауэрлату или к чему там пришурупливаете, пригвоздваете/прикручиваете проволокой? Или так, бросили и лежит, пока не пнешь? С шарнирами в сопряжениях досок меж собой - Вы же не собираетесь применять специальные "металлизированные" соединения например распорки со стропильной балкой? Везде шарниры! - это просто доски, сбитые гвоздями. Смещаться не могут, но поворачиваются легко. Другое дело - сращивание двух досок боковыми накладками с рассчитанными гвоздями/нагелями на момент - но у Вас таких не видно. Насчет сопряжений досок - Вы представляете жесткое рамное соединение двух стальных профилей на сварке или на высокопрочных болтах, или двух монолитных балок с армированием узла сопряжения? Где в дереве Вы увидели рамные узлы? Только при серьезных конструкциях например базы деревянных колонн зданий из дерева защемляют в фундамент через вклеенные анкера/стальные накладные и т.д. В практике деревянного строения есть и рамные узлы - но это СОВСЕМ другая история, это не про чердачок из обрезных досок. Вы зачем вообще расчет-то делаете, если азов не знаете? Закажите недорого спецу. Если Ваш расчет нужен только себе - то достаточно посчитать вручную два плоских поперечника. Если для спеца-проверяющего - Вы еще 100500 ошибок наделаете с проверками. Т.е. по уму Вы пока близко не готовы пройти экспертизу с расчетом дерева в СКАД. Возможно, Вы просто создаете видимость "красоты" - 3D расчет панимаш, как у людей... Если Вы учитесь на будущее, то нужно таки стараться понять происходящее - что-то Вы сильно буксуете на простейших, переспективы не радуют. Вы вот так и будете каждый узел мусолить на предмет шарнирностей вновь и вновь? Вроде все уже пояснили...

Спасибо за жесткую критику Приложил файлики, которые переделал (переделал в плоскую раму) в двух местах разреза... Я делаю не для специалиста-проверяющего, а для заказчика... Если бы был проверяющий, я бы не написал сюда, а ждал его замечаний Этот проект упал как снег на голову и у меня не хватает времени во всем четко разобраться)

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Коньковый в первую очередь?

А чем он лучше? Сказано: "Все" - значит все.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А чем он лучше? Сказано: "Все" - значит все.

Вопросов не имею, кэп. Все значит все.

Приложил файлики, которые переделал (переделал в плоскую раму)

Теперь лучше. Но ветер прикладывается по схемам СП, а не по "понятиям". Вкратце - нормально ко всем граням.
И самое главное - для плоского расчета нагрузки по Y - некорректны, это из плоскости. И признак системы должен быть как для плоской. И типы стержней для плоской.
Можно и в 3D поперечник посчитать, но тогда нужно везде, где обрешетка/прогоны/распорки крепятся, поставить связи по Y.
В-общем, сначала обучаться СКАДу надо, а затем потреблять ея. До 1 мая будете считать, и то неверно посчитаете.
Понимаете, у Вас уровень лузера...а Вы кому-то конструкцию расчетом обосновываете. Некрасиво это...

[aizzeck]

Добрый день.

Прошу прощения, что в очередной раз создаю данную тему, но поиски по сайту не дали результатов.

Мне необходимо выполнить расчет схемы. Монолитный каркас с висячими конструкциями из 20 двутавра и оттяжками (20 двутавр)

Не уверен в правильности выполнения расчетной схемы, когда показывал преподавателю, он сказал, что в узлах монолитного каркаса ничего не задавать, но когда проводил расчет, пишет "геометрически изменяемая система по направлению 2,3,4,6 в узлах: 7.". Задал во всех узлах по X и Y связи, осталась только одна проблема "геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах: 7."

Подскажите, что делаю не так ? Работаю в скаде первый раз, не судите строго.

Во вложении схема и часть расчета с ошибкой

[AnnaSE]

Доброго времени суток!
Создаю расчетную схему опоры ВЛ 1П35-2т (по серии 3.407.2-170 вып.2) в SCAD (создаю отдельно по секциям, далее сборка)
Тип схемы 4.
Не получается создать даже просто нижнюю секцию.
При расчете программа выдает: геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах 3-17 20-34 37-51 54-69
Файл расчета приложен.
Как в этом случае избавиться от геометрической изменяемости?

[DENver_M7]

Сообщение от AnnaSE Создаю расчетную схему опоры ВЛ 1П35-2т (по серии 3.407.2-170 вып.2) в SCAD (создаю отдельно по секциям, далее сборка) Тип схемы 4.

Для схемы типа 4 - Пространственно-шарнирно-стержневая система недопустимо делить стержень на части.
Это как бы из самого названия следует, вот ГИС и возникает.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от aizzeck Подскажите, что делаю не так ? Работаю в скаде первый раз, не судите строго.

В левой части схемы необходимо поделить стержни пересечением. На данный момент они у вас сами по себе и не связаны с основной конструкцией.

[AnnaSE]

Сообщение от DENver_M7 Для схемы типа 4 - Пространственно-шарнирно-стержневая система недопустимо делить стержень на части. Это как бы из самого названия следует, вот ГИС и возникает.

Подскажите, пожалуйста, а как тогда присоединить элементы решетки к вертикальным поясам, если не делить эти пояса на части?
Или нужно применить тип схемы 5 и самостоятельно вводить шарниры?

[DENver_M7]

Сообщение от AnnaSE Или нужно применить тип схемы 5 и самостоятельно вводить шарниры?

Да, именно так.

Сообщение от AnnaSE а как тогда присоединить элементы решетки к вертикальным поясам, если не делить эти пояса на части?

Если новичок, то никак.

[AnnaSE]

Сообщение от DENver_M7 Цитата: Сообщение от AnnaSE а как тогда присоединить элементы решетки к вертикальным поясам, если не делить эти пояса на части? Если новичок, то никак. *

Да я не совсем уж новичёк, просто с такой схемой впервые столкнулась. Если не сложно, поясните, пожалуйста)

[Владоз]

Добрый вечер! ПОдскажите пожалуйста, почему схема геометрически изменяемая?
Шарниров нет.

__
При этом программа считает. Перемещения небольшие.

__
Замена профиля не помогает

[DENver_M7]

Сообщение от Владоз Шарниров нет.

Наличие шарниров - это только одна из нескольких причин возникноовения ГИС.

Сообщение от Владоз ПОдскажите пожалуйста, почему схема геометрически изменяемая?

Тип схемы у вас 5, а стержни 4-го типа.
Поменяйте тип стержней с 4 на 5 и будет вам счастье!

[Volper]

Добрый день. Прошу помочь с расчетом фермы в SCAD++. При расчете выдает, что система геометрически изменяемая в узлах.... и нулевая строка матрицы жесткости в узлах.... Подскажите пожалуйста, что не так делаю?

[Ильнур]

Сообщение от Volper ... что не так делаю?

Вы в пространсвенной постановке вводите пояса стержнями типа 4 (шарниры по всем направлениям). Из плоскости получается цепь, т.е. механизм. Пояса же у Вас не такие, правда? К слову, они и в плоскости наверно не такие, да ведь?

[Нубий-IV]

Сообщение от Volper что не так делаю?

Для расчета плоских рам в скаде есть специальный тип схемы - плоская рама.

Типы элементов надо поменять - для колонн на 2 (стержень плоской рамы), фермы - на 1 (стержень плоской фермы).

В пространственной схеме считать тоже можно, но возни намного больше - придется пояса делать рамными, врезать шарниры вручную только в местах примыкания связей, и сами связи из плоскости назначать там, где они реально есть.

[Iashpilev]

Добрый день!

Сломал голову с геометрической изменяемостью системы. Считаю простейший треугольный элемент 3х3 м, выполненный из дерева. Сформирован пространственной балкой стенкой (Деревянная балка). Наклонные элементы созданы путем поворота части схемы и идентичны базовому горизонтальному. Материал ортотропный, коэффициенты Пуассона разные для двух направлений (Сосна). Опоры есть во всех трех узловых элементах. Прикладываю только собственный вес. Схема проверена и упрощена для дальнейшего масштабирования. При расчете получаются всегда проблемы с геометрической изменяемостью системы. Результат же вообще поражает видом деформации и ее значениями.

Что и делать, не знаю. Help!

За любые предложения/пожелания благодарю!

[MiSchu]

видимо проблема на границе стыка элементов типа балка-стенка и оболочка. плюс проверьте ориентацию местной оси Z пластинчатого элемента

[DENver_M7]

Сообщение от Iashpilev Что и делать, не знаю. Help!

Балку-стенку поменяй на Оболочку, и будет тебе счастье!

[Ильнур]

Лиру потребляй, и будет тэбэ счастье.

[Iashpilev]

Сообщение от DENver_M7 Балку-стенку поменяй на Оболочку, и будет тебе счастье!

Спасибо, счастье наступило! Помогло!

Сообщение от Ильнур Лиру потребляй, и будет тэбэ счастье.

И вам спасибо, это был бы следующий этап, если не вышло!

[1969]

добрый день где косяк подскажите? геометрически изменяемая система

[Georg1]

1969, Скорее всего дело в лишних шарнирах, так как элемент №4 (стержень пространственной фермы) по умолчанию! имеет шарниры.

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 1969, Скорее всего дело в лишних шарнирах, так как элемент №4 (стержень пространственной фермы) по умолчанию! имеет шарниры.

Да, в лишних шарнирах, но не только потому, что "имеет уже" - если даже поменять тип с 4 на 5, будет ГИС - это из-за схождения в узле всех концов с шарнирами.
Т.е. например в узел входят 4 стержня типа 5 - из них ТОЛЬКО 3 могут иметь шарниры, а 4-й не должен - в СКАД принято ругаться из-а этого - ведь и 3 шарнира АПРИОРИ обеспечивают ПОЛНУЮ шарнирность ВСЕХ стержней. Как бы совершенно лишний шарнир имется.

[Мира15]

Здравствуйте!Подскажите,пожалуйста,почему пишет ошибку "геометрически изменяемая система по направлению 4 в узле 4"? связи стоят в этом узле.Что такое направление в узлах в скаде?

[DMB484]

Посчитайте раму в плоской постановке, а не в пространственной. Сделайте тип схемы 2

[Мира15]

Сообщение от DMB484 Посчитайте раму в плоской постановке, а не в пространственной. Сделайте тип схемы 2

Спасибо)

[Ильнур]

Сообщение от Мира15 ....Что такое направление в узлах в скаде?

Направление - по свободе связей, номер по порядку записи связей, принятой в СКАД ( и не только): линейные Х,Y,Z и угловые UX,UY,YZ. Всего 6 степеней.

[Sergey02]

Корректны ли результаты нелинейного расчета? Перемещение по Х более 500 мм при высоте мачты в 20 м. Какой норматив горизонтальных перемещений для мачт?

[1969]

Добрый день. Собрал вот такую схему. Появилась геометрически изменяемая система в нескольких узлах. Что делать?

[DENver_M7]

Сообщение от 1969 Что делать?

Перечитывать Строительную механику.
Вспоминать от чего может возникнуть ГИС в схеме.
Как итог - Вы напортачили в шарнирах.

[МИНЗДРАВ]

Почему пишет гис по направлению3 в узлах3-8 у меня плоская схема

[v.psk]

Сообщение от МИНЗДРАВ у меня плоская схема

плоская шарнирно-стержневая система (в каждом узле шарнир)
поменяйте в "настройки - идентификационные данные проекта - тип схемы"

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от v.psk плоская шарнирно-стержневая система (в каждом узле шарнир) поменяйте в "настройки - идентификационные данные проекта - тип схемы"

поменял. не помогает. опять пишет гис по направлению3 в узлах3-8

[v.psk]

МИНЗДРАВ, зачем же сразу на "систему общего вида", .... меняйте на плоскую раму, и приведите в соответствие типы КЭ и связи.

[МИНЗДРАВ]

удалено

[DENver_M7]

Сообщение от МИНЗДРАВ удалено

Млять, другого слова не нахожу.
Тип 2 - это стержень с уже вшитыми шарнирами.
На конце этого стержня Вы еще до кучи ставите шарниры, и тут же связью закрепляете по 6 направлениям эти узлы. Зачем?
В простой палке столько ошибок. сколько ж их будет на более громоздкой схеме.

[alrena]

Показывает ошибку Геометрически изменяемая система по направлению 1(2,3,4,5,6) в узлах : 446 r 586 7 735 r 875 7
при графическом анализе выдает перемещения как показано на прикрепленном скриншоте.
не могу разобраться в чем проблема.
пробовал искать пути решения на форуме, ничего из представленных ответов ясности не дал
помогите разобраться, пожалуйста
версия SCAD 21.1.9.9

Вложение 238288

Вложение 238289

Вложение 238290

Вложение 238291

[DMB484]

Сообщение от alrena помогите разобраться

У вас не разбиты элементы в узлах. Разбейте стержни в местах пересечения (жесткости 2 и 3) и т.д.

[Португалец]

Вот странно получается: при точности разложения матрицы менее 16 выдает геом. изменяемость, от 16 и более геом. изменяемости нет, но не хочет считать на устойчивость, пишет: "матрица положительно не определена". При геом. изменяемости (матрица менее 16) расчет на устойчивость делает, но результаты явно не корректны, нет форм, энергия всех элементов = 0

[ZVV]

Сообщение от Португалец Вот странно получается: при точности разложения матрицы менее 16 выдает геом. изменяемость, от 16 и более геом. изменяемости нет, но не хочет считать на устойчивость, пишет: "матрица положительно не определена". При геом. изменяемости (матрица менее 16) расчет на устойчивость делает, но результаты явно не корректны, нет форм, энергия всех элементов = 0

Посмотрел немного схему, но запустить на расчет не получилось в виду ограничения лицензии по количеству элементов. Все таки дам рекомендации как поступил бы я в таком случае.
1) Расчет должен выполнятся при установках решателей по умолчанию. Нужно искать косяки в расчетной схеме.
2) Схема слишком громоздкая для анализа. Надо оставить только одно статическое загружение (например, собственный вес) и запускать только его на расчет. Можно пробовать удалять части конструкции и запускать оставшуюся часть на расчет. Так можно найти в каком месте некорректно задана схема.
3) В первую очередь под подозрением АЖТ, упругие связи, пластинчатые КЭ. Нужно попробовать последовательно удалять их из схемы, заменив стержневыми КЭ и запускать на расчет.
4) Слышал такое утверждение, что один и тот же узел не может входить в состав разных АЖТ. Это приводит к неопределенности в вычислениях. У Вас как раз такой случай в месте опирания подкрановой балки на колонну.

[Португалец]

Я не первый раз так моделирую здание с мостовыми кранами и ничего подобного не было. Да, при большой размерности задачи, наличии разных специальных элементов обычно точность разложения матрицы по умолчанию недостаточно, надо больше, но далее весь расчет проходил нормально, времени только много, с устойчивостью от 2 до 12 часов. Единственная разница в том, что этот файл я изначально не создавал, я его взял на проверку-корректировку.
Да, при удалении всех шарниров, замены всех стержневых элементов на тип "5", добавлении в упругих связях поворотной жесткости - ничего не меняется.
АЖТ попробую разнести, посмотрю что будет.

Посмотрел свои старые подобные модели - расчеты, у меня на стыке верхней и нижней частей крановых колонн АЖТ вообще не задавалось, там задавались пластины-оболочки, моделирующие эту самую стыковую диафрагму из стального листа.

[Португалец]

Попробовал и так и этак - ничего не меняется. Думал, если исключить примыкание АЖТ к другому АЖТ и исключить примыкание упругих связей к АЖТ - поможет, но нет, не помогло. "Детских" ошибок в модели точно нет, значит, получается, нюансы самой программы.

[ФАХВЕРК]

Португалец, добрый день! У меня вот, что выдает.

[Verloc]

Португалец

Не понимаю, какой смысл закладывать в общую модель ПБ оболочками для расчета на общую устойчивость. Есть вероятность, что критика пойдёт по балке? Я бы балки заменил на параметрические сечения.

[Португалец]

Verloc, предлагаете рассчитывать подкрановую балку с тормозной конструкцией вручную по старым справочникам? Потом, тормозной лист, все равно задавать оболочкой со стыковкой объединением перемещений, поскольку везде в сериях написано, что он рассчитывается шарнирно закреплено. Жесткие вставки здесь не годятся.

[Verloc]

Сообщение от Португалец Verloc, предлагаете рассчитывать подкрановую балку с тормозной конструкцией вручную по старым справочникам? Потом, тормозной лист, все равно задавать оболочкой со стыковкой объединением перемещений, поскольку везде в сериях написано, что он рассчитывается шарнирно закреплено. Жесткие вставки здесь не годятся.

Предлагаю при расчете на устойчивость создать схему без оболочек и попроще.

[IBZ]

Сообщение от Португалец предлагаете рассчитывать подкрановую балку с тормозной конструкцией вручную по старым справочникам?

Да нет, справочники тут не требуются вовсе - чистый элементарный сопромат

Сообщение от Португалец Потом, тормозной лист, все равно задавать оболочкой со стыковкой объединением перемещений, поскольку везде в сериях написано, что он рассчитывается шарнирно закреплено.

Дожили ... А потом удивляемся, что задача "не идет" .

P.S. Обычно в эту тему не заглядывал и впредь не буду.

[Португалец]

IBZ чего по-вашему не так: шарнирное крепление тормозного листа или применение стыковки объединением? Другого способа быстро смоделить шарнирный стык оболочек в скаде нет. И нынешние сроки проектирования не позволяют вспоминать сопромат.

[IBZ]

Сообщение от Португалец И нынешние сроки проектирования не позволяют вспоминать сопромат.

Я бы сформулировал иначе: отсутствие понимания сопромата и строймеха не позволяет проектировать (как минимум считать) ни в какие сроки.

Сообщение от Португалец чего по-вашему не так

Я расскажу, но ничего больше обсуждать не буду, поскольку такие разборы не относятся только к Скаду (а имено его обсуждают здесь), но и к любым другим программам. Так что не обессудьте.

Пусть данное сооружение имеет действительно показания по применению пространственной схемы, например, тяжелые краны, наличие сейсмики и т.д. Пусть также Вы решили задать фермы по каждой колонне - это обязательно только при жестком сопряжении. Исходя из этих предварительных условий, я бы сделал следующее.
1. Двухветвевую колонну задал бы в виде одного стержня с эквивалентной жесткостью. Из такой схемы легко получается поперечная сила для подбора решетки, а вот при задании 2-х ветвей, продольную силу и особенно общий изгибающий момент момент для проверки сечения в целом получить не так просто.
2. Подкрановую балку бы считал однозначно отдельно. Про тормозной лист просто промолчу, отослав Вас к соответствующим разделам учебников по МК. В общей схеме учел её в качестве нагрузки и распорки по колоннам в виде одного стержня.

Ещё пара общих советов.
1. В стержневых системах следует всячески избегать всяких оболочек, пластин, жестких тел. В принципе, вполне хватает жестких вставок. Причина: высокая вероятность математических проблем потери точности вычислений.
2. Пространственную схему (даже чисто стержневую) на устойчивость считать бесполезно - получается ерунда.

[ZVV]

Сообщение от IBZ 2. Пространственную схему (даже чисто стержневую) на устойчивость считать бесполезно - получается ерунда.

Вроде бы ерунда может получится если определять мю элементов из пространственной схемы. А если стоит цель получить коэффициент запаса упругой устойчивости системы, то результаты пространственной схемы корректны.

[Португалец]

Кажется, понял, что все дело в стыковке объединением перемещений. Выдернул подкрановую балку, с объединением та же хрень, убрал объединения - и все нормально. Вот странно, все сделано по рекомендациям скадовцев с многочисленных семинаров - учеб. Именно так они рекомендовали моделить здания с двухветвевыми колоннами и мостовыми кранами. Отдельно ветви колонн и оболочечную подкрановую балку с использованием объединения перемещений для крепления тормозного листа. Проверку на прочность подкрановой балки делаем по напряжениям, на устойчивость - смотрим результаты по распределению энергии в оболочках. Конечно, можно считать вручную, вспоминать сопроматы, но сроки не позволяют.
Интересно, я ранее применял объединения перемещений в совмещениях с другими специальными элементами и с оболочками, включая оболочки с нулевой жесткостью - ничего подобного не было. Напишу скадовцам, может дело в размерности задачи? У меня есть модель моста почти целиком из оболочек на 156825 элементов, там нет объединений, задам в некоторых местах - посмотрю, что будет?

[Verloc]

Сообщение от Португалец Проверку на прочность подкрановой балки делаем по напряжениям, на устойчивость - смотрим результаты по распределению энергии в оболочках. Конечно, можно считать вручную, вспоминать сопроматы, но сроки не позволяют.

У вас кран 20т/5тс. Почему бы не применить серийную балку с серийными тормозными конструкциями и забыть, раз сроки поджимают?

[Португалец]

Здание будут собирать из уже имеющихся конструкций, подкрановая балка тоже только такая на складе, непонятно, к какой серии относится. Нагрузку от крана 20 т я откорректировал, поменьше стала, еще кое чего изменил в модели. Связей вроде по одной стенке маловато, видимо, надо добавлять.

[Pavel1994]

Доброго времени суток. Создал расчетную схему, назначил связи, загружения и бла-бла-бла. Решил разбить стержни (прогоны) на 2 равных участка что б увидеть в РСП перемещение в центрах прогонов. В итоге при линейном расчете ругается программа на геометрическую изменяемость. Как быть, что не так сделал?

[v.psk]

Pavel1994, три шарнира в ряд может быть, если тип кэ прогона - стержень фермы.

Сообщение от Pavel1994 что б увидеть в РСП перемещение в центрах прогонов

Вряд ли это самый простой и хороший способ

[Pavel1994]

v.psk, не стержень фермы конечно же... 5 тип КЭ. И что означает 3 шарнира в ряд? Промежуточный без запрещения вертикальных перемещений? Думаю что программа будет не в восторге от этой идеи... Будет ругаться на геометрическую изменяемость. Хотя может и нет, нужно посчитать связи и шарниры...

[v.psk]

Сообщение от Pavel1994 v.psk, не стержень фермы конечно же... 5 тип КЭ. И что означает 3 шарнира в ряд? Промежуточный без запрещения вертикальных перемещений? Думаю что программа будет не в восторге от этой идеи... Будет ругаться на геометрическую изменяемость. Хотя может и нет, нужно посчитать связи и шарниры...

Вот я про это и написал. В общем случае в стат расчете можно дробить стержень на сколько угодно частей... А вотесли тип кэ- стержень фермы - то он с узлах примыкания "создает шарниры".
Ну без схемы можно только гадать

[Палец]

При проведение линейного расчета выдает геометрически изменяемую систему в узле, хотя я не вижу причин для этого, но программа ругается. Сам понять не могу, поэтому прошу помощи, схему, естественно, прилагаю ниже.

[DENver_M7]

Сообщение от Палец При проведение линейного расчета выдает геометрически изменяемую систему в узле, хотя я не вижу причин для этого

1) Что мешает части Вашей схемы путешествовать вверх и вниз? (здесь я не сильно вникал)
2) Удалил все шарниры - схема стала без ГИС.

[Ust]

Сообщение от Палец При проведение линейного расчета выдает геометрически изменяемую систему в узле, хотя я не вижу причин для этого, но программа ругается. Сам понять не могу, поэтому прошу помощи, схему, естественно, прилагаю ниже.

Из-за вот этих шарниров по всем похожим стойкам ваш парапет начинает вращаться как вентилятор

[Палец]

Сообщение от Ust Из-за вот этих шарниров по всем похожим стойкам ваш парапет начинает вращаться как вентилятор

Я тоже на них думал, спасибо, что так быстро откликнулись

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от DENver_M7 1) Что мешает части Вашей схемы путешествовать вверх и вниз? (здесь я не сильно вникал) 2) Удалил все шарниры - схема стала без ГИС.

Спасибо, всё встало на свои места

[Batyr0212]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Может кто-то посмотреть мой скадовский файл и объяснить мне, почему выдаются ошибки, из-за которых не получается провести расчет. Ошибки и файл в закрепе.
Пожалуйста, помогите

[Ильнур]

Сообщение от Batyr0212 Здравствуйте, уважаемые форумчане. Может кто-то посмотреть мой скадовский файл и объяснить мне, почему выдаются ошибки, из-за которых не получается провести расчет. Ошибки и файл в закрепе. Пожалуйста, помогите

Потому что у Вас все стержни типа 4. Это значит они все с шарнирами на концах.
И соответственно образуются мгновенно-изменяемые штукенции - см. скан. Из плоскости вот эти стержни "болтаются", мизерно, но принципиально. Потому и предупреждение.
На практике вот этот гориз. элемент неразрезной. Значит нужно изменить тип 4 на тип 5 и ввести шарниры в дальних концах принудительно.
И что это за тип 10 на диафрагмах? Так надо что ли? Почему не как все?
К слову, ноги башен тоже не везде разрезные бывают. А в основном наоборот от низа до макушки неразрезные. В серии узлы надо смотреть внимательно - шарнир или жестко. И в каких направлениях шарнир/жестко.
Хорошо что не посчитало - а то бывает наложит связи сам где не хватает и посчитает. А ты так и не узнаешь про косячки.

[Batyr0212]

Сообщение от Ильнур Потому что у Вас все стержни типа 4. Это значит они все с шарнирами на концах. И соответственно образуются мгновенно-изменяемые штукенции - см. скан. Из плоскости вот эти стержни "болтаются", мизерно, но принципиально. Потому и предупреждение. На практике вот этот гориз. элемент неразрезной. Значит нужно изменить тип 4 на тип 5 и ввести шарниры в дальних концах принудительно. И что это за тип 10 на диафрагмах? Так надо что ли? Почему не как все? К слову, ноги башен тоже не везде разрезные бывают. А в основном наоборот от низа до макушки неразрезные. В серии узлы надо смотреть внимательно - шарнир или жестко. И в каких направлениях шарнир/жестко. Хорошо что не посчитало - а то бывает наложит связи сам где не хватает и посчитает. А ты так и не узнаешь про косячки.

Здравствуйте. Это курсовой проект. Стрежни №4 были специально приняты по указанию преподавателя. Тип 10 на диафрагмах тоже были приняты по указанию преподавателя. По центру этой башни находится газоотводящий ствол с площадкой и для упрощения приняли два стержня, у которых жесткость в 1000 раз превышена. Помнится еще, преподаватель говорил что-то про задание нагрузки от башни по центру этих крестов. Но мы это не учитывали в итоге. Возможно они и не нужны вовсе
Спасибо вам за ответ. Я посмотрю и исправлю. Просто не было представления, в каком направлении копаться.

[Ильнур]

Сообщение от Batyr0212 ... Стрежни №4 были специально приняты по указанию преподавателя. ...

У преподавателя голова пухнет от студентов. Он просто не успел про мгновенную изменяемость предупредить.
Он просто общую вещь сообщил - что в МКЭ имеются стержни такие, что сразу имеют шарниры на концах. И в башне 90% стержней именно такие.
Но 10% не такие - это скажем домашнее задание .

[1969]

Добрый день. Моделирую плиту. Выскакивает ГИС. Как ее победить?

[Португалец]

Сообщение от 1969 Добрый день. Моделирую плиту. Выскакивает ГИС. Как ее победить?

У вас много вариантов, выбирайте, какой больше нравится:
1) Увеличить точность разложения матрицы, достаточно до 16 разрядов;
2) Переключиться на итерационный метод расчета;
3) В узле 233, на который ругается ГИС добавить связь по UZ;
4) Заменить тип схемы 5 на 3, оболочки заменить на плиты.

Стальная плита толщиной 400 мм - сурово!

[Ильнур]

Сообщение от Португалец ...Стальная плита толщиной 400 мм - сурово!

Ну так в военное время все должно быть сурово.

[m_salivan]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что не так. Делаю расчет односкатной фермы с разным уклоном поясов. В местах между двумя стойками соединение между отправочными марками. По результатам линейного расчета "Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах : 9 16" что с этим делать? И почему её в местах предполагаемых соединений её так "скосило"?

[Alter54]

у вас видимо задан тип КЭ - ферменный, а он на изгиб как балка работать не может. В пределах стыка - кусочки пояса работают как балка. Вы или тип КЭ поменяйте, или сомкните стойки в одну, чтобы не было 4угольных панелей.

[Ильнур]

Сообщение от m_salivan Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что не так. Делаю расчет односкатной фермы с разным уклоном поясов. В местах между двумя стойками соединение между отправочными марками. По результатам линейного расчета "Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах : 9 16" что с этим делать? И почему её в местах предполагаемых соединений её так "скосило"?

У Вас вске стежржни типа 1 - шарниры на концах. Это неправильно для поясов (они неразрезные - кроме некоторых видов укрупнительных стыков) при любых сечениях, и неправильно для всех элементов при сечениях типа труба. Труба к трубе приваривается "всеми фибрами", и это соединение скорее рамное, чем шарирное, даже если размеры квадратных труб отличаются существенно. Круглые к круглым - однозначно джестко. Да и для расчета узлов нужно увидеть возможные моменты в примыкающих к узлу стержней.
На будущее - если деформированная схема (если коонечно просчиталось) смотрится как складное пантомиои, значит дело в шарнирах.
Насчет "просчиталось" - скад при обнаружении ГИ (как больших перемещений) принудительно вводит связь в каком-то узле (номер не сообщает), и просчитывает схему, сообщив, как у Вас, о ГИ в ряде узлов.

[m_salivan]

Сообщение от Ильнур У Вас вске стежржни типа 1 - шарниры на концах. Это неправильно для поясов (они неразрезные - кроме некоторых видов укрупнительных стыков) при любых сечениях, и неправильно для всех элементов при сечениях типа труба. Труба к трубе приваривается "всеми фибрами", и это соединение скорее рамное, чем шарирное, даже если размеры квадратных труб отличаются существенно. Круглые к круглым - однозначно джестко. Да и для расчета узлов нужно увидеть возможные моменты в примыкающих к узлу стержней. На будущее - если деформированная схема (если коонечно просчиталось) смотрится как складное пантомиои, значит дело в шарнирах. Насчет "просчиталось" - скад при обнаружении ГИ (как больших перемещений) принудительно вводит связь в каком-то узле (номер не сообщает), и просчитывает схему, сообщив, как у Вас, о ГИ в ряде узлов.

Если настроить одинаковое перемещение узлов 8 и 16, 7 и 15, 18 и 12, 17 и 11 ( из логики, что там будет фланцевое соединение, значит по идее в жизни у того узла должно быть одно перемещение) то скад расчет выполняет, ни на что не ругается. И схема деформаций вроде выглядит адекватной... Насколько "законно" вообще такое действие?

[Ильнур]

Сообщение от m_salivan Если настроить одинаковое перемещение узлов 8 и 16, 7 и 15, 18 и 12, 17 и 11 ( из логики, что там будет фланцевое соединение, значит по идее в жизни у того узла должно быть одно перемещение) то скад расчет выполняет, ни на что не ругается. И схема деформаций вроде выглядит адекватной... Насколько "законно" вообще такое действие?

Вполне законно. А для чего там стерженек, раз фс? И потом - "обьединение перемещений" - это такая скрытная штука - про них можно позабыть, они никак не обнаруживают себя, и при изменениях и т.д. можно потерять контроль над схемой. Лучше все стержни задать как элемент рамы и вводить шарниры. И при распечатке в записку расчетной схемы включить индикацию шарниров, чтобы всем читающим были видны шарниры/нешарниры. В т.ч. самому.
И да - верхнее ФС обычно сжатое и оно не фланцево-жесткое, как обычно, а просто листочки на соплях, образно говоря. По крайней мере они момент полноценный (адекватный сечению пояса) не могут передавать. Т.е. там нужен хотя бы один шарнир в плскости фермы. Если конечно там не конские фланцы на вп-болтах, как на нижнем поясе.
Культурно выражаясь, операцию на гланды надо делать через рот.

[Nisaa]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, SCAD ругается, не дает сделать сейсмику. Экспортировала схему из ФОРУМа.

[Nikolay1979]

Задать материал элементам 10х10 мм (в характеристиках нули), хотя б задать бетон В12,5...

[DENver_M7]

Сообщение от Nisaa Добрый день! Помогите, пожалуйста, SCAD ругается, не дает сделать сейсмику. Экспортировала схему из ФОРУМа.

Стандартные ошибки.
Скад - это не рисовальная программа, а расчетная. Поэтому ряд параметров надо задавать исходя из этой логики.
Выше правильно сказали, что нет заданных жесткостей для определённой группы элементов.
Кроме этого, в сотый раз одно и тоже - прежде чем отправить на расчет нажмите на 2-3 кнопки, что самого себя убедить, что всё более-менее хорошо. Программисты специально их и для этого и делали.

[МИНЗДРАВ]

Почему показывает ГИС во 2м узле?

Код:

[Выделить все]

08:28:55   Необходимая для выполнения pасчета дисковая память:
     матpица жесткости  -      0.004 Mb
     динамика           -      0.000 Mb
     пеpемещения        -      0.001 Mb
     усилия             -      0.003 Mb
     рабочие файлы      -      0.007 Mb
     ----------------------------------------------
     всего              -                    0.016 Mb
08:28:55   На диске свободно 180903.352 Mb
08:28:55   Подготовка данных многофронтального метода
08:28:55   Разложение матрицы жесткости многофронтальным методом.
08:28:55   Геометрически изменяемая система по направлению 1 в узлах : 2
08:28:55   Геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах : 2
08:28:55   Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах : 2
08:28:55   Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах : 2
08:28:55   Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах : 1 2 9
08:28:55   Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах : 2
08:28:55   Накопление нагрузок.
     Суммарные внешние  нагрузки (Т, Тм)
08:28:55             X         Y          Z         UX        UY         UZ
   1-             0         0     32.45         0         0         0
   2-          6.51         0         0         0         0         0
   3-             0         0   4.97561         0         0         0
08:28:55   ВНИМАНИЕ: Дана сумма внешних нагрузок
     без учета приложенных непосредственно на связи
08:28:55      ВНИМАНИЕ: Учитывается нагрузка на жесткие вставки при задании
      равномерно-распределенных нагрузок на стержневые элементы
08:28:55   Вычисление перемещений.
08:28:55   Работа внешних сил (Тм)
08:28:55     1 -        2.0932
08:28:55     2 -        0.020183
08:28:55     3 -        0.0295446
08:28:55   Контроль решения
08:28:55   Сортировка перемещений
08:28:55   Вычисление усилий
08:28:55   Сортировка усилий и напряжений
08:28:55   Вычисление сочетаний нагpужений.
08:28:55   Вычисление усилий пpи комбинации загpужений
08:28:56   Сортировка усилий и напряжений для комбинаций загpужений
08:28:56   Вычисление пеpемещений по комбинациям загружений
08:28:56   Выбор расчетных сочетаний усилий по СНиП 2.01.07-85*
08:28:56   В расчетных сочетаниях не учитываются комбинации загружений: 1
08:28:56   Выбор расчетных сочетаний перемещений СНиП 2.01.07-85*
08:28:56   В расчетных сочетаниях не учитываются комбинации загружений: 1
08:28:56   З А Д А Н И Е   В Ы П О Л Н Е Н О
  Затраченное время : 0:00:01 ( 1 min )

[DENver_M7]

Сообщение от МИНЗДРАВ Почему показывает ГИС во 2м узле? [/code]

Ну, как дети малые.
У Вас то уж, тов. МИНЗДРАВ, сообщений на данном форуме несколько сотен, опыт должен скопиться.
Прежде чем отправиться на расчет - сделайте элементарную самопроверку (кнопки для этого специально сделали же).

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=0NgE27m4vKg&t=677s
У Вас для жесткости 4 материал не назначен.

Совет - сделайте 2-й вариант - когда колонны смещены с помощью Твердых тел, а е жестких вставок.

[1969]

Добрый день. Такая простая задача, а ГИС возникает.

[Schtirlitz]

Схема некорректна. Стержни 4 и 5, а также 7 и 6 являются стержнями плоской фермы. Т.е. шарниры по концам. Таким образом, стропильные ноги оказываются разрезаны в узлах 5 и 6. Стержни 4, 5, 6, 7 должны быть стержнями плоской рамы. В коньке крыши добавить к этим стержням шарниры. Тип схемы тоже нужно заменить на второй (плоская рама). Для стропильных систем лучше везде применять стержни тип 2 и в нужных местах добавить шарниры

[Гонец]

Почему геометрически изменяемая система в схеме?

[Nikolay1979]

Номмер жесткости 1 не имеет характеристик бетон, поставил В45, всё ОК стало.

[Бам]

Сообщение от Гонец Почему геометрически изменяемая система в схеме?

Материал для первого сечения не задали.

[Cacse]

Доброго времени суток!
Собрал схему, экспресс контроль проходит, все жесткости заданны, связи в узлах тоже заданы, но система всё равно геометрически изменяемая даже без шарниров.
Посмотрите пожалуйста свежим взглядом)
SCAD 21.1.9.7

[Ильнур]

1. У Вас типы элементов 4 даже пояса. Это шарирные стержни. Неправильно это, цепь получилась - конечно ГИС многомиллионный...
2. Плюс еще Вы на эти шарнирности сверху набросали шарниров там, где это не так - например решетки ферм - они же трубчатые, бесфасонно врезаются в трубчатые пояса - это шарнир? Например в трубу 200х160х8 под 45 примерно врезается труба -120х7 - какой же это шарнир??? Вообще не шарнир. Но это к ГИС не имеет отношения.
3. На нагрузках везде стоят галки "норм" - даже на Соб Вес - а на деле там уже на 1,05 помножено, и это не "норм", а "расч". Про остальные ничего не могу сказать - видимо то же самое.
4. Базы колонн смоделированы очень странно - это что за двойное закрепление? - зачем? Нижний стержень просто лишний, после связей в верхнем узле по ВСЕМ направлениям.
5. И т.д. и т.п.

[Cacse]

Понял, спасибо большое)

[dmitrii.timon]

Подскажите, что не так в схеме? В протоколе расчета пишет "Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах : 10", в тоже время расчет проводит до конца. По результатам расчета правая часть фермы почему то улетает вниз. Совпадающих узлов и элементов нет, непривязанных узлов тоже нет.

[СИДОР]

Что не так?
1.Разберитесь с типом задаваемых элементов для фермы. Если задан тип 1 (элемент плоской фермы), тогда зачем на концах элементов решетки шарниры?
2. Ну и 5-ти угольник в вершинах, которого шарниры, будет геометрически изменяем.
Поменяйте тип 1 на тип 2, шарниры оставьте. Примыкание ВП к стойкам выполните через шарнир.
Это так, навскидку.

[dmitrii.timon]

Сообщение от СИДОР Что не так? 1.Разберитесь с типом задаваемых элементов для фермы. Если задан тип 1 (элемент плоской фермы), тогда зачем на концах элементов решетки шарниры? 2. Ну и 5-ти угольник в вершинах, которого шарниры, будет геометрически изменяем. Поменяйте тип 1 на тип 2, шарниры оставьте. Примыкание ВП к стойкам выполните через шарнир. Это так, навскидку.

Сделал все как вы написали, но теперь даже расчет не хочет делать, ругается на неправильно выбранный тип элементов

[DENver_M7]

Сообщение от dmitrii.timon Сделал все как вы написали, но теперь даже расчет не хочет делать, ругается на неправильно выбранный тип элементов

Перед нами типичный человек, кто пытается сделать расчеты, безумно простой схемы, но в ошибках виновата программа.
Моё мнение из увиденного - Вы не понимаете что Вы делаете вообще, если считать даже руками.
Вы свой рукой выбрали плоскую схему - дело Ваше. Сначала найдите теоретический ответ (без знания Скада) в Строительной механике, что значит делать расчет в плоском состоянии схемы.
Вы свой рукой используете типы элементов с обрезанными степенями свободы - дело Ваше. Сначала найдите ответ (без знания Скада) в Строительной механике, что значит степени свободы и как на них влиять.
Далее, ещё найдите ответ (без знания Скада) в Строительной механике - что такое шарнир?
Теперь, если объединить вышеупомянутые знания - Вы пытаетесь еще в стержни с обрезанными степенями свободы дополнительно вставить шарниры - это вообще зачем???

Далее - программа русским языком говорит - смотрите элемент с номером такой-то....там непорядок!
Самому прочитать и смотреть в схеме лень, но зато есть время зайти на Форум, и написать сообщение...
Вы своей рукой в плоской схеме начали вращать стержень вокруг вой оси, да еще и менять начало и конец. Вопрос - зачем ? Зачем это делать в такой простой схеме? Схема плоская!!!!

Как результат Красное сообщение, а после еще ГИС появится, как от красного сообщения избавитесь, зуб даю!
Выше, Вам товарищ СИДОР ответил совершенно правильно! Полностью к нему присоединяюсь.

[dmitrii.timon]

Во-первых, покажите где я винил программу? Во-вторых, я просто попросил, сказать и помочь с проблемой, а не отчитывать меня какой я дурак, даже если это и так. Смотрю сам поумничал, а схему самому исправить слабо.
PS: Со схемой разобрался, всем спасибо!

[SurfCalc]

Сообщение от dmitrii.timon Сделал все как вы написали, но теперь даже расчет не хочет делать, ругается на неправильно выбранный тип элементов

Задача плоская, сейчас тип выбранных элементов 2(элемент плоской рамы) подразумевает жёсткие узлы сопряжения по умолчанию(в отличии от типа элемента1), поэтому считаю что расстановка шарниров для этого случая оправдана.

Другое дело, что вы зачем то поменяли ориентацию местных осей для нижнего пояса. Для плоской задачи программа это воспринимает как абсурд и ругается. Я обнулил этот параметр и схема считается. Моменты в узлах по нулям.

Далее вам осталось составить комбинации нагрузок, задать РСУ, проверить сечения. Успехов.
Файл во вложении

[dmitrii.timon]

Сообщение от SurfCalc Задача плоская, сейчас тип выбранных элементов 2(элемент плоской рамы) подразумевает жёсткие узлы сопряжения по умолчанию(в отличии от типа элемента1), поэтому считаю что расстановка шарниров для этого случая оправдана. Другое дело, что вы зачем то поменяли ориентацию местных осей для нижнего пояса. Для плоской задачи программа это воспринимает как абсурд и ругается. Я обнулил этот параметр и схема считается. Моменты в узлах по нулям. Далее вам осталось составить комбинации нагрузок, задать РСУ, проверить сечения. Успехов. Файл во вложении

Спасибо большое! Хорошо, когда есть отзывчивые, добрые люди. И исправил все и рассказал, что не так, и самое главное не стал умничать и ставить себя выше других. Еще раз спасибо!

[СИДОР]

Сообщение от dmitrii.timon Сделал все как вы написали, но теперь даже расчет не хочет делать, ругается на неправильно выбранный тип элементов

Что-то вы совсем зарапортовались(.
Представленная вами схема в посте #536 на основании как раз моих замечаний, данных мною навскидку, считается без всяких проблем.
И потом, здесь не пансион благородных девиц, не надо вставать в обиженную позу, прислушайтесь к пожеланиям в посте #537.

[antonov_leonid]

Добрый день! Сталкиваюсь со следующей ошибкой:

Ошибка при разложении матрицы 99.00%.
Глобальный номер уравнения 35483.
Номер узла 5928. Локальный номер уравнения 1.

Во время расчета появляются предупреждения:

Геометрически изменяемая система по направлению 1 в узлах : 821 5924 5928 5937-5940 5944 5953 5954
Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узлах : 821 5924 5937-5940 5953 5954
Нулевая строка матрицы жесткости по направлению 1 в узлах : 821 5924 5937-5940 5953 5954
Нулевая строка матрицы жесткости по направлению 4 в узлах : 821 5924 5937-5940 5953 5954

На уровне своих знаний пытаюсь исправить ошибку, но ничего не выходит. Подскажите пожалуйста, буду крайне признателен

[Nikolay1979]

Узел 821 - следите за шарнирами, скад не допускает, когда узел не принадлежит ни одному элементу, т.е. к узлу должен примыкать хотя бы один стержень без шарнира!!!

[antonov_leonid]

Nikolay1979, Спасибо Вам большое! Все заработало

[Гонец]

Почему выдаёт ГИС в одном узле?

[SurfCalc]

Сообщение от Гонец Почему выдаёт ГИС в одном узле?

Кажется потому, что по Х У ни что не держит схему от перемещений

[DENver_M7]

Сообщение от Гонец Почему выдаёт ГИС в одном узле?

Естественно!
Мат. часть, не привязанная к Скаду вообще!
Плита и её узлы в пространстве имеет 6 степеней свободы. Вы "условно закрепили" только по Z через С1.
А остальные 5 степеней как-то обыграли в своей схеме? Я вижу, что нет.
ГИС в Вашем случае закономерно.

Как выйти из положения:
- либо дополнительно связи по определенным направлениям и в определенных местах ( я на своей практике видел примерно 7-8 способов),
- либо добавить Сuv,
- либо пружинки по определенным направлениям (тоже 5-6 способов есть).

[Ильнур]

Сообщение от Гонец ...выдаёт ГИС...

Необходимо и достаточно ввести НЕДОСТАЮЩИЕ (по началам сопромата) связи. Йа плиты на постели привык докреплять вот так (первый узел крепится по 3-м, второй по 1-й, причем второй лежит на одной оси с первым):
Здесь самое прикольное в том, что по началам механики вроде бы достаточно в 1-м ХY и во втором Y, но скад привередлив, и без Uz со мной не играет (типа мгновенный ГИС обнаруживает).