Инженерные консультации
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Жесткие вставки и эпюра моментов в балке

Жесткие вставки и эпюра моментов в балке

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.04.2012, 19:01 #1
Жесткие вставки и эпюра моментов в балке
Kvush
 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 150

Почему при назначении жестких вставок странным образом меняется эпюра моментов в балке?
Жесткие вставки назначаю балкам, чтоб сместить их ось вниз (чтоб перекрытие лежало на балках а не проходило в сквозь их).
Вообщем при отмене жестких вставок эпюра момента в балке имеет логичный вид параболы. А если назначить жесткие вставки, то эпюра моментов дробится и становиться похоже на эпюру Q со скачками в узлах где назначены жесткие вставки.

Там где нет вставок момент в середине пролета балки равен 1т.м, там где есть вставки момент в середине равен 0.26т.м.
И еще, коэффициент общий устойчивости в случае с жесткими вставками равен 0.7, в случае без ставок равен 3.

Последний раз редактировалось Kvush, 17.04.2012 в 10:09.
Просмотров: 7538
 
Непрочитано 18.04.2012, 00:46
#2
gazon

FEA, ЖБК
 
Регистрация: 01.11.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 148


Если Вы про балочное перекрытие, то в балке вообще должно преобладать N, насколько мне известно.
gazon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.04.2012, 11:36
#3
Kvush


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 150


Да, металлические балки, по ним перекрытие.
Насчет N, это вы наверное имели ввиду нормальные напряжения, которые от момента возникают.
Насчет своего вопроса вроде разобрался. Сделал все без вставок.
В случае где есть вставки эпюра моментов преобразуется интересным образом, становится похожа вместо параболы на эпюру Q с маленькими числовыми значениями. Зато появляются значительные значения у эпюры N. В случае без жестких вставок, нет эпюры N, есть обычная нормальная параболическая эпюра M. В обоих случаях сечение подбирается примерно одинаковое.
Kvush вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2012, 12:02
#4
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
<phrase 1=


Ваш вопрос про эпюры раскроет книга Городецкого "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона". Раздел 4.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2012, 17:19
#5
gazon

FEA, ЖБК
 
Регистрация: 01.11.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 148


мы недавно обсуждали моделирование балок в балочном перекрытии в теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=82310
мы там как раз обсуждали модель Городецкого. хотя у Kvush схема другая (по металлическим балкам), там монолит был.

Цитата:
Зато появляются значительные значения у эпюры N. В случае без жестких вставок, нет эпюры N, есть обычная нормальная параболическая эпюра M.
Я об этом и говорил. Когда Вы делаете жесткие вставки, перекрытие и балка начинают работать как бы как ферма: перекрытие - верхний сжатый пояс, балка - нижний растянутый. эпюры М в балке не должно быть, а ее картина в СКАДе - математический результат расчета модели, которую Вы сделали.

Я не знаю особенности балочного перекрытия по металлическим балкам, поэтому начинаю понимать Ваше беспокойство. Метллические балки не работают совместно с перекрытием? Если это так, то нужно исключить совместную работу балки и плиты. Это можно сделать, как я думаю, заданием балки одним стержнем без разбиения с учетом промежуточных узлов. После этого задать (или не задать, возможно) жесткие вставки. Скорее всего, можно не задавать.

Последний раз редактировалось gazon, 18.04.2012 в 17:28.
gazon вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2012, 17:40
#6
lexabelic

ДМЗ
 
Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 813


Приведите, пожалуйста, чертёж - что за жесткие вставки?
lexabelic вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.04.2012, 09:40
#7
Kvush


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 150


Жесткие вставки это не деформируемые части стержневого элемента в SCAD.Это такой инструмент для моделирования. Я например хотел его использовать при моделировании схемы для приближения схемы к более реальной. Ведь стержни-балки имеют высоту сечения, я с подошью жестких вставок опустил каждый узел стержня на пол высоты сечения плюс пол высоты плиты перекрытия. Тем самым балки стали находится под плитой, а если без вставок то получается что нейтральные оси балки и плиты совпадают и плита проходит в сквозь балку. Не знаю как правильно, но в итоге я посчитал без жестких вставок. При подборе сечений металлоэлементов в случае без вставок получается небольшой запас.
Kvush вне форума  
 
Непрочитано 19.04.2012, 10:11
1 | #8
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от Kvush Посмотреть сообщение
Да, металлические балки, по ним перекрытие.
Подобные конструкции ОЧЕНЬ много раз обсуждались на форуме.
Если ваша конструкция не является сталежелезобетонной, т.е. у вас нет специальных упоров, соединяющих плиту и балки (как вариант - стат-болты), то получается, что плита ж.б. не работает совместно с балкой. Считается, что под нагрузкой балка прогибается, при этом плита проскальзывает вдоль балки. А то что имеется трение между плитой и балкой, так с точки зрения НОРМ это не является надежным соединением. И все эти ваши упражнения с жесткими вставками не только не нужны, они вредны, т.к. искажают реальную картину работы такой конструкции.
Для моделирования работы НЕ сталежелезобетонной конструкции применяют объединение перемещений - моделируют шарнирное опирание плиты на балки и возможность проскальзывания плиты вдоль балки. Не хотите с этим связываться? Тогда рассчитывайте стальные балки просто ставя на них нагрузку от перекрытий. А ж.б. плиты будете рассчитывать когда сечения балок подберете.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.04.2012, 10:51
#9
Kvush


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 150


Спасибо за ответы.
Kvush вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2017, 16:26
#10
Dr..


 
Регистрация: 09.06.2009
Сообщений: 141


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Подобные конструкции ОЧЕНЬ много раз обсуждались на форуме.
Если ваша конструкция не является сталежелезобетонной, т.е. у вас нет специальных упоров, соединяющих плиту и балки (как вариант - стат-болты), то получается, что плита ж.б. не работает совместно с балкой. Считается, что под нагрузкой балка прогибается, при этом плита проскальзывает вдоль балки. А то что имеется трение между плитой и балкой, так с точки зрения НОРМ это не является надежным соединением. И все эти ваши упражнения с жесткими вставками не только не нужны, они вредны, т.к. искажают реальную картину работы такой конструкции.
Для моделирования работы НЕ сталежелезобетонной конструкции применяют объединение перемещений - моделируют шарнирное опирание плиты на балки и возможность проскальзывания плиты вдоль балки. Не хотите с этим связываться? Тогда рассчитывайте стальные балки просто ставя на них нагрузку от перекрытий. А ж.б. плиты будете рассчитывать когда сечения балок подберете.
А как же обычное объединение узлов? Плиты и стержней. Допустим с шагом 1 метр. Что меняется?
Плита перекрытия. Нагрузка распределенная по площади с плиты передается на балку через общие узлы как сосредоточенная? Балка работает. Эпюры, прогибы, поперечные усилия. Для чего обязательно поднимать плиту над балкой или спускать балку под плиту?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-04-06_16-17-24.png
Просмотров: 97
Размер:	9.5 Кб
ID:	186173  
Dr.. вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2017, 17:20
#11
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
А как же обычное объединение узлов? Плиты и стержней.
В SCAD по умолчанию предполагается, что элементы в узле соединены жестко. Если это не так, то применяется объединение перемещений и указывается как именно соединены эти элементы.
Если жб плита просто лежит на стальной балке, то она опирается на нее шарнирно. Хотите объединить жестко? Тогда нужны специальные мероприятия в виде установки специальных элементов в тело плиты. И это будут не просто "усики" из арматуры.
Цитата:
Сообщение от Dr.. Посмотреть сообщение
Для чего обязательно поднимать плиту над балкой или спускать балку под плиту?
Это делается если конструкция сталежелезобетонная. Тогда меняются усилия в балках и плите по сравнению с условным вариантом, когда плита находится в средней плоскости металлических балок.
Leonid555 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Жесткие вставки и эпюра моментов в балке

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет статически неопределимой системы методом перемещений. Стержень с бесконечной жесткостью. Почему эпюра моментов равна нулю? eugenmax Конструкции зданий и сооружений 39 16.03.2012 17:52
SCAD - нужно ли использовать жесткие вставки Xenser SCAD 21 16.02.2012 09:43
Совмесная рабато монолитной ж/б плиты и стальных двутавров , соединеных через жесткие вставки (ЛИРА 9,4) ? oleg08860 Лира / Лира-САПР 3 18.02.2011 23:01
Scad. Смещение несущей стены от оси через жесткие вставки. Как это сделать? kinohd SCAD 7 10.05.2009 19:13
Жесткие вставки в SCAD. Как задать? Aндрeй SCAD 7 23.07.2008 08:38