Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Логика анкеровки фундаментных болтов?

Логика анкеровки фундаментных болтов?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.10.2009, 13:51 #1
Логика анкеровки фундаментных болтов?
BoT
 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752

Добрый день!
В ПОСОБИИ по проектированию фундаментов на естественном основании под колонны зданий и сооружений (к СНиП 2.03.01-84 и СНиП 2.02.01-83) (http://dwg.ru/dnl/2876) таблица 1 приведены 4 типа анкерных болтов, в данной таблице представлены первые 2 типа это установка болтов до бетонирования, и 2 типа, когда болты устанавливаются в скважины. Вопрос в следующем: кто-нибудь может мне объяснить, почему минимальная глубина заделки для болтов в скважинах намного меньше, чем при "монолитных" болтах, причем "монолитные" болты с отгибом и анкерной плиткой, а болты в скважинах прямые и с конусным наконечником, но даже это не спасает от такой разницы %)

Последний раз редактировалось BoT, 08.10.2009 в 14:02.
Просмотров: 30478
 
Непрочитано 08.10.2009, 14:02
#2
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,278


Например: Массив бетона усаживается, бетон вокруг болта заметно сдает. В уже готовом колодце с ограниченными размерами усадка "заливки" меньше.
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.10.2009, 14:05
#3
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


ну, как вариант можно рассмотреть хотя такая разница всё-таки, конечно, спорная...
еще есть варианты?
BoT вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2009, 14:08
#4
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,278


Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
...такая разница всё-таки, конечно, спорная...
Я так же думал, пока не подумал - а с чего это так однозначно и отчетливо это в нормы вписано? Ответ - наверно натурные испытания.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2009, 15:18
1 | #5
Dimas


 
Регистрация: 11.01.2005
Сообщений: 98


Я всегда считал это опечаткой, потому как в бытность мою инженером, руководство связывалось с авторами СНиПа и выяснили этот вопрос. Длину делали всегда не менее чем для первых 2 типов болтов.
Dimas вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2009, 15:31
#6
Buks100


 
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 34


Я лично не уверен в правильности СНиПовских норм на заделку болтов.
Поэтому если болты конструктивные, то беру по СНиП, если расчетные - считаю, как заанкеренную арматуру.
Buks100 вне форума  
 
Непрочитано 08.10.2009, 15:42
#7
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 22,278


Цитата:
Сообщение от Dimas Посмотреть сообщение
Я всегда считал это опечаткой, ...
Эти цифры повторяются и в тексте, и эта же идея прослеживается при назначении коэфф. m. Т.е. скорее не опечатка. Посмотрите также в других документах. Например табл. 5 "РУКОВОДСТВО ПО КРЕПЛЕНИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ФУНДАМЕНТНЫМИ БОЛТАМИ".
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 14:10
#8
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,501


А в итоге, какое резюме?
И попутно вопрос. В нормах указана минимальная глубина заделки болта. В каких случаях нужно определять глубину заделки расчетом? Точнее, принимать её как для гладкой арматуры в растянутом бетоне (?) , как это делает Buks100? Вообще, корректно ли это?
Всё-таки, для конструктивных болтов с отгибом требование - 15d, для "неконструктивных" - 25d, а для арматуры А-1 при В15 растянутом - 42d.
???
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2010, 16:00
#9
SHURF

ГИП
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 478


Господа мозголомы и те у кого интеллекта в избытке, так что так никто и не ответит на очень по-моему интересный вопрос?
Причём всюду применяются шпильки фирм Mungo, Hilti, МКТ, Sormat..., для них "полезная"(т.е. больше делать не имеет смысла) глубина посадки гораздо ниже, чем для болтов с отгибами и анкерной плитой. А посути то условие длины анкеровки для передачи усилия с анкерного болта на тело фундамента никто не отменял.
SHURF вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2010, 16:47
#10
Doka


 
Сообщений: n/a


Между прочим, в старых руководствах оговаривается возможность учёта шпилек болтов (если заглубление на всю высоту фундамента) как растянутой арматуры (с соответствующим защитным слоем бетона).
 
 
Непрочитано 03.06.2010, 17:01
#11
Sober

строительство
 
Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354


В Пособии с СНиП 2.09.03-85 (анкерные болты) наблюдается та же картина уменьшения. В просверленные скважины болты вклеиваются, виброзачеканиваются или вибропогружаются. Т.е. болт окружает более плотный материал, чем усаживающийся рыхлый бетон (с порами, неидеальностями и т.п.) Этот столбик также окружает уже набравший прочность и закончивший усадку бетон (см. Ильнур). Иными словами, уже не по диаметру болта идет скольжение а по диаметру массива болта и зачеканки. Зачеканка работает "в обойме". Поэтому длина не требуется...Я так думаю.
__________________
и все равно - не "все просто"

Последний раз редактировалось Sober, 03.06.2010 в 17:07.
Sober вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2010, 19:17
#12
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
И попутно вопрос. В нормах указана минимальная глубина заделки болта. В каких случаях нужно определять глубину заделки расчетом?
В нормах указана минимальная глубина заделки болта для конкретного бетона, т.е. заделывать болт глубже при данном классе бетона смысла нет, просто сталь потечет.
GIP вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2010, 19:55
#13
611611

Проектирование зданий и сооружений
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 228
<phrase 1= Отправить сообщение для 611611 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Sober Посмотреть сообщение
В Пособии с СНиП 2.09.03-85 (анкерные болты) наблюдается та же картина уменьшения.
В нем же (пп 2.6- 2.18) даны рекомендации по применению каждого типа болта, т.е., естественно, на распорных болтах, думаю, ни кто не догадается колонны ставить с моментом в опоре.
611611 вне форума  
 
Непрочитано 03.06.2010, 21:42
#14
SHURF

ГИП
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 478


611611 читать вы конечно умеете, но вопрос был не в этом.

Doka, я вас вообще не понял о чём это вы?

Sober, а причём тут
Цитата:
Сообщение от Sober Посмотреть сообщение
усаживающийся рыхлый бетон (с порами, неидеальностями и т.п.)
Может вы эту характеристику и при расчёте фундамента как-то учитываете? Возможно вы хотели сказать о том, что после заполнения опалубки фундамента бетонной смесью, проявляются разного рода реакции связанные с твердением бетона и его усадкой, что влияет на работу болта-шпильки в бетоне. Даже если и так (хотя я в этом сомневаюсь), всё равно не понятно как можно получить более благоприятные условия для работы как вы выразились "массива болта и "зачеканки"", которые приводят к такой разнице величины глубины посадки (25d и 10d)?
SHURF вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2010, 08:46
#15
Sober

строительство
 
Регистрация: 19.08.2005
СПб
Сообщений: 354


Цитата:
Сообщение от SHURF Посмотреть сообщение
...вы эту характеристику и при расчёте фундамента как-то учитываете? Возможно вы хотели сказать о том, что после заполнения опалубки фундамента бетонной смесью, проявляются разного рода реакции связанные с твердением бетона и его усадкой, что влияет на работу болта-шпильки в бетоне. Даже если и так (хотя я в этом сомневаюсь), всё равно не понятно как можно получить более благоприятные условия для работы как вы выразились "массива болта и "зачеканки"", которые приводят к такой разнице величины глубины посадки (25d и 10d)?
Нет, не учитываю, тем более, что, слава Богу, имеются нормы.
Усадка имеет место быть. Именно из-за этого вдоль арматуры при твердении образуются поперечные т.н. усадочные трещины. Думайте сами.
Леску из пластилина выдернуть легче, чем, к примеру саморез, какой бы длины она ни была. Вспомните, хотя бы боковую поверхность сваи. Вот и благоприятие. По-идее, благодаря возможности достижения уникальной плотности зачеканки, выдергивается уже не болт, а скважина.
Завершая, хотелось бы верить, что в отечественные нормы попали результаты в итоге испытаний. А как обстоят дела по этому вопросу "за бугром"?
__________________
и все равно - не "все просто"
Sober вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2010, 09:29
#16
Олег - movic

инженер конструктор
 
Регистрация: 11.02.2010
Киев
Сообщений: 65


Вообще существует ГОСТ 24379-80 на фундаментные болты в котором их 6 типов и Пособие к СНиП 2.09.03 "Пособие по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования". Там все предельно ясно написано.
А болты прямые, устанавливаемые в просверленные скважины готовых фундаментов и закрепляемые синтетическим клеем (эпоксидным, силоксановым) или с помощью цементно-песчаной смеси методом виброзачеканки похожи на модный термин "химический анкер", которые конечно будут меньшей глубины заделки.
Олег - movic вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2010, 09:56
#17
SHURF

ГИП
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 478


Sober, понятно что для болта с "колодцем" граница, по которой будут передаваться усилия, находится на контакте зачеканики и стенки колодца. Ну просверлили мы этот колодец в готовом фундаменте, в котором усадка в основном прошла, и что с того. Где гарантия что в этой зоне нет усадочных трещин, о которых говорите вы? Её нет, поэтому как можно объяснить с этих позиций глубину постановки 10d?

Цитата:
Леску из пластилина выдернуть легче, чем, к примеру саморез, какой бы длины она ни была.
Из пластилина? Да ваще без разницы, если только леска не заканчивается крюком.


Цитата:
Сообщение от Олег - movic Посмотреть сообщение
...на модный термин "химический анкер", которые конечно будут меньшей глубины заделки.
Вас это не смущает при передаче приличных моментов на базу колонн?
SHURF вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2010, 10:21
#18
611611

Проектирование зданий и сооружений
 
Регистрация: 25.08.2009
Сообщений: 228
<phrase 1= Отправить сообщение для 611611 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от SHURF Посмотреть сообщение
611611 читать вы конечно умеете, но вопрос был не в этом.
Ну скажу по-другому: болты первого и второго типа предназначены для передачи момента (для жесткого сопряжения, ну выдергивающая сила имеется), остальные же болты - для шарнирного. В этом и разница в длине анкеровки.
611611 вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2010, 10:34
#19
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,501


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
В нормах указана минимальная глубина заделки болта для конкретного бетона, т.е. заделывать болт глубже при данном классе бетона смысла нет, просто сталь потечет.
Скажите, вы это просчитывали? Т.е. при глубине заделки меньше "минимальной" быстрее наступит предельное состояние для бетона, а при большей - уже для стали болта? Может в книге какой есть расчет? Дело в том что в СНиП 2.09.03-85 прил. 2 п.18, в отличие от п. 3.12. Пособия к нему же глубина заделки, пересчитанная на конкретный бетон и конкретную сталь болта коэффициентами m1 и m2, также называется минимальной.
Отсюда и сомнения. Вернее, главспец заставляет конструкторов при больших выдергивающих усилиях на болты заделывать их на величину анкеровки как для А-I. Он не прав? Чем обосновать? Я как бы тоже за то, чтобы выдерживать только минимум по СНиП, но истина дороже.

Ну а с болтами, устанавливаемыми в скважины кажется всё понятно - они не предназначены для работы на выдергивание, поэтому и минимально нормируемая глубина их заделки - меньше.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 04.06.2010, 11:18
#20
SHURF

ГИП
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Ну а с болтами, устанавливаемыми в скважины кажется всё понятно
а мне нет

Цитата:
Сообщение от 611611 Посмотреть сообщение
Ну скажу по-другому: болты первого и второго типа предназначены для передачи момента (для жесткого сопряжения, ну выдергивающая сила имеется), остальные же болты - для шарнирного.
Ребята, это ваши домыслы, пытаетесь читать между строк, но ответа точного не знаете.(это я всё миролюбиво говорю)

Ещё раз пересмотрел СНиП2.09.03-85, в приложении 2 п.5 есть лишь пара ограничений применения болтов с "колодцами". А помимо указанных случаев есть масса вариантов, когда момент в заделке колонны будет присутствовать, для которых раз нет запрета, можно применять болты с "колодцами" и передавать момент.
SHURF вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Логика анкеровки фундаментных болтов?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Применение стали 09Г2С ГОСТ 19281-89* для фундаментных болтов nade-p Металлические конструкции 6 22.05.2016 01:17
Затяжка фундаментных болтов Elza Основания и фундаменты 2 03.03.2015 09:39
Выбор диаметра фундаментных болтов. Tserber Основания и фундаменты 67 06.07.2011 14:58
расчет фундаментных болтов Проектант Основания и фундаменты 8 07.06.2011 13:03
Расчет фундаментных болтов для круглой базы Older Основания и фундаменты 5 06.09.2006 16:58