[Выпускник]

Приветы всем.
В процессе прочтения книги возник вопрос по приложенной схеме во вложении(Беленя стр.книги 136).

Там написано,что общую устойчивость балок настила проверять не нужно,так как сверху приварен сплошной мет.настил.С этим вопросов не возникает.

Читаю дальше,идёт фраза,что общая устойчивость балок вспомогательных(подписаны на картинке во вложении),также обеспеченна,потому что сверху на них приварены балки настила по которым идёт жёсткий диск( и соответственно расчётная длинна из плоскости равна шагу балок настила).

Теперь вопрос,обеспечивается общая устойчивость вспомогательной балки потому что,если смотреть на разрез Б-Б(вложение) настил(мет.лист) приварен к балкам настила и приварен к главной балке(12 метровая на плане),что тем самым мешает вспомогательной балке выпучиваться в бок,если б балки настила со своим мет.листом сверху просто были приварены к вспомогательной балке и не завязанны еще на главную балку,то расчетная длинна была б для вспомогательной балки равна её пролёту?(То есть,вспомогательная балка перемещалась бы в бок вместе с балками настила и листом сверху)

Верно ли я думаю?Подскажите...

[Ryntik]

Сообщение от Выпускник То есть,вспомогательная балка перемещалась бы в бок вместе с балками настила и листом сверху

да нет вроде. если узел между балкой настила и вспомогательной закреплен от кручения, то ничего перемещаться не будет. У вас крайние вспомогательные балки с колоннами связаны, через них я как понимаю, настил и передаст все горизонтальные и условные нагрузки на вертикальные связи и фундамент.

[Выпускник]

Сообщение от Ryntik если узел между балкой настила и вспомогательной закреплен от кручения, то ничего перемещаться не будет.

А как это можно реализовать в такой ситуации?

Не встречал просто нигде фраз,что потеря общей устойчивости балок при плоском поперечном изгибе невозможна при закреплении от кручения узла балки настила и главной балки(в данном случае вспомогательной)

[Ryntik]

Сообщение от Выпускник потеря общей устойчивости балок при плоском поперечном изгибе невозможна при закреплении от кручения узла балки настила и главной балки

...и наличия жесткого диска.

На вашей картинке у вас диск не жесткий. из прямоугольного в плане очертания, 'превратился' в криволинейный.

[Выпускник]

Сообщение от Ryntik ...и наличия жесткого диска. На вашей картинке у вас диск не жесткий. из прямоугольного в плане очертания, 'превратился' в криволинейный.

Ну на картинках обычные узлы крепления прогонов к верхнему поясу...
Вроде понятно с этим,да что б балка "ушла из плоскости",ей придется деформировать диск(настил),что должно быть очень сложно.

А почему тогда в этой ветке требовали установки поперечных связей по балкам,там ведь тоже балки настила приходили на главные балки и на балках настила были сэндвичи(которые по идее тоже можно считать жесткой диафрагмой,которую приходилось бы деформировать главным балкам что б "уйти в бок")

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=105288

[AlexKniga]

Потому что сэндвич НЕ является жестким диском.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=100876

[Ryntik]

Сообщение от Выпускник А почему тогда в этой ветке требовали установки поперечных связей по балкам

одни требуют, другие не требуют.

кстати, на вашей картинке, при одинаковых профилях балок, и при нагрузках на крайние балки меньших, чем на средние(скажем в два раза), расчетная длина(для расчета устойчивости балки) средних балок даже при отсутствии жесткого диска не будет равна геомметрической длине. Она будет меньше за счет 'помощи' от менне нагруженных балок. тут конечно количественное значение этой самой помощи будет зависить от количества пролетов.

[Выпускник]

Сообщение от AlexKniga Потому что сэндвич НЕ является жестким диском.

Спасибо за ссыль,почитаю

[Ильнур]

Сообщение от AlexKniga Потому что сэндвич НЕ является жестким диском. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=100876

Потому что многие - бюрократы (даже будучи конструкторами), и привыкли НЕ принимать СВОИХ решений, а только перекидывать ответственность на других. Сэндвич ЯВЛЯЕТСЯ жестким (я бы сказал, жесточайшим) диском для прогонов:http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=100876 Просто многие никогда НЕ ВИДЕЛИ сэндвичей. и не обсчитывали. Как итог в условиях безвестности принимают обычную позицию.

[Выпускник]

Ильнур,вы меня совсем запутали...
Сэндвичи по балкам настила образуют жёсткий диск(исходя из того что что вы написали выше),который будет мешать потерять общую устойчивость при изгибе главным балкам на картинке поста 3.,так как этим главным балкам придется деформировать этот диск(придавать ему криволинейное очертание,вместо прямоугольного),что как по мне невозможно(то бишь потеря устойчивости не произойдет).
Почему вы тогда в ссылке в моём посте №6 говорили что сэндвичи по прогонам не будут раскреплять главные балки,поясните?

[Ильнур]

Сообщение от Выпускник Ильнур,вы меня совсем запутали..

1.Сэндвичи удерживают то, к чему прикручены. Например прогоны.
2. Главную балку удерживают второстепенные.
3. Второстепенную балку удерживает третьестепенная балка.
И нет никакой путаницы.
В той ветке кажется говорили об удержании верхних поясов ферм (или балок) прогонами. А не сэндвичами.

[Выпускник]

Сообщение от Ильнур И нет никакой путаницы. В той ветке кажется говорили об удержании верхних поясов ферм (или балок) прогонами. А не сэндвичами.

Да,но по тем прогонам же шли сэндвичи...

Выходит,что сэндвичи,так же как и металлический настил,будут раскреплять прогоны(или балки настила там) от потери общей устойчивости при плоском-поперечном изгибе.В свою очередь прогоны(или балки настила) вместе с сэндвичами или мет.настилом,будут также жестким диском для главных балок и их расчётная длинна из плоскости будет равна шагу прогонов(балок настила).

Верно ли это?

Потому как,что б балки главные "ушли в бок" как на картинке в п.3,им нужно будет деформировать прямоугольный диск из балок настила(прогонов) и мет.настила(сэндвичей)...

[Ильнур]

Сообщение от Выпускник ...В свою очередь прогоны(или балки настила) вместе с сэндвичами или мет.настилом,будут также жестким диском для главных балок и их расчётная длинна из плоскости будет равна шагу прогонов(балок настила). Верно ли это?...

Теоретически да, верно, но на практике нужно зерна от плевел отделять - пусть сэндвичи отвечают только за прогоны. А за балки - связевый блок.
В Вашем случае возможно стальной лист и нужно рассмотреть как общую диафрагму, однако я бы пару связей все же ввел, на время монтажа они всяко нужны, для жесткости.

[Выпускник]

Сообщение от Ильнур Теоретически да, верно, но на практике нужно зерна от плевел отделять - пусть сэндвичи отвечают только за прогоны. А за балки - связевый блок. В Вашем случае возможно стальной лист и нужно рассмотреть как общую диафрагму, однако я бы пару связей все же ввел, на время монтажа они всяко нужны, для жесткости.

Ясно,спасибо за разъяснения.