[СергейД]

коллеги!
никто не пробовал передать сетку из WB в mechanicalAPDL?
как cdb нельзя сохранить?

[ETCartman]

В той версии что я работал - все ваше апдл автоматом сохранялось в dat файле в создаваемом программой каталоге.
Можно было открывать текстовым редактором и читать что именно задано и будет считаться.
То есть воркбенч в принципе надстройка над консольной версией, соответственно генерирует и понимает тот же язык. Единственно что там прямой доступ заблокирован (если лицензии на полную версию нет), так что связь односторонняя.

[MrWhite]

Можно Сергей Иванович и не одним способом.
Например так:
Правой кнопкой на Model -> Transfer Data to New -> Mechanical APDL
На новом объекте правой кнопкой -> Open Mechanical APDL
Ну а дальше уже Вы знаете.

[Graf Kim]

Ещё способ. Совсем простой.
В дереве проекта выбрать пункт с названием анализа и в меню Tools пункт Write Input File.

[СергейД]

спасибо.
нашел. действительно очень просто.
коллега работает в воркбенч.
нужно исп-ть его модели
пытаюсь наЙти хоть какой-то смысл для себя в применении WB.
есть мнения?

кстати, много интересных задач. контактных. прежде всего.
не хватает помощников. могу устроить на договор подряда.
пишите в личку, кто хорошо понимает Apdl. или хотя бы WB

[Graf Kim]

Сообщение от СергейД пытаюсь наЙти хоть какой-то смысл для себя в применении WB. есть мнения?

Мешер хороший. На голову лучше apdl'ного. В целом рабочий процесс для сложной твердотелки получается быстрее.
А так - то же самое. Найдёте, где в меню и на панельках знакомые по apdl команды сидят - и разница для вас пропадёт совершенно.

[СергейД]

мешер понятно. но мне проще десяток вариантов разбить одним макросом,
чем в каждом из поочередно делать более красивую сетку
у меня непростые по геометрии многоконтактные задачи.
с выгужденными зазорами-внедрениями. (тяжело это идеально рисовать)

если они будут проще сходиться в wb чем в apdl= имеет смысл.
я хочу понять для себя, стоит ли овчинка выделки.
новые знания усваиваются тяжелее, чем раньше...
вместо освоения wb есть чем иным заняться с понятной мне пользой.

у нас большой проект начался. нагружение желдор пути.
какие-то фрагменты будут в wb, какие-то в apdl.
(для их создания и отладки как раз и нужны помощники.)
сборку и непростое нагружение буду делать в apdl.

[MrWhite]

Вообще при глубоких знаниях классики APDL перейти на wb не так просто . Обрастаешь макросами, программками способами решения проблем. Я долго переходил. Ну как переходил - переносил все свое хозяйство с APDL на Python. Теперь могу и там и там, но по объективным причинам удобнее на WB:
1) Мешер. Да он объективно на порядок лучше.
2) Поиск контактов. Не идеальный, но лучшее из того что я видел и лучше того что я писал под классику.
3) Исправление казусов геометрии. Виртуальная топология + автоматическая ликвидация мелких косяков геометрии - ОЧЕНЬ упрощают работу. Особенно если геометрия "не своя".
4) Удобно когда больше одного расчета делаешь. Структура, а она бывает сложная, наглядно на верстаке лежит. Т.е. при всей моей любви к программированию, графические структуры - наглядней куска кода.
5) где то с 16..17 версии уже можно вполне себе на питоне свои приложения делать на WB. С точки зрения программирования WB ГОРАЗДО удобнее. Что собственно и определило мой переход.
6) Что удивительно, не смотря на общую тормазнутость WB многие вещи он делает быстрее классики. Это удивило.

Как правильно сказал Graf Kim в WB работать банально быстрее. Причем существенно.

Сообщение от СергейД если они будут проще сходиться в wb чем в apdl= имеет смысл.

Что значит проще сходится? WB формирует РОВНО такой же макрос на APDL, как и Вы сами.

[СергейД]

понятно.
мне говорят, что сходится лучше. считает быстрее. буду проверять.
сравню настройки контакта со сделанными мною самостоятельно.

[beryl]

Сообщение от MrWhite .

1) А где Вы обычно готовите геометрию для WB - в солид ворксе? Или пользуетесь design modeler'ом?
2) Подскажите, Вы используете ACT console для прикручивания python скриптов? Или это вообще не с той оперы?) Ранее не приходилось писать под WB скрипты, тока apdl в mechanical.

[MrWhite]

Сообщение от beryl 1) А где Вы обычно готовите геометрию для WB - в солид ворксе? Или пользуетесь design modeler'ом? 2) Подскажите, Вы используете ACT console для прикручивания python скриптов? Или это вообще не с той оперы?) Ранее не приходилось писать под WB скрипты, тока apdl в mechanical.

1) Я в AutoCAD. Я в нем умею и у организации на него лицензия . А так вообще DM очень вряд ли, а вот в SpaceClame имеет прямой смысл. Он и моделер серьезный, и специально заточен под CAE, и программировать для него можно на python. Думаю как-нибудь заставить себя на него пересесть
2) Ну так то я готовлю wbex приложения. Это не совсем скрипты. Но да - отладка через ACT console. Так что из той оперы

Сообщение от СергейД понятно. мне говорят, что сходится лучше. считает быстрее. буду проверять. сравню настройки контакта со сделанными мною самостоятельно.

WB запускает расчет в BATCH режиме. Некоторые вещи в таком режиме существенно быстрее, чем в классическом интерфейсе APDL. Например создание и опрос PATH. Но сам расчет один в один. Настройки по умолчанию несколько иные, если в контексте этого быстрее считает и лучше сходится... ну у меня плохие новости для тех кто Вам что-то говорит про скорость и сходимость

[Graf Kim]

MrWhite, какая у вас была "точка входа" в ACT? Я тут головой понимаю, что надо, но не знаю, с чего начинать.

[MrWhite]

Сообщение от Graf Kim MrWhite, какая у вас была "точка входа" в ACT? Я тут головой понимаю, что надо, но не знаю, с чего начинать.

Ну я для начала несколько небольших приложений с открытым кодом по кусочкам разбирал. Потом в справке куски кода есть - их пробовал. Потом свое начал. Время много ушло - мало документировано все там было и подсказать некому (как обычно ). Сейчас получше.
Зато вот такие вещи уже могу:

[fasol]

Круто, даже мини-выноски к числовым значениям. Только размерность момента должна быть, судя по всему)

[MrWhite]

Сообщение от fasol Круто, даже мини-выноски к числовым значениям. Только размерность момента должна быть, судя по всему)

Ахахаха... конечно . Я, как обычно, не могу не ошибиться в самых простых вещах

[beryl]

Вопрос снят.
MrWhite, Спасибо за отзыв о space claim )