[Maverick]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста как проверить по наклонному сечению узел опирания монолитного безбалочного перекрытия на жб стену и имеет ли смысл такая проверка?
- Тип здания жилое/общественное, перекрытие 180-220 мм, стенка 160-250 мм, бетон В25-В30, арматура А500;
- Плита перекрытия расположена в уровне типового этажа (прижата сверху стенкой, в которой могут быть проёмы в пол);
- В расчётной схеме на границе со стеной в плите замоделирован цилиндрический шарнир, перекрытие заармировано соответствующим образом;
Прикладываю рисунок узла с разъяснениями.

[ingt]

Сообщение от Maverick - В расчётной схеме на границе со стеной в плите замоделирован цилиндрический шарнир, перекрытие заармировано соответствующим образом;

Для стены это не в запас (момент не учтен).
Шарниры в монолите бывают?

[Maverick]

Сообщение от ingt Для стены это не в запас (момент не учтен). Шарниры в монолите бывают?

Да, не учтён, в этом и смысл действия, чтобы сократить армирование стены.
Пластический шарнир бывает.

[Tyhig]

Толщина ж.б. плиты предварительно назначается по проверке по наклонной трещине как для балки. Принимается так, чтобы поперечную арматуру не устанавливать.
Далее проверяются торцы, углы, стен и зоны у колонн на продавливание. По хорошему и там надо делать капители, а не поперечку. Но на рынке заставляют удешевлять и делать поперечную арматуру. Обычно получается микс.

Шарнир на стене означает поворот плиты в узле. При нём момент в пролёте, а на опоре М=0 кН*м.
Если заанкеровать верхнюю арматуру, то получится заделка. Или если сделать Пшку, то будет как у вас податливый вненормативный узел. Тогда момент перетечёт из пролёта в стены на крайних опорах. И на опоре появится верхняя арматура, которой не было в расчёте.

При этом всё равно должны выполняться требования СП 63 по анкеровке или нахлёсту сжатой арматуры или заведению растянутой за грань опоры на 5d (забыл откуда это).

Далее делать шарнир, заделку или подаливый узел - решение расчётчика.
Далее реализация решения - анкеровка или намеренно недостаточная анкеровка или нахлёст, чтобы арматура проскользнула (смяла бетон по рифам) решение и расчётчика и конструктора.

Шарниры в жилье у крайних стен делают. Но этого нет в нормах. Узел непонятно как считать. Проскальзывание неисследовано. Делают такой узел на свой страх и риск. Это работает, просто инженер не прикрыт нормами.
Это необычный узел. Каждый чих в таком узле надо согласовывать с расчётчиком.
У вас слишком длинная Пшка. Надо это обсудить с расчётчиком.

[Maverick]

Сообщение от Tyhig Шарниры в жилье у крайних стен делают. Но этого нет в нормах. Узел непонятно как считать. Проскальзывание неисследовано. Делают такой узел на свой страх и риск. Это работает, просто инженер не прикрыт нормами. Это необычный узел. Каждый чих в таком узле надо согласовывать с расчётчиком. У вас слишком длинная Пшка. Надо это обсудить с расчётчиком.

Спасибо за развёрнутый ответ.
Я вижу это так:
- армирование плиты делаем в натуре так как показано по расчёту с шарниром у края плиты, тем самым в статически неопределимой схеме более жёсткие заармированные участки перетягивают на себя возникающий в плите момент;
- следовательно в месте стыка при нагружении плиты образуется пластический шарнир (конструктивная П-шка потянется сверху под действием угловых перемещений);
- мне не понятно только как доказать, что в данном узле нет необходимости в постановке каркасов на продавливание (типа вертикальная трещина раскроется слишком сильно и плита повиснет на арматуре утратив боковое сцепление со стеной по бетону)
Узел взят из методички по проектированию жб каркасов, показан условно для визуализации вопроса.

[ingt]

Сообщение от Maverick образуется пластический шарнир

В пластическом шарнире момент не равен нулю.

[Maverick]

Сообщение от ingt В пластическом шарнире момент не равен нулю.

Да там есть пластический момент, можно его задать, но в качестве упрощения при расчёте перекрытия задан просто шарнир

[ingt]

Сообщение от Maverick можно его задать

Нужно, т. к. в стене момент надо учесть. Кроме того, Rs в шарнире надо брать выше, т. к. критично бОльшее значение.
На ширину трещин в пл. шарнире закрывают глаза?

[mainevent100]

Сообщение от ingt в стене момент надо учесть

Зачем?
По теме: сравнить Q в плите с несущей способностью бетонного сечения 0,5Rbt*b*h0 (как для балки шириной метр).

[ingt]

Сообщение от mainevent100 Зачем?

Потому что он есть.

[mainevent100]

Сообщение от ingt Потому что он есть.

Так и в опорной зоне плиты он есть, но его обнуляют, принимая шарнир.
Зачем в этом случае учитывать в стене?

[Tyhig]

Нет.
Зря залайкал.
Пластический шарнир в ЖБ это чистый шарнир. Образуется за счёт площадки текучести арматуры или проскальзывания рифов.

Данный узел тем и опасен.
Из-за шарнира раскрывается более широкая сверх 0,4 мм нормальная трещина на опоре.
Глубину трещины и ширину никто не изучал.
Может случиться коррозия арматуры.
Но поперечная арматура от неё не поможет.

При том до какого то усилия узел работает как заделка и передаёт момент на стены. Обычно это не менее 50%. Так что стены этим узлом не утоньшить.

В общем такой узел делают экстрималы. Все делают заделку с Гшками.

[ingt]

Сообщение от mainevent100 Так и в опорной зоне плиты он есть, но его обнуляют, принимая шарнир.

1. Обнуляют при расчете плиты или при расчете стены?
2. В сборной или монолитной плите?

[mainevent100]

Сообщение от ingt 1. Обнуляют при расчете плиты или при расчете стены?

вообще-то не знаю, я так не делаю, потому что

Сообщение от Tyhig Глубину трещины и ширину никто не изучал. такой узел делают экстрималы. Все делают заделку с ушками.

скорее всего, обнуляют при расчете плиты шарниром, соответственно в результате в стене тоже М=0.
соответствует ли реальная работа узла принятому в расчетной схеме шарниру - вопрос.

Сообщение от ingt 2. В сборной или монолитной плите?

Обычно в сборной. В монолите, видимо, тоже таким балуются.

[ingt]

Сообщение от mainevent100 вообще-то не знаю, я так не делаю, потому что

Странно, а это зачем:

Сообщение от mainevent100 в опорной зоне плиты он есть, но его обнуляют, принимая шарнир

Сообщение от mainevent100 Обычно в сборной.

В стене момент от расцетровки учитывают, в пособие по камням даже прогиб плит учитывают для определения величины расцетровки. Всякие прокладки мягкие сверху плиты еще ставят для шарнирности.

Сообщение от mainevent100 В монолите, видимо, тоже таким балуются.

Баловаться или нет другой вопрос, зачем момент обнулять, который точно есть и догружет стену?

[mainevent100]

Сообщение от ingt а это зачем:

просто объясняю логику ТС

Сообщение от ingt зачем момент обнулять, который точно есть и догружет стену?

ну откуда он возьмется, если в расчетной схеме принят шарнир? допустимость шарнира - это вопрос. А вот отсутствие момента при шарнире - вполне логичный и понятный результат.

[ingt]

Если шарнир пластический, то момент там не 0.

[v.psk]

Сообщение от Maverick Прикладываю рисунок узла с разъяснениями.

вообще ничего не понятно...
зачем-то был вертикальный р.ш.б.

Сообщение от Maverick В расчётной схеме на границе со стеной в плите замоделирован цилиндрический шарнир

для этого нет оснований, разве что не было бы защемления (этажа выше), или можно было частично снизить момент, оставляя только внутренние выпуски из стен в плиту, на нагрузки от св после распалубки перекрытия. Но и всё-равно остается эксцентриситет.
Зачем кстати это , для чего вводить шарнир? Поверочный расчет?

[Tyhig]

ingt, это ж не км. Тут свои термины. Тут сначала в узле Х, потом 0, потом перераспределение усилий, потом обрушение.
При этом , конечно, всегда остаётся эксцентриситет от шарнира. Полстены. Это игнорируют в силу малости момента обычно около 3 кН*м (а в заделке около 30) и сложности моделирования.
Загадочное нечто, норм нет, термина нет. Жаргон тогда, получается.
Буржуи и гидротехники в мостах иногда делают намеренные расшивки швами, что управлять обрушением. Чтоб сломалось там, где ты хочешь.

Не делай так. Я так не делаю. Сопромат не обманешь. 1% обрушится.

[mainevent100]

Сообщение от ingt Если шарнир пластический, то момент там не 0.

момент в плите стал пластическим, потому что не достаточно арматуры в плите или ее анкеровки, верно?
момент в плите = равен моменту в стене, верно?
если не учли в стене момент, равный пластическому моменту плиты, значит недоармировали стену, так?
если арматуры в стене не достаточно, значит там возник пластический момент, который меньше, чем в плите.
значит мы все ближе и ближе к обнулению момента и приближению его к принятому в расчете шарниру.