[orygen]

Добрый день, друзья!

Очень нужен ваш совет!
Итак, мы имеем вполне традиционную базу колонны:

КМ от 31.03.22-Model.pdf

Диаметр фундаментных болтов - М30, диаметр отверстий в плите базы колонны- 45 мм. То есть болт, грубо говоря, болтался бы в этом отверстии, если бы не квадратная шайба, с диаметром отверстия 33 мм, приверенная к плите монтажной сваркой.
У одного моего коллеги есть версия, что как раз эти шайбы и предают сдвигающее усилие в плите на болты, а те, в свою очередь, на фундамент.
А как думаете вы, коллеги?

[IBZ]

За счет сил трения, а если их не хватает, то ставятся специальные упоры - "шпоры".

[Komplanar]

Не "за счет чего передаётся сдвиговое усилие", а "какими мероприятиями передать определенное сдвиговое усилие на фундамент".
Как только в базе заводятся выверочные шайбы и гайки, сдвиговые усилия лучше передавать через упоры.

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar Как только в базе заводятся выверочные шайбы и гайки, сдвиговые усилия лучше передавать через упоры.

Только в нормах это почему-то не отображено

[ingt]

Сообщение от maks-ufa Только в нормах это почему-то не отображено

В нормах такие шайбы не используются (в сериях есть только). Там только тарельчатые или ослабляемые после набора прочности подливки.

[maks-ufa]

Сообщение от ingt В нормах такие шайбы не используются. Там только тарельчатые или ослабляемые после набора прочности подливки.

Так они только в пункте "под оборудование", под колонны таких нет

[ingt]

Тут, начиная с 14 поста это было.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от maks-ufa под колонны таких нет

Это не значит, что их можно использовать.

[Komplanar]

Сообщение от maks-ufa Только в нормах это почему-то не отображено

"Пособие к СНиП 2.09.03-85 Пособие по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования",
пункты 3.8 (абсолютно все виды анкерных болтов надо затягивать), 3.11, 3.15-3.18 - поясняют, почему именно их надо затягивать для восприятия сдвиговых усилий.
Далее - интересные расхождения по несущей способности фундаментных болтов на растяжение между Г.7 СП 16 и Таблицей 3 "Пособия...".
20-ый болт 09Г2С по СП 16 несёт 265Н/мм2, по "Пособию" 185МПа. Откуда такая разница?.. Попробуем поискать. В СП 16 Rba=0.8RYn, значит, RYn будет 331МПа, в "Пособии" же рекомендуется преднатягивать болты до величины 0,75P, т.е. до 138,75МПа. Тупо суммируем 138,75+185=323,75МПа.
Отсюда я делаю личный вывод, что в Пособии несущая способность болтов на растяжение дана с учётом преднатяжения, в СП16 - без таковых мероприятий.
И кстати. В СП16 требуется фундаментные болты принимать по СП 43, в СП43 проверка в приложении для анкерных болтов, а приложение ПОЛНОСТЬЮ скопировано с "Пособия", за исключением таблицы несущей способности анкерных болтов, там ссылка на СП16.
Почему в СП16 решили задрать несущую способность анкерных болтов - этого я не знаю, и лично для себя буду считать анкера по "Пособию", в запас по прочности болтов. Ещё раз - я не настаиваю, что это правильно, может, где-то просмотрел какие-то коэффициенты в СП по расчету болтов, или какие-нибудь Измы опять всё поизменяли...

[ingt]

Сообщение от Komplanar может, где-то просмотрел

Нет, все как вы говорите. Слышал от заслуживающих у меня доверие, что эта невязка вызвана несвоевременным исправлением расч. сопр. при измах с снипах и пособиях к ним.

Сообщение от Komplanar Тупо суммируем

Там не тупо, там по хитрому суммируется, как во фланцах примерно.

[Бам]

Сообщение от Komplanar Почему в СП16 решили задрать несущую способность анкерных болтов - этого я не знаю, и лично для себя буду считать анкера по "Пособию", в запас по прочности болтов

Я лично помню, как в чересполосице выпусков СП 16, СП 53 и одновременного старого СНиП II-23-81, Расчетное сопротивление анкеров скакало 190-140-190 МПа. Сейчас тоже нормотворцы чудят, например в СП16.13330.2011 болты 10.9 на растяжение шли с коэф. 0.54*Rbun, сейчас - 0.7*Rbun(приравняли к высокопрочным). Сопротивление смятию поверхностей тоже пересматривали, но не так радикально.

----- добавлено через ~27 мин. -----

Сообщение от Komplanar в СП43 проверка в приложении для анкерных болтов, а приложение ПОЛНОСТЬЮ скопировано с "Пособия"

Так и есть. Все советские пособия переписали почти буква в букву в новые СП. С294 тому ярчайший пример. Сделано это для того, чтобы узаконить применение практик, описанных в старых пособиях и применяемых десятилетиями.

[ingt]

Сообщение от Komplanar приложение ПОЛНОСТЬЮ скопировано с "Пособия"

Не полностью, расч. сопр. анкеров (в чем и была невязка) не копировали.
Теперь нет разногласий:

Г.7 Расчетные сопротивления металла болтов растяжению Rbа следует принимать по СП 16.13330.

[Старый Дилетант]

Сообщение от maks-ufa лучше передавать через упоры. Только в нормах это почему-то не отображено

В нормах "лучше" или "хуже" не отобрахают.

Сообщение от Komplanar Отсюда я делаю личный вывод, что в Пособии несущая способность болтов на растяжение дана с учётом преднатяжения, в СП16 - без таковых мероприятий.

преднатяжение болта не влияет на его расчетное сопротивление.
До 1980 R было одинаково в СНиП-II-23-87 R анкерных болтов изменилось, а ЦНИИпромзданий проигнорировало.

Сообщение от ingt Это не значит, что их можно использовать

но не значит, что нельзя

[Komplanar]

Сообщение от Старый Дилетант преднатяжение болта не влияет на его расчетное сопротивление.

Тогда ещё раз, для окончательной ясности в вопросе, ибо я в нём плаваю, и хотелось бы понимания. Есть некие НЕвысокопрочные болты, их несущая способность по материалу ограничена 0,8Ry (0,8 от несущей способности материала в принципе?), 265МПа, оно же, не считая коэффициент 1,05 для статики, является усилием P в болте. Для статики Приложение Г СП43 требует затянуть болт до 0,75P, значит, 199МПа в болте есть, без всяких нагрузок, просто прижимая колонну к фундаменту. Далее на колонну пришло усилие с моментом, или просто отрывающее усилие, и на болт пришло растяжение P 265МПа. И вот этот момент я до сих пор не понимаю - суммируется 265 и 199 прямо и грубо или нет? Если да, то сумма превышает несущую способность материала. Если нет - то я не понимаю физику процесса, как расчетное усилие и преднатяжение в одном стержне уживаются. Или упрощённо подразумевается, что до 199МПа усилие поглощается этим самым преднатяжением, и только усилия в диапазоне 0,75-1P деформируют базу колонны?

[nickname2019]

В нормальных фундаментах сдвиговое усилие передается на конструкцию бетонного или железобетонного пола, распределяя горизонтальное усилие по всем фундаментам. Если пол не заходит на колонну - через шпильки на срез и силу трения по бетону.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ingt Там не тупо, там по хитрому суммируется

Там вообще (как и в ЖБ) не суммируется

[nickname2019]

Сообщение от Komplanar Тогда ещё раз, для окончательной ясности в вопросе, ибо я в нём плаваю, и хотелось бы понимания. Есть некие НЕвысокопрочные болты, их несущая способность по материалу ограничена 0,8Ry (0,8 от несущей способности материала в принципе?), 265МПа, оно же, не считая коэффициент 1,05 для статики, является усилием P в болте. Для статики Приложение Г СП43 требует затянуть болт до 0,75P, значит, 199МПа в болте есть, без всяких нагрузок, просто прижимая колонну к фундаменту. Далее на колонну пришло усилие с моментом, или просто отрывающее усилие, и на болт пришло растяжение P 265МПа. И вот этот момент я до сих пор не понимаю - суммируется 265 и 199 прямо и грубо или нет? Если да, то сумма превышает несущую способность материала. Если нет - то я не понимаю физику процесса, как расчетное усилие и преднатяжение в одном стержне уживаются.

Преднапряжение создается площадкой под фланцем (например- бетонной), которая сжата. Отрывая фланец будем иметь уменьшение реакции площадки (сжатие под фланцем всё меньше и меньше). При достижении "полезной" нагрузки в болте равной его преднапряжению, сжимающее усилие под фланцем будет примерно равно нулю.

[Komplanar]

Сообщение от nickname2019 Преднапряжение создается площадкой под фланцем (например- бетонной), которая сжата. Отрывая фланец будем иметь уменьшение реакции площадки (сжатие под фланцем всё меньше и меньше). При достижении "полезной" нагрузки в болте равной его преднапряжению, сжимающее усилие под фланцем будет примерно равно нулю.

Примерно понял. Мне для понимания просто нужно мысленно нарисовать физику процесса, но смысл я понял, эпюра под опорой колонны постепенно меняется с прямоугольной на треугольную, и треугольником станет, когда расчетное напряжение усилие в болте от расчетной нагрузки в болте достигнет 0,75P, т.е. когда расчетное усилие и усилие преднатяжения сравняются? Это рассматривая абсолютно сферический случай без N, чистый момент на опоре.

[ingt]

Komplanar, во фланцах нес. спос. болта равна усилию его преднатяжения.

[Komplanar]

Но тогда получается, что выверочные шайбы и гайки - чистое зло. И работают узлы таких баз колонн (без шпор-упоров) из-за множества других мероприятий - от обетонирования базы колонны и связывания плитой пола до постоянного присутствия больших сжимающих усилий.
С другой стороны, в условиях низкой культуры монтажа, колонна, стоящая на выверочных гайках и некоем подобии раствора, будет надежнее (с учётом того, что верхняя и нижняя гайка/шайба ещё и зажимают пластину опоры, и анкер на срез работает не от верхней гайки, а от нижней), чем безвыверочная колонна, поставленная на усадочный или разрушающийся со временем раствор. Мне тут где-то недавно попадались фотографии, где в качестве подливки под базу использовали раствор наливного пола, но он совершенно не держит замораживание...

[ingt]

Сообщение от Komplanar выверочные шайбы и гайки - чистое зло

Да, но на монтаже удобно, "все так делают", я пакет выверочных пластин ставлю.