[Trikokosika]

Добрый день.
Мне дали выполнить поверочный расчет рамы. Расчетную схему из альбома прилагаю. Меня смущает узел опирания ригеля на колонну (см. приложенный рисунок). Соответствует ли он шарнирному опиранию указанному в расчетной схеме?

[бесперспективняк]

Я думаю соответствует. Ведь двутавр70 закреплен только в нижней части.

[Trikokosika]

А шов не порвет от тех усилий которые там возникают. При жестком узле момент порядка 26 т*м?

[REDS]

Ну явно не жёсткий узел....а значит шарнирный

[Trikokosika]

Или что то среднее между жестким и шарнирным?

[REDS]

Нет - шарнирный, с некоторой жёсткостью

[Trikokosika]

Значит я так понимаю расчетная схема составлена верно?

[Lev_37]

Рекомендую выполнить расчет Г-образной рамы с жестким узлом ригеля с колонной. По полученным М, Q, N проверьте прочность сварных швов и элементов сопряжения.

[Trikokosika]

Спасибо за ответы.

[Liam]

Если честно, то чертеж узла очень плохочитаемый,да и качество не айс. Выложите разрез "а-а". Очень похоже, что при повороте ригеля, колонна последует за ним...
Хотя, ребра над полкой колонны нет, а значит возможет погиб стенки балки и образование пластического шарнира...

[Ильнур]

По грубым прикидкам, узел будет работать как жесткий где-то до 15-20 т*м. Затем наступит пластика, все станет шарнирно, но эти 15-20 будут присутствовать. До тех пор, пока от больших поворотов не порвет какой либо шов. Больших поворотов скорее не будет, прогиб должен быть малым - ригель жесткий.
Если речь идет о колонне высотой 17 м из 50Ш2 и балки длиной 10 м из 70Ш2, то ригель нисколько не почувствует колонну, т.е. разницы что шарнир, что рамный, будет мало. При рамном момент в узле будет меньше, чем несут швы как в рамном.

[Trikokosika]

Выставляю дополнительные узлы.
У меня все сомнения вот в чем:
При шарнирном узле усилия в колонне N=94,2 т М=12,15 т*м Q=2 т
При жестком М приблизительно 26 т*м
Т. е. при шарнирном узле колонна подобрана с запасом 35%. При жестком впритык без запаса.
Мне поставлена цель пересчитать схему убрав тяжелые стеновые панели заменив их на сэндвич и понизить покрытие на 2,7 м (такая высота которая сейчас не нужна).
На момент решающее значение имеет технологическая нагрузка в 20 т*м. Т.е. в новой схеме момент существенно не изменяется.
Весь вопрос как раз в том можно ли выбрать этот запас 35% и уменьшить сечение колонны.

[REDS]

Что-то на болтах съэкономили... хоть и монтажные, но минимум М16...для балки М20

[Trikokosika]

Болты это мелочи. Это можно поправить.
Просто проект делали не мы. Нам поставлена задача съэкономить металл сколько можно.

[Ильнур]

Сообщение от Trikokosika При шарнирном узле усилия в колонне М=12,15 т*м ...При жестком М приблизительно 26 т*м

Разумеется при желании сэкономить нужно применить ту схему, которая позволяет сделать это - т.е. шарнир!
Я так понимаю, 26 т.м. - это в рассматриваемом узле? Такой момент этот узел не понесет. А для надежности можете нахлест боковой стойки на колонну (200 мм) убрать и таким образом ослабить жесткость узла.
В любом случае держитесь принципа - рамный узел - это тот узел, который специально рассчитан и сконструирован на МОМЕНТ (ну и плюс N, Q прочее), причем конкретный момент, полученный из РАМНОГО расчета.
Все остальное - нерамное.

[Trikokosika]

Как вы думаете может имеет смысл сделать по типу стандартного узла. На болтах без сварки?

[ursula]

узел шарнирный, делать его жестким, можно только после расчета рамы, оставляйте его таким как есть.

[vaaLex]

это шарнирный узел,ничего не нужно менять.

[пст]

При шарнирном узле усилия в колонне N=94,2 т М=12,15 т*м Q=2 т

А на узле с балки 38,2 т реакция. Не понятно...

[Ильнур]

38,2 - видимо наверху, а 94,2 где-нибудь внизу
Вот для сравнения, усилия в колонне с жестким/шарниром

и усилия в балке с жестким/шарниром