[Gorin]

Прощу оценить узел, опорная реакция 70т. Он имеет право на существование?

[Kosyak]

Это примыкание второстепенной балки к крайней главной?
Судя по высоте - нагузки ого-го

[BM60]

А теперь подумай о технологии монтажа такого "узла"...
И о надежности заодно.

Каждый элемент положи на свой слой со своим цветом.
Сварка обозначается не так!
Добавь размеры и выноски с нужными сведениями (силы, моменты, номера проката, ...)

[Kosyak]

Да - монтировать сложновато... это точно

[Gorin]

именно так
Узел начерчен в масштабе 1-1, Втор-я балка 70Ш1, главная высотой 1200. Реакция 70т, момент 0. Что со сваркой то не так??????

[Kosyak]

Момент будет стремиться к 0 только в том случае, если жесткость второстепенной балки велика, и ,соответсвенно, прогиб раз в 5 меньше допустимого по психологическим нормам...тогда она "не потянет крутиться" основную балку. В противном случае - очковато)))

[Puffi]

Вы этот узел в Гореве (1-й том стр.473 рис.8.3 б) посмотрели?????
Там такое решение потому-что балки одинаковой высоты.
В вашем случае эти "городульки" неоправданы.
Посмотрите серию 2.440-2 вып.1 узел 7а,8а. Я считаю что при такой реакции балка обязана всем сечением крепиться к опорному ребру.
В любом случае подойдите ответственно. Рекция нешуточная.

[Gorin]

Допустим что так оно и есть, но есть ли необходимость такого сложного решения, нельзя ли как-нибудь упростить

[Kosyak]

Прикрой мягкое место - сделай по серии, как Puffi порекомендовал

[BM60]

Да не в сварке дело-то! Конструктивное решение узла непродуманное, как по надежности, так и по технологичности.
P.S.
Это не сложное решение, это "тяжелое" решение, и для таких решений стремиться к упрощению неразумно (мягко говоря!) Все продумано "веками" - бери типовое и спи спокойно.

[olf_]

Сообщение от Gorin Прошу оценить узел

- билиберда полная (мягко выразился)

[alex_bay]

Да сделать - сделают.. Как насчет кручения? Такой узел "в принципе возможен", если к главной балке примыкает две второстепенных и моменты от них уравновешены!!! А иначе - кирдык главной балке...

[Puffi]

Сообщение от alex_bay Как насчет кручения?

Во во. Очень важный момент!

Сообщение от Puffi Посмотрите серию 2.440-2 вып.1 узел 7а,8а

Там получается приличный эксцентриситет. Около 150мм. При реакции в 70т это дополнительный момент М=0,15*70=10,5тм. Так что скорее всего не подходит.
Либо главную балку рассчитывать и конструировать с учетом кручения либо конструировать без эксцентриситета.

[Vavan Metallist]

Сообщение от alex_bay Как насчет кручения?

Узел автора меньше крутит, чем 7а и 8а...
Может болты сверху убрать... Один ряд. Авось пройдет. Стенка главной балки укрепленна ребром. наверно посчитать бы налдо такой узел объемниками, или оболочками.

[alexfr]

как раз по кручению и практически отсутствию момента - вполне хороший узел - если "правый" конец балки такой же - то смонтировать нормально невозможно.
в узлах 196.. года "левый" край - такой, "правый" край - торцевое ребро вспомогательной балки крепиться к стенке вспомогательной балки через две вертикальные накладки (на транспортных болтах в овальных дырах), как в узлах УНС (торцевое ребро - как бы участок стенки балки). естественно, швы к стенке - на монтаже и не нужна прокладка по стенке главной.
верхние болты можно убрать, можно не убирать - скорее всего главная балка просто подзакрутится на достаточный угол - и получится шарнирное опирание - это можно просчитать по реальной геометрии и пролету главной балки.
а зачем такой выгрыз внизу второстепенной балки? -если высота главной позволяет опустить чуть ниже опорный столик.

[Puffi]

Сообщение от alexfr зачем такой выгрыз внизу второстепенной балки? -если высота главной позволяет опустить чуть ниже опорный столик

Полностью поддерживаю.

[Gorin]

Спасибо всем большое за комментарии. Я не проектировал этот узел, он пришел ко мне от разрабодчиков КМ, я же КМД разрабатываю, вот и хотелось узнать про узелок по подробнее. Если есть еще у кого какие предложения, помогите советом

[Колян]

Сообщение от Gorin Спасибо всем большое за комментарии. Я не проектировал этот узел, он пришел ко мне от разрабодчиков КМ, я же КМД разрабатываю, вот и хотелось узнать про узелок по подробнее. Если есть еще у кого какие предложения, помогите советом

ну и делай как в КМ зачем голову ломаешь? занимайся своим делом.

[Gorin]

Последнее время все великие специ стали, выйграюо аукцион, понапроектируют узлов, не имея даже типовых альбомой под рукой, ставят КМ и дело сделано, а монтирующей организации потом голову ломай как это все исполнить. Вот поэтому зачастую КМ переделывать приходится

[Сидоров]

Предлагается такой узел опирания монолитной площадки на монолитную стену. Стена толщиной 250мм. То есть этот узел мне не нравится, но принимающая проект контора хочет, чтобы было так. Может быть кто-то выскажет аргументы "за" (у меня только против)