[JewIDF]

Доброго времени суток уважаемые участники. Буду рад помощи, в определении напряжений, возникающих в материале стальной балки (длинной L и ущемлённой с обоих концов)нагруженной равно распределённой Q , причём Q не проходит через центр. поперечного сечения балки L (remote force) .Буду рад любой помощи.Возможно подскажите метод расчета? Заранее благодарен. (ваши советы меня обяжут).
P.S.
Заранее извиняюсь , если напутал с терминологией.(надеюсь схема достаточно ясна )

[proteirei]

из общего интереса. Конструкция теоретическая или нет?
Если нет, то как передается Q на балку?

[Leonid555]

JewIDF, вы сопромат учили? Судя по тому что вы нарисовали - у вас прямоугольная тонкостенная труба, защемленная на концах. Тогда теория Власова вам в помощь. Можете посмотреть книгу Бычкова , которая давно уже считается классической http://dwg.ru/dnl/1947 .

[JewIDF]

Сообщение от proteirei из общего интереса. Конструкция теоретическая или нет? Если нет, то как передается Q на балку?

Proteirei, пока что исключительно теоретический. В дальнейшем к балке будет крепиться некий "девайс" (весом килограмм двести (Q)), с зазором X в сантиметров тридцать-сорок между задней стенкой устройства и вертикальной плоскостью балки (b). Крепление разборное, (исключающее сварку и сверление отверстий в балке )

Сообщение от Leonid555 JewIDF, вы сопромат учили? Судя по тому что вы нарисовали - у вас прямоугольная тонкостенная труба, защемленная на концах. Тогда теория Власова вам в помощь. Можете посмотреть книгу Бычкова , которая давно уже считается классической http://dwg.ru/dnl/1947 .

Конечно нет, иначе сам бы справился с поставленной задачей.
В любом случае ,Leonid555, спасибо огромное за ссылку! Уже штудирую.

P.S. По рассеянности совсем забыл отметить , что балка - не "тонкостенная труба", а вполне массивный пустотелый профиль прямоугольного сечения(RHS).(Приблизительно 100X50X5 миллиметров, длинной около метров четырёх.) Думаю при нагрузках он "ведёт" себя немного иначе, хотя вполне возможно что я заблуждаюсь.

[di12]

Сообщение от JewIDF По рассеянности совсем забыл отметить , что балка - не "тонкостенная труба", а вполне массивный пустотелый профиль прямоугольного сечения(RHS).(Приблизительно 100X50X5 миллиметров, длинной около метров четырёх.) Думаю при нагрузках он "ведёт" себя немного иначе, хотя вполне возможно что я заблуждаюсь.

Я на такой "массивный пустотелый профиль" в свое время не рискнул деже забор повесить
напряженное состояние - сложное: Стесненное кручение называется.

[JewIDF]

Сообщение от di12 Я на такой "массивный пустотелый профиль" в свое время не рискнул деже забор повесить

Поверьте, именно поэтому я рискнул создать тему! (В нашей деревне слишком часто двое людей могут иметь три несхожих мнения.)

Сообщение от di12 Стесненное кручение

di12 , вам просто цены нет! Наконец то! Все "точки над i" расставлены. Огромное вам,маяковское, спасибище!

[di12]

Сообщение от JewIDF di12 , вам просто цены нет! Наконец то! Все "точки над i" расставлены. Огромное вам,маяковское, спасибище!

рано радуетесь почитайте http://dwg.ru/dnl/1947

[Leonid555]

Сообщение от di12 рано радуетесь почитайте http://dwg.ru/dnl/1947

Он уже читает. Смотри пост 4.

Сообщение от JewIDF (В нашей деревне слишком часто двое людей могут иметь три несхожих мнения.)

Такое впечатление, что в вашей деревне вы и ваши товарищи соображали на троих и вдруг решили порассуждать о сопромате!
Вы у них что то на спор выиграли, что ли?
Если вы вообще сопромат не изучали, то начинать с теории расчета тонкостенных профилей не имеет смысла. Ее ближе к концу вузовского курса сопромата изучают.
Вообще то у вас замкнутый профиль. Изучением работы таких профилей занимался Уманский (в СССР). Власов работал в основном с открытыми профилями. Это все прикладные теории сопромата. И создавались они прежде всего для расчета авиационных конструкций и конструкций скоростных кораблей. Такими вопросами занимаются прежде всего прочнисты авиационщики и кораблестроители. В строительстве такие конструкции стали применять намного позже. (За рубежом подобные теории создавали другие люди. Там несколько другие методики. И свои авторитеты.) Подобные теории не считаются в сопромате фундаментальными. Их изучение довольно трудоемко и необходимо далеко не всем. До самого последнего времени (буквально до 2011 года) в СНиП "Стальные конструкции" не было даже упоминания о расчетах на стесненное кручение.
Так что смотрите сами и не пытайтесь объять необъятное.