[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[drongo_2012]

Доброго времени суток. Требуется помощь в проверке схемки подпорной стены. Стенка стоит на естественном основании. Коэф-т Пастели для плитной части посчитал в кросе. Нагрузки приложил. Надеюсь на помощь более опытных коллег. И сразу вопрос, возникли трудности с определением направления армирования,т.е. в плитной части, местная ось х направлена вниз, а ось y вправо,означает ли это , что например арматуру - нижняя по х, нужно смотреть вдоль местной оси х? Тогда не понятно почему картина армирования такая, что по оси х, по которой собственно и работает плитная часть на изгиб, арматура получается меньше чем по направлению y?

[Лопушок]

Цель - подобрать сечения элементов каркаса рекламной установки (логотип компании на крыше). Отметка кровли ~ +25.000 от уровня земли. II ветровой район. Особенности конструкции - рама должна иметь возможность "опрокидываться" на кровлю для обслуживания логотипа. Собрал расчетную схему в SCAD 11.5 (архив с *.spr файлом в приложении). Нагрузка - 1) собственный вес рамы, вес буквы (расчетный ~ 80 кг), 2) статическая нагрузка от ветра ( 44 кг/м2), 3) динамическая - пульсация ветра.
Прошу проверки и оценки схемы.
Спасибо. С уважением, Лопушок.

[Колян]

Сообщение от Лопушок Цель - подобрать сечения элементов каркаса рекламной установки (логотип компании на крыше). Отметка кровли ~ +25.000 от уровня земли. II ветровой район. Особенности конструкции - рама должна иметь возможность "опрокидываться" на кровлю для обслуживания логотипа. Собрал расчетную схему в SCAD 11.5 (архив с *.spr файлом в приложении). Нагрузка - 1) собственный вес рамы, вес буквы (расчетный ~ 80 кг), 2) статическая нагрузка от ветра ( 44 кг/м2), 3) динамическая - пульсация ветра. Прошу проверки и оценки схемы. Спасибо. С уважением, Лопушок.

Твоя труба 10х10х1 меня пугает
Сделай из трубы 50х50х3 хотя бы.. или проверь на сжатие по минимальной гибкости 150-180

Доброго времени суток. Требуется помощь в проверке схемки подпорной стены. Стенка стоит на естественном основании. Коэф-т Пастели для плитной части посчитал в кросе. Нагрузки приложил. Надеюсь на помощь более опытных коллег. И сразу вопрос, возникли трудности с определением направления армирования,т.е. в плитной части, местная ось х направлена вниз, а ось y вправо,означает ли это , что например арматуру - нижняя по х, нужно смотреть вдоль местной оси х? Тогда не понятно почему картина армирования такая, что по оси х, по которой собственно и работает плитная часть на изгиб, арматура получается меньше чем по направлению y?

Посмотри --Конструирование - Бетон - Растояние до центра арматуры - нажми вопрос
Я не понял высоты стенки, но при толщине в 600мм, посоветую тебе делать армирование не меньше чем 16AIII с шагом 200х200 в верхней и нижней зоне.
Плюс еще посмотри http://dwg.ru/dnl/9112 там хитрый узел заделки работающей на растяжение сетки в подошве плиты.

[Лопушок]

Сообщение от Колян Твоя труба 10х10х1 меня пугает Сделай из трубы 50х50х3 хотя бы.. или проверь на сжатие по минимальной гибкости 150-180

Труба 10x1 выбрана не из конструктивных требований, а как минимально имеющаяся в сортаменте. Я же написал, что цель подобрать сечение. Т.е. используется постпроцессор и функция подбора сечения.
Вопрос остается прежним - укажите пожалуйста на неточности и ошибки в расчетной схеме (исходные данные - задание шарниров, нагрузки, закрепления, конфигурация связей и т.п.).

[Колян]

Сообщение от Лопушок Труба 10x1 выбрана не из конструктивных требований, а как минимально имеющаяся в сортаменте. Я же написал, что цель подобрать сечение. Т.е. используется постпроцессор и функция подбора сечения. Вопрос остается прежним - укажите пожалуйста на неточности и ошибки в расчетной схеме (исходные данные - задание шарниров, нагрузки, закрепления, конфигурация связей и т.п.).

Как можно оценить расчетную схему не зная сечений? Что тогда ты считаешь? Может быть у тебя там двутавры по 50 см высотой? как ты массу конструкции тогда задаешь?

[Лопушок]

Сообщение от Колян Как можно оценить расчетную схему не зная сечений? Что тогда ты считаешь? Может быть у тебя там двутавры по 50 см высотой? как ты массу конструкции тогда задаешь?

Эмм.. Вес конструкции задавался через "собственный вес" - функция, которая, как я понимаю, автоматически меняет вес всех элементов в зависимости от сечения, которое как раз таки и подобрал scad. Не в ту степь ты ушел. Если так интересно - задал я 10x1, провел расчет, постпроцессор подобрал сечения, получились ~ 45x5 ... 70x5.

[Колян]

Сообщение от Лопушок Эмм.. Вес конструкции задавался через "собственный вес" - функция, которая, как я понимаю, автоматически меняет вес всех элементов в зависимости от сечения, которое как раз таки и подобрал scad. Не в ту степь ты ушел. Если так интересно - задал я 10x1, провел расчет, постпроцессор подобрал сечения, получились ~ 45x5 ... 70x5.

Расчетная схема для подбора предварительных сечений элементов вполне себе нормальная.

[ALEXIY245]

Здравствуйте, товарищи, выкладываю расчётную схему стропил, прошу оценить её правильность, в нагрузках от фрагмента схемы получил распор , несколько смущает величина распора ..

[Колян]

Сообщение от ALEXIY245 Здравствуйте, товарищи, выкладываю расчётную схему стропил, прошу оценить её правильность, в нагрузках от фрагмента схемы получил распор , несколько смущает величина распора ..

1. Почему у Вас концы стропил имеют жесткую заделку? По сути поворачиваться они должны без проблем.
2. У Вас стропила опираются на балку и там нет шарнирной опоры, получается, что стропилина закручивает эту балку. Не знаю на сколько это страшно, но я обычно считаю такие элементы по раздельности. Предлагаю балку убрать и поставить туда полностью шарнирное опирание с ограничением перемещения по оси Z. Расчет балки производить или по нагрузкам от фрагмента или просто от собранной нагрузки.
3. Может быть в коньке сделать шарнирное сопряжение?
4. В основном шаг прогонов принимают 500-600 мм

[Stingry]

Всем добрый день, нужна помощь.
Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело!
Все пересматривал уже много раз, не могу понять почему схема выдает ошибку.
Заранее благодарю.

Всем спасибо за внимание. Проблема решена-)))
Сам разобрался

[aandrew]

Stingry, расскажите что было не так? Я посмотрел схему, с ходу не смог найти ошибку.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело!

1. Показались (местами) странными жесткости АЖТ.
2. Вертикальные стержни (колонны) никак не соединены с пластинами (стенами) по их длине. Ну и наложение жесткостей в этих местах.
3. Есть косячки в местах опирания перекрытия на пилоны - несовпадение узлов пластин. Да и по идее пластины в пределах размеров пилона ни к чему.
Может что-то из этого...

[Stingry]

Суть в том, что было необходимо учесть габариты пилона, для чего они и смещались, после чего соединялись с пластиной с помощью АЖТ.
Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.
А проблема была вот в чем. Не знаю похоже это был глюк самого SCAD, при копировании АЖТ почему-то поменяли жесткость, в этом и была вся проблема.

[Fyrcheg]

Рассмотрите пожалуйста схему опоры под трубопроводы, Правильно ли я расставил ветровую нагрузку на трубопроводы(ее нужно указывать на элемент или на узел?). Да и вообще хотелось бы выслушать критику, так как начал заниматься этим совсем недавно.

[Колян]

Сообщение от Fyrcheg Рассмотрите пожалуйста схему опоры под трубопроводы, Правильно ли я расставил ветровую нагрузку на трубопроводы(ее нужно указывать на элемент или на узел?). Да и вообще хотелось бы выслушать критику, так как начал заниматься этим совсем недавно.

Нужно упростить расчетную схему.. убрать какие-то не понятные уголки по верху стойки.. и вообще не понятно зачем нужен расчет? Определить усилия на пояса колонны можно и вручную, решетка там по наименьшей гибкости подбирается.
Задание отличных от стандартных сечений с учетом слоя коррозии? Я не знаю зачем это нужно, если только Вы обследованием не занимаетесь.

[Fyrcheg]

Сообщение от Колян Нужно упростить расчетную схему.. убрать какие-то не понятные уголки по верху стойки.. и вообще не понятно зачем нужен расчет? Определить усилия на пояса колонны можно и вручную, решетка там по наименьшей гибкости подбирается. Задание отличных от стандартных сечений с учетом слоя коррозии? Я не знаю зачем это нужно, если только Вы обследованием не занимаетесь.

Просто я занимаюсь дефектоскопией, расчет нужен для того, чтобы определить как себя ведет опора при выявленных дефектах. А результат расчета требуют в скаде.
Подскажите пожалуйста, упрощение схемы даст более точный результат? Правильно ли я указал ветровую нагрузку на трубопровод?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry А проблема была вот в чем. Не знаю похоже это был глюк самого SCAD, при копировании АЖТ почему-то поменяли жесткость, в этом и была вся проблема.

Ну значит моё первое предположение оказалось верным, косяк с АЖТ.

Сообщение от Stingry Суть в том, что было необходимо учесть габариты пилона, для чего они и смещались, после чего соединялись с пластиной с помощью АЖТ.

Ну всё равно же получилось наложение жесткостей, "по вертикали". Тогда уж надо было узлы, принадлежащие пилону, сместить вниз на пол-плиты. Ну или вверх, а элементы плиты в пределах пилона удалить.
У вас же узлы плиты, например КЭ 5347, 5348.... не соединены с узлами пилона (5031, 4044...). Вернее соединены, через АЖТ, но это как бы через одно место.
Это я к тому, что нет смысла соединять пластину с пластиной через АЖТ, они и так нормально соединятся. Разбивку плиты сделать с учетом габарита пилона, а потом при анализе результатов подбора арматуры (если в этом цель) просто не учитывать арматуру в тех КЭ, которые попадают в габарит.

Сообщение от Stingry Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.

Ну у вас тут опять же происходит наложение пластин и стержней друг на друга. Если колонны (и балки) только для обвязки (у вас сейсмика, это понятно) может их вообще не учитывать тогда в этой схеме? Ну и сердечники эти...Или у них другая цель? Они же воспринимать должны нагрузку. Не монолит, но со стеной-то они соединены? Не обязательно моделировать жесткое сопряжение. А если никак не соединяются - тогда раздвинуть надо стены по идее.

[Stingry]

Тогда уж надо было узлы, принадлежащие пилону, сместить вниз на пол-плиты. Ну или вверх, а элементы плиты в пределах пилона удалить

Вы имеете в виду сместить узел или включить туда, АЖ вставку?

У вас же узлы плиты, например КЭ 5347, 5348.... не соединены с узлами пилона (5031, 4044...). Вернее соединены, через АЖТ, но это как бы через одно место

Тогда объясните мне как они нормально соединятся, если ось пилона не совпадает с линией разбивки плиты, при этом нам обязательно нужно учесть габариты пилона.

Разбивку плиты сделать с учетом габарита пилона, а потом при анализе результатов подбора арматуры (если в этом цель)

Цель достаточна простая:
- Учесть правильную работу конструкции с выдачей достоверного армирования.

просто не учитывать арматуру в тех КЭ, которые попадают в габарит

Это вы о чем?

Ну у вас тут опять же происходит наложение пластин и стержней друг на друга. Если колонны (и балки) только для обвязки (у вас сейсмика, это понятно) может их вообще не учитывать тогда в этой схеме?

Тогда весь периметр здания в расчёте у нас будет держатся на одних ФС, которые неизвестно как армировать.

Ну и сердечники эти...Или у них другая цель? Они же воспринимать должны нагрузку. Не монолит, но со стеной-то они соединены? Не обязательно моделировать жесткое сопряжение. А если никак не соединяются - тогда раздвинуть надо стены по идее.

Колонна у нас в монолите с ДЖ, так что мы не можем ДЖ и рядом стоящую колонну учитывать как отдельно стоящие элементы.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Вы имеете в виду сместить узел или включить туда, АЖ вставку?

Эээ.. я имею в виду то, что я имею в виду.

Сообщение от Stingry Тогда объясните мне как они нормально соединятся, если ось пилона не совпадает с линией разбивки плиты, при этом нам обязательно нужно учесть габариты пилона.

Они нормально соединятся без каких либо дополнительных мероприятий. Соединяется пластина с пластиной, достаточно совпадения узлов конечных элементов. Зачем обязательно нужно учитывать габариты пилона - непонятно.

Сообщение от Stingry Это вы о чем?

О том.
Если есть желание получить армирование по граневому моменту и не учитывать завышенный результат для КЭ, находящихся в пределах габарита пилона - достаточно просто эти элементы не рассматривать при составлении схемы армирования.

Сообщение от Stingry Тогда весь периметр здания в расчёте у нас будет держатся на одних ФС, которые неизвестно как армировать.

Ну это вам виднее, что там у вас за что будет держаться. Вы попросили покритиковать схему вот и получайте.
Если несущие элементы всё-таки колонны и балки - тогда зачем в схеме заполнение из ФС (кстати, что такое ФС? Фундаментые Блоки Стен подвала что ли?).

Сообщение от Stingry Колонна у нас в монолите с ДЖ, так что мы не можем ДЖ и рядом стоящую колонну учитывать как отдельно стоящие элементы.

Так. Я окончательно запутался. Что такое ДЖ, с чем она в монолите? Если не можете учитывать их (колонны и ДЖ?) как отдельно стоящие, что учитывайте их совместную работу. У вас этого не видно на схеме.
На предыдущем допросе вы показывали, что

Сообщение от Stingry Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.

[Stingry]

Эээ.. я имею в виду то, что я имею в виду

Было бы приятнее получить более конкретный ответ.

Они нормально соединятся без каких либо дополнительных мероприятий. Соединяется пластина с пластиной, достаточно совпадения узлов конечных элементов. Зачем обязательно нужно учитывать габариты пилона - непонятно

Ну тогда объясните, как вы просто соедините узлы элементов не лежащих в одной плоскости?

Если есть желание получить армирование по граневому моменту и не учитывать завышенный результат для КЭ

Я конечно извиняюсь, но в пластинчатых элементах, мы имеем только напряжения.

находящихся в пределах габарита пилона - достаточно просто эти элементы не рассматривать при составлении схемы армирования

Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.

Ну это вам виднее, что там у вас за что будет держаться. Вы попросили покритиковать схему вот и получайте

Я не просил критиковать. Мне необходима была срочная помощь. Можете увидеть заголовок моего сообщения-)

Если несущие элементы всё-таки колонны и балки - тогда зачем в схеме заполнение из ФС (кстати, что такое ФС? Фундаментые Блоки Стен подвала что ли?)

ФС-Фундаментые Блоки Стен
ФС- нужны были, для восприятия вертикальных усилий от покрытия. Чтоб хоть как-то разгрузить конструкцию, дешёвым способом.

Так. Я окончательно запутался. Что такое ДЖ, с чем она в монолите? Если не можете учитывать их (колонны и ДЖ?) как отдельно стоящие, что учитывайте их совместную работу. У вас этого не видно на схеме

ДЖ-диафрагма жескости
ФС-Колонны=отдельно стоящие.
ДЖ-колонны=в монолите
Посмотрите пожалуйста ещё раз внимательно схему.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Было бы приятнее получить более конкретный ответ.

Можно опустить узел. А лучше удалить АЖТ.

Сообщение от Stingry Ну тогда объясните, как вы просто соедините узлы элементов не лежащих в одной плоскости?

Ну вот здесь у вас это же получилось:

Точнее, не совсем получилось, т.к. вертикальные пластины не разбиты по высоте и не соединяются с пилоном.

Сообщение от Stingry Я конечно извиняюсь, но в пластинчатых элементах, мы имеем только напряжения.

Расстановка запятых не даёт возможности вас понять. Напряжения - имеем. И что?

Сообщение от Stingry Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.

А вы ее не теряйте.

Сообщение от Stingry Я не просил критиковать. Мне необходима была срочная помощь. Можете увидеть заголовок моего сообщения-)

Я посмотрел заголовок темы. Вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что нашли ваши косяки, вы начинаете здесь ловлю на блесну.

Сообщение от Stingry Посмотрите пожалуйста ещё раз внимательно схему.

Вы всерьёз думаете, что у меня уйма времени чтобы делать за вас вашу работу? Это вы должны внимательнее смотреть схему. Я посмотрел бегло и вот, выбрал времечко, сделал пару скриншотов.

Если вы считаете, что у вас всё правильно - удачи!

[Stingry]

Можно опустить узел. А лучше удалить АЖТ

Если мы опустим узел, то мы будем иметь длину искусственно уменьшенную, что не очень хорошо для учёта вертикальных перемещений и арматуры.
При удалении АЖТ наш верхний узел пилона будет висеть в воздухе.

Точнее, не совсем получилось, т.к. вертикальные пластины не разбиты по высоте и не соединяются с пилоном

Всё правильно, так и должно быть. Пилоны и ФС соединяются только в верхнем и нижнем узлах.

Расстановка запятых не даёт возможности вас понять. Напряжения - имеем. И что?

Объясните мне пожалуйста, где вы нашли в пластинчатых элементах Моменты?
Вернитесь, постом выше может запятая не будет больше так мешать.

А вы ее не теряйте.

По вашему совету не потерять не получиться

Я посмотрел заголовок темы. Вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что нашли ваши косяки, вы начинаете здесь ловлю на блесну.

Обратите внимание, что вопрос был решен до того момента как вы ответили, но все равно большое вам спасибо за внимание.

Вы всерьёз думаете, что у меня уйма времени чтобы делать за вас вашу работу? Это вы должны внимательнее смотреть схему. Я посмотрел бегло и вот, выбрал времечко, сделал пару скриншотов

Я думаю, что если человек дает какой-то ответ, то он должен быть обоснованным.
Из-за того, что вы посмотрели бегло, вы не разобрались в схеме и принципе её работы.

Если вы считаете, что у вас всё правильно - удачи!

Я считаю, что в нашем деле нет совершенства, но к нему надо стремится.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.

Сообщение от Stingry Если мы опустим узел, то мы будем иметь длину искусственно уменьшенную, что не очень хорошо для учёта вертикальных перемещений и арматуры.

А вы что, всерьез считаете, что ваша схема даст правдоподобный результат?
Во-первых, не надо ловить блох, от уменьшения длины элемента на сто миллиметров ничего не случится ужасного.
Во-вторых, схему эту можно и нужно упростить, тогда и половина вопросов сразу отпадут.
Пластина с пластиной прекрасно соединяется жестко под каким бы ни было углом. А вот стержень и пластина - как-то не очень.

Сообщение от Stingry При удалении АЖТ наш верхний узел пилона будет висеть в воздухе.

Пилон будет соединен с перекрытием через совместные узлы.

Сообщение от Stingry Объясните мне пожалуйста, где вы нашли в пластинчатых элементах Моменты?

Не надо придираться к словам. Вы же поняли о чем была речь?

Сообщение от Stingry Обратите внимание, что вопрос был решен до того момента как вы ответили

Правилом хорошего тона в таком случае является озвучивание решения вопроса.
Вы бы выложили уже откорректированную версию, хочется посмотреть на результат - на перемещения и Моменты.

Сообщение от Stingry вы не разобрались в схеме и принципе её работы.

Это спорный вопрос, кто из нас не разобрался.

[Stingry]

А вы что, всерьез считаете, что ваша схема даст правдоподобный результат?

Да я считаю, что моя схема дает правдоподобный результат.

Во-первых, не надо ловить блох, от уменьшения длины элемента на сто миллиметров ничего не случится ужасного. Во-вторых, схему эту можно и нужно упростить, тогда и половина вопросов сразу отпадут. Пластина с пластиной прекрасно соединяется жестко под каким бы ни было углом. А вот стержень и пластина - как-то не очень

Понятно, что ничего страшного не случится с перемещениями, но вы мне то как рас предлагаете заняться ловлей тех самых блох.
А схема, то очень даже простая и без излишеств.
У меня никаких вопросов нет. Это у вас они есть.
Еще раз попрошу вас взглянуть на схему, и вы убедитесь что пилоны расположены не по лини разбивки перекрытия.
Причину зачем в обязательном порядке использовались АЖТ я уже писал.

Не надо придираться к словам. Вы же поняли о чем была речь?

Если вы что-то пишите пишите конкретно, я же не знаю о чем вы там думаете.

Правилом хорошего тона в таком случае является озвучивание решения вопроса. Вы бы выложили уже откорректированную версию, хочется посмотреть на результат - на перемещения и Моменты

После выяснения вопроса, я написал в чем была проблема.

Это спорный вопрос, кто из нас не разобрался

Вот именно вопрос

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry После выяснения вопроса, я написал в чем была проблема.

Вы написали, что проблема решена, всем спасибо все свободны.
Скорректированную схему покажете?

[Stingry]

Вы написали, что проблема решена, всем спасибо все свободны

Я не так писал, а вот так.

Всем спасибо за внимание. Проблема решена-))) Сам разобрался

Скорректированную схему покажете?

Схему с удовольствием выложу и выслушаю критику.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry и выслушаю критику.

Начнем с того (вернее, продолжим), что удаление из схемы всех стержневых элементов (стоек по периметру сооружения и балок соответственно) никак не влияет на результаты (отличия копеечные). Т.е. для чего вам в схеме эти элементы - непонятно.
Естественно, вы ответите, что я невнимательно изучил схему.

[Stingry]

Начнем с того (вернее, продолжим), что удаление из схемы всех стержневых элементов (стоек по периметру сооружения и балок соответственно) никак не влияет на результаты (отличия копеечные). Т.е. для чего вам в схеме эти элементы - непонятно

В реальности все эти стержневые элементы будут, с соответствующим армированием т.е. продольная арматура поперечная и т.д.
Поэтому мы сюда их и включили т.к. они непосредственно будут влиять на общую конструкцию в целом.
Я понимаю, что исключив все колонны и ригеля, у нас вылезет лишняя арматура в пилонах, хотя она там совсем не большая.
Мы также могли бы убрать часть стены, а что различие не большое давай уберем
Опять занимаемся ловлей блох?

[Клименко Ярослав]

А вы так и не хотите понять главного, к чему я с самого начала вас подводил.

Сообщение от Stingry В реальности все эти стержневые элементы будут, с соответствующим армированием т.е. продольная арматура поперечная и т.д. Поэтому мы сюда их и включили т.к. они непосредственно будут влиять на общую конструкцию в целом.

Раз они в реальности будут, то и в расчетную схему их нужно включать было так, чтобы они непосредственно влияли на общую конструкцию в целом, а не так как сделали вы, тупо слепив стержни и пластины.

Сообщение от Stingry Я понимаю, что исключив все колонны и ригеля, у нас вылезет лишняя арматура в пилонах, хотя она там совсем не большая.

Скажите, а вы сами пробовали сравнить? Просто пересохраните вашу схему, удалите все стержневые элементы и сравните результаты в первой и во второй. Поля напряжений в пилонах посмотрите, в плите посмотрите, сделайте выводы...

Сообщение от Stingry Опять занимаемся ловлей блох?

Да я уж даже не знаю, чем вы там занимаетесь. Самое приличное, что приходит на ум - ИБД.

Вывод - если вы хотите, действительно хотите учесть совместную работу ваших стенок из ФБС с сердечниками и балками - обеспечивайте. Для этого в программе есть несколько инструментов. То, что сделано у вас - галиматья.

[Stingry]

А вы так и не хотите понять главного, к чему я с самого начала вас подводил

Это и так было понятно, без того чтобы вы меня к этому подводили.

Раз они в реальности будут, то и в расчетную схему их нужно включать было так, чтобы они непосредственно влияли на общую конструкцию в целом, а не так как сделали вы, тупо слепив стержни и пластины

Я так не считаю.
Ничего вами сказанного подтверждающее,что моя схема не соответствует действительности мною не наблюдается.

Скажите, а вы сами пробовали сравнить? Просто пересохраните вашу схему, удалите все стержневые элементы и сравните результаты в первой и во второй. Поля напряжений в пилонах посмотрите, в плите посмотрите, сделайте выводы

Пересчитал и сравнил.
Я убедился, что моя теория оказалась верна, я получил результат который и ожидал.

Да я уж даже не знаю, чем вы там занимаетесь. Самое приличное, что приходит на ум - ИБД

Мне это ни о чем касающемся нашей дискуссии не говорит.

Вывод - если вы хотите, действительно хотите учесть совместную работу ваших стенок из ФБС с сердечниками и балками - обеспечивайте. Для этого в программе есть несколько инструментов. То, что сделано у вас - галиматья

Вы меня конечно извините, но вашу работу или ваши мысли я плохими словами не называю.
А так называть чью-то творческую работу считаю что это не красиво.
И опять вы меня хотите привлечь к усложнению схемы используя всевозможные примочки SCAD. Это конечно не проблема, но усложнит и отдалит результаты расчета от реальности.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Клименко Ярослав А вы так и не хотите понять главного

Сообщение от Stingry Это и так было понятно

Да, я уже пожалел, что потратил своё время.

Сообщение от Stingry Пересчитал и сравнил.

Может быть, чтобы расставить все точки, приведете результаты сравнения?

Сообщение от Stingry И опять вы меня хотите привлечь к усложнению схемы используя всевозможные примочки SCAD

Привлекать прокурор будет. Вы же сами схему усложнили, а я хотел упростить... А если уж вы хотите реальности - делайте как положено. Расчет - это не творческий процесс, а механический. Тем более расчет такого сарая, как у вас. Непонятно вообще, зачем было всё это загонять в скад.

[ALEXIY245]

Здравствуйте, товарищи, выкладываю на критику схему каркасного здания.

[Stingry]

Да, я уже пожалел, что потратил своё время

Видимо вы правы.
Думаю это из-за того, что ваши замечания были не аргументированы, и носили косвенный характер. Из ваших сообщений видно, что вы сами были не уверенны в том, что вы правы.
Не хочу вас обидеть, но я просто делюсь с вами своим мнением.

Может быть, чтобы расставить все точки, приведете результаты сравнения?

Зачем мне их выставлять, когда уже все результаты были сравнены, с соответствующими выводами, достаточно прочитать наш монолог.

Вы же сами схему усложнили, а я хотел упростить...

Я от вас еще не видел предложений по упрощению схемы.

Расчет - это не творческий процесс, а механический

Очень даже творческий, мы не говорим о рядовом расчёте по СНиП, где у нас везде рамки. Тут мы имеем программный комплекс с множеством инструментов, где можно прийти к одному результату разными путями. Я думаю многие по этому поводу с вами не согласятся.

Тем более расчет такого сарая, как у вас. Непонятно вообще, зачем было всё это загонять в скад

Ну как вы пишите, так вы вообще наверное считаете такие сараи в уме
Не подскажете, а как вы учитываете пространственную работу конструкции?
К стати спишу поздравить вас С ДНЕМ СТРОИТЕЛЯ!!!

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry ваши замечания были не аргументированы

Да чего уж тут еще аргументировать-то!

Сообщение от Stingry Из ваших сообщений видно, что вы сами были не уверенны в том, что вы правы.

Это видно только вам.

Сообщение от Stingry когда уже все результаты были сравнены, с соответствующими выводами

Ну да, выводы сделаны - ваша схема никуда не годится.

Сообщение от Stingry достаточно прочитать наш монолог.

Монолог может быть только ваш. Или только мой.
В данном случае, действительно, получилось что мы как будто на разных языках ведем ДИАЛОГ.

Сообщение от Stingry Я от вас еще не видел предложений по упрощению схемы.

Не захотел увидеть просто.

Сообщение от Stingry Я думаю многие по этому поводу с вами не согласятся.

Ну пока еще никто не выразился.

Сообщение от Stingry вы вообще наверное считаете такие сараи в уме

Сообщение от Stingry Не подскажете, а как вы учитываете пространственную работу конструкции?

Не стоит чересчур увлекаться пространственной работой.
Вы вон до того увлеклись, что у вас угловые "сердечники" растянуты оказались.

Сообщение от Stingry спишу поздравить вас С ДНЕМ СТРОИТЕЛЯ!!!

Ну, я не спешу, поэтому - с прошедшим!

[Stingry]

Да чего уж тут еще аргументировать-то!

Да я с вами согласен, так написать гораздо проще.

Ну да, выводы сделаны - ваша схема никуда не годится

Чем вы можете это обосновать?

Монолог может быть только ваш. Или только мой. В данном случае, действительно, получилось что мы как будто на разных языках ведем ДИАЛОГ

Извиняюсь, вот тут вы меня поймали Я имел в виду диалог.

Вы вон до того увлеклись, что у вас угловые "сердечники" растянуты оказались

А вы разве ни разу не встречали в вертикальных элементах растяжение при сейсмике?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry А вы разве ни разу не встречали в вертикальных элементах растяжение при сейсмике?

Загружение L3 и комбинация С1 никакого отношения к сейсмике не имеют.

[Колян]

-Расскажите, как сошла с ума ваша жена?
-Мы путешествовали в горах, где прекрасное эхо. Но жена привыкла, чтобы последнее слово всегда оставалось за ней.
Сделайте отдельную тему для своего обсуждения.
Я думаю здесь в этой теме нужно давать краткое описание проблем, для напутствия, а не обсуждать тонкости анализа.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Колян, ты стартовый пост темы читал?

[Колян]

Сообщение от Stingry Всем добрый день, нужна помощь. Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело! Все пересматривал уже много раз, не могу понять почему схема выдает ошибку. Заранее благодарю. Всем спасибо за внимание. Проблема решена-))) Сам разобрался

Да, я всё читал. Человеку не нужна критика и оценка еще 25 июля, а уже 14 августа.
Какое может быть обсуждение? Если критика уже не нужна? Сколько нужно еще времени на схему обсуждение которой автору не нужно?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Колян Сколько нужно еще времени на схему обсуждение которой автору не нужно?

А вы что за автора решаете, нужно ему или не нужно? Не нужно - можно не отвечать же. Отвечает - значит нужно ему. Он выложил исправленную схему и сказал, что приветствует критику.
Он ее получает.

Сообщение от Stingry Схему с удовольствием выложу и выслушаю критику.

Колян, у вас есть что по существу сказать?

Сообщение от ALEXIY245 Здравствуйте, товарищи, выкладываю на критику схему каркасного здания.

Где схема-то?

[AlexRudz]

Добрый день прошу покритиковать схему. Меня очень смущают результаты расчета на сейсмическое воздействие: деформируется только центральная часть здания.

SCAD 11.3

[Клименко Ярослав]

Сообщение от AlexRudz Добрый день прошу покритиковать схему. Меня очень смущают результаты расчета на сейсмическое воздействие: деформируется только центральная часть здания. SCAD 11.3

У вас ГИС.

15:58:46 Проверьте порядок задания ном. узлов для верт. стержня у элементов: 2932-2935

15:58:47 Разложение матрицы жесткости многофронтальным методом. 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах: 121-124 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах: 121-124 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах: 121-124 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах: 121-124

[AlexRudz]

Расчет прошел, я даже не подумал об ГИС. Спасибо буду разбираться.

[AlexRudz]

Сообщение от Клименко Ярослав У вас ГИС.

Исправил нумерацию узлов, "убрал" ГИС. В отчете ошибок больше нет. Проблема с деформациями при сейсмическе осталась.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от AlexRudz Проблема с деформациями при сейсмическе осталась.

По мне так всё в порядке.

[AlexRudz]

Сообщение от Клименко Ярослав По мне так всё в порядке.

Я впервые сталкиваюсь с сейсмикой. Меня смущает , что при просмотре деформаций от сейсмики деформируется не вся схема, а деформации происходят по частям ( например только центральная часть, либо несколько пролетов справа, либо - слева) и только по одной оси X. Может так и должно быть?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от AlexRudz Может так и должно быть?

Программа демонстрирует найденные различные формы колебаний. Итоговый результат - "корень из суммы квадратов". Так и должно быть. Но я с динамикой последнее время не часто сталкиваюсь. Может быть кто поправит?

[tructor]

Покритикуйте схему пожалуйста, работаю один обсудить ее нескем, заранее спасибо.
Здание склад, сейсмика 9 баллов, снег 7 район.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от tructor Покритикуйте схему пожалуйста

1. Связи по верхнему поясу ферм - что это за чудо?
2. Они же - никаких шарниров, соединение с прогонами- жесткое?
3. Стропильные фермы - нижний пояс соединен с колоннами жестко? Тип элемента - 5. То же самое касается решетки. С назначением шарниров беда по всей схеме.
4. Вертикальные крестовые связи - элементы не соединяются между собой?
Это пока бегло, расчет не производил.

[tructor]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Связи по верхнему поясу ферм - что это за чудо?

"ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КАРКАСНЫХ ПРОМЗДАНИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ (К СНиП II-7-81)", см. п. 3.40 и далее.

Сообщение от Клименко Ярослав 2. Они же - никаких шарниров, соединение с прогонами- жесткое?

Соединения шарнирные, Вы правы...

Сообщение от Клименко Ярослав 3. Стропильные фермы - нижний пояс соединен с колоннами жестко? Тип элемента - 5. То же самое касается решетки. С назначением шарниров беда по всей схеме.

А разве к фермам присваивается другой тип конечного элемента? И можете пояснить в чем беда с шарнирами, неправильно задаю освобождение угловых связей или неуказываю где именно должен стоить шарнир?

Сообщение от Клименко Ярослав 4. Вертикальные крестовые связи - элементы не соединяются между собой?

Согласен с этим... пропустил...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от tructor см. п. 3.40 и далее.

Ну это как раз понятно. Просто нигде в сериях (вроде) нет такого, что раскосы связевой фермы перерезают прогоны под углом. Ну да ладно, это к делу (к Скаду) не относится.

Сообщение от tructor А разве к фермам присваивается другой тип конечного элемента? И можете пояснить в чем беда с шарнирами, неправильно задаю освобождение угловых связей или неуказываю где именно должен стоить шарнир?

Другой тип КЭ - это как кому удобно.
У вас сейчас задано жесткое соединение поясов и решетки, а также жесткое примыкание нижнего пояса к стойкам. Если так задумано - ради бога.
Беда в том, что шарниры местами расставлены неправильно - посмотрите те же стропильные фермы. Где-то поставлены шарниры там, где их быть не должно, а где-то нет шарниров там, где они должны быть.

В схеме присутствуют совпадающие узлы.

[tructor]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну это как раз понятно. Просто нигде в сериях (вроде) нет такого, что раскосы связевой фермы перерезают прогоны под углом. Ну да ладно, это к делу (к Скаду) не относится.

По сериям как раз прогоны то и перерезают раскосы связевой фермы, крепятся к фасонкам по нижнему поясу прогона.
Спасибо за критику... сейчас исправляю схему

[MolodtsovMG]

Хотелось бы выслушать критику расчетной схемы.

В существующем здании склада, одном из помещение устраиваем 2 перекрытия с установкой ряда колонн по центральной продольной оси помещения.
Решено устраивать перекрытие с капителями над центральными колоннами. На консоли существующих колонн по периметру помещения будет монтироваться скрытая балка.

[sprinter054]

Прошу проверить расчет фермы в целом.
Настораживает, что подбор сечений в SCADе предлагает всю ферму из 80-ой трубы, а в кристалле верхний пояс из 100-ой, а остальные трубы из 80-й

правильно ли я завел гибкости элементов фермы?
с чем сравнивать максимальные перемещения узлов?

[Dinesk]

проверьте каркас (МК) пожалуйста

[Клименко Ярослав]

Сообщение от MolodtsovMG Хотелось бы выслушать критику расчетной схемы.

В целом всё хорошо.
Можно исправить нумерацию узлов вертикальных элементов (на какие ругается программа, см. протокол) - изменить направление оси х1 у них.
Также можно убрать "разрывы" между балками по периметру и плитой перекрытия и поднять плиту чуть выше, чтобы верхние грани совпадали у плиты и балок. Но у вас тут:

Сообщение от MolodtsovMG На консоли существующих колонн по периметру помещения будет монтироваться скрытая балка.

что это такое - непонятно, но это уже ваше конструктивное решение, не будем его здесь обсуждать.

sprinter054

Прошу проверить расчет фермы в целом.

У меня, например, архив не открывается.

Dinesk

проверьте каркас (МК) пожалуйста

Все узлы в конструкции жесткие? Ни одного шарнира в схеме.

[sprinter054]

Сообщение от Клименко Ярослав У меня, например, архив не открывается.

архив исправил

[Клименко Ярослав]

sprinter054:
1. Для плоской фермы лучше выбрать тип схемы - 1 (плоская шарнирно-стержневая)
2. В классической теоретической механике при расчете ферм одна опора принимается шарнирно-неподвижной, другая - шарнирно-подвижной, у вас же оба опорных узла закреплены по Х и Z. Это искажает картину, она отличается от Кристалла.
3. Проверьте закрепление верхнего пояса из плоскости. Если раскреплены все узлы, то в каждый узел должна приходить связь.

Сообщение от sprinter054 правильно ли я завел гибкости элементов фермы?

Крайние панели верхнего пояса будут тоже сжатые, когда исправите связи.

Сообщение от sprinter054 с чем сравнивать максимальные перемещения узлов?

С предельно допустимым прогибом по СНиП "Нагрузки и воздействия". Прогиб определяется от постоянных и временных длительных нагрузок, нормативные значения.

[tructor]

Сообщение от tructor Покритикуйте схему пожалуйста, работаю один обсудить ее нескем, заранее спасибо. Здание склад, сейсмика 9 баллов, снег 7 район.

Иправил схему согласно Вашим замечаниям, есть ли в ней еще какие косяки, заранее всем спасибо за критику

[Dinesk]

А вы немогли подсказать где шарниры ставить ? (в скаде это одна из первых работ)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Dinesk А вы немогли подсказать где шарниры ставить ? (в скаде это одна из первых работ)

Шарниры надо ставить там, где они вам нужны.
Я не могу этого подсказать, разве что основное:
Прогоны на фермы, скорее всего, опираются шарнирно, связи тоже. Ставим шарнир - освобождаем поворот Uy.
Потом фермы. По идее их можно рассчитывать, принимая, что элементы решетки соединяются шарнирно. А можно учитывать жесткость узлов.
Опирание ферм на вертикальные конструкции и подкосы тоже, скорее всего, должно быть шарнирным.

[sprinter054]

Ярослав, огромное спасибо за помощь. Просьба взглянуть правильно ли я откорректировал расчет фермы.

Сообщение от Клименко Ярослав 3. Проверьте закрепление верхнего пояса из плоскости. Если раскреплены все узлы, то в каждый узел должна приходить связь.

Верхний пояс в каждом узле из плоскости раскреплен прогоном?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от sprinter054 правильно ли я откорректировал расчет фермы.

Ну вроде всё правильно.

Сообщение от sprinter054 Верхний пояс в каждом узле из плоскости раскреплен прогоном?

Нет, сами по себе прогоны не раскрепляют. Раскрепляют связи. Скачайте брошюру Кирсанова по связям, там все достаточно доходчиво написано.
Нижний пояс скорее всего не раскрепляется в пролете, поэтому коэффициент расчетной длины элементов в группе "нижний пояс" из плоскости будет =3.

[Andrey88]

Здравствуйте!
Первый раз считаю плиту на упругом основании готов принять критику!
Прошу оценить правильность моего расчета фундаментной плиты(от расчетной схемы до подбора армирования) и ответить на несколько вопросов.
1. Сколько слоев задавать при подсчете коэффициентов С1 и С2 в Пастернаке.
2. Почему наибольший диаметр нижней арматуры получается около внутреннего угла здания
3. При шаге стержней 200мм верхняя арматура в некоторых местах получилась диаметром 32мм, что мне кажется большой при таких нагрузка

Спасибо заранее!

Scad 11.3

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Andrey88 Первый раз считаю плиту на упругом основании готов принять критику!

1. Плита не закреплена. Необходимы связи по Х, У, Uz. Тема избитая, на форуме миллион тем про это. И в книжке по Скаду тоже про это написано.
2. Коэффициенты постели, по идее, должны быть переменными - различными в разных участках плиты, в зависимости от осадки. Для этого в связке со Скадом работают с программой Кросс.
3. Сами по себе заданные коэффициенты постели подозрительно маленькие. А 3500 тонн в первом загружении - это нормальная такая нагрузка!
4. Выровняйте направления выдачи усилий.

[Mr.AS]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Плита не закреплена. Необходимы связи по Х, У, Uz. Тема избитая, на форуме миллион тем про это. И в книжке по Скаду тоже про это написано.

Может ссылку выложите ?

[молодой человек]

Сообщение от Ascar Может ссылку выложите ?

http://dwg.ru/dnl/6422

[Andrey88]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Плита не закреплена. Необходимы связи по Х, У, Uz. Тема избитая, на форуме миллион тем про это. И в книжке по Скаду тоже про это написано. 2. Коэффициенты постели, по идее, должны быть переменными - различными в разных участках плиты, в зависимости от осадки. Для этого в связке со Скадом работают с программой Кросс. 3. Сами по себе заданные коэффициенты постели подозрительно маленькие. А 3500 тонн в первом загружении - это нормальная такая нагрузка! 4. Выровняйте направления выдачи усилий.

Спасибо большое за уделенное время!
Плиту закрепил
Выровнял направление выдачи усилий
С коэфф. Постели сейчас буду разбираться
А с 3500 тоннами не совсем понял, где у меня такое загружение?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Andrey88 А с 3500 тоннами не совсем понял, где у меня такое загружение?

Суммарная нагрузка в загружении 1.

Накопление нагрузок основной схемы. Суммарные внешние нагрузки на основную схему X Y Z UX UY UZ 1- 0 0 3445.4 24406.5 -59483.4 0

[Stingry]

Извиняюсь за долгое отсутствие.
Уважаемый Ярослав

Загружение L3 и комбинация С1 никакого отношения к сейсмике не имеют

И где это вы там увидели растянутые элементы в этих загружениях?
Лично я не вижу и со зрением вроде все в норме

[Andrey88]

Сообщение от Клименко Ярослав Суммарная нагрузка в загружении 1.

Про суммарную понял, спасибо!
По поводу коэф. постели:
- экспортировал модель из скада в кросс
- нанес две скважины, задал грунты (уделный вес с учетом взвешивающего действия воды)
- разделил суммарную внешнюю нагрузку по Y из скада на площадь плиты и задал в нагрузке в кроссе
- сделал расчет, сохранил для скада
- вернулся в скад с коэффициентами постели (маленькие получились, грунт плохой-насыщенный водой)
- линейный расчет
- расчет армирования в конструирование-бетон (большое, как мне кажется, получилось)

Файлы скад+кросс прилагаю.
Буду очень признателен, если еще уделите мне немного времени.
Заранее спасибо!

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry И где это вы там увидели растянутые элементы в этих загружениях?

L3, элементы 1, 6, 7, 11.

Andrey88

По поводу коэф. постели:

Эта тема как раз для вас:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=88050

- разделил суммарную внешнюю нагрузку по Y из скада на площадь плиты и задал в нагрузке в кроссе

Этого делать не надо. Тем более "по Y".

Верхний слой Е=2,5МПа? Может не стоит в него сажать?

[Andrey88]

Сообщение от Клименко Ярослав L3, элементы 1, 6, 7, 11. Andrey88 Эта тема как раз для вас: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=88050 Этого делать не надо. Тем более "по Y". Верхний слой Е=2,5МПа? Может не стоит в него сажать?

Огромное спасибо за внимание и помощь!

[Gemfire]

Добрый день!
Прошу оценить расчетную схему здания.
Главный вопрос заключается в установке АТТ. В капителях АТТ двухузловые трехмерные с привязкой к нижнему узлу.
В балках по периметру попробовал смоделировать путем установки АТТ трехмерной трехузловой с привязкой к нижнему узлу балки.
Смущают усилия N в балках по периметру.

[Dinesk]

новая работа, первый раз такое здание делаю. Скажите свое мнение.

[avp77]

Уважаемый Dinesk, имею следующее после просмотра:
1. Не уверен, что связи во всех направлениях нужно накладывать внизу колонн, зависит конечно от решения опорного узла.
2. Моделирование ЛК в таком виде явно не пойдет, узлы косоуров геометрически не там располагаются, какие-то "лишние" связи появились. Лично я ЛК моделирую по другому. Заменяю ее нагрузками и оставляю только те эл-ты, которые существенно влияют на работу схемы. Например пластины лестничных площадок в монолитном ЖБ каркасе. Мельчить в Вашем случае с элементами ЛК ИМХО не следует.
3. Тип жесткости "фонарь" и элементы фонаря вообще здесь ни к чему. Не нужен он Вам в модели. Замените его нагрузкой.

Начал за здравие, закончим за упокой

4. Не заметил в схеме ни одного шарнира. Так не бывает в металлокаркасах такого типа.
5. Геометрия соединений элементов металлокаркаса смоделирована неверно.
6. Не правильно задан весь железобетон. Дело опять же в геометрии соединений с металлокаркасом.

Не правильная схема у Вас к сожалению.

[tructor]

Сообщение от avp77 4. Не заметил в схеме ни одного шарнира. Так не бывает в металлокаркасах такого типа. 5. Геометрия соединений элементов металлокаркаса смоделирована неверно. 6. Не правильно задан весь железобетон. Дело опять же в геометрии соединений с металлокаркасом.

А что вы имеете ввиду под геометрией соединения?

[avp77]

Сообщение от tructor А что вы имеете ввиду под геометрией соединения?

Например центры тяжестей балок перекрытия и жб плит не совпадают друг с другом (двутавр №50, а плита толщиной 300 мм), а в представленной расчетной схеме совпадают. Пластины перекрытий надо вешать НАД стержнями балок, а не В них. Потом узлы пластин соединять с балками с помощью всяких "приблуд" типа "объединение перемещений" или "жестких вставок" или "твердых тел".

Gemfire, ветровая нагрузка при такой конфигурации здания будет действовать и на конструкции кровли; добавьте еще 1-ну ветровую "на себя"; жесткости контурных балок вызывают сомнение; модули упругости для используемых пластин странноваты. В целом очень достойно для человека который учится

[Dinesk]

avp77 спасибо за расширенное описание моих ошибок.
Буду исправлять...

[Николас]

Уважаемые инженеры-конструкторы!
Прошу посмотреть, по возможности конечно, просчитанную мной раму промздания на наличие ошибок или замечаний.
Подбор профилей буду проводить вручную.
Данные сечения профилей в расчетной схеме приняты по опыту проектирования, по тивым сериям, по предельной гибкости - для колонн и поясов фермы, по расчету на продавливание и вырывание для решетки ферм.
Пролет - 24 метра,
Высота здания 6 метров до низа несущих конструкций, до низа фермы.
Шаг рам - 6 метров.
Район строительства - город Москва.
Расчетная температура наружного воздуха холодного периода - минус 36 °С (по табл. 1 СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», температура наиболее холодных суток обеспеченностью 0,98).
Расчетный вес снегового покрова - 180 кг/м2 (по табл. 10.1, карте 1 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Нормативное ветровое давление - 23 кг/м2 (по табл. 11.1, карте 3 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Средняя скорость ветра – 4 м/с (по карте 2 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Средняя температура января - минус 10 °С (по карте 5 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Уровень ответственности здания – II (нормальный уровень, по ГОСТ 27751-88*. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету»).
Расчетная постоянная нагрузка на покрытие - 115 кг/м2
Нормативная постоянная нагрузка на покрытие - 94 кг/м2
Снеговая полная -180 кг/м2
Снеговая пониженная - 66,5 кг/м2
Расчетная постоянная нагрузка на стены 40,8 кг/м2 + 68,5кг/м.пог колонны
Нормативная постоянная нагрузка на стены 33,3 кг/м2 + 65,3кг/м.пог колонны

Комбинации загружения:
С1 - для расчета по прочности.
С4 - для вертикальных перемещений, для прогиба, по Z (для подбора ширины подошвы фундамента).
С7 - для горизонтальных перемещений, по Х.
С8 - для расчета анкерных болтов.

Комбинации загружения С2, С3, С5, С6 можете не смотреть, можно обходиться и без них, но для ферм их делать обязательно.

Заранее всем спасибо!

[Leonid555]

Советую посмотреть это http://www.scad4you.ru/index.php/com...26-25/106--qq-
И внимательно изучить во 2 томе справочника Кузнецова на стр. 175 "7.10.2 "Пример расчета стропильной фермы из замкнутых ГСП" http://dwg.ru/dnl/1511 или тут http://dwg.ru/dnl/6063
А уж потом будете вопросы задавать!

[Николас]

Спасибо за совет. приму к сведению.
Пример хороший, но есть ошибки.
Он берет нормативную снеговую нагрузку 168 кг/м2 для расчета по 2-ой группе предельных состояний, по прогибу. у него максимум должно быть 130 кг/м2 для данного расчета. Как меня учили: для расчета по прогибу необходимо приложить постоянную+длительную
Еще замечание по поводу опорного раскоса и нижнего пояса, зачем он считает коэффициент расчетной длины из плоскости для растянутых элементов?
Опорный раскос и нижний пояс растянуты и согласно СНиПа 16.13330.2011 "Стальные конструкции" таблица 33 примечание 1 (1. В конструкциях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов следует проверять только в вертикальных плоскостях.)

[avp77]

Сообщение от Николас Как меня учили: для расчета по прогибу необходимо приложить постоянную+длительную

Это не так. Попросите учителей обосновать заявление нормативными документами.

Сообщение от Николас 1. В конструкциях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов следует проверять только в вертикальных плоскостях.

В нашей экспертизе состоится следующий диалог:
-"Ветровая есть?"
-"Да, мой белый господин!"
-"Это динамическая нагрузка?"
-"Да, мой белый, мудрый господин!!!"
Потом будет исправление чертежей, переписка, переоформление расчетов. Оно надо?

[Николас]

Сообщение от avp77 Это не так. Попросите учителей обосновать заявление нормативными документами. В нашей экспертизе состоится следующий диалог: -"Ветровая есть?" -"Да, мой белый господин!" -"Это динамическая нагрузка?" -"Да, мой белый, мудрый господин!!!" Потом будет исправление чертежей, переписка, переоформление расчетов. Оно надо?

Да при чем тут учителей попросить обосновать, я и сам знаю. Откройте таблицу предельных вертикальных перемещений и там все написано на что считать.
Очень странно, я не один год прохожу экспертизу в Москве и Питере, странно что у Вас в Томске по другому считают

Я всегда считаю так:
постоянная расчетная + кратковременная = для расчета по прочности
постоянная нормативная + длительная = для вертикальных перемещений по Z (по прогибу) и подбора подошвы фундамента
постоянная нормативная + ветер (нормативное значение) = для горизонтальных перемещений по Х
постоянная расчетная с коэффициентом 0,9 + ветер (расчетное значение) = для расчета анкерных болтов

Если кто считает, что надо рассчитывать по другому или есть замечания (ошибки) прошу обосновать.
Заранее всем спасибо

[Leonid555]

Сообщение от Николас Очень странно, я не один год прохожу экспертизу в Москве и Питере

Сообщение от Николас Если кто считает, что надо рассчитывать по другому или есть замечания (ошибки) прошу обосновать.

Николас, вы не горячитесь!
В ваших рассуждениях о сочетаниях нагрузок слишком многое противоречит требованиям НОРМ. Например, при расчетах по 1-му предельному состоянию надо рассматривать не только постоянные и кратковременные, но и длительные нагрузки. Пониженные значения нормативных нагрузок используются в расчетах оснований и ж.б. конструкций, а у вас МК. При расчете анкерных болтов постоянная нагрузка далеко не всегда берется с понижающим коэффициентом. Ну и т.д.
Могу только предложить вам изучить книгу Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Пашинский В.А., Перельмутер А.В., Пичугин С.Ф. "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения." – 4-е изд., перераб. - М: Изд-во СКАД СОФТ, 2011.
На сегодняшний день это лучший учебник по этой теме. Изучите - многое поймете.
Как книга выглядит и ее содержание можете посмотреть здесь http://scadhelp.com/books.html .

[Николас]

Сообщение от Leonid555 Николас, вы не горячитесь! В ваших рассуждениях о сочетаниях нагрузок слишком многое противоречит требованиям НОРМ. Например, при расчетах по 1-му предельному состоянию надо рассматривать не только постоянные и кратковременные, но и длительные нагрузки. Пониженные значения нормативных нагрузок используются в расчетах оснований и ж.б. конструкций, а у вас МК. При расчете анкерных болтов постоянная нагрузка далеко не всегда берется с понижающим коэффициентом. Ну и т.д. Могу только предложить вам изучить книгу Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Пашинский В.А., Перельмутер А.В., Пичугин С.Ф. "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения." – 4-е изд., перераб. - М: Изд-во СКАД СОФТ, 2011. На сегодняшний день это лучший учебник по этой теме. Изучите - многое поймете. Как книга выглядит и ее содержание можете посмотреть здесь http://scadhelp.com/books.html .

Спасибо. Откройте таблицу Е.1 СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция
Балки, фермы, ригели, прогоны, плиты, настилы (включая поперечные ребра плит и настилов) и посмотрите последний столбец справа на, что надо считать. При чем тут материал конструкции? МК это или ЖБ, вертикальные прогибы всегда считаются на постоянные (нормативные) + длительные (временные)

[Leonid555]

Сообщение от Николас Спасибо.

На здоровье!

Сообщение от Николас Откройте таблицу Е.1 СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция Балки, фермы, ригели, прогоны, плиты, настилы (включая поперечные ребра плит и настилов) и посмотрите последний столбец справа на, что надо считать. При чем тут материал конструкции? МК это или ЖБ, вертикальные прогибы всегда считаются на постоянные (нормативные) + длительные (временные)

В этой таблице рассмотрены разные расчетные ситуации. И нагрузки в последнем столбце значатся соответственно разные. И не всегда к конструкциям предъявляются только эстетико-психологические требования. Так что читайте таблицу целиком и до конца. А то пишете, что вы

Сообщение от Николас Я всегда считаю так: постоянная расчетная + кратковременная = для расчета по прочности постоянная нормативная + длительная = для вертикальных перемещений по Z (по прогибу) и подбора подошвы фундамента постоянная нормативная + ветер (нормативное значение) = для горизонтальных перемещений по Х постоянная расчетная с коэффициентом 0,9 + ветер (расчетное значение) = для расчета анкерных болтов

В том то и дело, что как раз ВСЕГДА И ТОЛЬКО ТАК поступать не следует. И не надо выхватывать из НОРМ отдельные фразы (строчки в таблицах и т.д.), подгонять их под ваши умозаключения и обобщать там где это недопустимо.
Ну, я объясняю как умею. Удачи вам!

[avp77]

Сообщение от Николас Откройте таблицу Е.1 СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция

Прочтите там же, только пункт "б". Есть очень много вариантов почему под перекрытиями может появиться перегородка, даже если она там не предусмотрена. У нас абсолютное большинство граждан уверено, что они замечательные конструкторы, а монтаж перегородок - как 2 пальца об асфальт. Лично мне этой логики достаточно, чтобы навсегда забыть о пункте "а", на который Вы ссылаетесь.

Сообщение от Николас Очень странно, я не один год прохожу экспертизу в Москве и Питере, странно что у Вас в Томске по другому считают

У каждого эксперта есть своя квалификация и логика. Ну и кадровые решения во ФГУПах принимаются иногда вопреки здравому смыслу. Каждый из них человек, и может ошибаться. Экспертиза не является истиной в последней инстанции. Может эксперт просто проглядел или его не правильно научили. Город здесь не причем.

[Юлия Серенко]

Это проект навеса на 2 автомобиля.
Глядя на похожие образцы, вижу, что сечения небольшие, у меня в расчете почем-то получаются гигантские. при этом центральная ферма проходит, а крайние нет, хотя нагрузка на них пополам меньше приходится. это меня смущает, думаю, что-то неправильно сделала.
Заарнее благодарна за помощь.
Из нагрузок собств. вес, снег для 3 района 180 кг/м2, и вес покрытия 10 кг/м2

[Vasya constr]

Сообщение от Юлия Серенко Заарнее благодарна за помощь.

При беглом осмотре:
1. Стержни в точке пересечения должны быть разбиты, у вас же пересекающиеся стержни не имеют общих узлов. Это как бы говорит, что вы строили геометрию, а сути МКЭ не понимаете.
2. Конструктивная схема - неадекватная, начиная от решетки ферм, заканчивая отсутствием вертикальных связей по колоннам и подстропильных балок для центральной фермы.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Vasya constr 1. Стержни в точке пересечения должны быть разбиты, у вас же пересекающиеся стержни не имеют общих узлов. Это как бы говорит, что вы строили геометрию, а сути МКЭ не понимаете. 2. Конструктивная схема - неадекватная, начиная от решетки ферм, заканчивая отсутствием вертикальных связей по колоннам и подстропильных балок для центральной фермы.

сделаю стержни пересекающимися.
Конструктивная схема-архитектурное задание, здесь такая маленькая нагрузка, что нужны ли здесь вертикальные связи, они ведь ветер воспринимают, а у меня все будет открыто. подстропильные балки есть, они протянуты между крайними рамами, может их надо показать через твердые тела, а то они получатся как прогоны.
прикладываю картинки, вертикальные связи используются очень редко, в основном их нигде нет. не могу найди обоснования, для того чтобы их не делать, но по сути навес может стоять и без них.

http://images.yandex.ru/yandsearch?t...pt=simage&lr=2

[Dinesk]

Вроде все просто ,но какойто бок в моменте на опоре. Не знаю как исправить
И как в кристале посчитать коробку швеллер , как неразрез. балку ???

[ZVV]

Сообщение от Dinesk Вроде все просто ,но какойто бок в моменте на опоре. Не знаю как исправить

Вы хотите посчитать неразрезную балку? Если да, нужно изменить тип схемы на плоская рама или тип элемента на "стержень плоской рамы" (тип 2).

Сообщение от Dinesk И как в кристале посчитать коробку швеллер , как неразрез. балку ???

В вкладке "неразрезные балки", задав сечение из одиночного швеллера, сплошное раскрепление и половину нагрузки.

[Dinesk]

спасибо, а как поставить сплошное раскрепление ? там написанно шаг раскрепление -это типа ставить 0.001м ?? и если у меня сосред. тоже брать половину ? Заранее огромное спасибо !

[ZVV]

Сообщение от Dinesk а как поставить сплошное раскрепление ? там написанно шаг раскрепление -это типа ставить 0.001м ??

можно и 0,001м. Как критерий, смотрите чтобы коэффициент использования по прочности и по устойчивости были одинаковые.

Сообщение от Dinesk и если у меня сосред. тоже брать половину ?

Да. Если швеллеры сварены в коробку так [], то момент сопротивления составного сечения вдвое больше момента сопротивления одиночного швеллера.

[DenisChernyshev]

Прошу просмотреть схему. Смущает подобранная балка.

[Колян]

Сообщение от DenisChernyshev Прошу просмотреть схему. Смущает подобранная балка.

70Б1 - балка, а может и еще больше. Scad не учитывает прогиб и делает только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ подбор сечений элементов.
Пролет 20 метров. Нужно ставить ферму при пролетах больше 16-18м.

[DenisChernyshev]

Сообщение от Колян 70Б1 - балка, а может и еще больше. Scad не учитывает прогиб и делает только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ подбор сечений элементов. Пролет 20 метров. Нужно ставить ферму при пролетах больше 16-18м.

Да по прогибу не проходит. Уже увидел. Спасибо.

[Romegv]

Задача учебно-боевая)
Scad 11.3.
Создал балочную клетку, задал нагрузки от перекрытия и полезную плитой, + СВ металла, когда смотрю эпюры от полезной нагрузки, очень смущает эпюра Qz в элементе 2424 и 2425, не могу понять почему откуда такой скачок

[hoochie]

Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему.
Основной вопрос - нужны ли вертикальные связи по колоннам, и горизонтальные по балкам покрытия? (Покрытие - проф. настил).
Вроде перемещения в пределах допустимых, и по устойчивости коэф.=6. Но совсем без связей, как то страшновато.

[Колян]

Сообщение от Studentroman Задача учебно-боевая) Scad 11.3. Создал балочную клетку, задал нагрузки от перекрытия и полезную плитой, + СВ металла, когда смотрю эпюры от полезной нагрузки, очень смущает эпюра Qz в элементе 2424 и 2425, не могу понять почему откуда такой скачок

Я вообще ничего не понял, какие балки, что за пластина толщиной 10см и модуль упругости 3000т/м2

Сообщение от hoochie Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему. Основной вопрос - нужны ли вертикальные связи по колоннам, и горизонтальные по балкам покрытия? (Покрытие - проф. настил). Вроде перемещения в пределах допустимых, и по устойчивости коэф.=6. Но совсем без связей, как то страшновато.

Каков % массы связей в каркасе здания и какова будет их цена по сравнению с ценой всего каркаса?
Другой вопрос, убрал связь получил расчетную длину в два раза больше... экономический эффект от этого будет?

По схеме колонна 30К1 не пройдет при жестком закрепление в фундамент.
Учел поворот по оси У, а по оси Z, может быть конечно жесткий диск, но его сложно обеспечить.
У колонн коэффициент Пуассона стоит не верный 0.2
По мне так ерунда, начнешь считать узлы и устойчивость стенки колонны в узлах и сечения вырастут до небес.

[Romegv]

Я вообще ничего не понял, какие балки, что за пластина толщиной 10см и модуль упругости 3000т/м2

эта пластина для того чтобы передать нагрузку на балки, модуль упругости маленький для того, чтобы она не участвовала в работе

[Колян]

Сообщение от Studentroman эта пластина для того чтобы передать нагрузку на балки, модуль упругости маленький для того, чтобы она не участвовала в работе

Передайте нагрузку как-нибудь попроще

[Romegv]

Передайте нагрузку как-нибудь попроще

лень было собирать грузовые площади))
на самом деле так ведь распределение более правильное нагрузки вроде как? может надо только с жесткостями посмотреть?
Вы думаете проблема в этом?
при ручном пересчете этих балок эпюра Му имеет схожие значения, а вот Qz нет(

[hoochie]

Сообщение от Колян Другой вопрос, убрал связь получил расчетную длину в два раза больше... экономический эффект от этого будет?

Ну да без связей, профиль колонн, получится больше (из-за мю=2), нагрузка на фундамент увеличится(передаем момент при защемлении). Сечение балок не изменится, так как пролеты те же. Большой экономии в материале не вижу. Колонны проверил в кристалле (коэф. расч. длины =2), проходит 30К-1, с хорошим запасом.

[Колян]

Сообщение от Studentroman лень было собирать грузовые площади)) на самом деле так ведь распределение более правильное нагрузки вроде как? может надо только с жесткостями посмотреть? Вы думаете проблема в этом? при ручном пересчете этих балок эпюра Му имеет схожие значения, а вот Qz нет(

Ну если Вы крыло самолета считаете то может быть и да, не знаю.
У меня только маленький кусочек балок показывает, я не вижу в Вашей схеме балок.

Сообщение от hoochie Колонны проверил в кристалле (коэф. расч. длины =2), проходит 30К-1, с хорошим запасом.

длиной 6.5 метров с м=2?

[Romegv]

Ну если Вы крыло самолета считаете то может быть и да, не знаю. У меня только маленький кусочек балок показывает, я не вижу в Вашей схеме балок.

не крыло конечно) там их и не много, они на ж/б колоныы с одной стороны опираются, и на жб стену с другой, такая балочная клеточка.

[hoochie]

Отредактировал схему с учетом замечаний Коляна.
Посмотрите пожалуйста.

[Mr.AS]

Подскажите пожалуйста ! 1) Как в СКАДЕ посмотреть конструкцию в 3D ?
2) Как вывести на экран конструктивный элемент и как узнать какая расчетная длина у элемента ?
Спасибо за помощь !

[Колян]

Сообщение от hoochie Отредактировал схему с учетом замечаний Коляна. Посмотрите пожалуйста.

Если я правильно понял то в одном направлении жесткий ригель в другом связи по торцам.. но только между этими связями в схеме нужно еще три ряда добавить связей.

[hoochie]

Сообщение от Ascar Подскажите пожалуйста ! 1) Как в СКАДЕ посмотреть конструкцию в 3D ? 2) Как вывести на экран конструктивный элемент и как узнать какая расчетная длина у элемента ?

1) - Кнопка презентационная графика
2)- Расчетная длина у элемента определяется в зависимости от типа его закрепления, и других факторов, это вобще вопрос не по СКАДу, а скорее по СТРОЙМЕХу.
А в этой теме обсуждают готовые расчетные схемы.

Колян, благодарю за уделенное внимание, но связи по колоннам возможно поставить только по торцам (внутрь здания технология не пускает). Разве для общей устойчивости каркаса их недостаточно? В учебниках по Металлу, тоже вертикальные связи ставят по торцам здания.

[Mr.AS]

Сообщение от hoochie 1) - Кнопка презентационная графика

а где найти эту таинственную кнопку ?

[Leonid555]

Сообщение от Ascar Цитата: Сообщение от hoochie 1) - Кнопка презентационная графика а где найти эту таинственную кнопку ?

Среди кнопок Фильтры отображения. На кнопке изображена балка и красные буквы.

[Колян]

Сообщение от hoochie Колян, благодарю за уделенное внимание, но связи по колоннам возможно поставить только по торцам (внутрь здания технология не пускает). Разве для общей устойчивости каркаса их недостаточно? В учебниках по Металлу, тоже вертикальные связи ставят по торцам здания.

можно поставить связи в уровне кровли
Правый отсек (связи)_вар2.rar
Почитайте http://dwg.ru/dnl/3434
Стрелецкий Н.С. - Стальные конструкции, М 1952
Очень хорошо написано. В Белене больше о том, что нужно делать по нормам СНиП, а Стрелецкий говорит о том зачем это нужно делать.
Поймите одну вещь, чем больше у Вас будет связей и распорок, тем жестче будет здание, а если промка то и тем более.
Только не забывайте считать распорку на сжатие, а связи на растяжение.

Я чтобы посмотреть сечения пользуюсь кнопкой "удалить линии невидимого контура" левой кнопкой мыши "удал.. с отобр.. профилей.."

[hoochie]

Сообщение от Колян можно поставить связи в уровне кровли

Вчера, подумав, пришел к этому же решению. Спасибо за участие.

[vladimir_tp]

Допустима ли такая схема. Интересуют балки покрытия по осям 3 и 4...
Да так и не разобрался с сейсмикой, как ее прикладывать и как она повлияет на расчет или подбор балок? Со скадом работаю недавно - почти не работаю, вот приходится по немногу разбираться ))) мля смешно сказал ))))

[Колян]

Сообщение от vladimir_tp Допустима ли такая схема. Интересуют балки покрытия по осям 3 и 4... Да так и не разобрался с сейсмикой, как ее прикладывать и как она повлияет на расчет или подбор балок? Со скадом работаю недавно - почти не работаю, вот приходится по немногу разбираться ))) мля смешно сказал ))))

Вся схема не допустима

[vladimir_tp]

Хоть какое нить обоснование можешь дать?
То что в балках Б2 и в колоннах (с сопряжением Б2) возникают большие усилия - думаю эти узлы по расчету можно сделать.
Больше причин не вижу

Кстати - может фахверк не нужно было задавать в схеме - думаю это он смущает. Просто горизонтальные нагрузки через него передаю (через пластины).
Дело в том, что проект нарисовали - а никто ничего не считал - сделано по образу и подобию ))) вот и приходится мучиться - схему уже не поменять, а вот сечения можно. В схеме уже поменяны (только Б-2 - остальное оставил как было - все согласовано уже (((

[dima_25]

Прошу помощи. Необходимо проверить расчетную схему, загружения, комбинацию загружений и РСУ для элементов покрытия над ледовым катком. Архитектура во вложенном файле .dwg
Моя задача-рассчитать несущую конструкцию покрытия по I и II ГПС, Несущая конструкция состоит из главных балок со скатом 4,8%, выполненных из двутавра 60Ш1 и прогонов, в крайних пролетах выполненных из двутавра 25Ш1 и в средних пролетах- из швеллера 30П. Прогоны присоединяются с помощью болтов к стенке несущей балки. Шаг прогонов 0,45-2-2-2-3-3-3-0,3 м от края балки к середине пролета с каждой стороны. Далее к прогонам крепится профнастил Н114-750-1, по которому устраивается утепленная кровля.
Также главные балки поддерживаются в своей плоскости с помощью вантов, выполненных из стального каната диам. 25 мм. Одним концом вант крепится к несущей балке, а другим-к несущей конструкции каркаса здания. На архитектуре это представлено.
Нагрузку, которую я взял:
 Собственный вес металла;
 Нагрузка от покрытия (конструкции кровли-пирога);
 Снеговая нагрузка. (я взял равномерно распределенную, хотя там образуется снеговой мешок и я не знаю как его задать).
Вопросы, которые возникли при создании расчетной схемы:
1. Можно ли вообще моделировать только несущую конструкцию покрытия в отрыве от всего здания? (на архитектурном плане видно, что ледовый каток-это всего лишь часть комплекса).
2. Какие связи назначить в опорной части главных балок? (конструктор, выполнявший ручной расчет, сделал опирание с одной стороны шарнирно-неподвижным, а с другой-шарнирно-подвижным). Я назначил связи для всех направлений и поворотов.
3. Как моделируется закрепление вантов? Как правильно задать преднатяжение? (я назначил их как специальные элементы «ванты», тип элемента 308, назначил необходимую жесткость. Преднатяжение назначил 1 кН. В узле в месте присоединения к зданию я установил связи по всем направлениям, в месте прикрепления к несущей главной балке я поставил шарнир, освободил связь Uy)
4. Каким образом моделируется работа профнастила? (Я выполнил генерацию сетки произвольной формы на плоскость. Профнастил - это ортотропный материал, его жесткость вдоль гофр выше, чем поперек. У нас профнастил укладывается так, чтобы гофры были параллельны главным балкам. Я задал E вдоль гофр 2.06*10^5 МПа, а поперек- 1 МПа.
5. Какой расчет нужно проводить, если в расчетной схеме есть нелинейные элементы-ванты? (я провел линейный расчет).
6. Что необходимо исправить в данной ситуации? (в графическом анализе, вкладка «деформации», включаю отображение деформированной схемы смотрю на свою конструкцию в плоскости X0Z и возникает ощущение, что ванты не работают вовсе. Хотя если смотреть на эпюры изгибающих моментов, то воде как они работают.
7. На вкладке деформации «отображение изополей перемещений». На моей схеме получаются очень большие перемещения. Это результат неправильной расчетной схемы или неправильного нагружения?

Свою схему в SCAD и архитектуру в AutoCAD прикладываю.

[Колян]

Сообщение от dima_25 Также главные балки поддерживаются в своей плоскости с помощью вантов, выполненных из стального каната диам. 25 мм. Одним концом вант крепится к несущей балке, а другим-к несущей конструкции каркаса здания. На архитектуре это представлено.

Мне кажется, весь Ваш расчет загнется, когда потребуется расчет на прогрессирующее разрушение (особенно совместно с зданием).
Я не понял у Вас ванта проходит через теплую кровлю в помещение? А на ней конденсат не будет образовываться?
При таких расчетах нужно учитывать всё, я думаю вплоть до сейсмики, смещения грунтов и т.п.
Снеговой мешок там будет просто огромный..
Не учитывайте профлист в расчетах, работу профлиста учитывают, как правило, в временных зданиях в которых нет постоянных рабочих мест - складов, навесов для сельхозтехники и т.п., ну если только Вы не доктор наук.

Я назначил связи для всех направлений и поворотов.

Ну тогда и Вы должны были так же назначить связи или Вы разные схемы расчитываете?


Хотя может быть я и ошибаюсь

[dima_25]

Сообщение от Колян Не учитывайте профлист в расчетах, работу профлиста учитывают, как правило, в временных зданиях

Чтобы равномерно загрузить несущую конструкцию снеговой нагрузкой и нагрузкой от "пирога" кровли мне необходимо сделать покрытие.
Я создаю покрытие из пластин ("генерация сетки произвольной формы на плоскости"), какую тогда мне нужно задать жесткость пластин в этом случае, и какой материал?

[Колян]

Сообщение от dima_25 Чтобы равномерно загрузить несущую конструкцию снеговой нагрузкой и нагрузкой от "пирога" кровли мне необходимо сделать покрытие. Я создаю покрытие из пластин ("генерация сетки произвольной формы на плоскости"), какую тогда мне нужно задать жесткость пластин в этом случае, и какой материал?

Поделите кг/м2 на шаг прогонов и возьмите с запасом +30%, получите м.п. на прогон.
Я не понимаю почему последнии три расчета, в этой теме сделаны, с использование пластин для сбора нагрузки. Помню, что нам в институте говорили о таком способе, но ни разу не применял. Я вообще 3д схемы стал делать только год-два назад, до этого "поперечники" только считал. Сейчас понадобилось, т.к. везде сейсмика, а её можно учесть только в 3д.

[dima_25]

Сообщение от Колян Я не понимаю почему последнии три расчета, в этой теме сделаны, с использование пластин для сбора нагрузки

При изучении базового курса SCAD в Москве, нам приходилось иметь дело только лишь с покрытием из бетонных плит, поэтому мы задавали пластины. Поднимали тему насчет кровли по профнастилу, на что преподаватель сказал о необходимости задавать его как ортотропный материал с различной жесткостью в двух направлениях. Жаль, что примеров не делали с профнастилом.

[Колян]

Сообщение от dima_25 дело только лишь с покрытием из бетонных плит, поэтому мы задавали пластины.

Может быть там была речь о приваренных плитах, когда они привариваются своими закладными к балкам. Ну и жесткость плит перекрытия гораздо выше профлиста. Возможно в учебных примерах хотели отобразить все возможные варианты с которыми придется столкнутся в ходе дальнейшей работы.
Какая там может быть жесткость у листа толщиной 0.7 мм прикрученного саморезами к прогонам? В основном эти места прогон-саморез и гниют в первую очередь.

[Leonid555]

Сообщение от dima_25 4. Каким образом моделируется работа профнастила? (Я выполнил генерацию сетки произвольной формы на плоскость. Профнастил - это ортотропный материал, его жесткость вдоль гофр выше, чем поперек. У нас профнастил укладывается так, чтобы гофры были параллельны главным балкам. Я задал E вдоль гофр 2.06*10^5 МПа, а поперек- 1 МПа.

Сообщение от dima_25 Поднимали тему насчет кровли по профнастилу, на что преподаватель сказал о необходимости задавать его как ортотропный материал с различной жесткостью в двух направлениях.

Так ведь жесткость вашей ортотропной плиты (как и любой плиты) определяется как ЕI. То есть для направления ортотропной плиты, совпадающего с напрвлением вдоль гофр, вот это ЕI и должно быть такое же как у профнастила. Если вы Е сами назначили как у стали, тогда подбирайте толщину плиты таким образом чтобы обеспечить соответствующий характеристикам профнастила момент инерции I. Надеюсь вы еще не забыли как определяется момент инерции для прямоугольного сечения. Ну а для направления "поперек гофр" принимаете Е близкое к нулю.
Ну и не забудьте вашей ортотропной плите назначить объемный вес такой, чтобы при принятой вами ее толщине собственный вес плиты соответствовал весу профнастила. Ну или следите, чтобы при автоматическом задании нагрузки не учитывался собственный вес ортотропных плит. Можно и вручную эту нагрузку задать (если очень хочется).

Сообщение от Колян Какая там может быть жесткость у листа толщиной 0.7 мм прикрученного саморезами к прогонам?

Ну, правильно.
dima_25, профнастил должен шарнирно опираться на балки (прогоны). Достигается это через объединение перемещений. В СКАД этого можно достичь сажая в режиме сборки ваши ортотропные плиты на балки, при этом не забыв поставить галку в окошке "шарнирность в узлах" и галки в окошках "объединять по X, Y, Z и UZ".

Короче, dima_25, вы столько вопросов назадавали. Вы что - коммерческую работу делаете? Тогда вашей фирме придется нанять серьезного опытного консультанта - расчетчика. Вы один не справитесь.
Тут я согласен с Коляном, ваш расчет - это для доктора наук, а точнее - для опытных сотрудников (расчетчиков) фирмы таким доктором наук возглавляемой.

[Gustaf]

Доброго времени суток! Помогите студенту грамотно составить расчетную схему жб пром здания пожалуйста. В приложенном файле моя схема температурного блока. Собственный вес задан нагрузками, без помощи автоматического задания "собственный вес".
1. Неправильные деформации от крана. Как исправить?
2. Неправильное крепление фермы к колонне. Как правильно задать шарнир?
3. Не учтены горизонтальные связи у ферм с торцов.
4. Не уверен в правильность применения жесткой вставки нижней части колонн.
5. Нижняя часть колонн должна быть двухветвевая. Имеет ли право на жизнь мое сечение?
http://zalil.ru/33934481

[Колян]

Сообщение от Gustaf Доброго времени суток! Помогите студенту грамотно составить расчетную схему жб пром здания пожалуйста. В приложенном файле моя схема температурного блока. Собственный вес задан нагрузками, без помощи автоматического задания "собственный вес". 1. Неправильные деформации от крана. Как исправить?

Задать нагрузку за несколько загружений разбив её на горизонтальную и вертикальную. Дополнительно задать в центре подкрановой балки, как взаимоисключающую. Будет не совсем правильно, но по другому будет слишком сложно.


2. Неправильное крепление фермы к колонне. Как правильно задать шарнир?

Задать шарнир. Включить отображение местных осей элементов и задать шарнир поворота вокруг оси Y.

3. Не учтены горизонтальные связи у ферм с торцов.

Учти.

4. Не уверен в правильность применения жесткой вставки нижней части колонн.

Мне кажется она вообще не нужна. Задай колонну разными сечениями. Дополнительный момент в нижней части колонны можешь сам подсчитать от усилия N x на плечо.

5. Нижняя часть колонн должна быть двухветвевая. Имеет ли право на жизнь мое сечение?

Наверно имеет, в расчете всё равно участвуют только вычисленные характеристики.

я бы чуток заморочился и в нижней части колонн все-таки задал б два стержня с фактической решеткой. И не надо было б заморачиваться по поводу жестких вставок. А вот момент перехода от верхней к нижней части можно задать твердым телом. Плюс так картинка деформаций будет симпатичней.

По поводу крановой нагрузки - если её в новых РСУ задавать - она в любом случае должна быть разделенной по компонентам. Причем должно ж быть несколько вариантов этой нагрузки (кран слева + тормоз влево, кран слева + тормоз вправо и т.д.).

3. Не учтены горизонтальные связи у ферм с торцов.

Тут либо я не понял вопроса, либо я даже не знаю...

[Gustaf]

Спасибо за ответы. Пост строчил быстро, поэтому с пунктом 3 неразбериха вышла. На выходных попробую =)

[Leonid555]

Сообщение от Gustaf Доброго времени суток! Помогите студенту грамотно составить расчетную схему жб пром здания пожалуйста. В приложенном файле моя схема температурного блока. Собственный вес задан нагрузками, без помощи автоматического задания "собственный вес".

Интересующие вас вопросы рассмотрены в книге Габитов А.И., Семенов А.А. "Программный комплекс SCAD в учебном процессе. Часть II. Применение при расчете железобетонных конструкций в курсовом и дипломном проектировании: Учебное пособие." - М.: Издательство СКАД СОФТ, 2011. http://scadhelp.com/books.html
Можете еще в издательстве АСВ поинтересоваться http://iasv.ru/ , в их прайсе книга значится.

[tweam]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Учусь скаду. Прошу помочь решить схему. Из себя это представляет перемычку в проходе в кирпичной стене.

[sergkovr]

Подскажите пжлст.
Связи наложил везде одинокого, а в одном месте заругалась. В чем дело? Откуда то лезет крутящий момент, тоже не понимаю( Схему прикладываю!) Еще ругается на порядок задание номеров узлов для вертикальных стержней в отчете, что это значит?

Стержень № 262 в узле 204 не разбит же

[sergkovr]

Сообщение от Arikaikai Стержень № 262 в узле 204 не разбит же

Спасибо огромное!!! я уже голову за пол дня сломал!))

пользуясь случаем еще к вам вопрос...откуда там крутящий момент лезет от вертикальной нагрузки?

Сообщение от sergkovr пользуясь случаем еще к вам вопрос...откуда там крутящий момент лезет от вертикальной нагрузки?

Если б там на концах прям совсем шарниры были б - никаких крутящих бы не было. А так Ux не освободили, значит угол поворота зависит от изгиба соседних элементов.
К примеру:
Крутящий момент в элементах 236 и 246. Так как в элементах 260 и 252 разный изгибающий момент, то в узлах 177 и 194 различные углы поворота. Эти углы поворота передаются на элементы 236 и 246. Если один стержень в двух концах повернуть на разный угол - в нем ясен пень возникнет крутящий момент. Вот)

[camorra]

Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, что не так? Почему нагрузка с балок не передается на пояса фермы?
Почему система геометрически изменяемая?

[Кика]

Сообщение от camorra Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, что не так? Почему нагрузка с балок не передается на пояса фермы? Почему система геометрически изменяемая?

Для начала посмотрите как деформируется ваша схема. Разбейте стержни с учетом промежуточных узлов, некоторые узлы не доходят до стержней. Исправьте ориентацию местных осей X у вертикальных элементов. Зачем связи в узлах на опорах?

[camorra]

Кика, спасибо! Стержни я разбил, (это вы про поперечные балки?), узлы довёл (думал что такое расположение узлов будет реальнее отображать действительность). А вот на счет ориентации не понятен смысл этого, ось Х должна быть направлена вверх? На счет связей, дабы не отрисовывать неподвижную опору в виде башни, может я и не правильно чё думаю, помогите разобраться пожалуйста.

[Andrey88]

Всем доброго времени суток.
Выкладываю схему металлического каркаса.
Жизнеспособна ли такая схема без крестовых связей, если считать узлы поперечных связей жесткими при достаточной прочности сварки?
Прошу еще обратить внимание на расстановку шарниров.

[avp77]

Andrey88, при указанных Вами условиях схема - жизнеспособна.
....
Но я бы на Вашем месте продолжил бы поиски более применимого варианта. Для начала поисков рекомендую ответить на вопрос: "Если решение жесткого сопряжения узлов МК уже известно, то зачем в схеме применять шарниры?". Ну и с точки зрения реального исполнения изделия тоже вопрос имеется: "Зачем столько разнотипных сечений применяется?" Хотите со строителями разбираться и сечения "на скаку" менять "потому, что на базе нет таких профилей "
Ответите на вопросы, и ваша автобусная остановка не будет вызывать вопросы.

Кстати, великий и ужастный автор памятника Петру 1-му в г. герое Москва, у себя на родине выполнил несколько прекраснейших автобусных остановок.

[Andrey88]

Сообщение от avp77 Andrey88, при указанных Вами условиях схема - жизнеспособна. .... Но я бы на Вашем месте продолжил бы поиски более применимого варианта. Для начала поисков рекомендую ответить на вопрос: "Если решение жесткого сопряжения узлов МК уже известно, то зачем в схеме применять шарниры?". Ну и с точки зрения реального исполнения изделия тоже вопрос имеется: "Зачем столько разнотипных сечений применяется?" Хотите со строителями разбираться и сечения "на скаку" менять "потому, что на базе нет таких профилей " Ответите на вопросы, и ваша автобусная остановка не будет вызывать вопросы. Кстати, великий и ужастный автор памятника Петру 1-му в г. герое Москва, у себя на родине выполнил несколько прекраснейших автобусных остановок.

Спасибо из морозного Томска
Вопросы решаемые, подумаю над этим.
Я конструктор, а над тем как сделать её прекраснейшую и украсить наш Томск, заботится архитектор

какие еще поперечные связи?
чем городить тысячи действительно жестких узлов лучше поставить три креста и не париться, мне кажется. Металлоемкость сильно не повысится, а перемещения двухсантиметровые сразу упадут на порядок

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai какие еще поперечные связи? чем городить тысячи действительно жестких узлов лучше поставить три креста и не париться, мне кажется. Металлоемкость сильно не повысится, а перемещения двухсантиметровые сразу упадут на порядок

Поперечные связями я назвал горизонтальные элементы, соединяющие колонны.
Так ведь обычная сварка будет являться жестким узлом, моменты то там маленькие,и ничего не нужно будет городить.

Примерно так и смело без жестких узлов...
(шарниры по краям связей не поставил, извините, но сути это не поменяет)

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai Примерно так и смело без жестких узлов... (шарниры по краям связей не поставил, извините, но сути это не поменяет)

Не спорю, что с ними схема будет более надежна и проста, но в погоне за архитектурной красотой зачастую приходиться отказываться от простых типовых решений.

[Dinesk]

Здравствуйте
Посмотрите эту чудо конструкцию на правильность.
Я точно не знаю как правильней поставить связи . Если кто-то обладает временем, чтоб посмотреть и дать ответ ,буду очень благодарен .
Значит мой вопрос :
1 где ставить и какие ставить связи ?
2 может по частям рассчитать ?
Прикрепляю двж для общего представления и скад с моим пониманием расположения этих закреплений .

Сообщение от Dinesk чудо конструкцию

Зачем же вы ЭТО "фермой" зовете..

1) Откуда связи в узлах 1,2,4,10 непонятно. Там что-то будет "держать" верхний "треугольник"?
2) Вертикальные двухметровые стойки 7-79 и 77-73 действительно будут разбиты шарниром? Если нет - меняйте тип элемента и смотрите на чудо-моменты в этих стойках. И, кстати, про сочетание 1 и 5 типов элементов я вообще сказать ничего не могу, не уверен, что это будет правильно работать.
3) ЭТО действительно из одной трубы все проектируется?

где ставить и какие ставить связи?

По низу вобщем-то близко к истине, верх - непонятен. И коль уж система пространственная - связи по игреку явно не помешают)

может по частям рассчитать?

Можно. А зачем?

И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?)

[Dinesk]

Спасибо что посмотрели .
1.Поменял тип КЭ 2
2.добавил шарниры UY в узлах 2,4,1,10 .
3.ну и добавил по нижнему поясу закрепление UY
Могу ответить на это -
" ЭТО действительно из одной трубы все проектируется?" нет я хочу найти только усилие и чудо-момент )
"И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?) " считаю кровлю с ЛСТК (я это лстк побаиваюсь, считал только прокат раньше )

[Колян]

Сообщение от Dinesk "И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?) " считаю кровлю с ЛСТК (я это лстк побаиваюсь, считал только прокат раньше )

Посмотрите рекомендации
Если Вы задаете равноменую нагрузку на верхний пояс, то Вам нужно поставить шарниры в узлах т.к. они не жесткие, а шарнирные. Если бы Вы ставили сосредоточенную в узлы то разницы не было бы. Нужно еще следить за типом элемента, т.е. сменить 2 тип на 1.. но я точно не знаю, что получиться.
http://www.baltprofile.ru/images_new...II_BP_2012.pdf

[rare]

Добрый день, уважаемые форумчане. Посмотрите пожалуйста конструкции навесов. Есть сомнения по расчетным длинам элементов. Да и вообще, как-то хлипкова-то смотрится.

[Mst_61]

В постпроцессорах металла SCAD выдал большое количество "вылетевших" элементов. Разбиритесь с чем это связано. К тому же
в окне "Параметры динамических воздействий" зачем задавать поправочный коэффициет 5?

[rare]

С постпроцессором все понятно. Единственное что волнует коэфф. расчетной длины. Например для стоек если ставлю не группу конструктивных элементов, а просто конструктивный элемент, даже, если раскрепить каждую стойку из плоскости, с коэфф. 1, 0,7 то стойки не проходят по устойчивости в 2-2,5 раза. Это получается лечится только увеличение сечения? Или может быть что-то не так задано?
Коэфф. 5 задано по п.5.12 СП14.13330.2011 (акт. редакция), так как навесы будут находиться на 3 этаже здания(парковка).

[Andrey88]

Сообщение от rare Добрый день, уважаемые форумчане. Посмотрите пожалуйста конструкции навесов. Есть сомнения по расчетным длинам элементов. Да и вообще, как-то хлипкова-то смотрится.

Глянул мельком схему, не так много опыта в СКАДе, напишу на что по-моему нужно обратить внимание:
Прям таки схема без единого шарнира?
Пред гибкость верхнего пояса заданна 400 (растяжение), хотя если посмотреть усилия от загружений ветер1 и ветер2, то мы увидим сжатие верхнего пояса.
На мой взгляд не хватает одной важной комбинации, ветер с одной стороны+снег на одной половине с другой стороны.

[CyberCoHuK]

От крановой нагрузке выдаёт момент на колонне где Fmin, я так понял что момент появляется от силы N переходящей по ферме. Как исправить схему что бы нагрузка стала более "правильно" ? Такой эпюры ведь быть не должно.

[ramchish]

Доброго времени суток! Поздравляю с наступающим новым Годом!!! Закончил схемку сделал небольшой отчет, первый раз занимаюсь такой работой! Посмотрите пожалуйста, жду Вашей критики.

[rare]

Сообщение от Andrey88 Глянул мельком схему, не так много опыта в СКАДе, напишу на что по-моему нужно обратить внимание: Прям таки схема без единого шарнира? Пред гибкость верхнего пояса заданна 400 (растяжение), хотя если посмотреть усилия от загружений ветер1 и ветер2, то мы увидим сжатие верхнего пояса. На мой взгляд не хватает одной важной комбинации, ветер с одной стороны+снег на одной половине с другой стороны.

Думаю, что бесшарнирная схема.(Если не прав, поправьте).
Да, Вы правы, загружения ветер1 и ветер2(при таком загружении) дают отрицательные значения, т.е. сжатие, но в РСУ эти загружения заданы знакопеременными. При просмотре значений РСУ видно, что верхний пояс будет растянут.(Подбор профиля идет по РСУ)
Комбинацию рассмотрю.
Спасибо.

[Andrey88]

Сообщение от rare Думаю, что бесшарнирная схема.(Если не прав, поправьте).

Если, конечно, конструктивно как-то учесть все моменты в узлах то, возможно, и бесшарнирная схема.
Не знаю как вас, меня всегда учили считать узлы ферм шарнирными. Так же, я бы принял шарнирными узлы крепления прогонов к ферме.

Сообщение от ramchish При просмотре значений РСУ видно, что верхний пояс будет растянут.(Подбор профиля идет по РСУ)

Вы как просматриваете РСУ? Если посмотреть сочетания усилий в информации об элементе, то в столбике усилий N есть как положительные, так и отрицательные значения.

[rare]

Сообщение от Andrey88 Если, конечно, конструктивно как-то учесть все моменты в узлах то, возможно, и бесшарнирная схема. Не знаю как вас, меня всегда учили считать узлы ферм шарнирными. Так же, я бы принял шарнирными узлы крепления прогонов к ферме. Вы как просматриваете РСУ? Если посмотреть сочетания усилий в информации об элементе, то в столбике усилий N есть как положительные, так и отрицательные значения.

Заменю крепления поясов к решетке и прогонов с жесткого на шарнирное.

То есть получается для верхнего пояса тоже принимать гибкость как для сжатого пояса?

[Alex_rus]

Проблема в следующем: необходимо задать двутавровую сварную балку из пластин полки толщиной 4мм стойка 2,2мм габаритные размеры стойка 180мм полки по 100мм и она защищена в плоскости меньшей жесткости по всей длине от потери формы, т.е испытывается только в плоскости большей жесткости.Эксцентриситет задавался через абсолютно твердое тело. эта балка( точнее она больше работает как колонна) испытывается на сжатие силами от 2кН до 12кН. когда это испытание проводилось на стенде то при 12 кН балка потеря форму. сжатие внецентренное с эксцентриситетом 100мм. Сам вопрос в том как в scad задать это закрепление в плоскости меньшей жесткости. Интересно может кто уже сталкивался.
Пытался наложить связи по всей длине, но такой результат приводит к тому что балка вовсе не теряет устойчивости при данном загружении.

Проблема в следующем: необходимо задать двутавровую сварную балку из пластин полки толщиной 4мм стойка 2,2мм габаритные размеры стойка 180мм полки по 100мм и она защищена в плоскости меньшей жесткости по всей длине от потери формы, т.е испытывается только в плоскости большей жесткости.Эксцентриситет задавался через абсолютно твердое тело. эта балка( точнее она больше работает как колонна) испытывается на сжатие силами от 2кН до 12кН. когда это испытание проводилось на стенде то при 12 кН балка потеря форму. сжатие внецентренное с эксцентриситетом 100мм. Сам вопрос в том как в scad задать это закрепление в плоскости меньшей жесткости. Интересно может кто уже сталкивался. Пытался наложить связи по всей длине, но такой результат приводит к тому что балка вовсе не теряет устойчивости при данном загружении.

Offtop: Казнить нельзя помиловать нужно больше пунктуации ни одной запятой на такое огромное сообщение трижды пытался прочитать не получилось ни разу до конца суть сообщения при такой манере изложения теряется.

эта балка( точнее она больше работает как колонна)

Этот момент - лучше всех)

ЗЫ: Не проще ли было схему испытания дать, хотя бы рисунком на бумаге, сфотографированным на телефон? А лучше фотографию стенда. В какую сторону эксценриситет - непонятно. Какая потеря устойчивости (местная, общая) - непонятно. Какова длина балки, какое опирание, почему как колонна, где приложена нагрузка... В конце концов - чем задаете двутавр в скаде-то? Почему бы не приложить схему из SCAD'а?

[Alex_rus]

Спасибо, уже разобрался.

[ramchish]

Еще одна схема, может быть с ней повезет. Хочу заметить что пластинчатые элементы я вводил только для задания ветра, их вес задавался в нагрузках. Раскритикуйте, а то сам схемы делаю а смотреть некому, посему толку от своего самообучения никакова ((

[Юлия Серенко]

Прошу посмотреть схему, что-то у меня сомнения, по опыту расчета прикидываю, что сечения должны быть меньше, в скад говорит об обратном, считаю балки просто в кристале выдает сечения какие я примерно предполагала. в чем загвоздка? подскажите, если сможете))) заранее благодарна.
Это антресоль, с консолями, нагрузка 300 кг/м2.

Сообщение от Юлия Серенко прикидываю, что сечения должны быть меньше, в скад говорит об обратном

Offtop: говорит, что больше?)

по опыту расчета прикидываю, что сечения должны быть меньше

Какие именно, к примеру? Вроде глянул - достаточно адекватные трубы. Хотя у меня нет прям большого опыта ^_^

Двутавры... Ну общие ошибки вот на скриншоте:
1) Не проходят сечения по предельной гибкости, которая задана для изгибаемых элементов почему-то = 120. Ставьте 400, для изгибаемых элементов этот параметр не регламентируется нормами
2) Почему в плоскости XoZ коэффициент равен 1? Почему в XoY = 0,5? XoZ - вертикальная плоскость, там балка является неразрезной двухпролетной. XoY - в ней судя по всему вообще раскрепление через каждый метр.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Arikaikai Offtop: говорит, что больше?) Какие именно, к примеру? Вроде глянул - достаточно адекватные трубы. Хотя у меня нет прям большого опыта ^_^ Двутавры... Ну общие ошибки вот на скриншоте: 1) Не проходят сечения по предельной гибкости, которая задана для изгибаемых элементов почему-то = 120. Ставьте 400, для изгибаемых элементов этот параметр не регламентируется нормами 2) Почему в плоскости XoZ коэффициент равен 1? Почему в XoY = 0,5? XoZ - вертикальная плоскость, там балка является неразрезной двухпролетной. XoY - в ней судя по всему вообще раскрепление через каждый метр.

1)я смотрела по эпюре N, там у меня все элементы сжаты! Нужно смотреть не только по эпюре N?
2)вот с коффициентами длинны я что-то запуталась....если балка неразрезная, двухпролетная, то длину делим на 2 и коэф. будет равен 0,5? а если длины не равны, 3,1 м и 1,8 м, как коэффициент брать? А как по ХoY брать я тогда вообще не понимаю. Подскажите если можете, как с плоскостями разобраться?


И еще прошу, глянуть схему консольной плиты...непонятно почему выдает какие-то гигантские прогибы по оси z. если кто-нибудь знает откуда такое берется-подскажите, пожалуйста.

[aandrew]

Сообщение от Юлия Серенко И еще прошу, глянуть схему консольной плиты...непонятно почему выдает какие-то гигантские прогибы по оси z. если кто-нибудь знает откуда такое берется-подскажите, пожалуйста.

Из-за ошибки в размерности длины в 1000 раз.

[Юлия Серенко]

Офигеть))) спасибо большое, как я сама не догадалась, прямо выбил из колее меня этот прогиб))) спасибо огромное-преогромное!!!

[Юлия Серенко]

Подскажите, пожалуйста, как определить по схеме, какие стержни сжаты, а какие растянуты?
Понимаю, что стойки сжаты, а вот с балками не понятно.
По эпюре N они все сжаты, но по деформации видно, что некоторые растянуты, как точно узнать, какие сжаты, а какие растянуты? по каким эпюрам смотреть?

[Дрюха]

N положительна говорит, что стержень растянут, N отрицательная говорит, что стержень сжат....

[Юлия Серенко]

Сообщение от Дрюха N положительна говорит, что стержень растянут, N отрицательная говорит, что стержень сжат....

я это понимаю, а как с балками быть? как для них предельную гибкость задать?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Юлия Серенко я это понимаю, а как с балками быть? как для них предельную гибкость задать?

Для изгибаемых элементов, коими являются балки, гибкость не имеет значения. Нужно задавать как можно большей, но можно 400. Незначительными продольными силами можно пренебречь.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Клименко Ярослав Для изгибаемых элементов, коими являются балки, гибкость не имеет значения. Нужно задавать как можно большей, но можно 400. Незначительными продольными силами можно пренебречь.

Спасибо большое, я нашла и разобралась. можно также ставить гибкость =0. Даю, ссылочку, как справку, может кому пригодиться: http://www.scad4you.ru/index.php/201...04/103?start=1

кстати, про гибкость = 0 не знал, спасибо.

Попробовал - скад не дал мне ввести туда ноль. Сказал, что надо от 120 до 400 вводить.

[Юлия Серенко]

Подскажите, как лучше задать нагрузку на металлический каркас если сверху будет идти жб плита. правильно ли я сделала, задав ее на каждую балку как распределенную по балке от треугольной площади плиты.

[STELS_1980]

Подскажите пожалуйста, корректно ли собрана расчетная схема пространственной фермы? Если что не так, скажите пожалуйста, что именно?

[Игорь А.]

Здравствуйте, форумчане. Буду признателен, если посмотрите прилагаемую схему и поможете решить проблему с "провалами" величин перерезывающих сил в областях вокруг АЖТ ростверка. Опробовал несколько возможных вариантов ликвидации этих несуразностей (дробление сетки вокруг АЖТ, изменение параметров и кол-ва узлов АЖТ), но ничего разумного получить не удалось. Возможно, неточность именно в АЖТ, но где именно?

Схема создана в SCAD Office v. 11.5
Эстакада со шпунтом v. 10.zip

ЗЫ: Плита ростверка параллельно просчитывалась в MICROFE/PROFEt и данные этого расчёта больше похоже на правду - максимальные Q порядка 70-80 тонн.

Сообщение от STELS_1980 Подскажите пожалуйста, корректно ли собрана расчетная схема пространственной фермы? Если что не так, скажите пожалуйста, что именно?

А зачем нисходящий опорный раскос, если опирание внизу?
Зачем стержни плоской фермы?.. Зачем без шарниров совсем?
Нагрузка точно распределенная будет, а не точечная в узлах?

[Юлия Серенко]

Добрый день, считаю обычную раму в плоскость YoX. при разложении матрици дает ошибку 99%, ругается на узел 14. не пойму в чем дело? И еще интересен вопрос, при задании 5 типом схемы скад ее не считает? почему?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Юлия Серенко, поиск отменен или забанен?
http://www.google.ru/cse?cx=partner-...%8B&gsc.page=1
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92507
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=81902
И т.д.

[Mst_61]

Данную систему надо считать следующим образом:
1. В идентификационных данных проекта необходимо зать тип схемы 5
2. Изменить тип конечных элементов в закладке "назначения" на номер 5
3. Добавьте необходимые связи

[Юлия Серенко]

у меня эта рама будет подвешены, следовательно связей кроме как по z не будет. как быть в данной ситуации?

[Mst_61]

вариант 1: см. вложение
вариант 2: задайте подвесы

[Prisoner]

Сообщение от Юлия Серенко Добрый день, считаю обычную раму в плоскость YoX. при разложении матрици дает ошибку 99%, ругается на узел 14. не пойму в чем дело? И еще интересен вопрос, при задании 5 типом схемы скад ее не считает? почему?

Хотя я ине большой знаток Скада. Юлия, проверьте типы элементов, ГИС у вас везде из-за типа 4.

Поменяйте на 5 тип, установите шарниры.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Mst_61 вариант 1: см. вложение вариант 2: задайте подвесы Вложения22.rar (1,013 байт, 5 просмотров)

Спасибо вам огромное!!!!
Mst_61, как вам это удалось? вы просто элементы на 5 тип поменяли?
Про то что вы писали "В идентификационных данных проекта необходимо зать тип схемы 5" это можно сделать для уже существующего проекта? не могу найти как это сделать? или нужно заново задавать?

Про подвесы тоже думала, но хотелось без них разробраться попробовать) но как вариант тоже задам.)

[STELS_1980]

Сообщение от Arikaikai А зачем нисходящий опорный раскос, если опирание внизу? Зачем стержни плоской фермы?.. Зачем без шарниров совсем? Нагрузка точно распределенная будет, а не точечная в узлах?

1. "Зачем нисходящий опорный раскос, если опирание внизу?" - и действительно!!!
2. "Зачем стержни плоской фермы?" - поясните, пожалуйста, детальнее
3. "Зачем без шарниров совсем?" - Ну...я верхние и нижние пояса заменил на неразрезные, потому как в реальности они неразрезные. А раскосы и стойки прикреплены к поясам через шарниры(по крайней мере я пытался так сделать).
4. Нагрузка в реальности не распределенная, но и в узлы не попадает. Вот я и...
P.S. Я тока учусь)

[Юлия Серенко]

Сообщение от Prisoner Хотя я ине большой знаток Скада. Юлия, проверьте типы элементов, ГИС у вас везде из-за типа 4. Поменяйте на 5 тип, установите шарниры.

меняю на тип 5 и все равно ошибка...я не понимаю почему?

[STELS_1980]

А Вы в двух опорных узлах запретите смещения по осям X, Y и кручение вокруг оси Z

[Юлия Серенко]

Сообщение от STELS_1980 А Вы в двух опорных узлах запретите смещения по осям X, Y и кручение вокруг оси Z

зачем, если у меня только по Z не может двигаться, да и предыдущую схему с другими размерами считает, а эту с измененными не хочет. И вот хотелось бы понять в чем ошибка(
Т.е. я как я понимаю, без задания этих связей считать не будет? А как наиболее реалистично приблизить к действительности, если только связь по оси Z?

[sanja210887@mail.ru]

Проверьте пожалуйста, и подскажите что делаю не так. Металлический бак, толщина листа стали 8 мм. Я ток учусь и не знаю еще всех тонкостей программы. Помогите мне разобраться советом.

[Leonid555]

Сообщение от Юлия Серенко Т.е. я как я понимаю, без задания этих связей считать не будет? А как наиболее реалистично приблизить к действительности, если только связь по оси Z?

Ваша расчетная схема сейчас способна летать и вращаться в горизонтальной плоскости как угодно. Ее надо закрепить. Ставите связи по ХZ в верхний левый угол, по ХУZ в левый нижний угол, по УZ в правый нижний угол. И будет вам счастье!
Дело все в том, что вы простых вещей не понимаете. Наверняка вам на лекциях по строймеху рассказывали о необходимости установки связей в расчетной схеме с "землей". К сожалению даже простые истины не до всех доходят. Вам уже и на форуме об этом говорили, а вы все никак не поймете.
Вы, прежде чем на форум с вопросами выходить, прочитайте сперва хоть какой-нибудь учебник по SCAD, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Мне модераторы запретили эту книгу на даунлоад выкладывать (оно в 2011 году издано), но в интернете найдете. Много для себя нового узнаете.

[sanja210887@mail.ru]

А как сделать чтобы ребра жесткости работали вместе с плоскостью?

[Юлия Серенко]

Сообщение от Leonid555 Ваша расчетная схема сейчас способна летать и вращаться в горизонтальной плоскости как угодно. Ее надо закрепить. Ставите связи по ХZ в верхний левый угол, по ХУZ в левый нижний угол, по УZ в правый нижний угол. И будет вам счастье! Дело все в том, что вы простых вещей не понимаете. Наверняка вам на лекциях по строймеху рассказывали о необходимости установки связей в расчетной схеме с "землей". К сожалению даже простые истины не до всех доходят. Вам уже и на форуме об этом говорили, а вы все никак не поймете. Вы, прежде чем на форум с вопросами выходить, прочитайте сперва хоть какой-нибудь учебник по SCAD, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Мне модераторы запретили эту книгу на даунлоад выкладывать (оно в 2011 году издано), но в интернете найдете. Много для себя нового узнаете.

Спасибо, большое за книгу!
Но если вы знаете в этом вопросе больше меня, не надо думать что вы лучше, вы тоже учились и не все знали, для этого форум и создан, чтобы узнавать то, что не знаешь!!!

Со связями я уже разобралась без вашего гневного сообщения, но вам спасибо, что очень подробно описали!!!

[sanja210887@mail.ru]

ВОТ ССЫЛКА НА ОБУЧАЮЩЕЕ ВИДЕО http://your-goal.ru/ttl_sco

[Юлия Серенко]

Сообщение от sanja210887@mail.ru ВОТ ССЫЛКА НА ОБУЧАЮЩЕЕ ВИДЕО http://your-goal.ru/ttl_sco

Очень интересная ссылка! Спасибо вам большое!

[STELS_1980]

Сообщение от sanja210887@mail.ru Проверьте пожалуйста, и подскажите что делаю не так. Металлический бак, толщина листа стали 8 мм. Я ток учусь и не знаю еще всех тонкостей программы. Помогите мне разобраться советом.

Я конечно не спец и не профи, я тока учусь, но по схеме не понятно, где этот самый бак установлен...в смысле, на упругом основании лежит, или подвешен куда то, или стоит на стойках (опоры не заданы).
...и еще на боках "Y" широкие стороны ребер жесткости (стойки) расположены вдоль стенок. Нужно повернуть их местные оси вокруг оси Z на 90 град.
...и еще третья по счету нагрузка включает в себя и вторую и третью...не ошибка?

[Ust]

Добрый день! Посмотрите и оцените, пожалуйста, схему. Не понимаю почему выскакивает ошибка "число узлов не соответствует элементам". Все упаковки и проверки перед расчётом делаю.

[sanja210887@mail.ru]

как повернуть по оси??

[Ust]

Сообщение от Ust Добрый день! Посмотрите и оцените, пожалуйста, схему. Не понимаю почему выскакивает ошибка "число узлов не соответствует элементам". Все упаковки и проверки перед расчётом делаю.

Ошибка найдена. Число "467" в протоколе решения означало не количество элементов или узлов, а элемент, который необходимо было удалить.

[sanja210887@mail.ru]

Проверьте пожалуйста мой расчет. Расчет прошел, но правильно ли.

[mygalenjuk]

В скаде создал 4 разных случая, что б проверить деформацию оболочки!!! посмотрите пожалуйста в чем проблема??? В разных расчетных схемах деформации одинакова !
Заранее спасибо !!!

[STELS_1980]

Сообщение от mygalenjuk В скаде создал 4 разных случая, что б проверить деформацию оболочки!!! посмотрите пожалуйста в чем проблема??? В разных расчетных схемах деформации одинакова ! Заранее спасибо !!!

При осмотре деформированной схемы в "Графическом анализе" видно, что двутавры и оболочка имеют разное смещение. Т.е. они не работаю сообща. Их надо как-то скрепить, тока не знаю как)))

[sanja210887@mail.ru]

Сообщение от STELS_1980 При осмотре деформированной схемы в "Графическом анализе" видно, что двутавры и оболочка имеют разное смещение. Т.е. они не работаю сообща. Их надо как-то скрепить, тока не знаю как)))

надо совместить совподающие узлы.

Да, действительно, некоторые балки стоит разделить в узлах, которые они пересекают. А то часть балок разделена, часть "нарисована" одним отрезком.

sanja210887@mail.ru - там нет совпадающих узлов ^_^

[STELS_1980]

Сообщение от sanja210887@mail.ru надо совместить совподающие узлы.

...чтобы их совместить они еще и должный существовать - в балках у него по 2 крайних узла и промежуточных не имеется. Тут что делать???

Сообщение от STELS_1980 Тут что делать???

Мои сообщения на этом форуме никто принципиально не читает?(

Сообщение от Arikaikai балки стоит разделить в узлах, которые они пересекают

Во вкладке "элементы" есть даже специальная кнопочка для этого

[mygalenjuk]

Я вот о чем подумал может это все и за того что скад у меня крякнутой ??? слышал что расчет отличается от лицензионной версии! Правда ли это ???

Вопрос вот в чем, почему при разном условии сопряжения балок(разрезная, цельная) и плиты, скад показывает одинаковые деформации по оси Z ??? Как тогда включить в работу балки под плитой ??? Да еще есть ли разница, а главное какая между триангуляцией и разбивка оболочки на 4 узловые элементы ??? Спасибо =)))

Сообщение от mygalenjuk Я вот о чем подумал может это все и за того что скад у меня крякнутой ??? слышал что расчет отличается от лицензионной версии! Правда ли это ???

Обязательно купите SCAD. И заодно на курсы сходите. И внимательно почитайте предыдущие сообщения, Вам достаточно ответили...

[shvechkova]

помогите с оценкой фермы: кристалл подбирает сечение трубы около 100мм а скад в постпроцессоре300мм. почему такая разница? файлы приложены. спасибо за участие.

[Prisoner]

Сообщение от shvechkova помогите с оценкой фермы: кристалл подбирает сечение трубы около 100мм а скад в постпроцессоре300мм. почему такая разница? файлы приложены. спасибо за участие.

Вручную перепроверьте.

[Leonid555]

mygalenjuk, посмотрите, например, книгу Кардаенко А.П. "SCAD Office. Шаг за шагом" http://www.twirpx.com/file/600865/ . На мой взгляд - эта книга крепкое учебное пособие, там подробно изложен курс первого уровня обучения SCAD. Многое поймете.
Ну а не поймете - тогда ищите опытного расчетчика и общайтесь с ним вживую. Многое намного проще один раз показать, чем объяснять заочно. Это примерно как заочно учить портянки наматывать.

[shvechkova]

вручную проверить не проблема, другое дело как скаду доверять теперь (или надо тонкости какие-то ввода знать) т.к разработчики утверждают что у них сходимость есть между утилитами и основной прогой может у кого тестовый пример фермы есть?
спасибо уже изучаю кардаенко.

[Prisoner]

Настало и моё время спросить. Рама с фермой. Подскажите по поводу: 1. Стоит ли задавать один подвижный и один неподвижный шарнир (в реале ведь оба неподвижные)? 2. Коэф. расч. длинны в плоскости XoY для поясов задан 1, если имеются прогоны вдоль здания, нужно ли его уменьшать (всегда уменьшал, но посмотрев схемы других засомневался)

[Andrey88]

Сообщение от shvechkova вручную проверить не проблема, другое дело как скаду доверять теперь (или надо тонкости какие-то ввода знать) т.к разработчики утверждают что у них сходимость есть между утилитами и основной прогой может у кого тестовый пример фермы есть? спасибо уже изучаю кардаенко.

Для того, что бы доверять скаду, нужно уметь в него задавать то, что нужно.
У вас в скаде и кристалле заданны разные условия работы для поясов - гибкость и расчетные длины.

Сообщение от Prisoner в реале ведь оба неподвижные

IRL для балки оба, можно сказать, подвижные. Но если вы зададите два подвижных шарнира, система станет геометрически изменяемой)

[macher]

Цель: расчитать на прочность элементы кузова вагона (подобрать необходимые сечения.)

модель есть. Scad 11.3

Вопрос1: целесообразно это делать в СКАД? Могу делать это в Ансис и др CAE, но там долгий пересчет вариантов, большие требования к машине, часто выдает неправдивые напряжения из-за грубой сетки в узлах, концентраторов напр и тд.
Вопрос2: во всех узлах задал ограничения Ux,Uy,Uz (кроме 2-х опорных, там ограничил X,Y,Z,Ux,Uy,Uz).Как правильно задать ограничения в узлах?
Спасибо!

Сообщение от macher неправдивые н