[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[drongo_2012]

Доброго времени суток. Требуется помощь в проверке схемки подпорной стены. Стенка стоит на естественном основании. Коэф-т Пастели для плитной части посчитал в кросе. Нагрузки приложил. Надеюсь на помощь более опытных коллег. И сразу вопрос, возникли трудности с определением направления армирования,т.е. в плитной части, местная ось х направлена вниз, а ось y вправо,означает ли это , что например арматуру - нижняя по х, нужно смотреть вдоль местной оси х? Тогда не понятно почему картина армирования такая, что по оси х, по которой собственно и работает плитная часть на изгиб, арматура получается меньше чем по направлению y?

[Лопушок]

Цель - подобрать сечения элементов каркаса рекламной установки (логотип компании на крыше). Отметка кровли ~ +25.000 от уровня земли. II ветровой район. Особенности конструкции - рама должна иметь возможность "опрокидываться" на кровлю для обслуживания логотипа. Собрал расчетную схему в SCAD 11.5 (архив с *.spr файлом в приложении). Нагрузка - 1) собственный вес рамы, вес буквы (расчетный ~ 80 кг), 2) статическая нагрузка от ветра ( 44 кг/м2), 3) динамическая - пульсация ветра.
Прошу проверки и оценки схемы.
Спасибо. С уважением, Лопушок.

[Колян]

Сообщение от Лопушок Цель - подобрать сечения элементов каркаса рекламной установки (логотип компании на крыше). Отметка кровли ~ +25.000 от уровня земли. II ветровой район. Особенности конструкции - рама должна иметь возможность "опрокидываться" на кровлю для обслуживания логотипа. Собрал расчетную схему в SCAD 11.5 (архив с *.spr файлом в приложении). Нагрузка - 1) собственный вес рамы, вес буквы (расчетный ~ 80 кг), 2) статическая нагрузка от ветра ( 44 кг/м2), 3) динамическая - пульсация ветра. Прошу проверки и оценки схемы. Спасибо. С уважением, Лопушок.

Твоя труба 10х10х1 меня пугает
Сделай из трубы 50х50х3 хотя бы.. или проверь на сжатие по минимальной гибкости 150-180

Доброго времени суток. Требуется помощь в проверке схемки подпорной стены. Стенка стоит на естественном основании. Коэф-т Пастели для плитной части посчитал в кросе. Нагрузки приложил. Надеюсь на помощь более опытных коллег. И сразу вопрос, возникли трудности с определением направления армирования,т.е. в плитной части, местная ось х направлена вниз, а ось y вправо,означает ли это , что например арматуру - нижняя по х, нужно смотреть вдоль местной оси х? Тогда не понятно почему картина армирования такая, что по оси х, по которой собственно и работает плитная часть на изгиб, арматура получается меньше чем по направлению y?

Посмотри --Конструирование - Бетон - Растояние до центра арматуры - нажми вопрос
Я не понял высоты стенки, но при толщине в 600мм, посоветую тебе делать армирование не меньше чем 16AIII с шагом 200х200 в верхней и нижней зоне.
Плюс еще посмотри http://dwg.ru/dnl/9112 там хитрый узел заделки работающей на растяжение сетки в подошве плиты.

[Лопушок]

Сообщение от Колян Твоя труба 10х10х1 меня пугает Сделай из трубы 50х50х3 хотя бы.. или проверь на сжатие по минимальной гибкости 150-180

Труба 10x1 выбрана не из конструктивных требований, а как минимально имеющаяся в сортаменте. Я же написал, что цель подобрать сечение. Т.е. используется постпроцессор и функция подбора сечения.
Вопрос остается прежним - укажите пожалуйста на неточности и ошибки в расчетной схеме (исходные данные - задание шарниров, нагрузки, закрепления, конфигурация связей и т.п.).

[Колян]

Сообщение от Лопушок Труба 10x1 выбрана не из конструктивных требований, а как минимально имеющаяся в сортаменте. Я же написал, что цель подобрать сечение. Т.е. используется постпроцессор и функция подбора сечения. Вопрос остается прежним - укажите пожалуйста на неточности и ошибки в расчетной схеме (исходные данные - задание шарниров, нагрузки, закрепления, конфигурация связей и т.п.).

Как можно оценить расчетную схему не зная сечений? Что тогда ты считаешь? Может быть у тебя там двутавры по 50 см высотой? как ты массу конструкции тогда задаешь?

[Лопушок]

Сообщение от Колян Как можно оценить расчетную схему не зная сечений? Что тогда ты считаешь? Может быть у тебя там двутавры по 50 см высотой? как ты массу конструкции тогда задаешь?

Эмм.. Вес конструкции задавался через "собственный вес" - функция, которая, как я понимаю, автоматически меняет вес всех элементов в зависимости от сечения, которое как раз таки и подобрал scad. Не в ту степь ты ушел. Если так интересно - задал я 10x1, провел расчет, постпроцессор подобрал сечения, получились ~ 45x5 ... 70x5.

[Колян]

Сообщение от Лопушок Эмм.. Вес конструкции задавался через "собственный вес" - функция, которая, как я понимаю, автоматически меняет вес всех элементов в зависимости от сечения, которое как раз таки и подобрал scad. Не в ту степь ты ушел. Если так интересно - задал я 10x1, провел расчет, постпроцессор подобрал сечения, получились ~ 45x5 ... 70x5.

Расчетная схема для подбора предварительных сечений элементов вполне себе нормальная.

[ALEXIY245]

Здравствуйте, товарищи, выкладываю расчётную схему стропил, прошу оценить её правильность, в нагрузках от фрагмента схемы получил распор , несколько смущает величина распора ..

[Колян]

Сообщение от ALEXIY245 Здравствуйте, товарищи, выкладываю расчётную схему стропил, прошу оценить её правильность, в нагрузках от фрагмента схемы получил распор , несколько смущает величина распора ..

1. Почему у Вас концы стропил имеют жесткую заделку? По сути поворачиваться они должны без проблем.
2. У Вас стропила опираются на балку и там нет шарнирной опоры, получается, что стропилина закручивает эту балку. Не знаю на сколько это страшно, но я обычно считаю такие элементы по раздельности. Предлагаю балку убрать и поставить туда полностью шарнирное опирание с ограничением перемещения по оси Z. Расчет балки производить или по нагрузкам от фрагмента или просто от собранной нагрузки.
3. Может быть в коньке сделать шарнирное сопряжение?
4. В основном шаг прогонов принимают 500-600 мм

[Stingry]

Всем добрый день, нужна помощь.
Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело!
Все пересматривал уже много раз, не могу понять почему схема выдает ошибку.
Заранее благодарю.

Всем спасибо за внимание. Проблема решена-)))
Сам разобрался

[aandrew]

Stingry, расскажите что было не так? Я посмотрел схему, с ходу не смог найти ошибку.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело!

1. Показались (местами) странными жесткости АЖТ.
2. Вертикальные стержни (колонны) никак не соединены с пластинами (стенами) по их длине. Ну и наложение жесткостей в этих местах.
3. Есть косячки в местах опирания перекрытия на пилоны - несовпадение узлов пластин. Да и по идее пластины в пределах размеров пилона ни к чему.
Может что-то из этого...

[Stingry]

Суть в том, что было необходимо учесть габариты пилона, для чего они и смещались, после чего соединялись с пластиной с помощью АЖТ.
Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.
А проблема была вот в чем. Не знаю похоже это был глюк самого SCAD, при копировании АЖТ почему-то поменяли жесткость, в этом и была вся проблема.

[Fyrcheg]

Рассмотрите пожалуйста схему опоры под трубопроводы, Правильно ли я расставил ветровую нагрузку на трубопроводы(ее нужно указывать на элемент или на узел?). Да и вообще хотелось бы выслушать критику, так как начал заниматься этим совсем недавно.

[Колян]

Сообщение от Fyrcheg Рассмотрите пожалуйста схему опоры под трубопроводы, Правильно ли я расставил ветровую нагрузку на трубопроводы(ее нужно указывать на элемент или на узел?). Да и вообще хотелось бы выслушать критику, так как начал заниматься этим совсем недавно.

Нужно упростить расчетную схему.. убрать какие-то не понятные уголки по верху стойки.. и вообще не понятно зачем нужен расчет? Определить усилия на пояса колонны можно и вручную, решетка там по наименьшей гибкости подбирается.
Задание отличных от стандартных сечений с учетом слоя коррозии? Я не знаю зачем это нужно, если только Вы обследованием не занимаетесь.

[Fyrcheg]

Сообщение от Колян Нужно упростить расчетную схему.. убрать какие-то не понятные уголки по верху стойки.. и вообще не понятно зачем нужен расчет? Определить усилия на пояса колонны можно и вручную, решетка там по наименьшей гибкости подбирается. Задание отличных от стандартных сечений с учетом слоя коррозии? Я не знаю зачем это нужно, если только Вы обследованием не занимаетесь.

Просто я занимаюсь дефектоскопией, расчет нужен для того, чтобы определить как себя ведет опора при выявленных дефектах. А результат расчета требуют в скаде.
Подскажите пожалуйста, упрощение схемы даст более точный результат? Правильно ли я указал ветровую нагрузку на трубопровод?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry А проблема была вот в чем. Не знаю похоже это был глюк самого SCAD, при копировании АЖТ почему-то поменяли жесткость, в этом и была вся проблема.

Ну значит моё первое предположение оказалось верным, косяк с АЖТ.

Сообщение от Stingry Суть в том, что было необходимо учесть габариты пилона, для чего они и смещались, после чего соединялись с пластиной с помощью АЖТ.

Ну всё равно же получилось наложение жесткостей, "по вертикали". Тогда уж надо было узлы, принадлежащие пилону, сместить вниз на пол-плиты. Ну или вверх, а элементы плиты в пределах пилона удалить.
У вас же узлы плиты, например КЭ 5347, 5348.... не соединены с узлами пилона (5031, 4044...). Вернее соединены, через АЖТ, но это как бы через одно место.
Это я к тому, что нет смысла соединять пластину с пластиной через АЖТ, они и так нормально соединятся. Разбивку плиты сделать с учетом габарита пилона, а потом при анализе результатов подбора арматуры (если в этом цель) просто не учитывать арматуру в тех КЭ, которые попадают в габарит.

Сообщение от Stingry Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.

Ну у вас тут опять же происходит наложение пластин и стержней друг на друга. Если колонны (и балки) только для обвязки (у вас сейсмика, это понятно) может их вообще не учитывать тогда в этой схеме? Ну и сердечники эти...Или у них другая цель? Они же воспринимать должны нагрузку. Не монолит, но со стеной-то они соединены? Не обязательно моделировать жесткое сопряжение. А если никак не соединяются - тогда раздвинуть надо стены по идее.

[Stingry]

Тогда уж надо было узлы, принадлежащие пилону, сместить вниз на пол-плиты. Ну или вверх, а элементы плиты в пределах пилона удалить

Вы имеете в виду сместить узел или включить туда, АЖ вставку?

У вас же узлы плиты, например КЭ 5347, 5348.... не соединены с узлами пилона (5031, 4044...). Вернее соединены, через АЖТ, но это как бы через одно место

Тогда объясните мне как они нормально соединятся, если ось пилона не совпадает с линией разбивки плиты, при этом нам обязательно нужно учесть габариты пилона.

Разбивку плиты сделать с учетом габарита пилона, а потом при анализе результатов подбора арматуры (если в этом цель)

Цель достаточна простая:
- Учесть правильную работу конструкции с выдачей достоверного армирования.

просто не учитывать арматуру в тех КЭ, которые попадают в габарит

Это вы о чем?

Ну у вас тут опять же происходит наложение пластин и стержней друг на друга. Если колонны (и балки) только для обвязки (у вас сейсмика, это понятно) может их вообще не учитывать тогда в этой схеме?

Тогда весь периметр здания в расчёте у нас будет держатся на одних ФС, которые неизвестно как армировать.

Ну и сердечники эти...Или у них другая цель? Они же воспринимать должны нагрузку. Не монолит, но со стеной-то они соединены? Не обязательно моделировать жесткое сопряжение. А если никак не соединяются - тогда раздвинуть надо стены по идее.

Колонна у нас в монолите с ДЖ, так что мы не можем ДЖ и рядом стоящую колонну учитывать как отдельно стоящие элементы.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Вы имеете в виду сместить узел или включить туда, АЖ вставку?

Эээ.. я имею в виду то, что я имею в виду.

Сообщение от Stingry Тогда объясните мне как они нормально соединятся, если ось пилона не совпадает с линией разбивки плиты, при этом нам обязательно нужно учесть габариты пилона.

Они нормально соединятся без каких либо дополнительных мероприятий. Соединяется пластина с пластиной, достаточно совпадения узлов конечных элементов. Зачем обязательно нужно учитывать габариты пилона - непонятно.

Сообщение от Stingry Это вы о чем?

О том.
Если есть желание получить армирование по граневому моменту и не учитывать завышенный результат для КЭ, находящихся в пределах габарита пилона - достаточно просто эти элементы не рассматривать при составлении схемы армирования.

Сообщение от Stingry Тогда весь периметр здания в расчёте у нас будет держатся на одних ФС, которые неизвестно как армировать.

Ну это вам виднее, что там у вас за что будет держаться. Вы попросили покритиковать схему вот и получайте.
Если несущие элементы всё-таки колонны и балки - тогда зачем в схеме заполнение из ФС (кстати, что такое ФС? Фундаментые Блоки Стен подвала что ли?).

Сообщение от Stingry Колонна у нас в монолите с ДЖ, так что мы не можем ДЖ и рядом стоящую колонну учитывать как отдельно стоящие элементы.

Так. Я окончательно запутался. Что такое ДЖ, с чем она в монолите? Если не можете учитывать их (колонны и ДЖ?) как отдельно стоящие, что учитывайте их совместную работу. У вас этого не видно на схеме.
На предыдущем допросе вы показывали, что

Сообщение от Stingry Колонны по внешней грани не сопряжены с внешними стенами т.к. это блоки ФС, и как монолит их нельзя учитывать, там колонны необходимы только для обвязки.

[Stingry]

Эээ.. я имею в виду то, что я имею в виду

Было бы приятнее получить более конкретный ответ.

Они нормально соединятся без каких либо дополнительных мероприятий. Соединяется пластина с пластиной, достаточно совпадения узлов конечных элементов. Зачем обязательно нужно учитывать габариты пилона - непонятно

Ну тогда объясните, как вы просто соедините узлы элементов не лежащих в одной плоскости?

Если есть желание получить армирование по граневому моменту и не учитывать завышенный результат для КЭ

Я конечно извиняюсь, но в пластинчатых элементах, мы имеем только напряжения.

находящихся в пределах габарита пилона - достаточно просто эти элементы не рассматривать при составлении схемы армирования

Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.

Ну это вам виднее, что там у вас за что будет держаться. Вы попросили покритиковать схему вот и получайте

Я не просил критиковать. Мне необходима была срочная помощь. Можете увидеть заголовок моего сообщения-)

Если несущие элементы всё-таки колонны и балки - тогда зачем в схеме заполнение из ФС (кстати, что такое ФС? Фундаментые Блоки Стен подвала что ли?)

ФС-Фундаментые Блоки Стен
ФС- нужны были, для восприятия вертикальных усилий от покрытия. Чтоб хоть как-то разгрузить конструкцию, дешёвым способом.

Так. Я окончательно запутался. Что такое ДЖ, с чем она в монолите? Если не можете учитывать их (колонны и ДЖ?) как отдельно стоящие, что учитывайте их совместную работу. У вас этого не видно на схеме

ДЖ-диафрагма жескости
ФС-Колонны=отдельно стоящие.
ДЖ-колонны=в монолите
Посмотрите пожалуйста ещё раз внимательно схему.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Было бы приятнее получить более конкретный ответ.

Можно опустить узел. А лучше удалить АЖТ.

Сообщение от Stingry Ну тогда объясните, как вы просто соедините узлы элементов не лежащих в одной плоскости?

Ну вот здесь у вас это же получилось:

Точнее, не совсем получилось, т.к. вертикальные пластины не разбиты по высоте и не соединяются с пилоном.

Сообщение от Stingry Я конечно извиняюсь, но в пластинчатых элементах, мы имеем только напряжения.

Расстановка запятых не даёт возможности вас понять. Напряжения - имеем. И что?

Сообщение от Stingry Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.

А вы ее не теряйте.

Сообщение от Stingry Я не просил критиковать. Мне необходима была срочная помощь. Можете увидеть заголовок моего сообщения-)

Я посмотрел заголовок темы. Вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что нашли ваши косяки, вы начинаете здесь ловлю на блесну.

Сообщение от Stingry Посмотрите пожалуйста ещё раз внимательно схему.

Вы всерьёз думаете, что у меня уйма времени чтобы делать за вас вашу работу? Это вы должны внимательнее смотреть схему. Я посмотрел бегло и вот, выбрал времечко, сделал пару скриншотов.

Если вы считаете, что у вас всё правильно - удачи!

[Stingry]

Можно опустить узел. А лучше удалить АЖТ

Если мы опустим узел, то мы будем иметь длину искусственно уменьшенную, что не очень хорошо для учёта вертикальных перемещений и арматуры.
При удалении АЖТ наш верхний узел пилона будет висеть в воздухе.

Точнее, не совсем получилось, т.к. вертикальные пластины не разбиты по высоте и не соединяются с пилоном

Всё правильно, так и должно быть. Пилоны и ФС соединяются только в верхнем и нижнем узлах.

Расстановка запятых не даёт возможности вас понять. Напряжения - имеем. И что?

Объясните мне пожалуйста, где вы нашли в пластинчатых элементах Моменты?
Вернитесь, постом выше может запятая не будет больше так мешать.

А вы ее не теряйте.

По вашему совету не потерять не получиться

Я посмотрел заголовок темы. Вместо того, чтобы сказать спасибо за то, что нашли ваши косяки, вы начинаете здесь ловлю на блесну.

Обратите внимание, что вопрос был решен до того момента как вы ответили, но все равно большое вам спасибо за внимание.

Вы всерьёз думаете, что у меня уйма времени чтобы делать за вас вашу работу? Это вы должны внимательнее смотреть схему. Я посмотрел бегло и вот, выбрал времечко, сделал пару скриншотов

Я думаю, что если человек дает какой-то ответ, то он должен быть обоснованным.
Из-за того, что вы посмотрели бегло, вы не разобрались в схеме и принципе её работы.

Если вы считаете, что у вас всё правильно - удачи!

Я считаю, что в нашем деле нет совершенства, но к нему надо стремится.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry Если так, то мы будем терять усредняемую арматуру на краевых КЭ пилона, что даст также неправдоподобный результат.

Сообщение от Stingry Если мы опустим узел, то мы будем иметь длину искусственно уменьшенную, что не очень хорошо для учёта вертикальных перемещений и арматуры.

А вы что, всерьез считаете, что ваша схема даст правдоподобный результат?
Во-первых, не надо ловить блох, от уменьшения длины элемента на сто миллиметров ничего не случится ужасного.
Во-вторых, схему эту можно и нужно упростить, тогда и половина вопросов сразу отпадут.
Пластина с пластиной прекрасно соединяется жестко под каким бы ни было углом. А вот стержень и пластина - как-то не очень.

Сообщение от Stingry При удалении АЖТ наш верхний узел пилона будет висеть в воздухе.

Пилон будет соединен с перекрытием через совместные узлы.

Сообщение от Stingry Объясните мне пожалуйста, где вы нашли в пластинчатых элементах Моменты?

Не надо придираться к словам. Вы же поняли о чем была речь?

Сообщение от Stingry Обратите внимание, что вопрос был решен до того момента как вы ответили

Правилом хорошего тона в таком случае является озвучивание решения вопроса.
Вы бы выложили уже откорректированную версию, хочется посмотреть на результат - на перемещения и Моменты.

Сообщение от Stingry вы не разобрались в схеме и принципе её работы.

Это спорный вопрос, кто из нас не разобрался.

[Stingry]

А вы что, всерьез считаете, что ваша схема даст правдоподобный результат?

Да я считаю, что моя схема дает правдоподобный результат.

Во-первых, не надо ловить блох, от уменьшения длины элемента на сто миллиметров ничего не случится ужасного. Во-вторых, схему эту можно и нужно упростить, тогда и половина вопросов сразу отпадут. Пластина с пластиной прекрасно соединяется жестко под каким бы ни было углом. А вот стержень и пластина - как-то не очень

Понятно, что ничего страшного не случится с перемещениями, но вы мне то как рас предлагаете заняться ловлей тех самых блох.
А схема, то очень даже простая и без излишеств.
У меня никаких вопросов нет. Это у вас они есть.
Еще раз попрошу вас взглянуть на схему, и вы убедитесь что пилоны расположены не по лини разбивки перекрытия.
Причину зачем в обязательном порядке использовались АЖТ я уже писал.

Не надо придираться к словам. Вы же поняли о чем была речь?

Если вы что-то пишите пишите конкретно, я же не знаю о чем вы там думаете.

Правилом хорошего тона в таком случае является озвучивание решения вопроса. Вы бы выложили уже откорректированную версию, хочется посмотреть на результат - на перемещения и Моменты

После выяснения вопроса, я написал в чем была проблема.

Это спорный вопрос, кто из нас не разобрался

Вот именно вопрос

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry После выяснения вопроса, я написал в чем была проблема.

Вы написали, что проблема решена, всем спасибо все свободны.
Скорректированную схему покажете?

[Stingry]

Вы написали, что проблема решена, всем спасибо все свободны

Я не так писал, а вот так.

Всем спасибо за внимание. Проблема решена-))) Сам разобрался

Скорректированную схему покажете?

Схему с удовольствием выложу и выслушаю критику.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry и выслушаю критику.

Начнем с того (вернее, продолжим), что удаление из схемы всех стержневых элементов (стоек по периметру сооружения и балок соответственно) никак не влияет на результаты (отличия копеечные). Т.е. для чего вам в схеме эти элементы - непонятно.
Естественно, вы ответите, что я невнимательно изучил схему.

[Stingry]

Начнем с того (вернее, продолжим), что удаление из схемы всех стержневых элементов (стоек по периметру сооружения и балок соответственно) никак не влияет на результаты (отличия копеечные). Т.е. для чего вам в схеме эти элементы - непонятно

В реальности все эти стержневые элементы будут, с соответствующим армированием т.е. продольная арматура поперечная и т.д.
Поэтому мы сюда их и включили т.к. они непосредственно будут влиять на общую конструкцию в целом.
Я понимаю, что исключив все колонны и ригеля, у нас вылезет лишняя арматура в пилонах, хотя она там совсем не большая.
Мы также могли бы убрать часть стены, а что различие не большое давай уберем
Опять занимаемся ловлей блох?

[Клименко Ярослав]

А вы так и не хотите понять главного, к чему я с самого начала вас подводил.

Сообщение от Stingry В реальности все эти стержневые элементы будут, с соответствующим армированием т.е. продольная арматура поперечная и т.д. Поэтому мы сюда их и включили т.к. они непосредственно будут влиять на общую конструкцию в целом.

Раз они в реальности будут, то и в расчетную схему их нужно включать было так, чтобы они непосредственно влияли на общую конструкцию в целом, а не так как сделали вы, тупо слепив стержни и пластины.

Сообщение от Stingry Я понимаю, что исключив все колонны и ригеля, у нас вылезет лишняя арматура в пилонах, хотя она там совсем не большая.

Скажите, а вы сами пробовали сравнить? Просто пересохраните вашу схему, удалите все стержневые элементы и сравните результаты в первой и во второй. Поля напряжений в пилонах посмотрите, в плите посмотрите, сделайте выводы...

Сообщение от Stingry Опять занимаемся ловлей блох?

Да я уж даже не знаю, чем вы там занимаетесь. Самое приличное, что приходит на ум - ИБД.

Вывод - если вы хотите, действительно хотите учесть совместную работу ваших стенок из ФБС с сердечниками и балками - обеспечивайте. Для этого в программе есть несколько инструментов. То, что сделано у вас - галиматья.

[Stingry]

А вы так и не хотите понять главного, к чему я с самого начала вас подводил

Это и так было понятно, без того чтобы вы меня к этому подводили.

Раз они в реальности будут, то и в расчетную схему их нужно включать было так, чтобы они непосредственно влияли на общую конструкцию в целом, а не так как сделали вы, тупо слепив стержни и пластины

Я так не считаю.
Ничего вами сказанного подтверждающее,что моя схема не соответствует действительности мною не наблюдается.

Скажите, а вы сами пробовали сравнить? Просто пересохраните вашу схему, удалите все стержневые элементы и сравните результаты в первой и во второй. Поля напряжений в пилонах посмотрите, в плите посмотрите, сделайте выводы

Пересчитал и сравнил.
Я убедился, что моя теория оказалась верна, я получил результат который и ожидал.

Да я уж даже не знаю, чем вы там занимаетесь. Самое приличное, что приходит на ум - ИБД

Мне это ни о чем касающемся нашей дискуссии не говорит.

Вывод - если вы хотите, действительно хотите учесть совместную работу ваших стенок из ФБС с сердечниками и балками - обеспечивайте. Для этого в программе есть несколько инструментов. То, что сделано у вас - галиматья

Вы меня конечно извините, но вашу работу или ваши мысли я плохими словами не называю.
А так называть чью-то творческую работу считаю что это не красиво.
И опять вы меня хотите привлечь к усложнению схемы используя всевозможные примочки SCAD. Это конечно не проблема, но усложнит и отдалит результаты расчета от реальности.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Клименко Ярослав А вы так и не хотите понять главного

Сообщение от Stingry Это и так было понятно

Да, я уже пожалел, что потратил своё время.

Сообщение от Stingry Пересчитал и сравнил.

Может быть, чтобы расставить все точки, приведете результаты сравнения?

Сообщение от Stingry И опять вы меня хотите привлечь к усложнению схемы используя всевозможные примочки SCAD

Привлекать прокурор будет. Вы же сами схему усложнили, а я хотел упростить... А если уж вы хотите реальности - делайте как положено. Расчет - это не творческий процесс, а механический. Тем более расчет такого сарая, как у вас. Непонятно вообще, зачем было всё это загонять в скад.

[ALEXIY245]

Здравствуйте, товарищи, выкладываю на критику схему каркасного здания.

[Stingry]

Да, я уже пожалел, что потратил своё время

Видимо вы правы.
Думаю это из-за того, что ваши замечания были не аргументированы, и носили косвенный характер. Из ваших сообщений видно, что вы сами были не уверенны в том, что вы правы.
Не хочу вас обидеть, но я просто делюсь с вами своим мнением.

Может быть, чтобы расставить все точки, приведете результаты сравнения?

Зачем мне их выставлять, когда уже все результаты были сравнены, с соответствующими выводами, достаточно прочитать наш монолог.

Вы же сами схему усложнили, а я хотел упростить...

Я от вас еще не видел предложений по упрощению схемы.

Расчет - это не творческий процесс, а механический

Очень даже творческий, мы не говорим о рядовом расчёте по СНиП, где у нас везде рамки. Тут мы имеем программный комплекс с множеством инструментов, где можно прийти к одному результату разными путями. Я думаю многие по этому поводу с вами не согласятся.

Тем более расчет такого сарая, как у вас. Непонятно вообще, зачем было всё это загонять в скад

Ну как вы пишите, так вы вообще наверное считаете такие сараи в уме
Не подскажете, а как вы учитываете пространственную работу конструкции?
К стати спишу поздравить вас С ДНЕМ СТРОИТЕЛЯ!!!

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry ваши замечания были не аргументированы

Да чего уж тут еще аргументировать-то!

Сообщение от Stingry Из ваших сообщений видно, что вы сами были не уверенны в том, что вы правы.

Это видно только вам.

Сообщение от Stingry когда уже все результаты были сравнены, с соответствующими выводами

Ну да, выводы сделаны - ваша схема никуда не годится.

Сообщение от Stingry достаточно прочитать наш монолог.

Монолог может быть только ваш. Или только мой.
В данном случае, действительно, получилось что мы как будто на разных языках ведем ДИАЛОГ.

Сообщение от Stingry Я от вас еще не видел предложений по упрощению схемы.

Не захотел увидеть просто.

Сообщение от Stingry Я думаю многие по этому поводу с вами не согласятся.

Ну пока еще никто не выразился.

Сообщение от Stingry вы вообще наверное считаете такие сараи в уме

Сообщение от Stingry Не подскажете, а как вы учитываете пространственную работу конструкции?

Не стоит чересчур увлекаться пространственной работой.
Вы вон до того увлеклись, что у вас угловые "сердечники" растянуты оказались.

Сообщение от Stingry спишу поздравить вас С ДНЕМ СТРОИТЕЛЯ!!!

Ну, я не спешу, поэтому - с прошедшим!

[Stingry]

Да чего уж тут еще аргументировать-то!

Да я с вами согласен, так написать гораздо проще.

Ну да, выводы сделаны - ваша схема никуда не годится

Чем вы можете это обосновать?

Монолог может быть только ваш. Или только мой. В данном случае, действительно, получилось что мы как будто на разных языках ведем ДИАЛОГ

Извиняюсь, вот тут вы меня поймали Я имел в виду диалог.

Вы вон до того увлеклись, что у вас угловые "сердечники" растянуты оказались

А вы разве ни разу не встречали в вертикальных элементах растяжение при сейсмике?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry А вы разве ни разу не встречали в вертикальных элементах растяжение при сейсмике?

Загружение L3 и комбинация С1 никакого отношения к сейсмике не имеют.

[Колян]

-Расскажите, как сошла с ума ваша жена?
-Мы путешествовали в горах, где прекрасное эхо. Но жена привыкла, чтобы последнее слово всегда оставалось за ней.
Сделайте отдельную тему для своего обсуждения.
Я думаю здесь в этой теме нужно давать краткое описание проблем, для напутствия, а не обсуждать тонкости анализа.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Колян, ты стартовый пост темы читал?

[Колян]

Сообщение от Stingry Всем добрый день, нужна помощь. Расчётная схема не считается помогите разобраться в чем тут дело! Все пересматривал уже много раз, не могу понять почему схема выдает ошибку. Заранее благодарю. Всем спасибо за внимание. Проблема решена-))) Сам разобрался

Да, я всё читал. Человеку не нужна критика и оценка еще 25 июля, а уже 14 августа.
Какое может быть обсуждение? Если критика уже не нужна? Сколько нужно еще времени на схему обсуждение которой автору не нужно?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Колян Сколько нужно еще времени на схему обсуждение которой автору не нужно?

А вы что за автора решаете, нужно ему или не нужно? Не нужно - можно не отвечать же. Отвечает - значит нужно ему. Он выложил исправленную схему и сказал, что приветствует критику.
Он ее получает.

Сообщение от Stingry Схему с удовольствием выложу и выслушаю критику.

Колян, у вас есть что по существу сказать?

Сообщение от ALEXIY245 Здравствуйте, товарищи, выкладываю на критику схему каркасного здания.

Где схема-то?

[AlexRudz]

Добрый день прошу покритиковать схему. Меня очень смущают результаты расчета на сейсмическое воздействие: деформируется только центральная часть здания.

SCAD 11.3

[Клименко Ярослав]

Сообщение от AlexRudz Добрый день прошу покритиковать схему. Меня очень смущают результаты расчета на сейсмическое воздействие: деформируется только центральная часть здания. SCAD 11.3

У вас ГИС.

15:58:46 Проверьте порядок задания ном. узлов для верт. стержня у элементов: 2932-2935

15:58:47 Разложение матрицы жесткости многофронтальным методом. 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 2 в узлах: 121-124 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 3 в узлах: 121-124 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 5 в узлах: 121-124 15:58:47 Геометрически изменяемая система по направлению 6 в узлах: 121-124

[AlexRudz]

Расчет прошел, я даже не подумал об ГИС. Спасибо буду разбираться.

[AlexRudz]

Сообщение от Клименко Ярослав У вас ГИС.

Исправил нумерацию узлов, "убрал" ГИС. В отчете ошибок больше нет. Проблема с деформациями при сейсмическе осталась.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от AlexRudz Проблема с деформациями при сейсмическе осталась.

По мне так всё в порядке.

[AlexRudz]

Сообщение от Клименко Ярослав По мне так всё в порядке.

Я впервые сталкиваюсь с сейсмикой. Меня смущает , что при просмотре деформаций от сейсмики деформируется не вся схема, а деформации происходят по частям ( например только центральная часть, либо несколько пролетов справа, либо - слева) и только по одной оси X. Может так и должно быть?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от AlexRudz Может так и должно быть?

Программа демонстрирует найденные различные формы колебаний. Итоговый результат - "корень из суммы квадратов". Так и должно быть. Но я с динамикой последнее время не часто сталкиваюсь. Может быть кто поправит?

[tructor]

Покритикуйте схему пожалуйста, работаю один обсудить ее нескем, заранее спасибо.
Здание склад, сейсмика 9 баллов, снег 7 район.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от tructor Покритикуйте схему пожалуйста

1. Связи по верхнему поясу ферм - что это за чудо?
2. Они же - никаких шарниров, соединение с прогонами- жесткое?
3. Стропильные фермы - нижний пояс соединен с колоннами жестко? Тип элемента - 5. То же самое касается решетки. С назначением шарниров беда по всей схеме.
4. Вертикальные крестовые связи - элементы не соединяются между собой?
Это пока бегло, расчет не производил.

[tructor]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Связи по верхнему поясу ферм - что это за чудо?

"ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КАРКАСНЫХ ПРОМЗДАНИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ (К СНиП II-7-81)", см. п. 3.40 и далее.

Сообщение от Клименко Ярослав 2. Они же - никаких шарниров, соединение с прогонами- жесткое?

Соединения шарнирные, Вы правы...

Сообщение от Клименко Ярослав 3. Стропильные фермы - нижний пояс соединен с колоннами жестко? Тип элемента - 5. То же самое касается решетки. С назначением шарниров беда по всей схеме.

А разве к фермам присваивается другой тип конечного элемента? И можете пояснить в чем беда с шарнирами, неправильно задаю освобождение угловых связей или неуказываю где именно должен стоить шарнир?

Сообщение от Клименко Ярослав 4. Вертикальные крестовые связи - элементы не соединяются между собой?

Согласен с этим... пропустил...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от tructor см. п. 3.40 и далее.

Ну это как раз понятно. Просто нигде в сериях (вроде) нет такого, что раскосы связевой фермы перерезают прогоны под углом. Ну да ладно, это к делу (к Скаду) не относится.

Сообщение от tructor А разве к фермам присваивается другой тип конечного элемента? И можете пояснить в чем беда с шарнирами, неправильно задаю освобождение угловых связей или неуказываю где именно должен стоить шарнир?

Другой тип КЭ - это как кому удобно.
У вас сейчас задано жесткое соединение поясов и решетки, а также жесткое примыкание нижнего пояса к стойкам. Если так задумано - ради бога.
Беда в том, что шарниры местами расставлены неправильно - посмотрите те же стропильные фермы. Где-то поставлены шарниры там, где их быть не должно, а где-то нет шарниров там, где они должны быть.

В схеме присутствуют совпадающие узлы.

[tructor]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну это как раз понятно. Просто нигде в сериях (вроде) нет такого, что раскосы связевой фермы перерезают прогоны под углом. Ну да ладно, это к делу (к Скаду) не относится.

По сериям как раз прогоны то и перерезают раскосы связевой фермы, крепятся к фасонкам по нижнему поясу прогона.
Спасибо за критику... сейчас исправляю схему

[MolodtsovMG]

Хотелось бы выслушать критику расчетной схемы.

В существующем здании склада, одном из помещение устраиваем 2 перекрытия с установкой ряда колонн по центральной продольной оси помещения.
Решено устраивать перекрытие с капителями над центральными колоннами. На консоли существующих колонн по периметру помещения будет монтироваться скрытая балка.

[sprinter054]

Прошу проверить расчет фермы в целом.
Настораживает, что подбор сечений в SCADе предлагает всю ферму из 80-ой трубы, а в кристалле верхний пояс из 100-ой, а остальные трубы из 80-й

правильно ли я завел гибкости элементов фермы?
с чем сравнивать максимальные перемещения узлов?

[Dinesk]

проверьте каркас (МК) пожалуйста

[Клименко Ярослав]

Сообщение от MolodtsovMG Хотелось бы выслушать критику расчетной схемы.

В целом всё хорошо.
Можно исправить нумерацию узлов вертикальных элементов (на какие ругается программа, см. протокол) - изменить направление оси х1 у них.
Также можно убрать "разрывы" между балками по периметру и плитой перекрытия и поднять плиту чуть выше, чтобы верхние грани совпадали у плиты и балок. Но у вас тут:

Сообщение от MolodtsovMG На консоли существующих колонн по периметру помещения будет монтироваться скрытая балка.

что это такое - непонятно, но это уже ваше конструктивное решение, не будем его здесь обсуждать.

sprinter054

Прошу проверить расчет фермы в целом.

У меня, например, архив не открывается.

Dinesk

проверьте каркас (МК) пожалуйста

Все узлы в конструкции жесткие? Ни одного шарнира в схеме.

[sprinter054]

Сообщение от Клименко Ярослав У меня, например, архив не открывается.

архив исправил

[Клименко Ярослав]

sprinter054:
1. Для плоской фермы лучше выбрать тип схемы - 1 (плоская шарнирно-стержневая)
2. В классической теоретической механике при расчете ферм одна опора принимается шарнирно-неподвижной, другая - шарнирно-подвижной, у вас же оба опорных узла закреплены по Х и Z. Это искажает картину, она отличается от Кристалла.
3. Проверьте закрепление верхнего пояса из плоскости. Если раскреплены все узлы, то в каждый узел должна приходить связь.

Сообщение от sprinter054 правильно ли я завел гибкости элементов фермы?

Крайние панели верхнего пояса будут тоже сжатые, когда исправите связи.

Сообщение от sprinter054 с чем сравнивать максимальные перемещения узлов?

С предельно допустимым прогибом по СНиП "Нагрузки и воздействия". Прогиб определяется от постоянных и временных длительных нагрузок, нормативные значения.

[tructor]

Сообщение от tructor Покритикуйте схему пожалуйста, работаю один обсудить ее нескем, заранее спасибо. Здание склад, сейсмика 9 баллов, снег 7 район.

Иправил схему согласно Вашим замечаниям, есть ли в ней еще какие косяки, заранее всем спасибо за критику

[Dinesk]

А вы немогли подсказать где шарниры ставить ? (в скаде это одна из первых работ)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Dinesk А вы немогли подсказать где шарниры ставить ? (в скаде это одна из первых работ)

Шарниры надо ставить там, где они вам нужны.
Я не могу этого подсказать, разве что основное:
Прогоны на фермы, скорее всего, опираются шарнирно, связи тоже. Ставим шарнир - освобождаем поворот Uy.
Потом фермы. По идее их можно рассчитывать, принимая, что элементы решетки соединяются шарнирно. А можно учитывать жесткость узлов.
Опирание ферм на вертикальные конструкции и подкосы тоже, скорее всего, должно быть шарнирным.

[sprinter054]

Ярослав, огромное спасибо за помощь. Просьба взглянуть правильно ли я откорректировал расчет фермы.

Сообщение от Клименко Ярослав 3. Проверьте закрепление верхнего пояса из плоскости. Если раскреплены все узлы, то в каждый узел должна приходить связь.

Верхний пояс в каждом узле из плоскости раскреплен прогоном?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от sprinter054 правильно ли я откорректировал расчет фермы.

Ну вроде всё правильно.

Сообщение от sprinter054 Верхний пояс в каждом узле из плоскости раскреплен прогоном?

Нет, сами по себе прогоны не раскрепляют. Раскрепляют связи. Скачайте брошюру Кирсанова по связям, там все достаточно доходчиво написано.
Нижний пояс скорее всего не раскрепляется в пролете, поэтому коэффициент расчетной длины элементов в группе "нижний пояс" из плоскости будет =3.

[Andrey88]

Здравствуйте!
Первый раз считаю плиту на упругом основании готов принять критику!
Прошу оценить правильность моего расчета фундаментной плиты(от расчетной схемы до подбора армирования) и ответить на несколько вопросов.
1. Сколько слоев задавать при подсчете коэффициентов С1 и С2 в Пастернаке.
2. Почему наибольший диаметр нижней арматуры получается около внутреннего угла здания
3. При шаге стержней 200мм верхняя арматура в некоторых местах получилась диаметром 32мм, что мне кажется большой при таких нагрузка

Спасибо заранее!

Scad 11.3

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Andrey88 Первый раз считаю плиту на упругом основании готов принять критику!

1. Плита не закреплена. Необходимы связи по Х, У, Uz. Тема избитая, на форуме миллион тем про это. И в книжке по Скаду тоже про это написано.
2. Коэффициенты постели, по идее, должны быть переменными - различными в разных участках плиты, в зависимости от осадки. Для этого в связке со Скадом работают с программой Кросс.
3. Сами по себе заданные коэффициенты постели подозрительно маленькие. А 3500 тонн в первом загружении - это нормальная такая нагрузка!
4. Выровняйте направления выдачи усилий.

[Mr.AS]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Плита не закреплена. Необходимы связи по Х, У, Uz. Тема избитая, на форуме миллион тем про это. И в книжке по Скаду тоже про это написано.

Может ссылку выложите ?

[молодой человек]

Сообщение от Ascar Может ссылку выложите ?

http://dwg.ru/dnl/6422

[Andrey88]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Плита не закреплена. Необходимы связи по Х, У, Uz. Тема избитая, на форуме миллион тем про это. И в книжке по Скаду тоже про это написано. 2. Коэффициенты постели, по идее, должны быть переменными - различными в разных участках плиты, в зависимости от осадки. Для этого в связке со Скадом работают с программой Кросс. 3. Сами по себе заданные коэффициенты постели подозрительно маленькие. А 3500 тонн в первом загружении - это нормальная такая нагрузка! 4. Выровняйте направления выдачи усилий.

Спасибо большое за уделенное время!
Плиту закрепил
Выровнял направление выдачи усилий
С коэфф. Постели сейчас буду разбираться
А с 3500 тоннами не совсем понял, где у меня такое загружение?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Andrey88 А с 3500 тоннами не совсем понял, где у меня такое загружение?

Суммарная нагрузка в загружении 1.

Накопление нагрузок основной схемы. Суммарные внешние нагрузки на основную схему X Y Z UX UY UZ 1- 0 0 3445.4 24406.5 -59483.4 0

[Stingry]

Извиняюсь за долгое отсутствие.
Уважаемый Ярослав

Загружение L3 и комбинация С1 никакого отношения к сейсмике не имеют

И где это вы там увидели растянутые элементы в этих загружениях?
Лично я не вижу и со зрением вроде все в норме

[Andrey88]

Сообщение от Клименко Ярослав Суммарная нагрузка в загружении 1.

Про суммарную понял, спасибо!
По поводу коэф. постели:
- экспортировал модель из скада в кросс
- нанес две скважины, задал грунты (уделный вес с учетом взвешивающего действия воды)
- разделил суммарную внешнюю нагрузку по Y из скада на площадь плиты и задал в нагрузке в кроссе
- сделал расчет, сохранил для скада
- вернулся в скад с коэффициентами постели (маленькие получились, грунт плохой-насыщенный водой)
- линейный расчет
- расчет армирования в конструирование-бетон (большое, как мне кажется, получилось)

Файлы скад+кросс прилагаю.
Буду очень признателен, если еще уделите мне немного времени.
Заранее спасибо!

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Stingry И где это вы там увидели растянутые элементы в этих загружениях?

L3, элементы 1, 6, 7, 11.

Andrey88

По поводу коэф. постели:

Эта тема как раз для вас:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=88050

- разделил суммарную внешнюю нагрузку по Y из скада на площадь плиты и задал в нагрузке в кроссе

Этого делать не надо. Тем более "по Y".

Верхний слой Е=2,5МПа? Может не стоит в него сажать?

[Andrey88]

Сообщение от Клименко Ярослав L3, элементы 1, 6, 7, 11. Andrey88 Эта тема как раз для вас: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=88050 Этого делать не надо. Тем более "по Y". Верхний слой Е=2,5МПа? Может не стоит в него сажать?

Огромное спасибо за внимание и помощь!

[Gemfire]

Добрый день!
Прошу оценить расчетную схему здания.
Главный вопрос заключается в установке АТТ. В капителях АТТ двухузловые трехмерные с привязкой к нижнему узлу.
В балках по периметру попробовал смоделировать путем установки АТТ трехмерной трехузловой с привязкой к нижнему узлу балки.
Смущают усилия N в балках по периметру.

[Dinesk]

новая работа, первый раз такое здание делаю. Скажите свое мнение.

[avp77]

Уважаемый Dinesk, имею следующее после просмотра:
1. Не уверен, что связи во всех направлениях нужно накладывать внизу колонн, зависит конечно от решения опорного узла.
2. Моделирование ЛК в таком виде явно не пойдет, узлы косоуров геометрически не там располагаются, какие-то "лишние" связи появились. Лично я ЛК моделирую по другому. Заменяю ее нагрузками и оставляю только те эл-ты, которые существенно влияют на работу схемы. Например пластины лестничных площадок в монолитном ЖБ каркасе. Мельчить в Вашем случае с элементами ЛК ИМХО не следует.
3. Тип жесткости "фонарь" и элементы фонаря вообще здесь ни к чему. Не нужен он Вам в модели. Замените его нагрузкой.

Начал за здравие, закончим за упокой

4. Не заметил в схеме ни одного шарнира. Так не бывает в металлокаркасах такого типа.
5. Геометрия соединений элементов металлокаркаса смоделирована неверно.
6. Не правильно задан весь железобетон. Дело опять же в геометрии соединений с металлокаркасом.

Не правильная схема у Вас к сожалению.

[tructor]

Сообщение от avp77 4. Не заметил в схеме ни одного шарнира. Так не бывает в металлокаркасах такого типа. 5. Геометрия соединений элементов металлокаркаса смоделирована неверно. 6. Не правильно задан весь железобетон. Дело опять же в геометрии соединений с металлокаркасом.

А что вы имеете ввиду под геометрией соединения?

[avp77]

Сообщение от tructor А что вы имеете ввиду под геометрией соединения?

Например центры тяжестей балок перекрытия и жб плит не совпадают друг с другом (двутавр №50, а плита толщиной 300 мм), а в представленной расчетной схеме совпадают. Пластины перекрытий надо вешать НАД стержнями балок, а не В них. Потом узлы пластин соединять с балками с помощью всяких "приблуд" типа "объединение перемещений" или "жестких вставок" или "твердых тел".

Gemfire, ветровая нагрузка при такой конфигурации здания будет действовать и на конструкции кровли; добавьте еще 1-ну ветровую "на себя"; жесткости контурных балок вызывают сомнение; модули упругости для используемых пластин странноваты. В целом очень достойно для человека который учится

[Dinesk]

avp77 спасибо за расширенное описание моих ошибок.
Буду исправлять...

[Николас]

Уважаемые инженеры-конструкторы!
Прошу посмотреть, по возможности конечно, просчитанную мной раму промздания на наличие ошибок или замечаний.
Подбор профилей буду проводить вручную.
Данные сечения профилей в расчетной схеме приняты по опыту проектирования, по тивым сериям, по предельной гибкости - для колонн и поясов фермы, по расчету на продавливание и вырывание для решетки ферм.
Пролет - 24 метра,
Высота здания 6 метров до низа несущих конструкций, до низа фермы.
Шаг рам - 6 метров.
Район строительства - город Москва.
Расчетная температура наружного воздуха холодного периода - минус 36 °С (по табл. 1 СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», температура наиболее холодных суток обеспеченностью 0,98).
Расчетный вес снегового покрова - 180 кг/м2 (по табл. 10.1, карте 1 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Нормативное ветровое давление - 23 кг/м2 (по табл. 11.1, карте 3 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Средняя скорость ветра – 4 м/с (по карте 2 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Средняя температура января - минус 10 °С (по карте 5 приложения Ж, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*).
Уровень ответственности здания – II (нормальный уровень, по ГОСТ 27751-88*. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету»).
Расчетная постоянная нагрузка на покрытие - 115 кг/м2
Нормативная постоянная нагрузка на покрытие - 94 кг/м2
Снеговая полная -180 кг/м2
Снеговая пониженная - 66,5 кг/м2
Расчетная постоянная нагрузка на стены 40,8 кг/м2 + 68,5кг/м.пог колонны
Нормативная постоянная нагрузка на стены 33,3 кг/м2 + 65,3кг/м.пог колонны

Комбинации загружения:
С1 - для расчета по прочности.
С4 - для вертикальных перемещений, для прогиба, по Z (для подбора ширины подошвы фундамента).
С7 - для горизонтальных перемещений, по Х.
С8 - для расчета анкерных болтов.

Комбинации загружения С2, С3, С5, С6 можете не смотреть, можно обходиться и без них, но для ферм их делать обязательно.

Заранее всем спасибо!

[Leonid555]

Советую посмотреть это http://www.scad4you.ru/index.php/com...26-25/106--qq-
И внимательно изучить во 2 томе справочника Кузнецова на стр. 175 "7.10.2 "Пример расчета стропильной фермы из замкнутых ГСП" http://dwg.ru/dnl/1511 или тут http://dwg.ru/dnl/6063
А уж потом будете вопросы задавать!

[Николас]

Спасибо за совет. приму к сведению.
Пример хороший, но есть ошибки.
Он берет нормативную снеговую нагрузку 168 кг/м2 для расчета по 2-ой группе предельных состояний, по прогибу. у него максимум должно быть 130 кг/м2 для данного расчета. Как меня учили: для расчета по прогибу необходимо приложить постоянную+длительную
Еще замечание по поводу опорного раскоса и нижнего пояса, зачем он считает коэффициент расчетной длины из плоскости для растянутых элементов?
Опорный раскос и нижний пояс растянуты и согласно СНиПа 16.13330.2011 "Стальные конструкции" таблица 33 примечание 1 (1. В конструкциях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов следует проверять только в вертикальных плоскостях.)

[avp77]

Сообщение от Николас Как меня учили: для расчета по прогибу необходимо приложить постоянную+длительную

Это не так. Попросите учителей обосновать заявление нормативными документами.

Сообщение от Николас 1. В конструкциях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов следует проверять только в вертикальных плоскостях.

В нашей экспертизе состоится следующий диалог:
-"Ветровая есть?"
-"Да, мой белый господин!"
-"Это динамическая нагрузка?"
-"Да, мой белый, мудрый господин!!!"
Потом будет исправление чертежей, переписка, переоформление расчетов. Оно надо?

[Николас]

Сообщение от avp77 Это не так. Попросите учителей обосновать заявление нормативными документами. В нашей экспертизе состоится следующий диалог: -"Ветровая есть?" -"Да, мой белый господин!" -"Это динамическая нагрузка?" -"Да, мой белый, мудрый господин!!!" Потом будет исправление чертежей, переписка, переоформление расчетов. Оно надо?

Да при чем тут учителей попросить обосновать, я и сам знаю. Откройте таблицу предельных вертикальных перемещений и там все написано на что считать.
Очень странно, я не один год прохожу экспертизу в Москве и Питере, странно что у Вас в Томске по другому считают

Я всегда считаю так:
постоянная расчетная + кратковременная = для расчета по прочности
постоянная нормативная + длительная = для вертикальных перемещений по Z (по прогибу) и подбора подошвы фундамента
постоянная нормативная + ветер (нормативное значение) = для горизонтальных перемещений по Х
постоянная расчетная с коэффициентом 0,9 + ветер (расчетное значение) = для расчета анкерных болтов

Если кто считает, что надо рассчитывать по другому или есть замечания (ошибки) прошу обосновать.
Заранее всем спасибо

[Leonid555]

Сообщение от Николас Очень странно, я не один год прохожу экспертизу в Москве и Питере

Сообщение от Николас Если кто считает, что надо рассчитывать по другому или есть замечания (ошибки) прошу обосновать.

Николас, вы не горячитесь!
В ваших рассуждениях о сочетаниях нагрузок слишком многое противоречит требованиям НОРМ. Например, при расчетах по 1-му предельному состоянию надо рассматривать не только постоянные и кратковременные, но и длительные нагрузки. Пониженные значения нормативных нагрузок используются в расчетах оснований и ж.б. конструкций, а у вас МК. При расчете анкерных болтов постоянная нагрузка далеко не всегда берется с понижающим коэффициентом. Ну и т.д.
Могу только предложить вам изучить книгу Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Пашинский В.А., Перельмутер А.В., Пичугин С.Ф. "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения." – 4-е изд., перераб. - М: Изд-во СКАД СОФТ, 2011.
На сегодняшний день это лучший учебник по этой теме. Изучите - многое поймете.
Как книга выглядит и ее содержание можете посмотреть здесь http://scadhelp.com/books.html .

[Николас]

Сообщение от Leonid555 Николас, вы не горячитесь! В ваших рассуждениях о сочетаниях нагрузок слишком многое противоречит требованиям НОРМ. Например, при расчетах по 1-му предельному состоянию надо рассматривать не только постоянные и кратковременные, но и длительные нагрузки. Пониженные значения нормативных нагрузок используются в расчетах оснований и ж.б. конструкций, а у вас МК. При расчете анкерных болтов постоянная нагрузка далеко не всегда берется с понижающим коэффициентом. Ну и т.д. Могу только предложить вам изучить книгу Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Пашинский В.А., Перельмутер А.В., Пичугин С.Ф. "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения." – 4-е изд., перераб. - М: Изд-во СКАД СОФТ, 2011. На сегодняшний день это лучший учебник по этой теме. Изучите - многое поймете. Как книга выглядит и ее содержание можете посмотреть здесь http://scadhelp.com/books.html .

Спасибо. Откройте таблицу Е.1 СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция
Балки, фермы, ригели, прогоны, плиты, настилы (включая поперечные ребра плит и настилов) и посмотрите последний столбец справа на, что надо считать. При чем тут материал конструкции? МК это или ЖБ, вертикальные прогибы всегда считаются на постоянные (нормативные) + длительные (временные)

[Leonid555]

Сообщение от Николас Спасибо.

На здоровье!

Сообщение от Николас Откройте таблицу Е.1 СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция Балки, фермы, ригели, прогоны, плиты, настилы (включая поперечные ребра плит и настилов) и посмотрите последний столбец справа на, что надо считать. При чем тут материал конструкции? МК это или ЖБ, вертикальные прогибы всегда считаются на постоянные (нормативные) + длительные (временные)

В этой таблице рассмотрены разные расчетные ситуации. И нагрузки в последнем столбце значатся соответственно разные. И не всегда к конструкциям предъявляются только эстетико-психологические требования. Так что читайте таблицу целиком и до конца. А то пишете, что вы

Сообщение от Николас Я всегда считаю так: постоянная расчетная + кратковременная = для расчета по прочности постоянная нормативная + длительная = для вертикальных перемещений по Z (по прогибу) и подбора подошвы фундамента постоянная нормативная + ветер (нормативное значение) = для горизонтальных перемещений по Х постоянная расчетная с коэффициентом 0,9 + ветер (расчетное значение) = для расчета анкерных болтов

В том то и дело, что как раз ВСЕГДА И ТОЛЬКО ТАК поступать не следует. И не надо выхватывать из НОРМ отдельные фразы (строчки в таблицах и т.д.), подгонять их под ваши умозаключения и обобщать там где это недопустимо.
Ну, я объясняю как умею. Удачи вам!

[avp77]

Сообщение от Николас Откройте таблицу Е.1 СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция

Прочтите там же, только пункт "б". Есть очень много вариантов почему под перекрытиями может появиться перегородка, даже если она там не предусмотрена. У нас абсолютное большинство граждан уверено, что они замечательные конструкторы, а монтаж перегородок - как 2 пальца об асфальт. Лично мне этой логики достаточно, чтобы навсегда забыть о пункте "а", на который Вы ссылаетесь.

Сообщение от Николас Очень странно, я не один год прохожу экспертизу в Москве и Питере, странно что у Вас в Томске по другому считают

У каждого эксперта есть своя квалификация и логика. Ну и кадровые решения во ФГУПах принимаются иногда вопреки здравому смыслу. Каждый из них человек, и может ошибаться. Экспертиза не является истиной в последней инстанции. Может эксперт просто проглядел или его не правильно научили. Город здесь не причем.

[Юлия Серенко]

Это проект навеса на 2 автомобиля.
Глядя на похожие образцы, вижу, что сечения небольшие, у меня в расчете почем-то получаются гигантские. при этом центральная ферма проходит, а крайние нет, хотя нагрузка на них пополам меньше приходится. это меня смущает, думаю, что-то неправильно сделала.
Заарнее благодарна за помощь.
Из нагрузок собств. вес, снег для 3 района 180 кг/м2, и вес покрытия 10 кг/м2

[Vasya constr]

Сообщение от Юлия Серенко Заарнее благодарна за помощь.

При беглом осмотре:
1. Стержни в точке пересечения должны быть разбиты, у вас же пересекающиеся стержни не имеют общих узлов. Это как бы говорит, что вы строили геометрию, а сути МКЭ не понимаете.
2. Конструктивная схема - неадекватная, начиная от решетки ферм, заканчивая отсутствием вертикальных связей по колоннам и подстропильных балок для центральной фермы.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Vasya constr 1. Стержни в точке пересечения должны быть разбиты, у вас же пересекающиеся стержни не имеют общих узлов. Это как бы говорит, что вы строили геометрию, а сути МКЭ не понимаете. 2. Конструктивная схема - неадекватная, начиная от решетки ферм, заканчивая отсутствием вертикальных связей по колоннам и подстропильных балок для центральной фермы.

сделаю стержни пересекающимися.
Конструктивная схема-архитектурное задание, здесь такая маленькая нагрузка, что нужны ли здесь вертикальные связи, они ведь ветер воспринимают, а у меня все будет открыто. подстропильные балки есть, они протянуты между крайними рамами, может их надо показать через твердые тела, а то они получатся как прогоны.
прикладываю картинки, вертикальные связи используются очень редко, в основном их нигде нет. не могу найди обоснования, для того чтобы их не делать, но по сути навес может стоять и без них.

http://images.yandex.ru/yandsearch?t...pt=simage&lr=2

[Dinesk]

Вроде все просто ,но какойто бок в моменте на опоре. Не знаю как исправить
И как в кристале посчитать коробку швеллер , как неразрез. балку ???

[ZVV]

Сообщение от Dinesk Вроде все просто ,но какойто бок в моменте на опоре. Не знаю как исправить

Вы хотите посчитать неразрезную балку? Если да, нужно изменить тип схемы на плоская рама или тип элемента на "стержень плоской рамы" (тип 2).

Сообщение от Dinesk И как в кристале посчитать коробку швеллер , как неразрез. балку ???

В вкладке "неразрезные балки", задав сечение из одиночного швеллера, сплошное раскрепление и половину нагрузки.

[Dinesk]

спасибо, а как поставить сплошное раскрепление ? там написанно шаг раскрепление -это типа ставить 0.001м ?? и если у меня сосред. тоже брать половину ? Заранее огромное спасибо !

[ZVV]

Сообщение от Dinesk а как поставить сплошное раскрепление ? там написанно шаг раскрепление -это типа ставить 0.001м ??

можно и 0,001м. Как критерий, смотрите чтобы коэффициент использования по прочности и по устойчивости были одинаковые.

Сообщение от Dinesk и если у меня сосред. тоже брать половину ?

Да. Если швеллеры сварены в коробку так [], то момент сопротивления составного сечения вдвое больше момента сопротивления одиночного швеллера.

[DenisChernyshev]

Прошу просмотреть схему. Смущает подобранная балка.

[Колян]

Сообщение от DenisChernyshev Прошу просмотреть схему. Смущает подобранная балка.

70Б1 - балка, а может и еще больше. Scad не учитывает прогиб и делает только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ подбор сечений элементов.
Пролет 20 метров. Нужно ставить ферму при пролетах больше 16-18м.

[DenisChernyshev]

Сообщение от Колян 70Б1 - балка, а может и еще больше. Scad не учитывает прогиб и делает только ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ подбор сечений элементов. Пролет 20 метров. Нужно ставить ферму при пролетах больше 16-18м.

Да по прогибу не проходит. Уже увидел. Спасибо.

[Romegv]

Задача учебно-боевая)
Scad 11.3.
Создал балочную клетку, задал нагрузки от перекрытия и полезную плитой, + СВ металла, когда смотрю эпюры от полезной нагрузки, очень смущает эпюра Qz в элементе 2424 и 2425, не могу понять почему откуда такой скачок

[hoochie]

Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему.
Основной вопрос - нужны ли вертикальные связи по колоннам, и горизонтальные по балкам покрытия? (Покрытие - проф. настил).
Вроде перемещения в пределах допустимых, и по устойчивости коэф.=6. Но совсем без связей, как то страшновато.

[Колян]

Сообщение от Studentroman Задача учебно-боевая) Scad 11.3. Создал балочную клетку, задал нагрузки от перекрытия и полезную плитой, + СВ металла, когда смотрю эпюры от полезной нагрузки, очень смущает эпюра Qz в элементе 2424 и 2425, не могу понять почему откуда такой скачок

Я вообще ничего не понял, какие балки, что за пластина толщиной 10см и модуль упругости 3000т/м2

Сообщение от hoochie Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему. Основной вопрос - нужны ли вертикальные связи по колоннам, и горизонтальные по балкам покрытия? (Покрытие - проф. настил). Вроде перемещения в пределах допустимых, и по устойчивости коэф.=6. Но совсем без связей, как то страшновато.

Каков % массы связей в каркасе здания и какова будет их цена по сравнению с ценой всего каркаса?
Другой вопрос, убрал связь получил расчетную длину в два раза больше... экономический эффект от этого будет?

По схеме колонна 30К1 не пройдет при жестком закрепление в фундамент.
Учел поворот по оси У, а по оси Z, может быть конечно жесткий диск, но его сложно обеспечить.
У колонн коэффициент Пуассона стоит не верный 0.2
По мне так ерунда, начнешь считать узлы и устойчивость стенки колонны в узлах и сечения вырастут до небес.

[Romegv]

Я вообще ничего не понял, какие балки, что за пластина толщиной 10см и модуль упругости 3000т/м2

эта пластина для того чтобы передать нагрузку на балки, модуль упругости маленький для того, чтобы она не участвовала в работе

[Колян]

Сообщение от Studentroman эта пластина для того чтобы передать нагрузку на балки, модуль упругости маленький для того, чтобы она не участвовала в работе

Передайте нагрузку как-нибудь попроще

[Romegv]

Передайте нагрузку как-нибудь попроще

лень было собирать грузовые площади))
на самом деле так ведь распределение более правильное нагрузки вроде как? может надо только с жесткостями посмотреть?
Вы думаете проблема в этом?
при ручном пересчете этих балок эпюра Му имеет схожие значения, а вот Qz нет(

[hoochie]

Сообщение от Колян Другой вопрос, убрал связь получил расчетную длину в два раза больше... экономический эффект от этого будет?

Ну да без связей, профиль колонн, получится больше (из-за мю=2), нагрузка на фундамент увеличится(передаем момент при защемлении). Сечение балок не изменится, так как пролеты те же. Большой экономии в материале не вижу. Колонны проверил в кристалле (коэф. расч. длины =2), проходит 30К-1, с хорошим запасом.

[Колян]

Сообщение от Studentroman лень было собирать грузовые площади)) на самом деле так ведь распределение более правильное нагрузки вроде как? может надо только с жесткостями посмотреть? Вы думаете проблема в этом? при ручном пересчете этих балок эпюра Му имеет схожие значения, а вот Qz нет(

Ну если Вы крыло самолета считаете то может быть и да, не знаю.
У меня только маленький кусочек балок показывает, я не вижу в Вашей схеме балок.

Сообщение от hoochie Колонны проверил в кристалле (коэф. расч. длины =2), проходит 30К-1, с хорошим запасом.

длиной 6.5 метров с м=2?

[Romegv]

Ну если Вы крыло самолета считаете то может быть и да, не знаю. У меня только маленький кусочек балок показывает, я не вижу в Вашей схеме балок.

не крыло конечно) там их и не много, они на ж/б колоныы с одной стороны опираются, и на жб стену с другой, такая балочная клеточка.

[hoochie]

Отредактировал схему с учетом замечаний Коляна.
Посмотрите пожалуйста.

[Mr.AS]

Подскажите пожалуйста ! 1) Как в СКАДЕ посмотреть конструкцию в 3D ?
2) Как вывести на экран конструктивный элемент и как узнать какая расчетная длина у элемента ?
Спасибо за помощь !

[Колян]

Сообщение от hoochie Отредактировал схему с учетом замечаний Коляна. Посмотрите пожалуйста.

Если я правильно понял то в одном направлении жесткий ригель в другом связи по торцам.. но только между этими связями в схеме нужно еще три ряда добавить связей.

[hoochie]

Сообщение от Ascar Подскажите пожалуйста ! 1) Как в СКАДЕ посмотреть конструкцию в 3D ? 2) Как вывести на экран конструктивный элемент и как узнать какая расчетная длина у элемента ?

1) - Кнопка презентационная графика
2)- Расчетная длина у элемента определяется в зависимости от типа его закрепления, и других факторов, это вобще вопрос не по СКАДу, а скорее по СТРОЙМЕХу.
А в этой теме обсуждают готовые расчетные схемы.

Колян, благодарю за уделенное внимание, но связи по колоннам возможно поставить только по торцам (внутрь здания технология не пускает). Разве для общей устойчивости каркаса их недостаточно? В учебниках по Металлу, тоже вертикальные связи ставят по торцам здания.

[Mr.AS]

Сообщение от hoochie 1) - Кнопка презентационная графика

а где найти эту таинственную кнопку ?

[Leonid555]

Сообщение от Ascar Цитата: Сообщение от hoochie 1) - Кнопка презентационная графика а где найти эту таинственную кнопку ?

Среди кнопок Фильтры отображения. На кнопке изображена балка и красные буквы.

[Колян]

Сообщение от hoochie Колян, благодарю за уделенное внимание, но связи по колоннам возможно поставить только по торцам (внутрь здания технология не пускает). Разве для общей устойчивости каркаса их недостаточно? В учебниках по Металлу, тоже вертикальные связи ставят по торцам здания.

можно поставить связи в уровне кровли
Правый отсек (связи)_вар2.rar
Почитайте http://dwg.ru/dnl/3434
Стрелецкий Н.С. - Стальные конструкции, М 1952
Очень хорошо написано. В Белене больше о том, что нужно делать по нормам СНиП, а Стрелецкий говорит о том зачем это нужно делать.
Поймите одну вещь, чем больше у Вас будет связей и распорок, тем жестче будет здание, а если промка то и тем более.
Только не забывайте считать распорку на сжатие, а связи на растяжение.

Я чтобы посмотреть сечения пользуюсь кнопкой "удалить линии невидимого контура" левой кнопкой мыши "удал.. с отобр.. профилей.."

[hoochie]

Сообщение от Колян можно поставить связи в уровне кровли

Вчера, подумав, пришел к этому же решению. Спасибо за участие.

[vladimir_tp]

Допустима ли такая схема. Интересуют балки покрытия по осям 3 и 4...
Да так и не разобрался с сейсмикой, как ее прикладывать и как она повлияет на расчет или подбор балок? Со скадом работаю недавно - почти не работаю, вот приходится по немногу разбираться ))) мля смешно сказал ))))

[Колян]

Сообщение от vladimir_tp Допустима ли такая схема. Интересуют балки покрытия по осям 3 и 4... Да так и не разобрался с сейсмикой, как ее прикладывать и как она повлияет на расчет или подбор балок? Со скадом работаю недавно - почти не работаю, вот приходится по немногу разбираться ))) мля смешно сказал ))))

Вся схема не допустима

[vladimir_tp]

Хоть какое нить обоснование можешь дать?
То что в балках Б2 и в колоннах (с сопряжением Б2) возникают большие усилия - думаю эти узлы по расчету можно сделать.
Больше причин не вижу

Кстати - может фахверк не нужно было задавать в схеме - думаю это он смущает. Просто горизонтальные нагрузки через него передаю (через пластины).
Дело в том, что проект нарисовали - а никто ничего не считал - сделано по образу и подобию ))) вот и приходится мучиться - схему уже не поменять, а вот сечения можно. В схеме уже поменяны (только Б-2 - остальное оставил как было - все согласовано уже (((

[dima_25]

Прошу помощи. Необходимо проверить расчетную схему, загружения, комбинацию загружений и РСУ для элементов покрытия над ледовым катком. Архитектура во вложенном файле .dwg
Моя задача-рассчитать несущую конструкцию покрытия по I и II ГПС, Несущая конструкция состоит из главных балок со скатом 4,8%, выполненных из двутавра 60Ш1 и прогонов, в крайних пролетах выполненных из двутавра 25Ш1 и в средних пролетах- из швеллера 30П. Прогоны присоединяются с помощью болтов к стенке несущей балки. Шаг прогонов 0,45-2-2-2-3-3-3-0,3 м от края балки к середине пролета с каждой стороны. Далее к прогонам крепится профнастил Н114-750-1, по которому устраивается утепленная кровля.
Также главные балки поддерживаются в своей плоскости с помощью вантов, выполненных из стального каната диам. 25 мм. Одним концом вант крепится к несущей балке, а другим-к несущей конструкции каркаса здания. На архитектуре это представлено.
Нагрузку, которую я взял:
 Собственный вес металла;
 Нагрузка от покрытия (конструкции кровли-пирога);
 Снеговая нагрузка. (я взял равномерно распределенную, хотя там образуется снеговой мешок и я не знаю как его задать).
Вопросы, которые возникли при создании расчетной схемы:
1. Можно ли вообще моделировать только несущую конструкцию покрытия в отрыве от всего здания? (на архитектурном плане видно, что ледовый каток-это всего лишь часть комплекса).
2. Какие связи назначить в опорной части главных балок? (конструктор, выполнявший ручной расчет, сделал опирание с одной стороны шарнирно-неподвижным, а с другой-шарнирно-подвижным). Я назначил связи для всех направлений и поворотов.
3. Как моделируется закрепление вантов? Как правильно задать преднатяжение? (я назначил их как специальные элементы «ванты», тип элемента 308, назначил необходимую жесткость. Преднатяжение назначил 1 кН. В узле в месте присоединения к зданию я установил связи по всем направлениям, в месте прикрепления к несущей главной балке я поставил шарнир, освободил связь Uy)
4. Каким образом моделируется работа профнастила? (Я выполнил генерацию сетки произвольной формы на плоскость. Профнастил - это ортотропный материал, его жесткость вдоль гофр выше, чем поперек. У нас профнастил укладывается так, чтобы гофры были параллельны главным балкам. Я задал E вдоль гофр 2.06*10^5 МПа, а поперек- 1 МПа.
5. Какой расчет нужно проводить, если в расчетной схеме есть нелинейные элементы-ванты? (я провел линейный расчет).
6. Что необходимо исправить в данной ситуации? (в графическом анализе, вкладка «деформации», включаю отображение деформированной схемы смотрю на свою конструкцию в плоскости X0Z и возникает ощущение, что ванты не работают вовсе. Хотя если смотреть на эпюры изгибающих моментов, то воде как они работают.
7. На вкладке деформации «отображение изополей перемещений». На моей схеме получаются очень большие перемещения. Это результат неправильной расчетной схемы или неправильного нагружения?

Свою схему в SCAD и архитектуру в AutoCAD прикладываю.

[Колян]

Сообщение от dima_25 Также главные балки поддерживаются в своей плоскости с помощью вантов, выполненных из стального каната диам. 25 мм. Одним концом вант крепится к несущей балке, а другим-к несущей конструкции каркаса здания. На архитектуре это представлено.

Мне кажется, весь Ваш расчет загнется, когда потребуется расчет на прогрессирующее разрушение (особенно совместно с зданием).
Я не понял у Вас ванта проходит через теплую кровлю в помещение? А на ней конденсат не будет образовываться?
При таких расчетах нужно учитывать всё, я думаю вплоть до сейсмики, смещения грунтов и т.п.
Снеговой мешок там будет просто огромный..
Не учитывайте профлист в расчетах, работу профлиста учитывают, как правило, в временных зданиях в которых нет постоянных рабочих мест - складов, навесов для сельхозтехники и т.п., ну если только Вы не доктор наук.

Я назначил связи для всех направлений и поворотов.

Ну тогда и Вы должны были так же назначить связи или Вы разные схемы расчитываете?


Хотя может быть я и ошибаюсь

[dima_25]

Сообщение от Колян Не учитывайте профлист в расчетах, работу профлиста учитывают, как правило, в временных зданиях

Чтобы равномерно загрузить несущую конструкцию снеговой нагрузкой и нагрузкой от "пирога" кровли мне необходимо сделать покрытие.
Я создаю покрытие из пластин ("генерация сетки произвольной формы на плоскости"), какую тогда мне нужно задать жесткость пластин в этом случае, и какой материал?

[Колян]

Сообщение от dima_25 Чтобы равномерно загрузить несущую конструкцию снеговой нагрузкой и нагрузкой от "пирога" кровли мне необходимо сделать покрытие. Я создаю покрытие из пластин ("генерация сетки произвольной формы на плоскости"), какую тогда мне нужно задать жесткость пластин в этом случае, и какой материал?

Поделите кг/м2 на шаг прогонов и возьмите с запасом +30%, получите м.п. на прогон.
Я не понимаю почему последнии три расчета, в этой теме сделаны, с использование пластин для сбора нагрузки. Помню, что нам в институте говорили о таком способе, но ни разу не применял. Я вообще 3д схемы стал делать только год-два назад, до этого "поперечники" только считал. Сейчас понадобилось, т.к. везде сейсмика, а её можно учесть только в 3д.

[dima_25]

Сообщение от Колян Я не понимаю почему последнии три расчета, в этой теме сделаны, с использование пластин для сбора нагрузки

При изучении базового курса SCAD в Москве, нам приходилось иметь дело только лишь с покрытием из бетонных плит, поэтому мы задавали пластины. Поднимали тему насчет кровли по профнастилу, на что преподаватель сказал о необходимости задавать его как ортотропный материал с различной жесткостью в двух направлениях. Жаль, что примеров не делали с профнастилом.

[Колян]

Сообщение от dima_25 дело только лишь с покрытием из бетонных плит, поэтому мы задавали пластины.

Может быть там была речь о приваренных плитах, когда они привариваются своими закладными к балкам. Ну и жесткость плит перекрытия гораздо выше профлиста. Возможно в учебных примерах хотели отобразить все возможные варианты с которыми придется столкнутся в ходе дальнейшей работы.
Какая там может быть жесткость у листа толщиной 0.7 мм прикрученного саморезами к прогонам? В основном эти места прогон-саморез и гниют в первую очередь.

[Leonid555]

Сообщение от dima_25 4. Каким образом моделируется работа профнастила? (Я выполнил генерацию сетки произвольной формы на плоскость. Профнастил - это ортотропный материал, его жесткость вдоль гофр выше, чем поперек. У нас профнастил укладывается так, чтобы гофры были параллельны главным балкам. Я задал E вдоль гофр 2.06*10^5 МПа, а поперек- 1 МПа.

Сообщение от dima_25 Поднимали тему насчет кровли по профнастилу, на что преподаватель сказал о необходимости задавать его как ортотропный материал с различной жесткостью в двух направлениях.

Так ведь жесткость вашей ортотропной плиты (как и любой плиты) определяется как ЕI. То есть для направления ортотропной плиты, совпадающего с напрвлением вдоль гофр, вот это ЕI и должно быть такое же как у профнастила. Если вы Е сами назначили как у стали, тогда подбирайте толщину плиты таким образом чтобы обеспечить соответствующий характеристикам профнастила момент инерции I. Надеюсь вы еще не забыли как определяется момент инерции для прямоугольного сечения. Ну а для направления "поперек гофр" принимаете Е близкое к нулю.
Ну и не забудьте вашей ортотропной плите назначить объемный вес такой, чтобы при принятой вами ее толщине собственный вес плиты соответствовал весу профнастила. Ну или следите, чтобы при автоматическом задании нагрузки не учитывался собственный вес ортотропных плит. Можно и вручную эту нагрузку задать (если очень хочется).

Сообщение от Колян Какая там может быть жесткость у листа толщиной 0.7 мм прикрученного саморезами к прогонам?

Ну, правильно.
dima_25, профнастил должен шарнирно опираться на балки (прогоны). Достигается это через объединение перемещений. В СКАД этого можно достичь сажая в режиме сборки ваши ортотропные плиты на балки, при этом не забыв поставить галку в окошке "шарнирность в узлах" и галки в окошках "объединять по X, Y, Z и UZ".

Короче, dima_25, вы столько вопросов назадавали. Вы что - коммерческую работу делаете? Тогда вашей фирме придется нанять серьезного опытного консультанта - расчетчика. Вы один не справитесь.
Тут я согласен с Коляном, ваш расчет - это для доктора наук, а точнее - для опытных сотрудников (расчетчиков) фирмы таким доктором наук возглавляемой.

[Gustaf]

Доброго времени суток! Помогите студенту грамотно составить расчетную схему жб пром здания пожалуйста. В приложенном файле моя схема температурного блока. Собственный вес задан нагрузками, без помощи автоматического задания "собственный вес".
1. Неправильные деформации от крана. Как исправить?
2. Неправильное крепление фермы к колонне. Как правильно задать шарнир?
3. Не учтены горизонтальные связи у ферм с торцов.
4. Не уверен в правильность применения жесткой вставки нижней части колонн.
5. Нижняя часть колонн должна быть двухветвевая. Имеет ли право на жизнь мое сечение?
http://zalil.ru/33934481

[Колян]

Сообщение от Gustaf Доброго времени суток! Помогите студенту грамотно составить расчетную схему жб пром здания пожалуйста. В приложенном файле моя схема температурного блока. Собственный вес задан нагрузками, без помощи автоматического задания "собственный вес". 1. Неправильные деформации от крана. Как исправить?

Задать нагрузку за несколько загружений разбив её на горизонтальную и вертикальную. Дополнительно задать в центре подкрановой балки, как взаимоисключающую. Будет не совсем правильно, но по другому будет слишком сложно.


2. Неправильное крепление фермы к колонне. Как правильно задать шарнир?

Задать шарнир. Включить отображение местных осей элементов и задать шарнир поворота вокруг оси Y.

3. Не учтены горизонтальные связи у ферм с торцов.

Учти.

4. Не уверен в правильность применения жесткой вставки нижней части колонн.

Мне кажется она вообще не нужна. Задай колонну разными сечениями. Дополнительный момент в нижней части колонны можешь сам подсчитать от усилия N x на плечо.

5. Нижняя часть колонн должна быть двухветвевая. Имеет ли право на жизнь мое сечение?

Наверно имеет, в расчете всё равно участвуют только вычисленные характеристики.

я бы чуток заморочился и в нижней части колонн все-таки задал б два стержня с фактической решеткой. И не надо было б заморачиваться по поводу жестких вставок. А вот момент перехода от верхней к нижней части можно задать твердым телом. Плюс так картинка деформаций будет симпатичней.

По поводу крановой нагрузки - если её в новых РСУ задавать - она в любом случае должна быть разделенной по компонентам. Причем должно ж быть несколько вариантов этой нагрузки (кран слева + тормоз влево, кран слева + тормоз вправо и т.д.).

3. Не учтены горизонтальные связи у ферм с торцов.

Тут либо я не понял вопроса, либо я даже не знаю...

[Gustaf]

Спасибо за ответы. Пост строчил быстро, поэтому с пунктом 3 неразбериха вышла. На выходных попробую =)

[Leonid555]

Сообщение от Gustaf Доброго времени суток! Помогите студенту грамотно составить расчетную схему жб пром здания пожалуйста. В приложенном файле моя схема температурного блока. Собственный вес задан нагрузками, без помощи автоматического задания "собственный вес".

Интересующие вас вопросы рассмотрены в книге Габитов А.И., Семенов А.А. "Программный комплекс SCAD в учебном процессе. Часть II. Применение при расчете железобетонных конструкций в курсовом и дипломном проектировании: Учебное пособие." - М.: Издательство СКАД СОФТ, 2011. http://scadhelp.com/books.html
Можете еще в издательстве АСВ поинтересоваться http://iasv.ru/ , в их прайсе книга значится.

[tweam]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Учусь скаду. Прошу помочь решить схему. Из себя это представляет перемычку в проходе в кирпичной стене.

[sergkovr]

Подскажите пжлст.
Связи наложил везде одинокого, а в одном месте заругалась. В чем дело? Откуда то лезет крутящий момент, тоже не понимаю( Схему прикладываю!) Еще ругается на порядок задание номеров узлов для вертикальных стержней в отчете, что это значит?

Стержень № 262 в узле 204 не разбит же

[sergkovr]

Сообщение от Arikaikai Стержень № 262 в узле 204 не разбит же

Спасибо огромное!!! я уже голову за пол дня сломал!))

пользуясь случаем еще к вам вопрос...откуда там крутящий момент лезет от вертикальной нагрузки?

Сообщение от sergkovr пользуясь случаем еще к вам вопрос...откуда там крутящий момент лезет от вертикальной нагрузки?

Если б там на концах прям совсем шарниры были б - никаких крутящих бы не было. А так Ux не освободили, значит угол поворота зависит от изгиба соседних элементов.
К примеру:
Крутящий момент в элементах 236 и 246. Так как в элементах 260 и 252 разный изгибающий момент, то в узлах 177 и 194 различные углы поворота. Эти углы поворота передаются на элементы 236 и 246. Если один стержень в двух концах повернуть на разный угол - в нем ясен пень возникнет крутящий момент. Вот)

[camorra]

Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, что не так? Почему нагрузка с балок не передается на пояса фермы?
Почему система геометрически изменяемая?

[Кика]

Сообщение от camorra Уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, что не так? Почему нагрузка с балок не передается на пояса фермы? Почему система геометрически изменяемая?

Для начала посмотрите как деформируется ваша схема. Разбейте стержни с учетом промежуточных узлов, некоторые узлы не доходят до стержней. Исправьте ориентацию местных осей X у вертикальных элементов. Зачем связи в узлах на опорах?

[camorra]

Кика, спасибо! Стержни я разбил, (это вы про поперечные балки?), узлы довёл (думал что такое расположение узлов будет реальнее отображать действительность). А вот на счет ориентации не понятен смысл этого, ось Х должна быть направлена вверх? На счет связей, дабы не отрисовывать неподвижную опору в виде башни, может я и не правильно чё думаю, помогите разобраться пожалуйста.

[Andrey88]

Всем доброго времени суток.
Выкладываю схему металлического каркаса.
Жизнеспособна ли такая схема без крестовых связей, если считать узлы поперечных связей жесткими при достаточной прочности сварки?
Прошу еще обратить внимание на расстановку шарниров.

[avp77]

Andrey88, при указанных Вами условиях схема - жизнеспособна.
....
Но я бы на Вашем месте продолжил бы поиски более применимого варианта. Для начала поисков рекомендую ответить на вопрос: "Если решение жесткого сопряжения узлов МК уже известно, то зачем в схеме применять шарниры?". Ну и с точки зрения реального исполнения изделия тоже вопрос имеется: "Зачем столько разнотипных сечений применяется?" Хотите со строителями разбираться и сечения "на скаку" менять "потому, что на базе нет таких профилей "
Ответите на вопросы, и ваша автобусная остановка не будет вызывать вопросы.

Кстати, великий и ужастный автор памятника Петру 1-му в г. герое Москва, у себя на родине выполнил несколько прекраснейших автобусных остановок.

[Andrey88]

Сообщение от avp77 Andrey88, при указанных Вами условиях схема - жизнеспособна. .... Но я бы на Вашем месте продолжил бы поиски более применимого варианта. Для начала поисков рекомендую ответить на вопрос: "Если решение жесткого сопряжения узлов МК уже известно, то зачем в схеме применять шарниры?". Ну и с точки зрения реального исполнения изделия тоже вопрос имеется: "Зачем столько разнотипных сечений применяется?" Хотите со строителями разбираться и сечения "на скаку" менять "потому, что на базе нет таких профилей " Ответите на вопросы, и ваша автобусная остановка не будет вызывать вопросы. Кстати, великий и ужастный автор памятника Петру 1-му в г. герое Москва, у себя на родине выполнил несколько прекраснейших автобусных остановок.

Спасибо из морозного Томска
Вопросы решаемые, подумаю над этим.
Я конструктор, а над тем как сделать её прекраснейшую и украсить наш Томск, заботится архитектор

какие еще поперечные связи?
чем городить тысячи действительно жестких узлов лучше поставить три креста и не париться, мне кажется. Металлоемкость сильно не повысится, а перемещения двухсантиметровые сразу упадут на порядок

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai какие еще поперечные связи? чем городить тысячи действительно жестких узлов лучше поставить три креста и не париться, мне кажется. Металлоемкость сильно не повысится, а перемещения двухсантиметровые сразу упадут на порядок

Поперечные связями я назвал горизонтальные элементы, соединяющие колонны.
Так ведь обычная сварка будет являться жестким узлом, моменты то там маленькие,и ничего не нужно будет городить.

Примерно так и смело без жестких узлов...
(шарниры по краям связей не поставил, извините, но сути это не поменяет)

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai Примерно так и смело без жестких узлов... (шарниры по краям связей не поставил, извините, но сути это не поменяет)

Не спорю, что с ними схема будет более надежна и проста, но в погоне за архитектурной красотой зачастую приходиться отказываться от простых типовых решений.

[Dinesk]

Здравствуйте
Посмотрите эту чудо конструкцию на правильность.
Я точно не знаю как правильней поставить связи . Если кто-то обладает временем, чтоб посмотреть и дать ответ ,буду очень благодарен .
Значит мой вопрос :
1 где ставить и какие ставить связи ?
2 может по частям рассчитать ?
Прикрепляю двж для общего представления и скад с моим пониманием расположения этих закреплений .

Сообщение от Dinesk чудо конструкцию

Зачем же вы ЭТО "фермой" зовете..

1) Откуда связи в узлах 1,2,4,10 непонятно. Там что-то будет "держать" верхний "треугольник"?
2) Вертикальные двухметровые стойки 7-79 и 77-73 действительно будут разбиты шарниром? Если нет - меняйте тип элемента и смотрите на чудо-моменты в этих стойках. И, кстати, про сочетание 1 и 5 типов элементов я вообще сказать ничего не могу, не уверен, что это будет правильно работать.
3) ЭТО действительно из одной трубы все проектируется?

где ставить и какие ставить связи?

По низу вобщем-то близко к истине, верх - непонятен. И коль уж система пространственная - связи по игреку явно не помешают)

может по частям рассчитать?

Можно. А зачем?

И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?)

[Dinesk]

Спасибо что посмотрели .
1.Поменял тип КЭ 2
2.добавил шарниры UY в узлах 2,4,1,10 .
3.ну и добавил по нижнему поясу закрепление UY
Могу ответить на это -
" ЭТО действительно из одной трубы все проектируется?" нет я хочу найти только усилие и чудо-момент )
"И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?) " считаю кровлю с ЛСТК (я это лстк побаиваюсь, считал только прокат раньше )

[Колян]

Сообщение от Dinesk "И последний вопрос - вы что посчитать-то хотите?) " считаю кровлю с ЛСТК (я это лстк побаиваюсь, считал только прокат раньше )

Посмотрите рекомендации
Если Вы задаете равноменую нагрузку на верхний пояс, то Вам нужно поставить шарниры в узлах т.к. они не жесткие, а шарнирные. Если бы Вы ставили сосредоточенную в узлы то разницы не было бы. Нужно еще следить за типом элемента, т.е. сменить 2 тип на 1.. но я точно не знаю, что получиться.
http://www.baltprofile.ru/images_new...II_BP_2012.pdf

[rare]

Добрый день, уважаемые форумчане. Посмотрите пожалуйста конструкции навесов. Есть сомнения по расчетным длинам элементов. Да и вообще, как-то хлипкова-то смотрится.

[Mst_61]

В постпроцессорах металла SCAD выдал большое количество "вылетевших" элементов. Разбиритесь с чем это связано. К тому же
в окне "Параметры динамических воздействий" зачем задавать поправочный коэффициет 5?

[rare]

С постпроцессором все понятно. Единственное что волнует коэфф. расчетной длины. Например для стоек если ставлю не группу конструктивных элементов, а просто конструктивный элемент, даже, если раскрепить каждую стойку из плоскости, с коэфф. 1, 0,7 то стойки не проходят по устойчивости в 2-2,5 раза. Это получается лечится только увеличение сечения? Или может быть что-то не так задано?
Коэфф. 5 задано по п.5.12 СП14.13330.2011 (акт. редакция), так как навесы будут находиться на 3 этаже здания(парковка).

[Andrey88]

Сообщение от rare Добрый день, уважаемые форумчане. Посмотрите пожалуйста конструкции навесов. Есть сомнения по расчетным длинам элементов. Да и вообще, как-то хлипкова-то смотрится.

Глянул мельком схему, не так много опыта в СКАДе, напишу на что по-моему нужно обратить внимание:
Прям таки схема без единого шарнира?
Пред гибкость верхнего пояса заданна 400 (растяжение), хотя если посмотреть усилия от загружений ветер1 и ветер2, то мы увидим сжатие верхнего пояса.
На мой взгляд не хватает одной важной комбинации, ветер с одной стороны+снег на одной половине с другой стороны.

[CyberCoHuK]

От крановой нагрузке выдаёт момент на колонне где Fmin, я так понял что момент появляется от силы N переходящей по ферме. Как исправить схему что бы нагрузка стала более "правильно" ? Такой эпюры ведь быть не должно.

[ramchish]

Доброго времени суток! Поздравляю с наступающим новым Годом!!! Закончил схемку сделал небольшой отчет, первый раз занимаюсь такой работой! Посмотрите пожалуйста, жду Вашей критики.

[rare]

Сообщение от Andrey88 Глянул мельком схему, не так много опыта в СКАДе, напишу на что по-моему нужно обратить внимание: Прям таки схема без единого шарнира? Пред гибкость верхнего пояса заданна 400 (растяжение), хотя если посмотреть усилия от загружений ветер1 и ветер2, то мы увидим сжатие верхнего пояса. На мой взгляд не хватает одной важной комбинации, ветер с одной стороны+снег на одной половине с другой стороны.

Думаю, что бесшарнирная схема.(Если не прав, поправьте).
Да, Вы правы, загружения ветер1 и ветер2(при таком загружении) дают отрицательные значения, т.е. сжатие, но в РСУ эти загружения заданы знакопеременными. При просмотре значений РСУ видно, что верхний пояс будет растянут.(Подбор профиля идет по РСУ)
Комбинацию рассмотрю.
Спасибо.

[Andrey88]

Сообщение от rare Думаю, что бесшарнирная схема.(Если не прав, поправьте).

Если, конечно, конструктивно как-то учесть все моменты в узлах то, возможно, и бесшарнирная схема.
Не знаю как вас, меня всегда учили считать узлы ферм шарнирными. Так же, я бы принял шарнирными узлы крепления прогонов к ферме.

Сообщение от ramchish При просмотре значений РСУ видно, что верхний пояс будет растянут.(Подбор профиля идет по РСУ)

Вы как просматриваете РСУ? Если посмотреть сочетания усилий в информации об элементе, то в столбике усилий N есть как положительные, так и отрицательные значения.

[rare]

Сообщение от Andrey88 Если, конечно, конструктивно как-то учесть все моменты в узлах то, возможно, и бесшарнирная схема. Не знаю как вас, меня всегда учили считать узлы ферм шарнирными. Так же, я бы принял шарнирными узлы крепления прогонов к ферме. Вы как просматриваете РСУ? Если посмотреть сочетания усилий в информации об элементе, то в столбике усилий N есть как положительные, так и отрицательные значения.

Заменю крепления поясов к решетке и прогонов с жесткого на шарнирное.

То есть получается для верхнего пояса тоже принимать гибкость как для сжатого пояса?

[Alex_rus]

Проблема в следующем: необходимо задать двутавровую сварную балку из пластин полки толщиной 4мм стойка 2,2мм габаритные размеры стойка 180мм полки по 100мм и она защищена в плоскости меньшей жесткости по всей длине от потери формы, т.е испытывается только в плоскости большей жесткости.Эксцентриситет задавался через абсолютно твердое тело. эта балка( точнее она больше работает как колонна) испытывается на сжатие силами от 2кН до 12кН. когда это испытание проводилось на стенде то при 12 кН балка потеря форму. сжатие внецентренное с эксцентриситетом 100мм. Сам вопрос в том как в scad задать это закрепление в плоскости меньшей жесткости. Интересно может кто уже сталкивался.
Пытался наложить связи по всей длине, но такой результат приводит к тому что балка вовсе не теряет устойчивости при данном загружении.

Проблема в следующем: необходимо задать двутавровую сварную балку из пластин полки толщиной 4мм стойка 2,2мм габаритные размеры стойка 180мм полки по 100мм и она защищена в плоскости меньшей жесткости по всей длине от потери формы, т.е испытывается только в плоскости большей жесткости.Эксцентриситет задавался через абсолютно твердое тело. эта балка( точнее она больше работает как колонна) испытывается на сжатие силами от 2кН до 12кН. когда это испытание проводилось на стенде то при 12 кН балка потеря форму. сжатие внецентренное с эксцентриситетом 100мм. Сам вопрос в том как в scad задать это закрепление в плоскости меньшей жесткости. Интересно может кто уже сталкивался. Пытался наложить связи по всей длине, но такой результат приводит к тому что балка вовсе не теряет устойчивости при данном загружении.

Offtop: Казнить нельзя помиловать нужно больше пунктуации ни одной запятой на такое огромное сообщение трижды пытался прочитать не получилось ни разу до конца суть сообщения при такой манере изложения теряется.

эта балка( точнее она больше работает как колонна)

Этот момент - лучше всех)

ЗЫ: Не проще ли было схему испытания дать, хотя бы рисунком на бумаге, сфотографированным на телефон? А лучше фотографию стенда. В какую сторону эксценриситет - непонятно. Какая потеря устойчивости (местная, общая) - непонятно. Какова длина балки, какое опирание, почему как колонна, где приложена нагрузка... В конце концов - чем задаете двутавр в скаде-то? Почему бы не приложить схему из SCAD'а?

[Alex_rus]

Спасибо, уже разобрался.

[ramchish]

Еще одна схема, может быть с ней повезет. Хочу заметить что пластинчатые элементы я вводил только для задания ветра, их вес задавался в нагрузках. Раскритикуйте, а то сам схемы делаю а смотреть некому, посему толку от своего самообучения никакова ((

[Юлия Серенко]

Прошу посмотреть схему, что-то у меня сомнения, по опыту расчета прикидываю, что сечения должны быть меньше, в скад говорит об обратном, считаю балки просто в кристале выдает сечения какие я примерно предполагала. в чем загвоздка? подскажите, если сможете))) заранее благодарна.
Это антресоль, с консолями, нагрузка 300 кг/м2.

Сообщение от Юлия Серенко прикидываю, что сечения должны быть меньше, в скад говорит об обратном

Offtop: говорит, что больше?)

по опыту расчета прикидываю, что сечения должны быть меньше

Какие именно, к примеру? Вроде глянул - достаточно адекватные трубы. Хотя у меня нет прям большого опыта ^_^

Двутавры... Ну общие ошибки вот на скриншоте:
1) Не проходят сечения по предельной гибкости, которая задана для изгибаемых элементов почему-то = 120. Ставьте 400, для изгибаемых элементов этот параметр не регламентируется нормами
2) Почему в плоскости XoZ коэффициент равен 1? Почему в XoY = 0,5? XoZ - вертикальная плоскость, там балка является неразрезной двухпролетной. XoY - в ней судя по всему вообще раскрепление через каждый метр.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Arikaikai Offtop: говорит, что больше?) Какие именно, к примеру? Вроде глянул - достаточно адекватные трубы. Хотя у меня нет прям большого опыта ^_^ Двутавры... Ну общие ошибки вот на скриншоте: 1) Не проходят сечения по предельной гибкости, которая задана для изгибаемых элементов почему-то = 120. Ставьте 400, для изгибаемых элементов этот параметр не регламентируется нормами 2) Почему в плоскости XoZ коэффициент равен 1? Почему в XoY = 0,5? XoZ - вертикальная плоскость, там балка является неразрезной двухпролетной. XoY - в ней судя по всему вообще раскрепление через каждый метр.

1)я смотрела по эпюре N, там у меня все элементы сжаты! Нужно смотреть не только по эпюре N?
2)вот с коффициентами длинны я что-то запуталась....если балка неразрезная, двухпролетная, то длину делим на 2 и коэф. будет равен 0,5? а если длины не равны, 3,1 м и 1,8 м, как коэффициент брать? А как по ХoY брать я тогда вообще не понимаю. Подскажите если можете, как с плоскостями разобраться?


И еще прошу, глянуть схему консольной плиты...непонятно почему выдает какие-то гигантские прогибы по оси z. если кто-нибудь знает откуда такое берется-подскажите, пожалуйста.

[aandrew]

Сообщение от Юлия Серенко И еще прошу, глянуть схему консольной плиты...непонятно почему выдает какие-то гигантские прогибы по оси z. если кто-нибудь знает откуда такое берется-подскажите, пожалуйста.

Из-за ошибки в размерности длины в 1000 раз.

[Юлия Серенко]

Офигеть))) спасибо большое, как я сама не догадалась, прямо выбил из колее меня этот прогиб))) спасибо огромное-преогромное!!!

[Юлия Серенко]

Подскажите, пожалуйста, как определить по схеме, какие стержни сжаты, а какие растянуты?
Понимаю, что стойки сжаты, а вот с балками не понятно.
По эпюре N они все сжаты, но по деформации видно, что некоторые растянуты, как точно узнать, какие сжаты, а какие растянуты? по каким эпюрам смотреть?

[Дрюха]

N положительна говорит, что стержень растянут, N отрицательная говорит, что стержень сжат....

[Юлия Серенко]

Сообщение от Дрюха N положительна говорит, что стержень растянут, N отрицательная говорит, что стержень сжат....

я это понимаю, а как с балками быть? как для них предельную гибкость задать?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Юлия Серенко я это понимаю, а как с балками быть? как для них предельную гибкость задать?

Для изгибаемых элементов, коими являются балки, гибкость не имеет значения. Нужно задавать как можно большей, но можно 400. Незначительными продольными силами можно пренебречь.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Клименко Ярослав Для изгибаемых элементов, коими являются балки, гибкость не имеет значения. Нужно задавать как можно большей, но можно 400. Незначительными продольными силами можно пренебречь.

Спасибо большое, я нашла и разобралась. можно также ставить гибкость =0. Даю, ссылочку, как справку, может кому пригодиться: http://www.scad4you.ru/index.php/201...04/103?start=1

кстати, про гибкость = 0 не знал, спасибо.

Попробовал - скад не дал мне ввести туда ноль. Сказал, что надо от 120 до 400 вводить.

[Юлия Серенко]

Подскажите, как лучше задать нагрузку на металлический каркас если сверху будет идти жб плита. правильно ли я сделала, задав ее на каждую балку как распределенную по балке от треугольной площади плиты.

[STELS_1980]

Подскажите пожалуйста, корректно ли собрана расчетная схема пространственной фермы? Если что не так, скажите пожалуйста, что именно?

[Игорь А.]

Здравствуйте, форумчане. Буду признателен, если посмотрите прилагаемую схему и поможете решить проблему с "провалами" величин перерезывающих сил в областях вокруг АЖТ ростверка. Опробовал несколько возможных вариантов ликвидации этих несуразностей (дробление сетки вокруг АЖТ, изменение параметров и кол-ва узлов АЖТ), но ничего разумного получить не удалось. Возможно, неточность именно в АЖТ, но где именно?

Схема создана в SCAD Office v. 11.5
Эстакада со шпунтом v. 10.zip

ЗЫ: Плита ростверка параллельно просчитывалась в MICROFE/PROFEt и данные этого расчёта больше похоже на правду - максимальные Q порядка 70-80 тонн.

Сообщение от STELS_1980 Подскажите пожалуйста, корректно ли собрана расчетная схема пространственной фермы? Если что не так, скажите пожалуйста, что именно?

А зачем нисходящий опорный раскос, если опирание внизу?
Зачем стержни плоской фермы?.. Зачем без шарниров совсем?
Нагрузка точно распределенная будет, а не точечная в узлах?

[Юлия Серенко]

Добрый день, считаю обычную раму в плоскость YoX. при разложении матрици дает ошибку 99%, ругается на узел 14. не пойму в чем дело? И еще интересен вопрос, при задании 5 типом схемы скад ее не считает? почему?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Юлия Серенко, поиск отменен или забанен?
http://www.google.ru/cse?cx=partner-...%8B&gsc.page=1
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92507
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=81902
И т.д.

[Mst_61]

Данную систему надо считать следующим образом:
1. В идентификационных данных проекта необходимо зать тип схемы 5
2. Изменить тип конечных элементов в закладке "назначения" на номер 5
3. Добавьте необходимые связи

[Юлия Серенко]

у меня эта рама будет подвешены, следовательно связей кроме как по z не будет. как быть в данной ситуации?

[Mst_61]

вариант 1: см. вложение
вариант 2: задайте подвесы

[Prisoner]

Сообщение от Юлия Серенко Добрый день, считаю обычную раму в плоскость YoX. при разложении матрици дает ошибку 99%, ругается на узел 14. не пойму в чем дело? И еще интересен вопрос, при задании 5 типом схемы скад ее не считает? почему?

Хотя я ине большой знаток Скада. Юлия, проверьте типы элементов, ГИС у вас везде из-за типа 4.

Поменяйте на 5 тип, установите шарниры.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Mst_61 вариант 1: см. вложение вариант 2: задайте подвесы Вложения22.rar (1,013 байт, 5 просмотров)

Спасибо вам огромное!!!!
Mst_61, как вам это удалось? вы просто элементы на 5 тип поменяли?
Про то что вы писали "В идентификационных данных проекта необходимо зать тип схемы 5" это можно сделать для уже существующего проекта? не могу найти как это сделать? или нужно заново задавать?

Про подвесы тоже думала, но хотелось без них разробраться попробовать) но как вариант тоже задам.)

[STELS_1980]

Сообщение от Arikaikai А зачем нисходящий опорный раскос, если опирание внизу? Зачем стержни плоской фермы?.. Зачем без шарниров совсем? Нагрузка точно распределенная будет, а не точечная в узлах?

1. "Зачем нисходящий опорный раскос, если опирание внизу?" - и действительно!!!
2. "Зачем стержни плоской фермы?" - поясните, пожалуйста, детальнее
3. "Зачем без шарниров совсем?" - Ну...я верхние и нижние пояса заменил на неразрезные, потому как в реальности они неразрезные. А раскосы и стойки прикреплены к поясам через шарниры(по крайней мере я пытался так сделать).
4. Нагрузка в реальности не распределенная, но и в узлы не попадает. Вот я и...
P.S. Я тока учусь)

[Юлия Серенко]

Сообщение от Prisoner Хотя я ине большой знаток Скада. Юлия, проверьте типы элементов, ГИС у вас везде из-за типа 4. Поменяйте на 5 тип, установите шарниры.

меняю на тип 5 и все равно ошибка...я не понимаю почему?

[STELS_1980]

А Вы в двух опорных узлах запретите смещения по осям X, Y и кручение вокруг оси Z

[Юлия Серенко]

Сообщение от STELS_1980 А Вы в двух опорных узлах запретите смещения по осям X, Y и кручение вокруг оси Z

зачем, если у меня только по Z не может двигаться, да и предыдущую схему с другими размерами считает, а эту с измененными не хочет. И вот хотелось бы понять в чем ошибка(
Т.е. я как я понимаю, без задания этих связей считать не будет? А как наиболее реалистично приблизить к действительности, если только связь по оси Z?

[sanja210887@mail.ru]

Проверьте пожалуйста, и подскажите что делаю не так. Металлический бак, толщина листа стали 8 мм. Я ток учусь и не знаю еще всех тонкостей программы. Помогите мне разобраться советом.

[Leonid555]

Сообщение от Юлия Серенко Т.е. я как я понимаю, без задания этих связей считать не будет? А как наиболее реалистично приблизить к действительности, если только связь по оси Z?

Ваша расчетная схема сейчас способна летать и вращаться в горизонтальной плоскости как угодно. Ее надо закрепить. Ставите связи по ХZ в верхний левый угол, по ХУZ в левый нижний угол, по УZ в правый нижний угол. И будет вам счастье!
Дело все в том, что вы простых вещей не понимаете. Наверняка вам на лекциях по строймеху рассказывали о необходимости установки связей в расчетной схеме с "землей". К сожалению даже простые истины не до всех доходят. Вам уже и на форуме об этом говорили, а вы все никак не поймете.
Вы, прежде чем на форум с вопросами выходить, прочитайте сперва хоть какой-нибудь учебник по SCAD, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Мне модераторы запретили эту книгу на даунлоад выкладывать (оно в 2011 году издано), но в интернете найдете. Много для себя нового узнаете.

[sanja210887@mail.ru]

А как сделать чтобы ребра жесткости работали вместе с плоскостью?

[Юлия Серенко]

Сообщение от Leonid555 Ваша расчетная схема сейчас способна летать и вращаться в горизонтальной плоскости как угодно. Ее надо закрепить. Ставите связи по ХZ в верхний левый угол, по ХУZ в левый нижний угол, по УZ в правый нижний угол. И будет вам счастье! Дело все в том, что вы простых вещей не понимаете. Наверняка вам на лекциях по строймеху рассказывали о необходимости установки связей в расчетной схеме с "землей". К сожалению даже простые истины не до всех доходят. Вам уже и на форуме об этом говорили, а вы все никак не поймете. Вы, прежде чем на форум с вопросами выходить, прочитайте сперва хоть какой-нибудь учебник по SCAD, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Мне модераторы запретили эту книгу на даунлоад выкладывать (оно в 2011 году издано), но в интернете найдете. Много для себя нового узнаете.

Спасибо, большое за книгу!
Но если вы знаете в этом вопросе больше меня, не надо думать что вы лучше, вы тоже учились и не все знали, для этого форум и создан, чтобы узнавать то, что не знаешь!!!

Со связями я уже разобралась без вашего гневного сообщения, но вам спасибо, что очень подробно описали!!!

[sanja210887@mail.ru]

ВОТ ССЫЛКА НА ОБУЧАЮЩЕЕ ВИДЕО http://your-goal.ru/ttl_sco

[Юлия Серенко]

Сообщение от sanja210887@mail.ru ВОТ ССЫЛКА НА ОБУЧАЮЩЕЕ ВИДЕО http://your-goal.ru/ttl_sco

Очень интересная ссылка! Спасибо вам большое!

[STELS_1980]

Сообщение от sanja210887@mail.ru Проверьте пожалуйста, и подскажите что делаю не так. Металлический бак, толщина листа стали 8 мм. Я ток учусь и не знаю еще всех тонкостей программы. Помогите мне разобраться советом.

Я конечно не спец и не профи, я тока учусь, но по схеме не понятно, где этот самый бак установлен...в смысле, на упругом основании лежит, или подвешен куда то, или стоит на стойках (опоры не заданы).
...и еще на боках "Y" широкие стороны ребер жесткости (стойки) расположены вдоль стенок. Нужно повернуть их местные оси вокруг оси Z на 90 град.
...и еще третья по счету нагрузка включает в себя и вторую и третью...не ошибка?

[Ust]

Добрый день! Посмотрите и оцените, пожалуйста, схему. Не понимаю почему выскакивает ошибка "число узлов не соответствует элементам". Все упаковки и проверки перед расчётом делаю.

[sanja210887@mail.ru]

как повернуть по оси??

[Ust]

Сообщение от Ust Добрый день! Посмотрите и оцените, пожалуйста, схему. Не понимаю почему выскакивает ошибка "число узлов не соответствует элементам". Все упаковки и проверки перед расчётом делаю.

Ошибка найдена. Число "467" в протоколе решения означало не количество элементов или узлов, а элемент, который необходимо было удалить.

[sanja210887@mail.ru]

Проверьте пожалуйста мой расчет. Расчет прошел, но правильно ли.

[mygalenjuk]

В скаде создал 4 разных случая, что б проверить деформацию оболочки!!! посмотрите пожалуйста в чем проблема??? В разных расчетных схемах деформации одинакова !
Заранее спасибо !!!

[STELS_1980]

Сообщение от mygalenjuk В скаде создал 4 разных случая, что б проверить деформацию оболочки!!! посмотрите пожалуйста в чем проблема??? В разных расчетных схемах деформации одинакова ! Заранее спасибо !!!

При осмотре деформированной схемы в "Графическом анализе" видно, что двутавры и оболочка имеют разное смещение. Т.е. они не работаю сообща. Их надо как-то скрепить, тока не знаю как)))

[sanja210887@mail.ru]

Сообщение от STELS_1980 При осмотре деформированной схемы в "Графическом анализе" видно, что двутавры и оболочка имеют разное смещение. Т.е. они не работаю сообща. Их надо как-то скрепить, тока не знаю как)))

надо совместить совподающие узлы.

Да, действительно, некоторые балки стоит разделить в узлах, которые они пересекают. А то часть балок разделена, часть "нарисована" одним отрезком.

sanja210887@mail.ru - там нет совпадающих узлов ^_^

[STELS_1980]

Сообщение от sanja210887@mail.ru надо совместить совподающие узлы.

...чтобы их совместить они еще и должный существовать - в балках у него по 2 крайних узла и промежуточных не имеется. Тут что делать???

Сообщение от STELS_1980 Тут что делать???

Мои сообщения на этом форуме никто принципиально не читает?(

Сообщение от Arikaikai балки стоит разделить в узлах, которые они пересекают

Во вкладке "элементы" есть даже специальная кнопочка для этого

[mygalenjuk]

Я вот о чем подумал может это все и за того что скад у меня крякнутой ??? слышал что расчет отличается от лицензионной версии! Правда ли это ???

Вопрос вот в чем, почему при разном условии сопряжения балок(разрезная, цельная) и плиты, скад показывает одинаковые деформации по оси Z ??? Как тогда включить в работу балки под плитой ??? Да еще есть ли разница, а главное какая между триангуляцией и разбивка оболочки на 4 узловые элементы ??? Спасибо =)))

Сообщение от mygalenjuk Я вот о чем подумал может это все и за того что скад у меня крякнутой ??? слышал что расчет отличается от лицензионной версии! Правда ли это ???

Обязательно купите SCAD. И заодно на курсы сходите. И внимательно почитайте предыдущие сообщения, Вам достаточно ответили...

[shvechkova]

помогите с оценкой фермы: кристалл подбирает сечение трубы около 100мм а скад в постпроцессоре300мм. почему такая разница? файлы приложены. спасибо за участие.

[Prisoner]

Сообщение от shvechkova помогите с оценкой фермы: кристалл подбирает сечение трубы около 100мм а скад в постпроцессоре300мм. почему такая разница? файлы приложены. спасибо за участие.

Вручную перепроверьте.

[Leonid555]

mygalenjuk, посмотрите, например, книгу Кардаенко А.П. "SCAD Office. Шаг за шагом" http://www.twirpx.com/file/600865/ . На мой взгляд - эта книга крепкое учебное пособие, там подробно изложен курс первого уровня обучения SCAD. Многое поймете.
Ну а не поймете - тогда ищите опытного расчетчика и общайтесь с ним вживую. Многое намного проще один раз показать, чем объяснять заочно. Это примерно как заочно учить портянки наматывать.

[shvechkova]

вручную проверить не проблема, другое дело как скаду доверять теперь (или надо тонкости какие-то ввода знать) т.к разработчики утверждают что у них сходимость есть между утилитами и основной прогой может у кого тестовый пример фермы есть?
спасибо уже изучаю кардаенко.

[Prisoner]

Настало и моё время спросить. Рама с фермой. Подскажите по поводу: 1. Стоит ли задавать один подвижный и один неподвижный шарнир (в реале ведь оба неподвижные)? 2. Коэф. расч. длинны в плоскости XoY для поясов задан 1, если имеются прогоны вдоль здания, нужно ли его уменьшать (всегда уменьшал, но посмотрев схемы других засомневался)

[Andrey88]

Сообщение от shvechkova вручную проверить не проблема, другое дело как скаду доверять теперь (или надо тонкости какие-то ввода знать) т.к разработчики утверждают что у них сходимость есть между утилитами и основной прогой может у кого тестовый пример фермы есть? спасибо уже изучаю кардаенко.

Для того, что бы доверять скаду, нужно уметь в него задавать то, что нужно.
У вас в скаде и кристалле заданны разные условия работы для поясов - гибкость и расчетные длины.

Сообщение от Prisoner в реале ведь оба неподвижные

IRL для балки оба, можно сказать, подвижные. Но если вы зададите два подвижных шарнира, система станет геометрически изменяемой)

[macher]

Цель: расчитать на прочность элементы кузова вагона (подобрать необходимые сечения.)

модель есть. Scad 11.3

Вопрос1: целесообразно это делать в СКАД? Могу делать это в Ансис и др CAE, но там долгий пересчет вариантов, большие требования к машине, часто выдает неправдивые напряжения из-за грубой сетки в узлах, концентраторов напр и тд.
Вопрос2: во всех узлах задал ограничения Ux,Uy,Uz (кроме 2-х опорных, там ограничил X,Y,Z,Ux,Uy,Uz).Как правильно задать ограничения в узлах?
Спасибо!

Сообщение от macher неправдивые напряжения из-за грубой сетки в узлах, концентраторов напр и тд.

в этом отношении ко всем конечноэлементным САПР, мне кажется, можно применить фразу "кто не без греха")

Сообщение от macher во всех узлах задал ограничения Ux,Uy,Uz

Зачем?... непонятно. Вы наложили внешние связи на каждый узел. Каждый узел не имеет теперь возможности поворачиваться.

Сообщение от macher Как правильно задать ограничения в узлах?

Внутренние? Сейчас каждый узел передает все 6 степеней свободы между элементами. Если хотите какую-то степень освободить - вводите шарниры.

Сообщение от macher целесообразно это делать в СКАД? Могу делать это в Ансис

Offtop: Тоже так хочу) Я так понимаю, конструкция не статическая? СКАД ведь заточен под расчет статических зданий и сооружений. Если так, то моё мнение - можете в Ансисе - делайте в Ансисе лучше))

[macher]

[/offtop] Я так понимаю, конструкция не статическая? СКАД ведь заточен под расчет статических зданий и сооружений. Если так, то моё мнение - можете в Ансисе - делайте в Ансисе лучше))[/quote]

Расчет статический-специально спом.формул все нагрузки сводятся к статическим.

[Prisoner]

Сообщение от Arikaikai IRL для балки оба, можно сказать, подвижные. Но если вы зададите два подвижных шарнира, система станет геометрически изменяемой)

Учебное пособие Кардаенко: там он задаёт два неподвижных шарнира, что не соответсвует классической теории ТМ. Потому и вопрос - всё таки как задавать?

Сообщение от Prisoner Учебное пособие Кардаенко: там он задаёт два неподвижных шарнира, что не соответсвует классической теории ТМ. Потому и вопрос - всё таки как задавать

попробуйте ферму и балку задать на разных вариантах связей. В балке разницы не будет (откуда в чистой балке N, не правда-ли?). А вот в ферме...

[Prisoner]

Сообщение от Arikaikai попробуйте ферму и балку задать на разных вариантах связей. В балке разницы не будет (откуда в чистой балке N, не правда-ли?). А вот в ферме...

Абсолютно согласен с Вами. Но всё таки как задавать в скад? В одной литературе одно, в другой - другое.

Задавайте классически. Иначе: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94006

[Prisoner]

Сообщение от Arikaikai Задавайте классически. Иначе: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94006

Спасибо. И если не трудно, взгляните ещё на один расчёт. Смущает несиметричность результатов расчёта по оси X. И стоит ли задавать распорткам шарнир как по оси Y, так и по оси Z? По мне так стоит. Просто некоторые им вообще шарниры не задают. Вопрос почему?

[ramchish]

Подскажите пожалуйста почему у меня в основании печи, в центре (2500 по оси Z) происходит "провал", как мне от этого избавится?

[Prisoner]

Сообщение от ramchish Подскажите пожалуйста почему у меня в основании печи, в центре (2500 по оси Z) происходит "провал", как мне от этого избавится?

Пока могу сказать одно: проверьте вектор сейсмики по оси Y.

[jenya813]

Добрый день! Господа инженеры помогите разобраться. Откуда в поясах фермы на приопорных участках взялись такие большие моменты, вроде везде раскосы шарнирно примыкают. Схему прилагаю. Заранее спасибо.

[CyberCoHuK]

Сообщение от jenya813 Добрый день! Господа инженеры помогите разобраться. Откуда в поясах фермы на приопорных участках взялись такие большие моменты, вроде везде раскосы шарнирно примыкают. Схему прилагаю. Заранее спасибо.

Ну так если примыкание фермы жёсткое, вот в заделке и момент. Ничего необычного

[jenya813]

Сообщение от CyberCoHuK Ну так если примыкание фермы жёсткое, вот в заделке и момент. Ничего необычного

Примыкание как раз шарнирное прилагаю схему в Автокаде

[Andrey88]

Сообщение от jenya813 Примыкание как раз шарнирное прилагаю схему в Автокаде

Так Вы и задайте в скаде шарнирное примыкание фермы, у Вас оно задано жестким.

[jenya813]

Сообщение от Andrey88 Так Вы и задайте в скаде шарнирное примыкание фермы, у Вас оно задано жестким.

Скажите, а как правильно это сделать с помощью "установки связей в узлах"? либо через "условия примыкания стержней" с помощью одиночного шарнира?

[Andrey88]

Сообщение от jenya813 Скажите, а как правильно это сделать с помощью "установки связей в узлах"? либо через "условия примыкания стержней" с помощью одиночного шарнира?

Точно так же, как вы задали шарнирное примыкание раскосов к поясам ферм, с помощью "установка шарниров" на поясах.

[jenya813]

Сообщение от Andrey88 Точно так же, как вы задали шарнирное примыкание раскосов к поясам ферм, с помощью "установка шарниров" на поясах.

Спасибо что уделяете время моему вопросу! Вообщем подправил расчетную схему, добавил на приопорном участке раскос и вроде бы все стало нормально и моменты терпимые. Начал проверять сечения в постпроцессоре тоже все проходит и вот закрались сомнения а правильно ли я задаю коэффициенты расчетной длинны, ранее писал на эту тему в другой ветке, но ответа так и не получил. Не могли бы Вы глянуть алгоритм по которому я их задавал. Заранее спасибо!

[Юлия Серенко]

Сообщение от Arikaikai Offtop: говорит, что больше?) Какие именно, к примеру? Вроде глянул - достаточно адекватные трубы. Хотя у меня нет прям большого опыта ^_^ Двутавры... Ну общие ошибки вот на скриншоте: 1) Не проходят сечения по предельной гибкости, которая задана для изгибаемых элементов почему-то = 120. Ставьте 400, для изгибаемых элементов этот параметр не регламентируется нормами 2) Почему в плоскости XoZ коэффициент равен 1? Почему в XoY = 0,5? XoZ - вертикальная плоскость, там балка является неразрезной двухпролетной. XoY - в ней судя по всему вообще раскрепление через каждый метр.

Коэффициент расчетной длины в плоскости ХоZ при расчете балок не используется, точнее он нужен для проверок по гибкости, а гибкость ля балок не нормируется.
А вот как быть с коэффициентом в плоскости ХоУ для многопролетных неразрезных балок. У меня шарниры не врезные, нужно ли их учитывать при расчете коэффициентов расчетной длины? Или балку считать как 2-х пролетную и тогда на каждом пролете коэффициент р.д. в плоскости ХоУ будет равен 1 для каждой из 2-х частей, либо 0,5 для всей балки?

[Andrey88]

Сообщение от jenya813 Спасибо что уделяете время моему вопросу! Вообщем подправил расчетную схему, добавил на приопорном участке раскос и вроде бы все стало нормально и моменты терпимые. Начал проверять сечения в постпроцессоре тоже все проходит и вот закрались сомнения а правильно ли я задаю коэффициенты расчетной длинны, ранее писал на эту тему в другой ветке, но ответа так и не получил. Не могли бы Вы глянуть алгоритм по которому я их задавал. Заранее спасибо!

Тема многократно обсуждающаяся на форуме.
По Вашей алгоритм схеме:
Начнем с того что XoZ -местная вертикальная плоскость (плоскость изгиба), XoY -местная горизонтальная плоскость (из плоскости изгиба)
Для начала определитесь какую расчетную длину Вам нужно получить. Судя по схеме верхний пояс не раскреплен из плоскости изгиба соотв. его расч. длина равна полной длине 24.74м. В плоскости ВП раскрепляется решеткой и его расчетная длина равна длине ВП одной панели 1.55м.
Далее нужно выбрать весь или часть ВП и записать коэфф-ты такие, с помощью которых мы получим длины, которые мы определили выше.
Если выделить конструктивным элементом такой длины как показано у Вас в алгоритме (12.37м) то коэф. в плоскости (XoZ) 1.55/12,37=0,125,
из плоскости (XoY) 24.74/12.37=2.
Посмотрите эту тему: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92133

Неразрезные пояса ферм это так и задумано, или все-таки не хватает щарниров по длине поясов?

[jenya813]

Сообщение от Andrey88 Судя по схеме верхний пояс не раскреплен из плоскости изгиба соотв. его расч. длина равна полной длине 24.74м.

Прошу прощения на схеме я не показал прогоны покрытия, они идут с шагом 3м. т.е делят ВП с одной и другой стороны относительно конька на 4 части

Сообщение от Andrey88 Если выделить конструктивным элементом такой длины как показано у Вас в алгоритме (12.37м) то коэф. в плоскости (XoZ) 1.55/12,37=0,125,

У нас с Вами коэф. в плоскости (XoZ) ВП совпал только мы их по разному нашли, я искал их с помощью полуволн синусоиды воображаемой линии потери устойчивости в пределах элемента т.е. количество полуволн 8-шт так как на длине пояса (по одну сторону от конька) расположено 8 панелей фермы и получается 1/8=0.125. А вот в плоскости (XoY) не совсем понятно, если считать по Вашему то должно быть 3/12=0.25 (3-длина между точками разкрепления из плоскости (XoY) с помощью прогонов покрытия;12-длина ВП по одну сторону от конька), и с помощью полуволн синусоиды 1/4=0.25 (4-количество полуволн синусоиды) я это так понимаю.

Сообщение от Andrey88 Неразрезные пояса ферм это так и задумано, или все-таки не хватает щарниров по длине поясов?

Уголок же используют цельный (12м.) значит неразрезная балка получается. Разве что в месте стыка шарнир нужно поставить

[H0B]

Доброго времени суток! Помогите разобраться с фермой. Конкретно интересуют перемещения узлов в вертикальной плоскости. У меня они получаются порядка 200мм. При расчёте в других программах (Lira и Wolsink) перемещения порядка 20мм. Вот я и не могу понять, где у меня ошибка.

Сообщение от H0B получаются порядка 200мм. При расчёте в других программах (Lira и Wolsink) перемещения порядка 20мм

Даже не смотря в схему явно напрашивается вопрос - уверены в единицах измерения? Может быть в лиру задаете в кН, а в скад в тс?

[H0B]

Сообщение от Arikaikai уверены в единицах измерения

Уверен. Единицы измерения сил, сечения профилей, геометрия - все одинаковое. Самое смешное, что усилия в стержнях практически совпадают.

[Andrey88]

Сообщение от H0B Уверен. Единицы измерения сил, сечения профилей, геометрия - все одинаковое. Самое смешное, что усилия в стержнях практически совпадают.

А модули упругости элементов?

[H0B]

Сообщение от H0B А модули упругости материалов?

Вы правы. При задании сечений в SCAD забыл указать материал (по умолчанию взяло значения тяжелого бетона). Запомню на будущее.
Спасибо.

[Mst_61]

У вас модуль упругости задан для бетона

[Mikael]

Считаю монолитный каркас первый раз. Плиты и крышу считал отдельно, и от них нагрузки передал на эту схему. Жесткость плит, как мне кажется, обеспечивает объединение перемещений (я не прав?). Откуда у меня появляется момент по Z в колоннах от вертикальных сил? и как собрать схему правильно, потому что я понимаю, что это никуда не годится. Если есть, был бы рад похожей расч. схеме в качестве примера. Попрошу сильно не ругать, я только учусь.)

[Andrey88]

Сообщение от Mikael Считаю монолитный каркас первый раз. Плиты и крышу считал отдельно, и от них нагрузки передал на эту схему. Жесткость плит, как мне кажется, обеспечивает объединение перемещений (я не прав?). Откуда у меня появляется момент по Z в колоннах от вертикальных сил? и как собрать схему правильно, потому что я понимаю, что это никуда не годится. Если есть, был бы рад похожей расч. схеме в качестве примера. Попрошу сильно не ругать, я только учусь.)

Вы приложили пустой скад-файл. По крайней мере, у меня он открывается таким.

[Mikael]

Сообщение от Andrey88 Вы приложили пустой скад-файл. По крайней мере, у меня он открывается таким.

Да, точно.

[DmitIV]

Оцените пространственную схему в Скаде. Уже посчитана. Вызывают сомнения сечения подобранные постпроцессором. В чем я могу быть неправ?

[100k]

При беглом осмотре, не вникая, опоры не правильно заданны. Это как балку с 2х сторон защемить. Для скада есть отдельная тема.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=85596

[jenya813]

Сообщение от DmitIV Оцените пространственную схему в Скаде. Уже посчитана. Вызывают сомнения сечения подобранные постпроцессором. В чем я могу быть неправ?

Вызывают сомнения коеф. расчетной длины для Верхн.Пояса. я бы взял 0.125 для XoZ и XoY и гибкость 120

[DmitIV]

Сообщение от jenya813 Вызывают сомнения коеф. расчетной длины для Верхн.Пояса. я бы взял 0.125 для XoZ и XoY и гибкость 120

Коэффициент XoZ по СНиП, по ХоУ пробовал задавать 1,125, ничего не меняется. Почему гибкость 120? Гибкость тоже считал по СниП

[leprecon]

Сообщение от DmitIV Оцените пространственную схему в Скаде. Уже посчитана. Вызывают сомнения сечения подобранные постпроцессором. В чем я могу быть неправ?

Опять же при беглом осмотре:
- отсутствуют шарниры в местах примыкания стержней решетки к поясам ферм, вертикальных горизонтальных связей к фермам;
- коэффициенты расчетной длины: для ВП ферм в плоскости XOZ - 0,125; XOY - 0,25;
- горизонтальные связи по ВП ферм - 1/1 (XOZ/XOY);
- верхний пояс фонаря - 0,5/0,5;
- прогоны надо раскреплять, почему гибкость 200, разве для изгибаемых она нормируется?
- для чего в уровне верхних поясов ферм под прогоном задана доп. распорка, что мешает в качестве распорки рассмотреть тот же самый прогон?
Остальные элементы вроде проходят в постпроцессоре, сечение вертикальных связей по-хорошему надо увеличивать, слишком большая расчетная длина для 75 уголка.

[DmitIV]

Сообщение от leprecon прогоны надо раскреплять, почему гибкость 200, разве для изгибаемых она нормируется?

Таблица 19 СНиП 2.01.07-85*

[leprecon]

Сообщение от DmitIV Таблица 19 СНиП 2.01.07-85*

А Вы не путаете вертикальный прогиб и гибкость?

[DmitIV]

Сообщение от leprecon А Вы не путаете вертикальный прогиб и гибкость?

Нет.

[jenya813]

Сообщение от DmitIV Коэффициент XoZ по СНиП, по ХоУ пробовал задавать 1,125, ничего не меняется. Почему гибкость 120? Гибкость тоже считал по СниП

Для XoZ 1/8=0.125 (8-число участков полуволн синусоиды воображаемой линии потери устойчивости в пределах элемента) для ХоУ 1/4=0.25. Гибкость по СНиП 180-60а найдите "а" и будет меньше чем 150. и еще коеф.условий работы должен быть 0.9 для сжатых елементов

[DmitIV]

Сообщение от jenya813 Гибкость по СНиП 180-60а найдите "а" и будет меньше чем 150

а<0.5, принимаем 0.5 180-60*0,5=150

[jenya813]

Сообщение от DmitIV а<0.5, принимаем 0.5 180-60*0,5=150

Ваше право

[leprecon]

Сообщение от DmitIV Нет.

Таблица 19 СНиП 2.01.07-85 "Вертикальные предельные прогибы элементов конструкций", скажите в какой колонке там предельная гибкость задается?

[akhrustalev]

Доброго дня Коллеги !

Кто нибудь сталкивался с ошибкой при задании конструктивных элементов в постпроцесоре "ЭЛЕМЕНТЫ ВКЛЮЧАЕМЫЕ В КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДОЛЖНЫ СОСТАВЛЯТЬ СВЯЗНЫЙ СПИСОК". В чем ее суть и как можно ее исправить не переделывая расчетную схему заново. Несколько раз сталкивался - спасался новым вводом расчетной схемы.

[akhrustalev]

Доброго дня Коллеги !

Кто нибудь сталкивался с ошибкой при задании конструктивных элементов в постпроцесоре "ЭЛЕМЕНТЫ ВКЛЮЧАЕМЫЕ В КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДОЛЖНЫ СОСТАВЛЯТЬ СВЯЗНЫЙ СПИСОК". Как можно ее исправить не переделывая расчетную схему заново. Несколько раз сталкивался - спасался новым вводом расчетной схемы.

[Mr.AS]

Сообщение от akhrustalev . Как можно ее исправить не переделывая расчетную схему заново.

У вас нету шарниров, если конечно у вас связевая схема ! может бы они не лежать на одной плоскости ?
Ребята как посмотреть расчетную длину элемента в СКАДЕ ?

Сообщение от Ascar Ребята как посмотреть расчетную длину элемента в СКАДЕ ?

берете обычную длину и умножаете на коэффициент мю, в зависимости от закреплений.

Сообщение от akhrustalev ЭЛЕМЕНТЫ ВКЛЮЧАЕМЫЕ В КОНСТРУКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДОЛЖНЫ СОСТАВЛЯТЬ СВЯЗНЫЙ СПИСОК

Внимательно посмотрите местные оси элементов. У вас в ветви связи в разные стороны местная X направлена. SCAD думает, что раз они не последовательно стоят, значит и не являются одним конструктивным элементом. Во вкладке "назначения" есть кнопка "изменить местную ось X стержневых элементов" (как-то так называется)

[Mr.AS]

Сообщение от Arikaikai берете обычную длину и умножаете на коэффициент мю, в зависимости от закреплений.

может Я неправильно сформулировал предлолж, как в СКАДЕ установить эти знач. куда надо нажимать !

смотря для чего. Если проверка/подбор сечений в постпроцессоре - то в постпроцессоре)

[Mr.AS]

если можно поподробнее ! Спасибо !

Вы бы объяснили, зачем Вам это нужно. Если Вы все равно не собираетесь залезать в постпроцессор - оно Вам и не нужно. Если собираетесь - при задании групп конструктивных элементов скад сам спросит коэффициенты расчетной длины.

Постпроцессор находится в графическом анализе, доступен после расчета с заданными РСУ.

[Mr.AS]

Сообщение от Arikaikai Постпроцессор находится в графическом анализе, доступен после расчета с заданными РСУ.

Спасибо ! вот что мне нужно !

[Just Dream]

Хочу замоделировать шарнирное крепление фермы к колонне через опорную стойку. Не пойму, как избавиться от моментов в стойках от нагрузки 1?каких шарниров не хватает??

[Leonid555]

Сообщение от Just Dream Хочу замоделировать шарнирное крепление фермы к колонне через опорную стойку. Не пойму, как избавиться от моментов в стойках от нагрузки 1?каких шарниров не хватает??

У вас тип схемы задан - Система общего вида. Тогда ставьте связи по У в местах установки прогонов и реальных связей. Иначе ваша рама грохнется в направлении из своей плоскости. Вы же не поставили на нижних концах стоек связи по Ux. Надо ли там ставить связи по Uz - вопрос интересный. Я понимаю, что в реальности вы не закрепляете нижние концы стоек от поворота из плоскости рамы. Ну тогда и имитируйте распорки и связи из плоскости рамы, которые не дают ей опрокинутся.
Если уж так хочется смоделировать именно шарнирное опирание ферм, то и поставьте на верхних концах колонн (под нижним поясом фермы) откровенные шарниры. А потом работайте с фермой. Если уж так хочется все ее стержни задать типа 5, то и ставьте в них шарниры. При этом не забывайте, что SCAD не любит, когда на концах всех стержней, приходящих в один узел, стоят шарниры - хотя бы один такой стержень должен приходить в этот узел без шарнира на конце.
На мой взгляд - вы решаете плоскую задачу. Ну так и задайте тип схемы, допустим, Плоская рама. И врезайте себе шарниры в стержни фермы и на верхние концы колонн (под фермой). Это если у вас все стержни типа 2 - Стержни плоской рамы. Можно в ферме задать тип стержней 1 - Стержни плоской фермы. И не возиться с шарнирами.
Но вы предпочитаете решать плоскую задачу в пространственной схеме. Ваше дело.
Задачи вроде вашей рассматривают на курсах по SCAD на первом уровне обучения. Прочитайте, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Если и после этого ничего не поймете, тогда придется идти на курсы.

[Just Dream]

Сообщение от Leonid555 У вас тип схемы задан - Система общего вида. Тогда ставьте связи по У в местах установки прогонов и реальных связей. Иначе ваша рама грохнется в направлении из своей плоскости. Вы же не поставили на нижних концах стоек связи по Ux. Надо ли там ставить связи по Uz - вопрос интересный. Я понимаю, что в реальности вы не закрепляете нижние концы стоек от поворота из плоскости рамы. Ну тогда и имитируйте распорки и связи из плоскости рамы, которые не дают ей опрокинутся. Если уж так хочется смоделировать именно шарнирное опирание ферм, то и поставьте на верхних концах колонн (под нижним поясом фермы) откровенные шарниры. А потом работайте с фермой. Если уж так хочется все ее стержни задать типа 5, то и ставьте в них шарниры. При этом не забывайте, что SCAD не любит, когда на концах всех стержней, приходящих в один узел, стоят шарниры - хотя бы один такой стержень должен приходить в этот узел без шарнира на конце. На мой взгляд - вы решаете плоскую задачу. Ну так и задайте тип схемы, допустим, Плоская рама. И врезайте себе шарниры в стержни фермы и на верхние концы колонн (под фермой). Это если у вас все стержни типа 2 - Стержни плоской рамы. Можно в ферме задать тип стержней 1 - Стержни плоской фермы. И не возиться с шарнирами. Но вы предпочитаете решать плоскую задачу в пространственной схеме. Ваше дело. Задачи вроде вашей рассматривают на курсах по SCAD на первом уровне обучения. Прочитайте, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Если и после этого ничего не поймете, тогда придется идти на курсы.

Вопрос был именно про момент от вертикальной нагрузки. Данную схему я создавал, что бы потом её раскопировать по у и добавить распорки - тогда геом. изменяемость исчезает. Поэтому и связи по Ux отпадают автоматом в стойках.Прочитав данную тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=64009 вопрос отпал
ПЫСЫ: на курсах особого внимания шарнирам не уделяют

[Игорь Ломтев]

Рассмотрите пожалуйста схему скатной кровли с металлическими стропилами. Правильно ли я там установил закрепления, шарниры.Если поэтажное опирание элементов, нудно ли задавать жесткие вставки.

[Работнег]

Здравствуйте, подскажите в чем и где ошибка в расчетной схеме.
Терзают смутные сомнения по поводу деформаций каркаса в горизонтальном направлении.
С учётом ветра и пульсации по направлению Х получаются перемещения до 1м.
Буду благодарен за любую помощь в решении данной проблемы.
Схема во вложении SCAD 11.5

Если вы о картине, которая во вложении, то внимательно вчитываемся во фразу "Относительные перемещения". Точнее, в слово "относительные". Это не 1000 мм, а 1000 совершенно абстрактных убитых енотов. Там всегда максимальная цифра - 1000.

[Работнег]

Нет, действительные перемещения по Х. Да, я приврал немного, перемещения по Х - 512 в мм от сочетания нагрузки С(5).
Много споров по поводу снижения начального модуля упругости E. Сделал все как в СП - стены 0,6 плиты перекрытия 0,2. А если оставить начальный модуль упругости, то и перемещения будут в пределах нормативных. Как быть для меня загадка
Offtop: Встречал разные схемы, которые получали положительные заключения экспертов. Как с пониженным модулем так и без....
Подскажите, где кроется истина?

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94875&page=2 - тут про снижение. Честно говоря, знаменателя общего я оттуда не вытащил, но вики-гуру swell(d) говорит "снижайте".
Не успеваю найти, где-то по соседству прям была тема, в которой обсуждалось, что SCAD не может дать реальных перемещений.

[Leonid555]

Работнег, еще раз проверьте модули упругости. Для жесткости типа 5 у вас принят модуль упругости раз в 10 меньше, чем требуется. Если уж так хочется использовать рекомендации СП 52-103-2007, то для вертикальных элементов коэффициент 0,6 к начальному модулю упругости бетона, а для плит 0.2, при наличии трещин.
РСУ вы вообще не задавали.
В комбинациях загружений не следует одновременно учитывать статический и динамический ветер. В SCAD в составе динамического ветра уже учтен ветер статический. Не надо статический ветер два раза учитывать.

[morozz]

Здравствуйте, возникла следующая ситуация, задал жесткие диски перекрытия и покрытий, элементом оболочкой, толщиной 15мм, чтоб диск не брал на себя моменты балок, но возникла не понятная ситуации при нагрузке, заданной у меня как «ветер по У» и «ветер по -У» возникают усилия N в прогонах, чего быть не должно, также становится совершенно непонятной реакция на фундаменты. Если перекрытия задать не 15 мм, а 120мм, то N становится немного меньше, но на самом верхнем покрытии у меня будет проф лист, так что задавать там бетонную плиту 120 мм не совсем корректно. Если убрать все пластины, то все встает на свои места и считается нормально, отсюда я сделал вывод, что не правильно задал жесткий диск. Кто как задет жесткий диск??? И в чем у меня ошибка???
Версия SCADа 11,3

P.S. Сечения еще окончательно не подобранны, поэтому если в схеме вместо швеллера на прогоне буде двутавр 40Ш1, прошу на этом не заострять внимание.

[silver2112]

!!!Помогите разобраться с расчетной схемой!Большая часть была задана,моя задача была поменять расстояние между колонн и добавить два пролета.Каркас монолитный с монолитными стенами лестницы.Скад все считает,но выдает бешенные результаты!Пожалуйста,нужна помощь!В скаде новичок!

[Prisoner]

Сообщение от Just Dream Хочу замоделировать шарнирное крепление фермы к колонне через опорную стойку. Не пойму, как избавиться от моментов в стойках от нагрузки 1?каких шарниров не хватает??

Конечно такие вещи как Вам сказали нужно делать в плоской раме или моделировать конструкцию целиком. Но если уж сильно хочется то:
1. Ставте шарниры во всех раскосах по оси Y и Z и в местах крепления к крайним вертикальным стойкам фермы. 2. Крайние вертикальные опорные стойки фермы оставляете без шарниров. У колон вверху задаёте шарниры по Y (без Z что на мой взгляд не совсем правильно, но иначе конструкция сваливается из плоскости - а прогоны и связи которые ей мешают моделируются наличием момента в колоннах по оси Z - впространственной схеме нужно задать шарниры и по Y и по Z) . Связи назначаете все включая Ux. Хотя мне пока не понятно какой узел допустит поворот колонны вокруг своей оси? Да и ещё, почему Вп и Нп разрезные? Будет две отправочные марки с фланцевым соединением? Или отделные стерженьки?

[Leonid555]

Сообщение от morozz Здравствуйте, возникла следующая ситуация, задал жесткие диски перекрытия и покрытий, элементом оболочкой, толщиной 15мм, чтоб диск не брал на себя моменты балок, но возникла не понятная ситуации при нагрузке, заданной у меня как «ветер по У» и «ветер по -У» возникают усилия N в прогонах, чего быть не должно, также становится совершенно непонятной реакция на фундаменты.

1. Проверьте связи в нижних узлах колонн. Вы твердо уверены, что опорные базы колонн будут воспринимать моменты из плоскости рам?
2. Жесткий диск можно имитировать установив условные жесткие крестовые связи вместо пластин диска. Этот способ и в НОРМАХ описан. А нагрузки на балки сами собираете и задаете вручную.
3. Если уж задавать плиту жесткого диска, то следует учесть, что в большинстве случаев она шарнирно опирается на балки. Шарнирность обеспечивается через объединение перемещений узлов балки и плиты. Обычно сохраняют расчетную схему дополнительно отдельным файлом, задают там плиту, удаляют все балки, а затем выполняют сборку в основной расчетной схеме. При этом в режиме сборки плиту сажают на каркас как подсхему, не забывая поставить галку в окошке "шарнирность в узлах". При этом опять таки следует учесть , что, как правило, на стальных балках нет специальных упоров и плита формально может по балке проскальзывать, т.е. это не сталежелезобетонная конструкция и плита не помогает балке в работе. Все это уже ОЧЕНЬ много раз описывалось на форуме.
4. Что касается профнастила, то его можно задать как ортотропную плиту - у нее разные жесткости соответственно вдоль и поперек плиты.
5. Версия СКАД у вас старая. Давно уже действует 11.5 .

[Клименко Ярослав]

Сообщение от silver2112 !!!Помогите разобраться с расчетной схемой!Большая часть была задана,моя задача была поменять расстояние между колонн и добавить два пролета.Каркас монолитный с монолитными стенами лестницы.Скад все считает,но выдает бешенные результаты!Пожалуйста,нужна помощь!В скаде новичок!

Для начала:
1. Линейный-вкладка "Мультифронтальный метод" - Метода оптимизации матрицы жесткости - автоматический (стояло "не оптимизировать" почему-то).
2. Посмотрите жесткости стержней - номер 2 - размеры сечения равны нулю.

[morozz]

Leonid555 Спасибо большое за пояснения, чисто теоретически мне уже стало понятно почему у меня возникла сила N, мне не понятно почему раньше проблемы такой не возникало.

Сообщение от Leonid555 2. Жесткий диск можно имитировать установив условные жесткие крестовые связи вместо пластин диска. Этот способ и в НОРМАХ описан. А нагрузки на балки сами собираете и задаете вручную.

Да , думаю, что установить условные связи будет правильнее, не могли бы вы подсказать нормы, в которых этот способ написан, что б в случае экспертизы расчетной схемы можно было сослаться. И какой жесткости вы эти связи задаете?

Сообщение от Leonid555 Все это уже ОЧЕНЬ много раз описывалось на форуме.

Я прежде чем сюда выложить полазил по форуму, там с жестким диском тока 1 тема, недавно созданная, вопрос и ни одного ответа, поэтому свой вопрос и сюда выложил, если не затруднит можно ссыль на обсуждения, я так думаю это не в 1, да и не в 2х темах обсуждалось


П.С. А кто-нибуть задает жестки диск 27 или 24 элементом??? Он на себя моменты не берет

[Leonid555]

Сообщение от morozz Да , думаю, что установить условные связи будет правильнее, не могли бы вы подсказать нормы, в которых этот способ написан, что б в случае экспертизы расчетной схемы можно было сослаться. И какой жесткости вы эти связи задаете?

Посмотрите, например, "Рекомендации по учету жесткости диафрагм из стального профилированного настила в покрытиях одноэтажных производственных зданий при горизонтальных нагрузках."
C 21.11.1980 действует.
Документ утвержден: ЦНИИпроектстальконструкция 21.11.1980.

Установка условных связей - давно известный прием при создании расчетных схем.
Ну, можете еще посмотреть "Пособие по проектированию жилых зданий. Вып. 3 Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)".
Документ утвержден: ЦНИИЭП жилища, приказ № 459 от 31.07.1986

[silver2112]

[quote]

Сообщение от Клименко Ярослав 1. Линейный-вкладка "Мультифронтальный метод" - Метода оптимизации матрицы жесткости - автоматический (стояло "не оптимизировать" почему-то). 2. Посмотрите жесткости стержней - номер 2 - размеры сечения равны нулю.

Стержни с жесткостью номер 3(нулевой) были сделаны вместо перегородок, с целью назначения нагрузок в этих местах.Если есть какие то другие способы этого,расскажите,пожалуйста!

перегородки можно просто "размазывать" по этажу. Они временные - их ведь могут перетащить)

[silver2112]

Сообщение от Arikaikai перегородки можно просто "размазывать" по этажу. Они временные - их ведь могут перетащить)

Как это "размазывать"?Я не правильно выразилась.Это стены из пеноблока. Перетаскивать их не будут) У меня большие сомнения в правильности задания расчетной схемы,т.к. это мой первый опыт)

Суммируем всю нагрузку от перегородок и делим на общую площадь. Получаем равномерную нагрузку на перекрытия. Перегородки часто перетаскивают при перепланировках)

[Leonid555]

Сообщение от silver2112 Как это "размазывать"?Я не правильно выразилась.Это стены из пеноблока. Перетаскивать их не будут) У меня большие сомнения в правильности задания расчетной схемы,т.к. это мой первый опыт)

Вы абсолютно уверены, что в здании никогда не будет перепланировок? Стенки из пеноблоков запросто могут разломать и поставить новые в другом месте. Еще проще это сделать с гипсокартонными перегородками.
Обычно вес таких перегородок заменяют эквивалентной распределенной по площади нагрузкой, надеюсь - не надо вам объяснять что такое эквивалентная нагрузка.
Впрочем, вы можете выполнить расчет при воздействии перегородок, установленных в конкретных местах. Действительно - есть такой прием, когда в местах устройства перегородок ставят в расчетной схеме фиктивные балки малой (но не нулевой!) жесткости. Ну, допустим, примите эти балки в виде стальных прутков сечением 1см х 1см. К этим балкам прикладывают распределенную по их длине нагрузку от перегородок. Только учтите, что при расчетах на динамические усилия (типа сейсмики, динамического ветра и т.п.) все эти фиктивные элементы очень скверно себя ведут, программа ведь не знает, что вы в расчетной схеме какие-то фиктивные "веревки" понавешали.
На мой взгляд, сетка конечных элементов у вас мелковата. Вообще-то существуют точные математические методы нахождения оптимальных размеров конечных элементов. Этому учат студентов в вузах. На форуме уже об этом писали не раз. От себя замечу, что, как правило, не следует принимать ширину КЭ меньше его толщины и превращать КЭ в этакие вытянутые призмы, программа может начать путаться.
Найдите и изучите, например, книгу Кардаенко - учебное пособие "SCAD Office. Шаг за шагом". Хоть что-то усвоите.
Вы упорно не пишите где вы находитесь, но наверняка в ваших краях есть дилеры SCAD и они организовывают обучение (см. http://scadsoft.ru/address.shtml). Разовая очная консультация по работе с программой у разработчиков SCAD в Москве стоит 1000 рублей в час (см. прайс на обучение http://scadsoft.ru/prices.shtml). У дилеров примерно такие же расценки.
В принципе - разработчики SCAD могут выполнить комплексную проверку вашей расчетной схемы, но по отдельному договору. Вы (и ваши начальники!) должны понимать, что такая проверка - это серьезная работа и бесплатно ее никто делать не будет.
А выкладывать схему на форум и просить о полной проверке - это глупо. Так не работают. У вас в фирме что - проверку чертежей и расчетов выполняют случайные люди в курилках?
Проверять вашу работу должны не случайные люди на форуме, а ваши начальники. Они за это получают свою большую и хорошую зарплату. Они не знают SCAD? Так пусть наймут вам консультанта.
Если ваши начальники хотят, чтобы именно вы им расчеты выполняли - пусть раскошеливаются на ваше обучение! И пусть не воображают, будто кто угодно и без всякой подготовки может в расчетной программе буквально вот три кнопки нажать и тут же получит абсолютно верный результат. Так не бывает!

Сообщение от Leonid555 фиктивные балки малой (но не нулевой!) жесткости

Offtop: кстати, не расскажете, почему не нулевой? Я конечно обычно ставлю их стальными 1х1 мм (для сбора ветра на торцы плит, к примеру), но никогда не задумывался, почему совсем нулевую жесткость им не дать.

[Leonid555]

Сообщение от Arikaikai кстати, не расскажете, почему не нулевой? Я конечно обычно ставлю их стальными 1х1 мм (для сбора ветра на торцы плит, к примеру), но никогда не задумывался, почему совсем нулевую жесткость им не дать.

Потому что используется МКЭ, а он имеет свои особенности применения. Как можно передавать нагрузку через стержень нулевой жесткости? Не задумывались? Какая высшая математика с этим справится? Какие решения получите?
Arikaikai, читайте книгу Перельмутер А.В., Сливкер В.И."Расчетные модели сооружений и возможность их анализа." - 4-е изд., перераб. - М.: Изд-во СКАД СОФТ, 2011. Там ваш вопрос рассмотрен подробно. Не нравится Перельмутер? Можете прочесть у Городецкого или у других авторов.

Сообщение от Leonid555 Не нравится Перельмутер?

Почему же? Нравится очень, только не смог за раз всю осилить - лежит на столе, почитываю кусочно)

Сообщение от Leonid555 Как можно передавать нагрузку через стержень нулевой жесткости? Не задумывались?

То есть, получается что-то отдаленно напоминающее деление (или даже умножение) на ноль? Ну тогда окей, логика понятна) У Перельмутера, на всякий случай, все равно прочту)

[silver2112]

Спасибо большое за разъяснения!

[foxt]

Здравствуйте! Оцените, пожалуйста, правильность расчетной схемы фрагмента здания. Не знаю, как правильно разбить плиты перекрытий/покрытия. Нужно посчитать плиты перекрытий/покрытия, подобрать арматуру, подобрать сечение колонн. Заранее спасибо. Scad 11.5.

Сообщение от foxt Оцените, пожалуйста, правильность расчетной схемы фрагмента здания. Не знаю, как правильно разбить плиты перекрытий/покрытия

скриншот: куски справа и слева от линии не связаны друг с другом

1) Зачем СТОЛЬКО узлов по контуру? Такое уточнение приведет только к ошибкам и погрешностям. 3/4 узлов по малому круглешку и 4/5 узлов по большому смело удаляйте. А может даже и больше.
2) http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=86844 - почитайте.
3) Зачем создавать дублирующие сообщения в разных темах (пусть и с разницей в полтора часа)? Вы думаете, воскресным утром все сидят на форумах и отвечают друг другу мгновенно?

[kubik1986]

Здравствуйте. Прошу посмотреть РСУ (новые), которые выдает программа. Загружения L3 и L4 могут действовать отдельно или входить в сочетание как одна временная. Загружение L5 сопутствует L3, L6 сопутствует L4. L5 и L6 знакопеременны. L7 L8 L9 взаимоисключаются. У меня выдаются неправильные результаты, когда в сочетания входят сопутствующие L5 и L6 без L3 и L4 соответственно. SCAD 11.5 (без лиц., возможно в этом проблема).

[aandrew]

Добрый день! Прошу посмотреть и оценить схемку остова деревянной кровли.
Интересует следующее:
1. Наличие/отсутствие явных конструктивных косяков.
2. Отображает ли схема реальную НДС хотя бы с точностью плюс/минус 15%.
3. Мауэрлат смоделировал стержнями с коэффициентами постели, не большой ли изгибающий момент утекает в него с моих "стропил"?
Спасибо!

[kiter]

Как в скаде правильно учитывать ребра жесткости при расчете металлических балок в составе балочной клетки. ?

[MMH]

Здравствуйте, выкладываю свою схему, версия SCAD 11.5

[MMH]

Ошибочно, закинул не в ту ветку.

[Солидворкер]

Сообщение от MMH Ошибочно, закинул не в ту ветку.

Переместил

[Работнег]

Уважаемые форумчане, помогите найти ошибки в расчетной схеме.
1. Очень волнует вопрос армирования стен, по расчету получается что арматура в середине стены вообще практически конструктивная. А ведь 27 этажей, думаю так не бывает. Может я ошибся в РСУ, ввел не корректно какие либо данные?
2. Первые формы колебаний крутильные, и дом сильно закручивает. Но центр масс в середине здания, как показывает расчет во вложении. Есть ли в нормах ограничение по формам колебаний?
3. Чрезмерные ускорения покрытия по разным формам колебаний. Как их уменьшить подскажите, пожалуйста.

[e2b]

для kubik1986
Скачайте с сайта SCAD последнюю версию или (и) предоставьие файл сочетаний. Возможно была ошибка до октября 2012г ( я проверял по 2-м последним версиям - все ОК)

[kubik1986]

Сообщение от e2b для kubik1986 Скачайте с сайта SCAD последнюю версию или (и) предоставьие файл сочетаний. Возможно была ошибка до октября 2012г ( я проверял по 2-м последним версиям - все ОК)

Вот файлик РСУ, которые выдает моя версия. Да, скорее всего у меня стоит "старая" версия. Первая же комбинация в файле неправильная, и куча других. Должны купить последнюю версию, там уже видно будет.

Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с ОФИЦИАЛЬНОГО сайта последнюю версию. Если у Вас итак 11.5, то ничего вообще не понадобится кроме этого. Если версия 11.3, то часть "новых" функций (расчет по СП в сателлитах) станет недоступна.

[Mirolex]

Просьба оценить и дать какие-то советы по ошибкам, а их, наверняка очень и очень много. Работаю чуть больше месяца, опыта в проектировании практически нет, за исключением учебных курсов а-ля посчитай колонну в университете.
Проблема в том, что на работе людей, способных выявить ошибки в расчёте или схеме в принципе нет и она сразу же пойдёт на изготовление. Используется рама с креплением за колесоотбой (труба вдоль причала диаметром 240-370 мм, на расстояниях 300-600 от края и высоте положения так же разной находится между стойками рамы) для спуска подъёма водолазной беседки. Эскиз выдали примерно такой, что я и вычертил и пытался рассчитать так, как это всё понимаю. Размеры ограничиваются ввиду того, что рядом ходит кран и в глубь причала она тупо дальше метра с небольшим быть не может. Нагрузки кинул приблизительно с запасом не хилым в принципе. Так как клетка с водолазом фактически будет весить порядка 200 кг (в приближении кинул 1т на балку, с учётом тросса через верхнюю ось). На многие вопросы конструктора местные отвечают "Саня, не парься, всё будет нормально". Самое проблемное место, на мой взгляд, это обеспечение жёсткости в направлении по оси у, а так же обеспечение жёсткости стыковки элементов.
К сожалению, никаких подобных конструкций найти не смог и всё что делал, делал тупо как это представляю, ну а что и как представляет студент после армии без опыта, думаю, сами знаете. Конструкция разборная по их же требованию, выполнена из алюминия АМг5, однако есть у меня сомнения, мб забьют и из АД31 кинут.
Прямых решений ни от кого не прошу, но советам и некоторым подсказкам буду рад, так как очень не уверен в том, что я сделал.
Прикладываю чертежи водолазной беседки, подъёмной рамы и приблизительную схемку в скаде, которую я использовал.

[Змей_Гарыныч]

Вопрос по рисунку ниже , почему не соответствует?
И так по схеме пожалуйста может кто покритиковать?

[Mr.AS]

Сообщение от Змей_Гарыныч И так по схеме пожалуйста может кто покритиковать?

1) Какое соединение фермы с колонной (жесткое или шарнирное ) ?
2) Нагрузки на прогоны почему у всех одинаковы ?
3) Ветер на торец нету !
4) Надо доработать связи в фермах !

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от Ascar 1) Какое соединение фермы с колонной (жесткое или шарнирное ) ? 2) Нагрузки на прогоны почему у всех одинаковы ? 3) Ветер на торец нету ! 4) Надо доработать связи в фермах !

1. по идее должно быть шарнирное, но так как не догнал как в СКАДе задать шарнирное отпирание оставил жесткое...подскажите что сделать чтоб было шарнирное
2. да по запарке забыл что надо на крайние половину было приложить нежели в тех что ближе к центру
3. да, на торец я что то не задал, тоже сплоховал, учту
4. Вы имеете ввиду по нижним поясам(распорки и диагонали в торцах)?


Еще, имеет ли право существование передачи нагрузки от покрытия на ферму или балку через прогон, а то где не посмотрю почему то многие прикладывают нагрузку от покрытие на балки и фермы как будто бы там нету прогонов вообще+показывают сами прогоны на которые действует нагрузка от покрытия. Я конечно понимаю что есть узлы крепления прогонов в уровне с верхней полкой балки, там да , от покрытия нагрузка действует линейно как на прогоны так и на балки.
И правильно ли я делаю что задаю связи шарнирно?

.......

Поправил замечания (ферма осталась жестко опертой на колонны, кто подскажет как сделать шарнирно, буду очень благодарен).
Почему не учитываются комбинации загружений 1-4? Может из за того что это и есть своего рода комбинации и они не включаются в перебор, и может стоит не обращать на это предупреждение?
Как закрепить ферму чтоб не было изменяемости ? (см. рисунок и файл)

[Mr.AS]

Я вообще нагрузки от стеновых панелей не прикладываю на раму, стеновые панели опираются на фундамент, а прогоны рассчитываю только на собственный вес и ветер.
Шарнир в колонне (2 узел) - освобождение угловых связей UY и UZ

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Змей_Гарыныч Как закрепить ферму чтоб не было изменяемости ? (см. рисунок и файл)

1. Обратить внимание на типы конечных элементов. Для начала, например, сделать их все тип 5. Посмотреть на результат, а потом разбираться где поставить шарниры. Всегда проверять себя по эпюрам.
2. Связи по нижнему поясу ферм - в узле 4 шарнира - так низзя, два из них надо убрать.

Опирание ферм типа "Молодечно" на колонны шарнирно проще всего сделать, смоделировав ферму как она есть, то есть сдвинуть опорный раскос от узла в пролет и оставив небольшой "коротыш" на конце верхнего пояса. Ему и назначить шарнир.

Сообщение от Змей_Гарыныч Почему не учитываются комбинации загружений 1-4? Может из за того что это и есть своего рода комбинации и они не включаются в перебор, и может стоит не обращать на это предупреждение?

Комбинации - и есть своего рода комбинации!
Если они указаны как неактивные (а это в большинстве случаев так и должно быть) - то не обращать внимание на это предупреждение.

Сообщение от Змей_Гарыныч Еще, имеет ли право существование передачи нагрузки от покрытия на ферму или балку через прогон, а то где не посмотрю почему то многие прикладывают нагрузку от покрытие на балки и фермы как будто бы там нету прогонов вообще

Имеет право. Кому как удобней тот так и "прикладывает", зависит от того что хотят получить от расчета.

[Змей_Гарыныч]

Всем откликнувшимся огромное спасибо, все получилось.
Клименко Ярослав, я постараюсь перебрать схему с вставками по Вашему совету.
........
Во многих постах я читал что надо следить за тем чтобы были одинаковы локальные оси элементов (те если одну колонну провел снизу вверх то и все остальные тоже должны снизу вверх быть), те в СКАДе действуют какие то негласные правила по вводу элементов в схему (например: в Z0X вводить стержни только снизу вверх и слева направо). Хотелось бы разобраться с этим вопросом чтобы не попасть в затруднительное положение. Или может это не играет большой роли на расчет конструкции и можно просто игнорировать это.
И такой еще вопрос, возможно ли в СКАДе задать стержню (связи) то что она будет сжата или растянута, как в Robot?

..........
Ну и сама схема которую поправил более менее (данная схема не является эталоном конечно, но для тех кто только разбирается возможно и пригодится)

[Змей_Гарыныч]

И снова здравствуйте!
Сегодня решил поэкспериментировать с вводом сейсмического загружения))) вот что получилось)
я задал во вкладке загружения для расчетной схемы динамическое воздействие сейсмическое по новому СП в направлении оси Х
при Линейном расчете в ходе расчета появляются замечания по расчету.....вопрос заключается в том, стоит ли обратить пристальное внимание на данные замечания, т. е почему они возникли , от того что я задал неправильно схему или ввел не все данные в сейсмической нагрузке.....ну или еще какие то варианты

[EVV]

Хочу обратить внимание на коэффициент расчетной длинны, для колонн в плоскости рамы – 2, из плоскости рамы – 0,8. (см. п.4.3 серии 1.423.3-8.2)

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от EVV Хочу обратить внимание на коэффициент расчетной длинны, для колонн в плоскости рамы – 2, из плоскости рамы – 0,8. (см. п.4.3 серии 1.423.3-8.2)

от оно как, если я не ошибаюсь коэфф. 2 для элементов с жесткой заделкой внизу и свободным верхом (если что поправьте, может и я ошибаюсь).....в данном каркасе жесткое защемление колонны внизу и жесткое защемление вверху и коэффициент в плоскости рамы будет 0,5, из плоскости будет защемление колонны внизу и шарнир вверху и коэфф. 0,7. Это из нового СП Стальные конструкции

да накосячил, поставил коэфф в обоих направления 0,7 как с шарниром вверху, а шарнир не поставил в схеме не включил.....но все равно 2 что то не то в плоскости рамы

................
Хотел бы поинтересоваться еще по одно "кракозябре" которую сегодня с горем по полам своял (воял я ее доооооооолго, не хватает СКАДу дружелюбности как Robot'у в построении 3D схем).
Как смоделировать шарнирное опирание данной конструкции через пластину на фундамент (допустим).

[EVV]

Справочник проектировщика, Кузнецов том 2 стр.55 коэффициент в плоскости рамы – 2. Свободная нераскрепленная рама.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от EVV Справочник проектировщика, Кузнецов том 2 стр.55 коэффициент в плоскости рамы – 2. Свободная нераскрепленная рама.

если смотреть по Кузнецову то в плоскости 1, из плоскости 0,7, по схеме же видно что ферма в моем случае не шарнирно опирается на колонну а жестко (конечно так не должно было быть, по идее там должен был быть шарнир, но его там НЕТ)

[EVV]

Сообщение от Змей_Гарыныч конечно так не должно было быть, по идее там должен был быть шарнир, но его там НЕТ

дак как будет на самом деле?
в посте 308 описали как нужно сделать. Узел сопряжения ферм типа "Молодечно" и колонны - шарнирный.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от EVV дак как будет на самом деле? в посте 308 описали как нужно сделать. Узел сопряжения ферм типа "Молодечно" и колонны - шарнирный.

я потом написал в #309 , что я постараюсь сделать новую схему по данному типу "Молодечно", но в этой схеме я этого не делал, так как это надо заново все переделывать с нуля, поэтому и оставил соединение фермы с колонной жесткое. Поэтому данная выше схема не является по типу "Молодечно"
......
Я сегодня арку пытался забить раз десять в Скаде, не предназначен Скад для ввода сложных конструкций, проще вставить из 3D редактора (автодесковского например) там минут пять а то и меньше вводить, тот же Робот
........
Чтоб не плодить много тем продолжаю парад вопросов в этой теме
Существует некая подпорная стена(см. вложения). Я задал контур из точек, затем ввел две пластины по четырем точкам, затем выдавил из них по оси Y объемное тело длинной 20 метров. Как теперь мне его разбить на кубики ? и задать условия примыкания, а главное примыкание чего к чему?

[drongo_2012]

Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему. Не считается пульсация от статического ветра. В протоколе все по нулям. Посмотрите пожалуйста

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от drongo_2012 Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему. Не считается пульсация от статического ветра. В протоколе все по нулям. Посмотрите пожалуйста

чуть чуть не по схеме но все же, в СП 20.13330.2011 ветровая нагрузка по высоте здания задается равномерно распределенной,тк. как в новом СП написано что коэфф. k(z) задается для определенной высоты здания 1 раз, нежели в старой редакции СНиП где считали для каждой высоты, у вас же снизу здания она меньше чем сверху. Если я неправ поправте.

[drongo_2012]

ветер брал по п.11.1.5 п.1, если брать по пункту 2, у меня случай подпункт (в), то ветер нужно прикладывать не одинаковый по всей высоте , а так же он будет снизу меньше, сверху больше, только градаций будет всего 3 по высоте если я правильно понимаю т,е первое значение, когда 0 меньше z меньше d, вторая , когда d меньше z меньше h-d итд. Это при ветре слева, на меньшую сторону дома. Для ветра спереди наверно вы правы

[Змей_Гарыныч]

не не , я о том что , коэфф. k(z) подставляется в формулу всего раз, те если здание будет z=40м вы подставляете по типу допустим А k(40)=1.5, а не как раньше считали что если бы здание было 40 метров то находили бы сначала для 5м потом для 10 потом для 20 и в конце для 40 метров разные усилия.....как то так, неважно каких габаритов здание(ну конечно важны габариты , но на то и п. 11.1.5 подпункты 1 и 2)
......
ну и усилия от равномерно распределенной нагрузки на поверхность будут побольше, так мы сразу задаем на всю высоту здания повышающий коэф. нежели до этого по трапеции

Змей_Гарыныч, по пункту 11.1.5.2 при h>2d нужно делить здание по высоте на три участка. На нижнем интервале принимаем k(d), на среднем k(z) - по трапеции, на верхнем k(h).

[drongo_2012]

это касаемо если ветер слева, я об этом написал выше, а кто-нибудь может что-то сказать по поводу моей схемы все таки, что там с пульсацией не так, почему нулевые значения получаются у пульсации, буд-то не считается вовсе. И еще глянул вертикальные перемещения от статики от с.в. стен и тоже какой -то косяк вылезает, перемещения бешенные порядка 50000 мм вниз

Считалось минут сорок)
У Вас от ветра спереди и сзади ("Ветер снизу" - это так мило ^___^) по игреку тоже перемещения километровые. Причем явно не всего здания, а только каких-то узлов. Возможно, они не закреплены. Как их отыскивать - прикладываю скриншоты, должно помочь. Как видно - узлы одни и те же.

ЗЫ: не удержался, все-таки отфрагментировал вплоть до одного из таких узлов. Это узел окаймляющей фиктивной балки, который забыл прийти в соседний с ним узел плиты, поэтому просто болтается в воздухе. Жесткость у него микроскопическая, силы на него действуют реальные - вот и километры перемещений в этих узлах. Уберете эту проблему - получите нормальную динамику в ветре.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от Arikaikai Змей_Гарыныч, по пункту 11.1.5.2 при h>2d нужно делить здание по высоте на три участка. На нижнем интервале принимаем k(d), на среднем k(z) - по трапеции, на верхнем k(h).

......
несогласен, по второму пункту при h>2d три подпункта и данное здание подходит только для z>= h-d и поэтому коэфф. берем ze=h, под оставшиеся два подпункта данное здание не проходит, так что никакого разбиения по высоте не будет

[kot86.68]

Сообщение от Змей_Гарыныч я потом написал в #309 , что я постараюсь сделать новую схему по данному типу "Молодечно", но в этой схеме я этого не делал, так как это надо заново все переделывать с нуля, поэтому и оставил соединение фермы с колонной жесткое. Поэтому данная выше схема не является по типу "Молодечно" ...... Я сегодня арку пытался забить раз десять в Скаде, не предназначен Скад для ввода сложных конструкций, проще вставить из 3D редактора (автодесковского например) там минут пять а то и меньше вводить, тот же Робот ........ Чтоб не плодить много тем продолжаю парад вопросов в этой теме Существует некая подпорная стена(см. вложения). Я задал контур из точек, затем ввел две пластины по четырем точкам, затем выдавил из них по оси Y объемное тело длинной 20 метров. Как теперь мне его разбить на кубики ? и задать условия примыкания, а главное примыкание чего к чему?

я бы вашу стенку задавал не пластинами, как это сделано, а балкой-стенкой шириной 1 м как в плоской задаче, т.е. расчет вести на 1 п.м. стены. Тогда не должно возникнуть проблем на разбиение сечения на конечный элементы и приложения нагрузок. Как разбить вашу модель на "кубики" непонятно...можно построить модель объемными элементами и посмотреть напряжения, но без армирования. Про условие примыкания вопрос непонятен.примыкание к основания или смежной конструкции?

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от kot86.68 Про условие примыкания вопрос непонятен.примыкание к основания или смежной конструкции?

вроде как защимил основание, а все равно требует задать связи, расчет дальше не шел. (эта проблема снята, тк все заработало как надо)
Вот я и хотел посмотреть напряжение в модели, как понимаю ее придется перезадавать заново, данную модель видать уже не разбить.
Так , а если я их задам балкой стенкой.....меня смущает нагрузка прилагаемая по осям X и Z, как видно из рис. ниже она прилагается не к грани пластины, а в какой то ее части внутри пластины. Или это особого значения не имеет при расчете
........
прикинул стенку на 1 пм , разбил ее на треугольники (см. рис второй) и задал каждой пластине тип 24 балка-стенка. Вот теперь вопрос возник в другом, как задать нагрузку на ту часть где давит нагрузка от грунта (нагрузку задал то что пришло первое в голову для теста), я задал ее как бы к той части где расположен грунт,те как бы на плоскость стены, это верно или я в чем то ошибаюсь и надо задавать
нагрузку на все элементы сетки?
......
файл недовыложил т.к. отключили свет на работе

[drongo_2012]

Arikaikai, спасибо огромное, привел узлы в порядок, все заработало.

По ветру. При ветре слева на меньшую сторону дома, т.е. когда h больше 2d, вроде понятно нужно разбить высоту на 3 части, как писалось уже об этом выше. А если h меньше d по п.11.1.5 пп.2 z=h. Не совсем понимаю как прикладывать ветер. Только в уровне верха здания или в уровне каждого перекрытия, но одинаковый и соответствующий значению k(h)?

Змей Гарыныч... z - это не высота здания! h - высота. А z - это координата, на которой считаем ветер. Читать тот пункт следует примерно так:

в) Если вдруг случилось, что h (высота здания) все-таки превысила 2d, то нужно ветер собирать на трех разных участках следующим образом: на участке от (h-d) (включительно) и до самого верха здания принимаем эквивалентную координату z_e равной h и назначаем ветер прямоугольником на участке от d до (h-d) принимаем координату z_e такой, какая она есть. То есть при z=20 м, берем k(20) м, при z=30 м, берем k(30) на участке ниже d (включительно) принимаем одну эквивалентную высоту z_e=d

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от Arikaikai Змей Гарыныч... z - это не высота здания! h - высота. А z - это координата, на которой считаем ветер. Читать тот пункт следует примерно так:

Все, теперь понятно, раньше не доводилось считать такие высотные здания (в основном промздания небольшие). Спасибо за ваше разъяснение теперь буду знать.

z_e - эквивалентная для участка высота. Принимаем z_e=h, k(z)=k(h) и получаем "прямоугольное" нагружение сбоку.
Ну то есть у Вас по всей высоте будет w_0*k(h)*c

[No M.P.]

Если не ошибаюсь ветер надо задать узловыми нгрузками, а не распределенными.

[drongo_2012]

понял, спасибо

[kot86.68]

Сообщение от Змей_Гарыныч меня смущает нагрузка прилагаемая по осям X и Z, как видно из рис. ниже она прилагается не к грани пластины, а в какой то ее части внутри пластины. Или это особого значения не имеет при расчете

Я бы посоветовал прикладывать нагрузку от грунта прикладывать не как распределенную нагрузку, а узловую - сосредоточенную в узлах.

Посмотрел вашу расчетную модель, а именно как приложена нагрузка. Есть сомнения в правильности приложения нагрузки, а именно на все внутренние узлы грани воспринимающей нагрузку. Поэтому посоветовал бы разложить распределенную нагрузку в сосредоточенную и приложить её в узлах

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от kot86.68 Я бы посоветовал прикладывать нагрузку от грунта прикладывать не как распределенную нагрузку, а узловую - сосредоточенную в узлах. Посмотрел вашу расчетную модель, а именно как приложена нагрузка. Есть сомнения в правильности приложения нагрузки, а именно на все внутренние узлы грани воспринимающей нагрузку. Поэтому посоветовал бы разложить распределенную нагрузку в сосредоточенную и приложить её в узлах

Хорошо, постараюсь сегодня попробовать такой способ.

.....................
Сегодня утром решил задаться чем то более реалистичным и создал схему (см. вложение и рис.). Задал прогоны 10П, зная что не пройдет, СКАД посчитал и подобрал сечение 24П (что то очень много для шага рам 4 метра), но самое что поразило это то что (см на рисунке) он пишет сечение 16П. КАК ТАК???
Ну и сечение 24П что то очень завышено, я так предполагаю там 14П с голой должно хватить. Может кто знает почему такое?
Ветер и сейсмику не задавал...

[Andrey88]

Сообщение от Змей_Гарыныч Сегодня утром решил задаться чем то более реалистичным и создал схему (см. вложение и рис.). Задал прогоны 10П, зная что не пройдет, СКАД посчитал и подобрал сечение 24П (что то очень много для шага рам 4 метра), но самое что поразило это то что (см на рисунке) он пишет сечение 16П. КАК ТАК??? Ну и сечение 24П что то очень завышено, я так предполагаю там 14П с голой должно хватить. Может кто знает почему такое? Ветер и сейсмику не задавал... Миниатюры * Вложения 1.rar (2.3 Кб, 1 просмотров)

Предельная гибкость балок не оговаривается нормативами, поставьте 400 и будет другая картина.
И почему вы ставите коэф. расчетной длины 0.8 из плоскости балки?

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от Andrey88 Предельная гибкость балок не оговаривается нормативами, поставьте 400 и будет другая картина. И почему вы ставите коэф. расчетной длины 0.8 из плоскости балки?

......
по коэфф. 0,8......начал гонять коэфф, от 1 до 0,5.......сейчас стоит 1. Реально ли таким образом предусмотреть закрепление прогона из плоскости за счет панелей покрытия?
......
Поменял гибкость на 400 все пришло в норму,Спасибо.
......
а все таки почему он пишет что 16П сечение?

[ФАХВЕРК]

Змей_Гарыныч, при попытки раскрепления кровельными панелями я бы принимал коэф. расч. дл. из плоскости прогона = 1.

Я тут в соседней темке пытался поанализировать, раскрепляет ли профнастил прогон из плоскости. Прекрасно раскрепляет, вот что я скажу)) И многие присутствовавшие в теме тоже высказывали подобные предположения. Так что из плоскости смело можно и 0,01 ставить, если сверху там профнастил.

[ФАХВЕРК]

Arikaikai, речь про кровельную панель) из поста 336. Для профлиста я беру 0.3-0.5

Сообщение от ФАХВЕРК про кровельную панель

А кровельная панель - не сэндвич? А сэндвич - не профлист? Только жестче еще.

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai Я тут в соседней темке пытался поанализировать, раскрепляет ли профнастил прогон из плоскости. Прекрасно раскрепляет, вот что я скажу)) И многие присутствовавшие в теме тоже высказывали подобные предположения. Так что из плоскости смело можно и 0,01 ставить, если сверху там профнастил.

Раскрепляет без устройства связей по прогонам в верху или низу ската?

[ФАХВЕРК]

Arikaikai,

Сообщение от Arikaikai А кровельная панель - не сэндвич? А сэндвич - не профлист? Только жестче еще.

Казуистика..... да и только. Кровельная панель - сэндвич, Сэндвич - не профлист, где жестче? относительно чего? какой оси?
Сдвиговая жесткость абсолютно различная, геометрические характеристики различны (W, I).

[DEM]

А болты и саморезы никто не включает еще в расчетную схему????

[ФАХВЕРК]

Сообщение от DEM А болты и саморезы никто не включает еще в расчетную схему????

Для диссертации при моделировании пластинчатыми элементами а самореза объмником) И нелинейный расчет замутить. Я за это время корпус общщатаю)

[DEM]

Я за это время корпус общщатаю)

Пока ты будешь обсчитывать я распечатаю...

capture-1

http://www.youtube.com/watch?v=CKBbbAEC9gU

[Змей_Гарыныч]

внесу ясность про какую сэндвич-панель я имел ввиду(см. рис)
крепится как минимум в 4х точках

[ФАХВЕРК]

DEM, не открывается) ссыль прямая есть?

[DEM]

У Вас ютуб заблокирован...
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=CKBbbAEC9gU

[ФАХВЕРК]

DEM, резво). Расчетную схему, жесткости, комбинации и РСУ граничные условия ОНО тоже САМО сделает?

[DEM]

ФАХВЕРК
Пока распечатка всех усилий и армирование делается автоматически(ТО с чем всегда мучались в СКАДе)...
Расчетная схема теперь создается в GMSH, что на порядок удобнее...
Общаюсь с Пельмутером по этому поводу..

[ФАХВЕРК]

Змей_Гарыныч, понял. На мой взгляд - всё равно очень сомнительно.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от ФАХВЕРК Змей_Гарыныч, понял. На мой взгляд - всё равно очень сомнительно.

да я это так, чтоб понятнее о чем речь шла)

Сообщение от ФАХВЕРК Сэндвич - не профлист, где жестче? относительно чего? какой оси? Сдвиговая жесткость абсолютно различная, геометрические характеристики различны (W, I).

Сэндвич - не профлист. Сэндвич - два профлиста. Хотя, с другой стороны, раскрепляет только нижний лист, а он обычно невыского профиля. Прочностных характеристик сэндвичей не нашел, извините, наверное плохо ищу. Предлагаю либо обсудить отдельной темой, либо остаться при мнении, что почти не раскрепляет.
Хотя, если честно, кажется, что все равно из плоскости <1 с сэндвичами.

[ФАХВЕРК]

Arikaikai, скажем так.... раскрепление будет столь несущественным, что надеяться на него при нагрузке близкой к расчетной нельзя. Нижний лист - плоский, да и толщина-то у него я думаю 0.2, против сдвига при 0.7-1.0, Закручиваясь, вернее стремясь закрутиться ( потерять устойчивость) прогон может встретить сопротивление только от верхнего профлиста, до которого большое расстояние. Получается рычаг, а саморез как гибкая связь. Расчетом подтвердить недопустимость такого решения не могу. Но и считать раскреплением не буду.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Arikaikai Предлагаю либо обсудить отдельной темой, либо остаться при мнении

Offtop: Обсуждали уже много много раз. В принципе, все остались при мнении (своём).
Мнение IBZ, на минуточку, если не ошибаюсь - раскрепляет, но не жесткий диск. Моё мнение такое же.

Offtop:

Сообщение от Клименко Ярослав раскрепляет, но не жесткий диск

Профлист или сэндвич? И сплошняком раскрепляет (коэффициент расч. длины -> 0) или нет?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Arikaikai Профлист или сэндвич? И сплошняком раскрепляет (коэффициент расч. длины -> 0) или нет?

Сендвич. Я беру 0.1-0.2.

[jopt]

Более спросить не у кого, заранее благодарен!

[DmitIV]

[quote=Змей_Гарыныч;1065540]Вопрос по рисунку ниже , почему не соответствует?
Задай сначала комбинации загружений, а потом РСУ

Offtop: Без окон без дверей полна jopt огурцов.

Балочное у Вас перекрытие или безбалочное? Кто разрешил в месте шва стыковать меж собой плиты? Почему балки по краям есть, а над средним рядом колонн нет? Почему в торцах стены несущие, а в середине колонны? Почему не сделать в торцах такие же колонны с заполнением? Дальше не смотрел)

[jopt]

Пререкрытие безбалочное с обвязочной балкой по периметру. Плитцы в месте температурного шва , конечно. в реальности разрезаны в торцах стены - диафрагмы жесткости.

[drongo_2012]

Добрый день. Гляньте пожалуйста схему. Конкретно армирование фундаментной плиты. Меня очень смущает то что получается основная арматура верхняя по х d18, а верхняя по у d20, пролеты при этом почти одинаковые. Как это можно объяснить?

[SergeyKonstr]

Сообщение от drongo_2012 Как это можно объяснить?

Одной из причин может быть б0льшие мембранные напряжения усилия, возникающие в фунд. плите.

[drongo_2012]

пролетные моменты в обоих направлениях примерно равны и пролеты равны, не понимаю почему

drongo_2012, извините, схему не скачивал и не рассматривал, но очевидное, что приходит сразу в голову - у Вас расстояния до ц.т. арматуры одинаковые заданы или разные?

[SergeyKonstr]

Сообщение от drongo_2012 пролетные моменты в обоих направлениях примерно равны и пролеты равны

А Nх и Nу тоже равны?

[drongo_2012]

Нет. Nх выдает в диапазоне -550 ... - 69, а Nу в диапазоне -150...120, это при ветре спереди. т.е по х происходит сжатие а по у частично сжатие - растяжение в разных местах. Nx и Ny выдают результаты в местной системе координат, т.е. по х1 и у1? У меня ось х1 направлена вертикально, но я выравнял для отображения выдачи усилий ось х вправо. Означает ли это что теперь мне Nx нужно смотреть не по вертикали а по горизонтали? В нижней зоне плиты Nх выдает в диапазоне +69 ... +409, уже растяжение. Можно ли по данному результату связать увеличение армирование по х по сравнению с у с полученными данными по Nх Nу?

Подумайте сами - момент равен произведению силы на плечо. Чем дальше Вы устанавливаете стержень арматуры, тем больше его плечо и тем меньше в нем усилие. Поэтому при одинаковом моменте арматура в одном направлении будет иметь одну необходимую площадь, а в другом - другую.

[drongo_2012]

я с этим согласен, просто мы закладываем в проекте так, пересчитал на одинаковые расстояния до центров - ситуация не поменялась. Можно что-то сказать по посту №367?

[SergeyKonstr]

Сообщение от drongo_2012 Означает ли это что теперь мне Nx нужно смотреть не по вертикали а по горизонтали?

Я, к сожалению, плохо знаю СКАД, но похоже это так.

Сообщение от drongo_2012 Можно ли по данному результату связать увеличение армирование по х по сравнению с у с полученными данными по Nх Nу?

Ну растяжение то будет влиять на кол-во арматуры.

[drongo_2012]

понял, еще бы понять причину того растяжения

[SergeyKonstr]

Почитайте.

[drongo_2012]

спасибо. При вертикальной нагрузке получается что мембранные усилия должны в ростверке растягивать его в обоих направлениях, а при ветре спереди, например, получается такая картина, что одна часть (ближняя) сжимается, другая (дальняя) растягивается. Поправьте если не правильно понимаю

[aavorobyev]

Добрый день!
Есть задача: выполнить расчет в scad опоры. Расчет вложил.
Опора состоит из 6 секций различного диаметра (7-я секция (стакан) зарыта в земле (залита бетоном) на 3.5 м).
Секция с секцией соединяется (вложил вложение) путем "вставления" друг в друга на 1000 мм, и стягивается 2 ярусами болтов по 3 шт в ярусе.
Расчеты выполнял так:
1. Назначил узлы (секции опоры, и места крепления оборудования).
2. Назначил стержни, задал им значения профиля (труба шовная таких то диаметров).
3. Посчитал собственный вес опоры.
4.Посчитал собственный вес оборудования (вес оборудования, умножил на его кол-во (если 3 антенны в 3 сектора на одном ярусе), разделил на 2 (2 узла крепления) приложил к 2 узлам).
5. Посчитал ветровую нагрузку на опору (площадь опоры (ширина х высоту) умножил на номинальное ветровое давление на этой высоте (высотах) (брал из ВеСТа (от 0,002-0,006 Т/м) при определенном диаметре секций и умножал на Cx1,2 , умножал на коэф. лобового сопротивления Cx(секторные антенны 1,4 , релейные 1,2) и умножал на площадь антенн, умножил на .
5. В РСУ свел нагрузки (при этом ветровую задал как кратковременную (коэф. 1.4)).

Вопросы:
- где я неправ?
- как учесть динамическу нагрузку (ветровую и пульсации) (тыкался в буковке D в scad ничего не понял).
- как учесть площадь фидеров (высоту (каб. трассы) умножать на площадь , умножать на Cx=1.2)? Силы прикладывать с точках крепления фидерной трассы? (каждые 0.6 метра)
- получил я моменты от воздействия нагрузки на каждую секцию. Как можно рассчитать пройдет ли этот момент? (Перефразируя...как узнать какой момент в какой секции максимальный?). Выдержит ли мое крепление или нет? Как быть, если одна из секций будет соединяться с другой болтами (4 шт). Как посчитать в этом случае выдержат ли болты?
- крепление нижней секции (6-й) со стаканом (тот, что зарыт в землю) с помощью 8 болтов (стянуты через фланец, усилены ребрами жесткости). Как (опять же) узнать выдержит ли данное крепление момент на этой секции?
- правильно ли, что я задаю крепление секций опоры как жесткая заделка (узел)?
- правильно ли (при наличии секции (3.5 метра), зарытой в землю (в бетон)) задавать нижний узел (номер 1) как жесткую заделку? Как правильно?


Если можно отвечать попунктно, было бы хорошо.
В scadе работаю 2 дня, много чего не понимаю, не обессудьте).
Спасибо заранее.
Расчет- http://dl.dropbox.com/u/35854140/%D0...%BC%20new2.SPR
Опора в автокаде - http://dl.dropbox.com/u/35854140/%D0...0%B8%D0%B9.dwg

[sergkovr]

Мужики! В скаде совсем маленький опыт работы но взялся за расчет. Срочно нужна помощь по схеме, плиззз. Здание - монолитный каркас 2 этажа на плите, покрытие - металл(арочные гофрированные панели по стальным балкам). Перекрытие балочное.
Вопросы по схеме:
1)Посчитал армирование и не пойму почему армирование на перекрытие 2 этажа намного больше чем 1.
2)Жуткое армирование колонн, хотя всего 2 этажа.
3) При просмотре эпюр армирования балок и колонн какие то красные участки, в чем тут дело?

[Krolik]

Рекомендация может быть одна. Научитесь проверять, созданную вами схему, еще до армирования.
Армирование отражает только те усилия, что получились при расчете схемы и РСУ.
Раз вы дошли и до этого этапа ничего не проверяя, то и ответ начну от конца.
Ваша схема ВОПИТ красными не проармированными элементами. Смотрите графическую информацию об этих КЭ. На панели Фильтров отображения есть кнопка Инф.о КЭ. Выбрали элемент и посмотрели информацию АРМАТУРА. У вас куча КЭ не прошли по кручению и по поперечной силе. Вам пишут СЕЧЕНИЕ МАЛО по этим усилиям.
Убедитесь, что РСУ у Вас громадные, и начинайте проверять всю расчетную схему, начиная с жесткостей.
Какое бы ни было у Вас покрытие, но 6-ой тип жесткости с толщиной 0,001м (1мм) это SCAD и отразил в результатах расчета. Исправьте толщину.
А дальше уже анализируйте свою схему, ЧТО ВЫ РЕАЛЬНО ХОТИТЕ СМОДЕЛИРОВАТЬ, а что просто учитываете в нагрузках, анализируйте РСУ, армируйте, но и в задании исходных данных для армирования тоже внимательно проверяйте что задаете, начиная со значения расчетной длины в колоннах и т.д.

[Андрей АВ]

Добрый день.
Проектируется надстройка на сборное ж/б здание, представляющая собой металлический каркас.
Установка колонн будет производиться на монолитный ж/б пояс по существующим кирпичным стенам и на монолитные ж/б банкетки по существующим сборным ж/б колоннам. Следовательно все колонны опираются шарнирно. Т.к. сущ. покрытие выполнено с уклоном, отметки низа колонн также различны. Проектируемые перекрытия - монолитные ж/б по профнастилу.
Расчет выполнен в SCAD 11.5. Ветровая нагрузка задана полная в статике, значение по СП.
Просьба оценить, покритиковать схему, до этого больших схем не считал.
Результат расчета правдоподобен, но смущает ряд моментов:
1) корректно ли приняты коэффициенты расчетных длин элементов (для самопроверки есть и конструктивные элементы, и группы элементов);
2) для определения нагрузок на сущ. конструкции произведен "расчет от фрагмента схемы", корректна ли величина сдвигающих усилий RУ, могут ли болты воспринять их или нужно ставить упоры;
3) необходима ли установка горизонтальных связей по главным балкам;
4) правильно ли оценивать прогиб по комбинации постоянных, длительных, и длит.частей кратковременных нагрузок;
5) нужно ли к прогонам прикладывать отрицательное давление ветра, передающееся через покрытие?
Спасибо всем откликнувшимся.

[Работнег]

В протоколе расчета значится:
Ошибка при разложении матрицы 0.22%.
Глобальный номер уравнения 57057.
Номер узла 10245. Локальный номер уравнения 3.
А усилия в колоннах и сваях просто запредельные, помогите найти ошибку или хоть подскажите где её искать. Никак немогу разобраться

[Андрей АВ]

Сообщение от Работнег Ошибка при разложении матрицы 0.22%.

Во-первых, в отчете выдает предупреждение о направлении выдачи усилий для пластин. По хорошему, для всех элементов, лежащих в одной плоскости, оно д.б. одинаково.
Во-вторых, у Вас фундаментная плита не связана с фунд. стенами, общих точек нет (или почти нет).

[Merchant]

Доброго времени суток. Вот есть такая расчетная схема деревянной рамы. Преподаватель попросил посчитать МКЕ, возникла ошибка при расчете "нарушен порядок нумерации узлов у элементов". Со SCAD сталкиваюсь первый раз. Версия 11.5.

[drongo_2012]

Добрый день. Возник вопрос по трещинам в самых нижних колоннах схемы по оси Б/1. Дом 17-ти этажный.Схему выкладывал в посте №362. Эти колонны идут только на один этаж. Выше их нет. На приложенной картинке эти колонны с трещинами видно. Как можно объяснить наличие в них такого большого ракрытия трещин? Из-за этого вылезает большая арматура. Можно ли их как-то уменьшить?

[Krolik]

Вашу схему не считал. Какие усилия и РСУ получились в тех колоннах не видно. Откуда возникла ситуация с растяжением – это вам виднее по вашей схеме, возможно большие моменты в тех колоннах. Могу только дать рекомендацию о дальнейших действиях. В РСУ для Ветра доля длительности= 0, а может сделать не по нормам, а хоть 0.1?! Если в РСУ в задании доли длительности вы уверены во всех своих Загружениях, и в кратковременных тоже, то попробуйте уже менять данные для армирования, которые могут повлиять на результат. На ширину раскрытия трещин влияет и диаметр арматуры. Пробуйте менять диаметр углового стержня и количество стержней в углу. Я обычно использую 2 стержня в углу. По прочности угловые стержни лучше всего воспринимают моменты в обоих направлениях-плечо максимальное, а на трещиностойкость влияет, как раз, диаметр стержня.

[drongo_2012]

эти колонны являются крайними в каркасе от этого у них возникает большой момент по z, может в этом причина? рсу приложил

[SergeyKonstr]

Сдвигаются, маленькие, от больших "ушей" на пост. коэф. гр. основания.

[drongo_2012]

а можно перефразировать, не совсем понятно

[deder]

Прошу указать неточности и ошибки в расчетной схеме (исходные данные - нагрузки, закрепления, конфигурация связей и т.п.). Цель - рассчитать реакции в опорах. Особенности конструкции - полностью сварная металлоконструкция. Нагрузка (ветер сзади) - 1) статическая нагрузка от ветра, вес букв, 2) статическая нагрузка от ветра, вес букв, вес металлоконструкции; нагрузка (ветер сзади) - все то же самое, только изменил направление статической нагрузки от ветра.

[distribiter]

Камрады!
Где то я помоему навалял?
Смысл в том, что в связевых фермах по постпроцессору получаются достаточно большие сечения, то есть методом подбора на ферму 6 метров и высотой 0.7м получается уголок 90х6.
Пробовал разбивать схему на отдельные 6 метровые фермы результат тот же.
Где ошибка? Уже всю голову свернул...
На скрине нижний пояс связевой фермы 4 в самом низу списка.

Добавил!
Ребят большое ССОРИ!
Задергали на раброте, 3 проекта одновременно.
Совсем забыл что на связевых фермах стоит одиночный уголок и получается в принципе наверное логично?
Но все равно посмотрите схему плиз все узлы кроме опорных отпущенны... В скаде еще новичек...
Гибкости условно для верхнего и нижнего пояса задаю 350, для раскосов 180.

[Aleksei2013]

Замени на спаренный уголок "крестом" и считай его на сжатие.

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

Доброго времени суток всем, господа форумчане. Прошу оценить расчётную схему. В каркасе есть тельфер и кран. запутался с заданием РСУ для них, проверьте пожалуйста, правильно ли я его задал (сочетания, взаимоисключения, нумерация кранов) загружения кран1слева, кран1справа, кран1середина - соответсвуют положению крана у края крановых путей ( я их в одно загружение сделал). а кран2 - соответвуют положениям крана в серединных рамах, я его тоже одним загружением сделал). т1- тельфер. создал РСУ. вроде после долгих мучений посчиталось. теперь цель определить коэффициенты расчётной длины для элементов каркаса (ну мне надо только для балок и колонн). Для этого я так понял нужно создавать комбинации загружений - как узнать какие наихудшие комбинации для каких элементов (нельзя же сформировать эти комбинации автоматически из РСУ). всё это в голове не укладывается. Балки разбиты узлами - так как в местах наибольших моментов они будут усиленны - нужно подобрать разные жёсткости для всей длины балки при РСУ. посоветуйте как действовать?

[distribiter]

Сообщение от Aleksei2013 Замени на спаренный уголок "крестом" и считай его на сжатие.

Уже поменял всю схему схему на трубы.
Про сжатие спасибо, с начала так и задавал, с утра вопрос дискутировался в нашеим коллективе, но графики расчета говорят сами за себя. Так что все таки на сжатие... Еще раз спасибо!
Еще не большой вопросик по поводу узлов. Я правильно сделал что задал все узлы кроме опорных отпущенными, "шарнирными"?

[Aleksei2013]

Горизонтальные связи и вертикальные возможно и обварить сваркой, а вот бы крайние стойки фермы заменить на двутавр и ферму крепил к ним шарнирно. Это мое мнение.

[distribiter]

Offtop: Страшно сказать….
Но! Схема разрабатывается под сборно-разборную конструкцию. То есть монтажной сварки не должно быть в априори. Вся конструкция должна быть изготовлена на заводе и разбита по маркам, монтаж по месту только на болтах! Глубина заглубления фундаментов не более 0,5м , то есть плита.
Быстро возводимое сооружение, так сказать.
Проектом в дальнейшем будет предусмотрена одноэтажные хоз. постройки с малым бассейном и тренажерной. Сейчас на схеме показан навес над крытым теннисным кортом, с «открытыми» стенами. Пространственные фермы одноэтажных постройка прихоть заказчика, он их хочет видеть даже в одноэтажных зданиях с разбивкой по осям 6Х6. Они соответственно будут по геометрии такие же.

[Aleksei2013]

Сообщение от distribiter Offtop: Страшно сказать…. Но! Схема разрабатывается под сборно-разборную конструкцию. То есть монтажной сварки не должно быть в априори. Вся конструкция должна быть изготовлена на заводе и разбита по маркам, монтаж по месту только на болтах! Глубина заглубления фундаментов не более 0,5м , то есть плита. Быстро возводимое сооружение, так сказать. Проектом в дальнейшем будет предусмотрена одноэтажные хоз. постройки с малым бассейном и тренажерной. Сейчас на схеме показан навес над крытым теннисным кортом, с «открытыми» стенами. Пространственные фермы одноэтажных постройка прихоть заказчика, он их хочет видеть даже в одноэтажных зданиях с разбивкой по осям 6Х6. Они соответственно будут по геометрии такие же.

Пусть собирают на болтах, только после сборки узлы обварить.

[distribiter]

Еще раз извините за много вопросов. Но все же...
Есть ли разница в назначении расчетных длин в постпроцессарах между группами и элементами?
То есть к примеру, у меня ферма из 10 панелей. Если я ее верхний пояс задаю по элементно то расчетная длина по "х" будет 0,1 по "у" предположим 0.3333.
А вот с грууппами мне не совсем понятно, то есть если в группах расчетную длину этого пояса уже надо задавать как 1 по "х" и "у" соответственно?

[Aleksei2013]

Сообщение от distribiter Еще раз извините за много вопросов. Но все же... Есть ли разница в назначении расчетных длин в постпроцессарах между группами и элементами? То есть к примеру, у меня ферма из 10 панелей. Если я ее верхний пояс задаю по элементно то расчетная длина по "х" будет 0,1 по "у" предположим 0.3333. А вот с грууппами мне не совсем понятно, то есть если в группах расчетную длину этого пояса уже надо задавать как 1 по "х" и "у" соответственно?

Предположим, что коэффициент расчетной длины в плоскости рамы 1, а из плоскости 1,2. в плоскости рамы пояс раскреплен раскосами в 10 узлах, из плоскости пояс раскреплен горизонтальными связями и (или) распорками всего в 5 узлах. Тогда для групп элементов коэф. расчетной длины в плоскости равен 1, а из плоскости будет равен 1,2*2=2,4.

[distribiter]

То есть, если я правильно понял то алгоритм задания расчетных длинн для поэлементного расчета и по группам будет разным.
А именно.
Предположим, что у нас ферма из 10 панелей расвязана горионтальными связями по 4 точкам, 2 крайние на опорах и 2 в середине пролета, то есть как бы 3 блока.(собственно схема на скрине ваыше)
Все расчетные длины сейчас условно примем за еденицу по СНиП.
Тогда:
1. Для поэлементного
Для х1=10\1=0.1
Для y1=1\3=0,333
2. Для расчета по группам (в каркасе). То есть я всем верхним поясам ферм в группе задаю следующее.
Для х1=1\1=1
Для y1= 1\3=0,333 (вот это момент мне не совсем понятен). Или при данной системе расчета гор. связи уже учитываются и у1=1?
P/S/ Просто на данный момент результаты расчета довольно сильно отличаются приблизительно на один-два шага по сечению.

[Aleksei2013]

Сообщение от distribiter Для y1= 1\3=0,333 (вот это момент мне не совсем понятен). Или при данной системе расчета гор. связи уже учитываются и у1=1?

для y1=1*3=3

[distribiter]

То есть, чем больше раскреплений ферм из плоскости тем больше расчетная длина?
То есть, пояс из плоскости работает хуже?
Че то мне кажется мы тут напутали? Или я уже совсем ни чего не понимаю...

[Aleksei2013]

Выкладываю на ваш суд схему плиты. Целью является расчет железобетонной плиты. Прошу вас высказать свои замечания и предложения. Буду очень признателен.

[nikita_sh_al]

Добрый день, уважаемые!
Прошу раскритиковать мою расчетную схему. Прикладываю автокадовский файл в 2004 каде и скадовский, сделанный в скаде 11.5 в архиве.
Еще 1 вопрос:
когда задаю динамические нагрузки, то при расчете выскакивает ошибка не заданы массы для загружения. Хотя пробовал задавать как распределенные массы в элементах, так и как массы в узлах
Прошу тапками больно не кидаться, т.к. моя первая расчетная схема в скаде

[Aleksei2013]

Сообщение от Aleksei2013 Выкладываю на ваш суд схему плиты. Целью является расчет железобетонной плиты. Прошу вас высказать свои замечания и предложения. Буду очень признателен.

Здесь есть специалисты по SCAD, или все такие застенчивые?

[Injener-81]

Это, у Вас какой то резервуар?
Работа реальная или учебный вариант?
Какие вопросы и проблемы?

[Aleksei2013]

Сообщение от Injener-81 Это, у Вас какой то резервуар?

Да, это резервуар, необходимо расчитать плиту под ним.

[Injener-81]

У вас КЭ "колпака" не согласованы с днищем. Не заданы жесткости. Потом, это клетка для попугаев, или в резервуаре должна храниться жидкость? И т.д... Где опорные кольца...В ЖБ резервурах такого размера делают центральную этажерку (колонну) или колонны для опирания крыши...Сопряжение крыши со стенками должно быть подвижным. ЖБ стенки у резервуара - преднапряженные... курсовая, какая-то нереальная. В резервуаре такого типа плита работает в сложно-напряженном состоянии совместно со стенками. Самые большие напряжения в их стыке...

[distribiter]

Господа еще вопросец!
Как правильно задать прогоны по фермам?
Смысл в том, что если я задам прогоны с шагом 1,5м, то часть из них накладывается на второстепенные фермы.
То есть нужно как то в схеме поднять прогоны над верхним поясом ферм и при этом сохранить их опирание по основным фермам.
Пока в голову приходит задания в местах опирания полностью зашарнириных маленьких стержней длинной около 200мм. Но опять же как их правильно реализовать. Нужно ли им задавать материал, жесткость и т.д.
На всякий случай выкладываю еще раз схему.

[Mst_61]

А что вам мешает прогоны посчитать отдельно от схемы? Если что-то мешает тогда подымите прогоны чуть выше над поясом фермы и задайте объединение перемещений.

[Injener-81]

А, почему второстепенные фермы нельзя использовать для настила? Может, их поднять надо, и все...

[distribiter]

Сообщение от Mst_61 А что вам мешает прогоны посчитать отдельно от схемы?

Так хочет заказчик. Расчеты в кристалле его не вдохновляют, так как он считает что прогоны в данном случае будут влиять на общую жесткость каркаса, и возможно он чу-чуть прав.

Сообщение от Mst_61 Если что-то мешает тогда подымите прогоны чуть выше над поясом фермы и задайте объединение перемещений.

А можно по подробней, как это сделать?
Поиском попадал на обсуждение данного варианта, но там все было, как то размыто. Понял только то, что нужно проставить прогоны по желаемым узлам, далее их сохранить, как подсхему (наверное, выкинуть все ненужное и нажать кнопку save) и в режиме сборки, что то сделать с узлами. Недостаток данного варианта, как я понял будет, в том, что если нажать кнопку объединение узлов все придется делать заново.
К стати от сюда вытекает следующий вопрос, такой вариант является официальным, или это все на уровне Кулибина

Сообщение от Injener-81 А, почему второстепенные фермы нельзя использовать для настила? Может, их поднять надо, и все...

Мне кажется на стройплощадке это реализовать будет не просто, с учетом того что сооружение является сборно-разборным. То есть монтажная сварка не допускается, все соединения монтажных марок должны быть болтовыми...
Я их наоборот хочу не много опустить, на величину максимального прогиба балки...

[Injener-81]

Зачем прогоны считать в составе здания? Здесь рамы плоские надо было просчитать - достаточно, и было бы точнее. Здание бескрановое... Мода пошла на трехмерку... надо, не надо. Конструкцию второстепенных ферм несколько модернизировать и опирай настил...

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Injener-81 Зачем прогоны считать в составе здания?

При желании их работу можно учесть.

Сообщение от Injener-81 Мода пошла на трехмерку..

Есть ряд простых преимуществ а не мода. Можно получить полноценный расчет и оценить пространственную работу каркаса. Сомневаюсь что на основе плоской рамы можно просчитать продольные деформации каркаса. Сложную компоновку технологического оборудования нужно производить на основе пространственной модели каркаса.

А наличие беспрогонного решения весьма спорно в условиях современного строительства. Тем более ряд зданий просто не переносит беспрогонное решение.

[Injener-81]

Сообщение от ФАХВЕРК Можно получить полноценный расчет и оценить пространственную работу каркаса. Сомневаюсь что на основе плоской рамы можно просчитать продольные деформации каркаса. Сложную компоновку технологического оборудования нужно производить на основе пространственной модели каркаса.

Этого здесь ничего нет... лишь бы поговорить...

[ФАХВЕРК]

Injener-81, даже простой сарай я буду считать в трехмерке - потому как это на 2 минуты больше чем считать плоскую раму, а результат и выход как таковой больше чем при расчете плоской схемы. Собственно если перекинуть в акад через GL схему, то она будет заготовкой под графчасть КМа - с неё можно нарезать планы и разрезы. Также можно перебросить стержневую модель для разработки КМа в advance или ASD. Я вообще не понимаю как можно считать по плоской схеме при сегодняшнем уровне комплексов МКЭ. Раньше, да - лет 15-20 назад я б и спорить не стал.

[unikum85]

Сообщение от ФАХВЕРК а 2 минуты больше чем считать плоскую раму, а результат и выход как таковой больше чем при расчете плоской схемы.

Одно время считал только по плоской. Сейчас перешел 99% на пространственную - т.к. расчет фундаментов делаю я - получать усилия через "пеньки" - милое дело...
Когда делаю отчет - пишу бла-бла-бла - усилия и подбор сечений выполнен для рамы по оси№. Объе отчета сокращается и результат на 100% удовлетворяет

[distribiter]

Спокойствие, только спокойствие!
Значит трехмерку захотел заказчик, поэлементный расчет я ему показывал.
В двух словах нужно "натянуть" каркас до предела.
Кстати заметили, что у меня в пристройке лежат фермы на 6 метровых пролетах! Это хотелки заказчика, мол балки кинуть дорого! Тут будет еще одна пристройка шириной 18м вдоль всего сооружения с шагом осей 6 метров и тоже накрытая фермами опертыми по четырем точкам!

Если что-то мешает тогда подымите прогоны чуть выше над поясом фермы и задайте объединение перемещений.

Вопрос еще остается открытым, как будет правильно положить прогоны на фермы?
И что нужно сделать для объединениея перемещений? Ну хотя бы в двух словах последовательность действий.

Конструкцию второстепенных ферм несколько модернизировать и опирай настил...

На счет использование второстепенных ферм в качестве прогонов подумаю.
Тут правда не совсем понятно как крепить сэндвич и профнастил к ферхним поясам ферм, котрые будут немного подвернуты относительно его плоскости?
На ум пока приходит взять уголок с обрезанной полкой, к примеру 80х20, и подварить его по всей длине фермы.
Или может быть строители и так его прикрепят на самонарезные да и все?

Ну и собственно потребуется высокая точность монтажа и изготавления, дабы отловить верхним поясом отметку верха соседних пргонов, так как прогоны в любом случае потребуются.

[Tlelaxu]

Здравствуйте! Прошу проверить и покритиковать расчетную схему заглубленной части здания. Железобетон в SCADе считаю впервые, в связи с этим есть вопросы:
-как правильно смоделировать пилястры для опирания колонн (пока просто задал элементы стенки большей толщины)
-Балки смоделировал оболочками (в Форуме сделал стенки и удалял в них "лишнее" )-возможно лучше задать стержневые элементы
-Наверняка есть еще ошибки и недочеты, буду рад если ткнете носом
Нагрузки задавал не все, только чтобы определить общий характер работы, будет еще и снег и технологические и т.д.
версия Scad 11.5

По второму пункту разобрался, оболочечные элементы заменил на стержни с жесткими вставками, выкладываю измененную схему

[drongo_2012]

Добрый день. Проверьте пожалуйста схему. В первую очередь интересует вопрос почему прога посчитала только одну форму колебаний, а не три ? Что не так сделал

[Injener-81]

Сообщение от Tlelaxu как правильно смоделировать пилястры для опирания колонн (пока просто задал элементы стенки большей толщины)

Можно попробовать стержнями с сопряжением со стеной с помощью плоских жестких тел...
Жесткие тела в сопряжении колонны с фундаментной плитой, наверно, делать не надо, т.к. будет искажаться картина коэффициентов постели...

[Tlelaxu]

Надеюсь после продолжительных праздников активность на сайте возрастет и мне помогут разобраться как правильно смоделировать пилястры под колонны в монолитной заглубленной конструкции.
Пока выкладываю следующие свои соображения, а так же вариант по совету Injener-81, :

Сообщение от Injener-81 Можно попробовать стержнями с сопряжением со стеной с помощью плоских жестких тел...

Итак, вариант расчетной схемы 10-1 Пилястры смоделированы стержнями, "дополняющими" своим сечением стенку+жесткие вставки
вариант 10-2 пилястры смоделированы стержнями с жесткостью включающей в себя полное сечение монолита, элементы стенки минимальной жесткости остаются для упрощения передачи нагрузок от давления грунта.
вариант 10-3 , тоже что и 10-2 + плоские жесткие тела по совету Injener-81, (если я правильно понял)
Все три варианта дают разные усилия (на примере Nx в стенках), к тому же N в колоннах уменьшается к низу
В общем что-то я делаю не так

[Injener-81]

Сообщение от Tlelaxu вариант по совету Injener-81

...

[4teenz]

Сообщение от distribiter Вопрос еще остается открытым, как будет правильно положить прогоны на фермы? И что нужно сделать для объединениея перемещений? Ну хотя бы в двух словах последовательность действий.

Рисунок иллюстрирует что нужно сделать. Нужно прикрепить стержни, моделирующие прогоны, на дополнительно вводимые стержни-коротыши высотой в половину сечения прогона. В начальный и конечный узел коротыша вводится т.н. жёсткая вставка, длиной на половину сечения (есть один нюанс - на элементе с вставками должна быть упругая часть - хотя бы 0.5 см нужно оставить посередине). После этого можете считать схему в линейной постановке.
P.S. Объединением перемещений нужно пользоваться очень аккуратно - ими обычно моделируют плоский шарнир или вводят в упругое основание если равная податливость узлов обоснована какими-то соображениями.

Для примера привожу схему антресоли, где использовались вставки

[ФАХВЕРК]

4teenz, в чём опасность, непрозрачность решения, несоответствие расчетной схемы реальной работе конструкции для такого случая как опирание прогона на балку или ферму?

[distribiter]

4teenz,

Сообщение от 4teenz Рисунок иллюстрирует что нужно сделать. Нужно прикрепить стержни, моделирующие прогоны, на дополнительно вводимые стержни-коротыши высотой в половину сечения прогона. В начальный и конечный узел коротыша вводится т.н. жёсткая вставка, длиной на половину сечения (есть один нюанс - на элементе с вставками должна быть упругая часть - хотя бы 0.5 см нужно оставить посередине). После этого можете считать схему в линейной постановке. P.S. Объединением перемещений нужно пользоваться очень аккуратно - ими обычно моделируют плоский шарнир или вводят в упругое основание если равная податливость узлов обоснована какими-то соображениями. Для примера привожу схему антресоли, где использовались вставки

Спасибо!
В принципе уже так и сделал...
Только вместо жестких вставок пока задал коротышам квадратную трубу 120х6. Шарниры проставил только по узлам в самих элементах-коротышах ни чего не делал.
Полез разбираться с жестким вставками в SCADе начинающий.
К стати что вы можете сказать в ответ на мой вопрос в другом топике.
В двух словах мне не совсем понятно применения шарниров именно в стержнях, ведь сам узел в котором стыкуются элементы полностью зашарнирен . Или это делается для того что бы моменты правильно распределялись по колоне?
То есть, что бы колона оставалась цельным элементом не разрезанная шарниром, и к ней шарнирно примыкала распорка?
Тогда получаем следующий алгоритм, оставляем сам узел полностью шарнирным как и был, а в элементах распорок и верт. связей по обоим концам проставляем шарнир по местной Uy?

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1092882&postcount=6

Добавил.
Сейчас просмотрел расчетные схемы участников форума, и в конец запутался...
Кто то освобождает связи в стержнях по Uу и Uz кто то нет. Причем от типа схемы это мало зависит.
Как все таки правильно проставить связи в условиях примыкания стержней?
На всякий случай еще раз выкладываю схему.
У модераторов прошу извинения за смысловой перепост.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от distribiter Кто то освобождает связи в стержнях по Uу и Uz кто то нет. Причем от типа схемы это мало зависит.

Крепление связей и распорок всегда ( почти) шарнирное - соответственно возможен поворот узла распорки относительно того места колонны к которому она примыкает. Почти всегда распорка или связь как в плоскости так и из плоскости не раскреплена и может поворачивается относительно опорного узла. Местная ось стержня совпадающая с геометрической осью стрежня - это ось Х. Освобождаем угловые перемещения относительно У ( в плоскости) и Z ( из плоскости).
А по поводу коротышей моделирующих сопряжение прогона с фермой - геморрой. Проще воспользоваться объединением перемещений - по Х, Y, Z.

[distribiter]

ФАХВЕРК,

Сообщение от ФАХВЕРК Крепление связей и распорок всегда ( почти) шарнирное - соответственно возможен поворот узла распорки относительно того места колонны к которому она примыкает. Почти всегда распорка или связь как в плоскости так и из плоскости не раскреплена и может поворачивается относительно опорного узла. Местная ось стержня совпадающая с геометрической осью стрежня - это ось Х. Освобождаем угловые перемещения относительно У ( в плоскости) и Z ( из плоскости). А по поводу коротышей моделирующих сопряжение прогона с фермой - геморрой. Проще воспользоваться объединением перемещений - по Х, Y, Z.

Спасибо!
То есть как я понял данный прием нужно применять именно в тех случаях когда мы шарнирно прикрепляем элемент к жесткому узлу, например связь к базе колоны.
В большинстве остальных случаях, к примеру крепление тех же самых распорок и связей к промежуточной точке у колоны( через щеки-фасонки), данный прием не имеет смысла, так как узел к которому мы крепим уже является шарнирным и тем самым угловые перемещения уже разрешены?
Или в любом случе, стержень нужно дополнильно освобождать в независимости от характеристик узла к которому он примыкает?
По поводу объединения перемещений.
Согласен, возможно это быстрее, просто пока я иду более "топорным" путем, боюсь лишний раз накуролесить в схеме.
По позже обязательно попробую...
Еще раз спасибо за поддержку!
P.S. Может быть я сделал что то не правильно, но чтобы было понятно, я поставил промежуточный узел непосредственно в стержне колонны сделал его полность шарнирным и к ниму пристыковал распорки и связи. Правда не уверен что колона при таком раскладе работает правильно.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от distribiter Спасибо!

Пожалуйста!

Сообщение от distribiter То есть как я понял данный прием нужно применять именно в тех случаях когда мы шарнирно прикрепляем элемент к жесткому узлу, например связь к базе колоны.

Да. Это не приём. Это реалии работы конструкции - передавать изгибающий момент или нет, разрешать поворот опорных сечений элементов относительно друг друга или нет. В случае с распорками и связями нужно взглянуть несколько назад. Вспомните для чего конкретно нужны распорки и связи. Вспомните принципы работы каркасов. ( Р, РС, С). Освежите по букварям ( Горев, Беленя, Кузнецов). В комплексах МКЭ ( Лира-СКАД) изначально при сборке схемы элементы не имеют возможности поворота опорных сечений относительно друг друга - по умолчания жесткий узел. И Вы, как инженер, самостоятельно моделируете работу узлов, а потом решаете задачу конструктивного исполнения - проще говоря узлы сответствуют расчетным предпосылкам.

Сообщение от distribiter Или в любом случе, стержень нужно дополнильно освобождать в независимости от характеристик узла к которому он примыкает?

Если рамный ( жесткий) узел - угловые перемещения НЕ освобождаем ( как писал выше - по умолчанию жесткий), делаем шарнирный узел - освобождаем угловые перемещения в зависимости от того какой у нас конструктивный элемент.
Связь и распорку разобрали. Теперь балка шарнирно примыкает к колоннам, но на балку сверху опирается непрерывно монолитный ЖБ настил - имеем случай когда нет поворота относительно Z. И в итоге освобождаем только У.

По схеме: 1) С нагрузочками беспорядок - не все они учтены в полном объёме. Ветерочка в поперечник нет - или у вас ограждающих конструкций нет?
2) Колонна жиденькая.... по деформациям врядли пройдём.
3) Инженерка у Вас худовата..... Инженерки с 5-ым размером груди если их по грузовым площадям размазывать больше весят. 50 кг с 6 метров.

[distribiter]

Из выше сказанного я понял, что для того что бы конструкция работала правильно не достаточно в шарнирных узлах просто освобождать момент, так как в данном случае мы указываем работу самого узла, то есть как он будет предавать моменты между стержнями, стержни в данном случае будут работать жестко или условно с сплошным раскреплением в плоскости и из плоскости, потому что деформации или угловые перемещения стержня запрещены.
В моем случае нужно освободить все угловые связи (проставить галки) почти во всех стержнях: распорок, связей, верхних и нижних поясов ферм, раскосов и стоек, для того чтобы разрешить деформации стержней в плоскости и из плоскости.
Фиксированными остаются только нижние узлы колон(то есть первый), так как они примыкают к жесткому узлу и еще, пожалуй, можно запретить работу из плоскости прогонов, так как они будут раскреплены покрытием, хотя проф. лист раскрепляет достаточно условно, жидковато...

Сообщение от ФАХВЕРК 1) С нагрузочками беспорядок - не все они учтены в полном объёме. Ветерочка в поперечник нет - или у вас ограждающих конструкций нет?

Да это схема крытого теннисного корта обтягиваться будет просто текстильной сеткой. Нагрузки подправлю там кое чего еще нужно подкорректировать, причесать так сказать.
По хорошему, тут еще надо проставить нормативные нагрузки и далее через коэфиценты в расчетных сочетаниях усилий задать расчетные, что бы правильно отследить каркас по деформациям. Сейчас нагрузки имеют черновой характер.

Сообщение от ФАХВЕРК 2) Колонна жиденькая.... по деформациям врядли пройдём.

Колонны будут минимум 25К, сейчас в схеме остались 20 после демонстрации заказчику о пагубном влиянии жидких колон на каркас в целом, то есть условно предельные деформации в каркасе с 20К около 60мм, с приделом в данном случае около 70мм. То есть каркас, мягко говоря очень натянут. Заказчик мне предлагал трубы 160
В ручную по гибкости я обычно их считаю на 80 хотя это конечно перестраховка.

Сообщение от ФАХВЕРК 3) Инженерка у Вас худовата..... Инженерки с 5-ым размером груди если их по грузовым площадям размазывать больше весят. 50 кг с 6 метров.

Задание от смежников пока еще не поступило, архитектура тоже крайне сырая, я даже пока не понимаю, будет это обшиваться по нижним поясам ферм или нет.
Пока условно задал 50кг/м.п., на освещение так сказать.

Даже не ожидал услышать здравую критику по моей схеме. Встречаются еще люди...
Респект!

[ФАХВЕРК]

distribiter, здравствуйте! Нужно разделить понятия ( понимание) раскрепления какого-либо элемента в плоскости-из плоскости и освобождения угловых перемещений. Не мешайте это в кучу.

Сообщение от distribiter В моем случае нужно освободить все угловые связи (проставить галки) почти во всех стержнях: распорок, связей, верхних и нижних поясов ферм, раскосов и стоек, для того чтобы разрешить деформации стержней в плоскости и из плоскости.

Связи и распорки - да, решетка фермы - иное дело - здесь СП 16 весьма четко говорит о том когда надо учитывать жесткость узлов ( угловые перемещения запрещены, стержни решетки берут момент) а когда не надо ( поворот в плоскости-из плоскости разрешен, в элементах решетки присутствуют только продольные силы). Учитывая Вашу конструкцию думаю можно обойтись шарнирным примыканием - уточняется по результатам подбора сечений

Сообщение от distribiter и еще, пожалуй, можно запретить работу из плоскости прогонов, так как они будут раскреплены покрытием, хотя проф. лист раскрепляет достаточно условно, жидковато...

Можно учесть ( сократить) потерю устойчивости плоской формы изгиба раскрепив прогон из плоскости считая что профилированный стальной настил будет раскреплением.

[Moroz]

Может кто знает? При расчете в Scad выходит ошибка разложения матрицы 0,02%. Никак не могу оот нее избавиться. Насколько это критично? Можно ли так оставить, или нужно искать ошибку. Так вроде расчет выполнен правильно. Напряжения, деформации получились реальные.

[distribiter]

Сообщение от ФАХВЕРК distribiter, здравствуйте! Нужно разделить понятия ( понимание) раскрепления какого-либо элемента в плоскости-из плоскости и освобождения угловых перемещений. Не мешайте это в кучу. Связи и распорки - да, решетка фермы - иное дело - здесь СП 16 весьма четко говорит о том когда надо учитывать жесткость узлов ( угловые перемещения запрещены, стержни решетки берут момент) а когда не надо ( поворот в плоскости-из плоскости разрешен, в элементах решетки присутствуют только продольные силы). Учитывая Вашу конструкцию думаю можно обойтись шарнирным примыканием - уточняется по результатам подбора сечений Можно учесть ( сократить) потерю устойчивости плоской формы изгиба раскрепив прогон из плоскости считая что профилированный стальной настил будет раскреплением.

Еще раз здравствуйте!
Кажется теперь я начал понимать.
То есть скад по умолчанию считает только перемещение в узлах, так как изначально все стержни для него условно жесткие.
Для того что бы выполнить расчет правильно, нужно дополнительно разрешить угловые перемещения в между узлами или точнее самих стержней. Тогда расчет будет более точным, то есть правильным. А при наличии стержней с большой геометрической длиной выполнять данные требования просто необходимо!
А вот решать какой стержень большой, а какой нет, и при каких условиях этот фактор критичен должен непосредственно конструктор в зависимости от схемы его опыта и желания...
По этому в данном случае Вы порекомендовали разшарнирить только узлы примыкания ферм (то есть даже если правильней колон), прогонов, распорки и связи, ведь в стержнях ферм всегда присутствует момент, ну хотя бы небольшой от собственного веса, погрешности монтажа и т.д. Хотя при правильном загружении она в теории без моментов
К стати я пробовал отпустить угловые перемещения в поясах по Uz и Uy скад ругается говорит что нулевая жесткость. бла.. бла... бла... геометрически изменяемая система. дают возможность рзшарнирить только в одном направлении. Возможно это из-за приложенных распределенных нагрузок...

[ФАХВЕРК]

Сообщение от distribiter То есть скад по умолчанию считает только перемещение в узлах, так как изначально все стержни для него условно жесткие

SCAD по умолчанию считает сопряжения элементов между собой жестким. Перемещения узлов в независимости оттого какое сопряжение - абсолютно жестких конструкций нет; та или иная конструкция под действием внешних сил имеет деформации.

Сообщение от distribiter Для того что бы выполнить расчет правильно, нужно дополнительно разрешить угловые перемещения в между узлами или точнее самих стержней.

Не всегда. Освежите работу каркасов - С, РС, Р

Сообщение от distribiter А при наличии стержней с большой геометрической длиной выполнять данные требования просто необходимо! А вот решать какой стержень большой, а какой нет, и при каких условиях этот фактор критичен должен непосредственно конструктор в зависимости от схемы его опыта и желания...

СП 16 на примере ферм это регламентирует.

Сообщение от distribiter К стати я пробовал отпустить угловые перемещения в поясах по Uz и Uy скад ругается говорит что нулевая жесткость. бла.. бла... бла... геометрически изменяемая система. дают возможность рзшарнирить только в одном направлении. Возможно это из-за приложенных распределенных нагрузок...

Давайте схему - запузырим что-нибудь.... зашарнирим-расшарнирим-вшарнирим где надо.

[distribiter]

Сообщение от ФАХВЕРК Не всегда. Освежите работу каркасов - С, РС, Р

Это понятно... Просто на моем не очень большом опыте в основном приходилось разрабатывать связевые.
Более того... На приемке чертежей от некоторых ухарей, приходилось доказывать, что для того чтобы уйти от связей в каркасе нужно как минимум делать все рамные узлы жесткими то есть Р Хотя скорее это удел железобетона и то далеко не во всех случаях.
Это где то хорошо прописано в СНиПе, так как я это именно доказывал, просто ссылку на данный док потерял. Вроде раньше это в стальном снипе было...
Хотя конечно для не ответственных конструкций, небольших навесов и козырьков, наверное возможно задать расчетные длины колон L2 и сделать их центрально сжатыми. Ну это как бы в тех случаях когда рамы многопролетные и связи в пролетах не везде возможно проставить. Хотя это все от лукавого и связи в любом случае нужны...
Выкладываю еще раз схему, вижу угловые связи в ней как то так. Еще хотелось бы отпустить связи по z и y в местах стыковки продольных-связевых ферм к основным фермам но пока не могу понять какой узел в стержнях будет первым а какой второй? Или тут надо былр тоже в схеме порядок пррисовки делать типа как в колонах с низу в верх?

Давайте схему - запузырим что-нибудь.... зашарнирим-расшарнирим-вшарнирим где надо.

Для жесткости каркаса, так сказать...

[4teenz]

Сообщение от ФАХВЕРК А по поводу коротышей моделирующих сопряжение прогона с фермой - геморрой.

Уважаемый Фахверк, к сожалению не могу ответить на ваш вопрос о несоответствии, потому что понятия не имею, какую сложность имеет у ВАС задача, которую я решил простым способом. Приём моделирования с заданием жёстких вставок алгоритмичнее при решении задачи о распределении напряжений в конструкции (в соответствии с разницей жесткостей элементов), - поэтому приведён во всех изданиях, посвящённых расчётам в Scad (книги Перельмутера А.В., Сливкера В.И.). Это и способ соединения элементов с эксцентриситетом, и учёт геометрии и способ передачи внецентренной нагрузки. Что же касается объединения перемещений - предпочитаю не пользоваться в стержневых рамах, ибо мутно, абсурдно и ненаглядно - каждый раз высматривать свойства парных узлов и привязывать перемещения к общей СК для схемы - это даже не геморрой, - извращение. Тогда уж шарниры рекомендуйте обычные. Впрочем, я не берусь рецензировать ваше вИдение и умения, скажу только, что объединение перемещений может привести к ляпам на самых простых плоских схемах – очевидно, что в таком новаторстве аккуратность надобна.

[distribiter]

Немного разобрался...

Сообщение от distribiter Еще хотелось бы отпустить связи по z и y в местах стыковки продольных-связевых ферм к основным фермам но пока не могу понять какой узел в стержнях будет первым а какой второй? Или тут надо было тоже в схеме порядок прорисовки делать типа как в колонах с низу в верх?

Отображаю местные оси элементов, первой будет точка ближняя к началу координат. Очевидно это самый быстрый способ?
Можно как то еще посмотреть на схеме какие перемещения заданы в стержнях? Пока смотрю выборочно по каждому элементу.
И еще не понятно почему при применение угловых перемещений, например в опорных узлах ферм по нижнему поясу. Я нажимаю окей, далее упаковка данных, далее сейв, проверяю что перемещения заданы, делаю расчет в итоге перемещения по одной стороне ферм сбрасываются?
Собственно из-за этого предыдущая схема неправильная....

[ФАХВЕРК]

4teenz, Ваше мнение учту. Спасибо, но всё же мне кажется жесткие вставки создадут более сильный крутящий момент для верхнего пояса. Сейчас я говорю схеме distribiter. Прикладываю схему с объединением перемещений.
distribiter, с шарнирами надо продолжать работать - они отсутствуют в ферме, на связях и распорках - т.е они установлены только в первом узле, хотя распорка шарнирно обоими концами к колонне примыкает. И схема по классификации работы каркасов попадает под РС. Не хотите одну колонну выше другой сделать? Фермы с параллельными поясами? Скажем так..... общее ( исключительно моё видение) - меньше элементов надо и побольше сечение. Прогоны те же пореже поставить? Понимаете, как-то слишком элементов очень много..... или это обусловлено полевыми условиями производства работы?

[DEM]

Я чей то не понял, а какую вообще смысловую нагрузку несут объединения перемещений прогонов с узлами фермы???
Так хочется по гемороится????
Вы вот сравните усилия которые будут при таком варианте, и варианте с обычным шарнирным опиранием....
Какова будет разница прочувствуйте, а потом уже делайте подобные умозаключения...
PS. Хотя может я и не прав и этот вариант имеет глубокий сакральный, смысл....
Так сказать попытка проктолога, работать с гландами...

[distribiter]

Сообщение от ФАХВЕРК 4teenz, Ваше мнение учту. Спасибо, но всё же мне кажется жесткие вставки создадут более сильный крутящий момент для верхнего пояса. Сейчас я говорю схеме distribiter. Прикладываю схему с объединением перемещений. distribiter, с шарнирами надо продолжать работать - они отсутствуют в ферме, на связях и распорках - т.е они установлены только в первом узле, хотя распорка шарнирно обоими концами к колонне примыкает. И схема по классификации работы каркасов попадает под РС. Не хотите одну колонну выше другой сделать? Фермы с параллельными поясами? Скажем так..... общее ( исключительно моё видение) - меньше элементов надо и побольше сечение. Прогоны те же пореже поставить? Понимаете, как-то слишком элементов очень много..... или это обусловлено полевыми условиями производства работы?

Спасибо за схему!
Собственно о чем я и писал выше... Не понятно почему перемещения сбрасываются... В итоге у меня е все премещения задались только по одному узлу в стержне.
Изначально проставлял именно так как вы написали в рекомендациях. Сегодня выложу таки правленую.

Сообщение от distribiter И еще не понятно почему при применение угловых перемещений, например в опорных узлах ферм по нижнему поясу. Я нажимаю окей, далее упаковка данных, далее сейв, проверяю что перемещения заданы, делаю расчет в итоге перемещения по одной стороне ферм сбрасываются?

Фермы выбраны трапециевидные для того чтобы в хоз.пристройке и бассейне можно было использовать туже геометрию. Согласен, шаг прогонов для профлиста над кортом (большепролетном) мелковат просто заказчик ни как не успокоится с плестикглазом или как то так... Для сэндвича над бассейном в районе перепада по высоте (получается как бы двухскатная кровля с перепадом в районе конька 3,75М), так скажем спорно, 720кг/м2, а чисто расчетная и того больше...
А почему каркас рамно-связевой? Я задаю все колоны центрально сжатыми, фермы на них опираются с верху. Сборка будет на болтах и без монтажной сварки, сборно-расборное сооружение из заводских марок. Так хочет заказчик...
На схеме ниже, корт и хоз. часть, далее второй очередью пойдет детский бассейн вдоль всего сооружения, с конструктивном аналогичным хоз. части только зеркально.

Цитата: Сообщение от DEM Я чей то не понял, а какую вообще смысловую нагрузку несут объединения перемещений прогонов с узлами фермы??? Так хочется по гемороится???? Вы вот сравните усилия которые будут при таком варианте, и варианте с обычным шарнирным опиранием.... Какова будет разница прочувствуйте, а потом уже делайте подобные умозаключения... PS. Хотя может я и не прав и этот вариант имеет глубокий сакральный, смысл.... Так сказать попытка проктолога, работать с гландами...

Еще раз отвечу... Так хочет заказчик! Каркас уже был мной посчитан в ручную поэлементно... Он мне предложил учесть в работе каркаса даже мини фахверк под текстильную сетку!!!!!!!!! Ну собственно прогоны дык это вообще! Целых 2-3 процента к жесткости по факту добавили....
Прогоны потребовалось поднять, что бы они конструктивно не легли на связевые фермы, то есть что бы между продольной фермой и прогоном получился зазор.
То есть да! Глубокий сокральный смысл

Творится черт знает, что! Проставляю через шарниры кнопку шарниры что то применяется что то нет. Захожу в свойства элстержня далее шарниры. Проставляю галки сейвится! Может быть совсем лицензия...

[DEM]

Сообщение от distribiter Еще раз отвечу... Так хочет заказчик!

НУ ты бы объяснил ему, что гланды лечить через попу ну не очень удобно...

[distribiter]

Сообщение от DEM НУ ты бы объяснил ему, что гланды лечить через попу ну не очень удобно...

Даже с демонстрацией пытался их удалять, используя инструмент под именем мельникова Там своя кухня...

В общем надеюсь выложил правленую схему с угловыми перемещениями.
В принципе немного перестраховался и задал больше чем надо. Это связано с болтовыми соединениями.
В двух словах зашарнирил по Uz и Uy:
1) Вертикальные связи (в пересечении креста оставил жесткими)
2) Горизонтальные связи (в пересечении креста оставил жесткими)
3) Распорки (по обоим концам)
4) Колоны (верхний узел)
5) Опорные (то есть нижние) узлы основных ферм.
6) Узлы стыковки продольных ферм (верхние и нижние).
Думаю, тут достаточно зашарнирить, узлы стыковки горизонтальных и вертикальных связей, так как они выбиваются из общей системы координат, вертикальные еще стыкуются к жестким узлам баз. Далее опорные узлы основных ферм и верхние узлы колон. Можете здесь прокомментировать прав я или нет?
И еще... Так и не понял почему мне пришлось задавать почти все стержни через свойства. Команда "шарнир" глючит и применяет перемещения не всегда, алгоритм так и не понял...

[4teenz]

Сообщение от ФАХВЕРК Ваше мнение учту. Спасибо, но всё же мне кажется жесткие вставки создадут более сильный крутящий момент для верхнего пояса. Сейчас я говорю схеме distribiter. Прикладываю схему с объединением перемещений.

Я бы написал что-нибудь по поводу вашей схемы, но программа её не считает – убедитесь сами, задав данные для расчёта на устойчивость. И это очевидно, - прогоны ваши могут вращаться под нагрузкой как угодно, ибо от углового смещения ничем не связаны. Что касается момента в верхней части шатра – их наличие соответствует реалии работы конструкции, но в средних пролётах моменты взаимно компенсируются, а на крайних я вижу связи по верхнему поясу. Ещё один момент, где можно поэксплуатировать умение моделирования – места шарнирного сопряжения (скажем связи с колоннами, связи с ригелем, верхним и нижним поясами ферм). Конечно, понятно, что по умолчанию в элемент ставится шарнир, но в реальности любое сопряжение можно посчитать, скажем, в Комете (Кристалле), на допускаемый момент, - стык вполне способен воспринять его определённую величину. Основываясь на расчёте, почему бы не вставить в узлы сопрягаемых элементов узловой КЭ ‘связи с конечной жёсткостью’? Тоже пригодное решение, мне думается… Хотя много на этом не сэкономишь))).

[distribiter]

Сообщение от 4teenz Я бы написал что-нибудь по поводу вашей схемы, но программа её не считает – убедитесь сами, задав данные для расчёта на устойчивость. И это очевидно, - прогоны ваши могут вращаться под нагрузкой как угодно, ибо от углового смещения ничем не связаны. Что касается момента в верхней части шатра – их наличие соответствует реалии работы конструкции, но в средних пролётах моменты взаимно компенсируются, а на крайних я вижу связи по верхнему поясу.

Полностью с Вами согласен!
И даже более того... Могу привести пример из жизни, когда мне приходилось доказывать, что в каркасе роль распорок и связей не могут играть прогоны. Это в том случае, когда обсуждалась схема без связей, вменяемых распорок, полностью на шарнирных узлах и доказывалось, что вот мол, в данном каркасе жесткость обеспечивают прогоны в качестве горизонтальных связей, а фахверк в качестве распоров и вертикальных связей соответственно. Ну, вы поняли о чем я... Рисовалась схемка в разрезе по верхнему поясу ферм из спаренного уголка, сверху "нахлобучивался" прогон и объяснялось... Вы согласны, что при данном опирании прогонов в верхнем поясе ферм возникает крутящий момент? Так вот, тогда для чего мы ставим распоры и возможно связи? Как раз для того, что бы снять его... Так как, вы пытаетесь задать прогоны в качестве распоров, если они сами по себе создают момент из плоскости который мы должны снимать распорами. Тут конечно можно сказать, что моменты взаимно компенсируются и т.д. Но как быть тогда с крайними прогонами и неравномерно распределенной снеговой нагрузкой. Ну это как бы в тех случаях когда каркас был вообще без связей и внятных распорок... Другое дело, что на практике данное поведение я бы начинал рассматривать в экстремально нагруженных большепролетных балках и т.д. Но в теории, думаю это должно быть так. Просто не все поймут, если для обычного сооруженица на пролет прогонов 6 метров мы будем вводить под прогоном распоры, именно для этих целей.

Ещё один момент, где можно поэксплуатировать умение моделирования – места шарнирного сопряжения (скажем связи с колоннами, связи с ригелем, верхним и нижним поясами ферм). Конечно, понятно, что по умолчанию в элемент ставится шарнир, но в реальности любое сопряжение можно посчитать, скажем, в Комете (Кристалле), на допускаемый момент, - стык вполне способен воспринять его определённую величину. Основываясь на расчёте, почему бы не вставить в узлы сопрягаемых элементов узловой КЭ ‘связи с конечной жёсткостью’? Тоже пригодное решение, мне думается… Хотя много на этом не сэкономишь))).

То есть имеется в виду, что жестким вставкам можно задать ограничение по моменту? То есть как бы, задать не идеальный шарнир или как будет удобней заделку? Это интересно! Пока полез ковыряться на расчет по устойчивости. Вообще вся вышесказанная информация, по моей схеме в этой ветке очень полезна! Задает направление куда копать, так сказать... Просто очень большой поток информации, все не успеваю переварить... А еще я в отпуске...)))
Еще раз спасибо за очень полезную информацию!
Добавил.
К стати задал расчет на устойчивость, на "пеньках" в место жестких в ставок, расчет прошел...
Только не совсем понятно, почему при цифровом отображение информации порядок деформаций в каркасе около 0,17, при выводе цветовой шкалы не понятно, судя по цветам в табличке какие то большие деформации, но по факту этих цветов на самой схеме нет. Что то мне подсказывает, что это наверное из-за крайне малых величин?
И еще... Судя по расчету, коэффициент запаса на устойчивость у меня 0,85, наименьший коэффициент местной устойчивости 6,72 в элементе 60. Это значит, что схема не проходит? И нужно увеличивать сечения? Где можно посмотреть какие?
Пока в видах расчета отметил все 3 галки, и задал расчет по полной комбинации загружений, то есть всем нагрузкам.
Если задать расчет по загружениям, для всех загружений, то коэффициенты получаются в среднем от 1.12(для снега) до 216.

[deder]

Здравствуйте. Подскажите, почему появляется ошибка в результатах расчета после того, как я назначаю для опорных балок составной швеллер №16 вместо одного швеллера №22:

Контроль решения для основной схемы.

Ошибка при разложении матрицы 0.53%.
Глобальный номер уравнения 34.
Номер узла 6. Локальный номер уравнения 4.

Что означает эта ошибка и влияет ли она на правильность расчета усилий и напряжений?

Особенности конструкции - полностью сварная рекламная металлоконструкция. Нагрузка: статическая нагрузка от ветра, вес логотипа, пульсация ветра.
Версия SCAD 11.5

[Injener-81]

Сообщение от deder Нагрузка: статическая нагрузка от ветра, вес логотипа, пульсация ветра.

У, Вас, нагрузки заданы через одно место. Называется "масло - масленное"...

[deder]

Убрал лишние нагрузки, оставил 2 статических нагружения. Но ошибка снова появляется.

[Mr.AS]

Приветствую ! Подскажите пожалуйста как настроить СКАд чтобы отображались шарниры в расчетной схеме ! Спасибо за помощь !

[Leonid555]

Сообщение от Mr.AS Подскажите пожалуйста как настроить СКАд чтобы отображались шарниры в расчетной схеме

В панели Фильтры нажать кнопку Шарниры.
Посмотрите вот это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3756463 ; http://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=scad

[ejikus]

Добрый день!
Прошу покритиковать, оценить схему. Делаю диплом и есть сомнения на счет узлов схемы.
Особенно в узлах опирания фермы на колонну. подскажите где ставить какие закрепления?

[Aleksei2013]

1. Неверно задана тип схемы - у вас 5, а должно быть 2 (Плоская рама)
2. Неверно заданы связи в узлах
3. Неверно назначены типы конечных элементов.
4. Неверно заданы шарниры в узлах, Шарниры задаются только Uy
5. Неверно заданы нагрузки. Нагрузки на ферму должны быть приложены в узлах.
Зачем задаете несколько снеговых нагрузок, если можно задать одну для всех ферм.
6. Жесткость стержней это воще бомба, одинаковый для колонн и ферм, квадрат 10х10 см да еще из стали, жесть. Откройте техническую литературу и посмотрите из чего делают колонны и фермы.

[Fankis]

Добрый день-вечер! Помогите разобраться. Считаю схему для диплома, соответственно опыта практически нет. Возник вопрос при переходе в Кросс. Создал площадку по размерам здания, все установил, но при ипорте данных из скад выходит сообщение "габарит существующей площадки недостаточен для импорта" и выбрасывает обратно. Если при импорте не указывать площадку, а создавать новую автоматом, то ее размеры получаются в 1000 раз больше и соответственно адекватных результатов на выходе получить не получается. Происходит это, как мне кажется, из-за переводов мм в м при экспорте. Кто как думает? Что посоветуете? Да и схема вышла не самая маленькая.

а кто Вам сказал, что SCAD чего-то переводит при импорте? Он не меняет единицы измерения.
Нужно в кроссе в настройках для данного файла также выставить мм в качестве единиц длины.

[Fankis]

Сообщение от Arikaikai а кто Вам сказал, что SCAD чего-то переводит при импорте? Он не меняет единицы измерения. Нужно в кроссе в настройках для данного файла также выставить мм в качестве единиц длины.

Так и делал. После вашего замечания открыл файл с площадкой в кроссе на другом компе, и он открылся с правильными физическими размерами, но измерялись они в метрах, т.е. кроссовский файл не хранит настройки единиц измерения, как скад, а те настройки что там есть влияют только на отображение единиц в кроссе на данном компьютере для всех файлов.
В общем, я пробовал выставлять и там и там мм, ничего не вышло.

UPD: пообщался с руководителем. Выход перегонять схему в м и Т, Кросс мм не воспринимает технологически. Будет уроком. Всем спасибо)

[sergkovr]

Здравствуйте! Помогите, не идет расчет, в одном узле пишет геометрически изменяемая система, что тут не так?

Когда-нибудь, мы будем строить дома в космосе, и не нужны будут фундаменты, и программы будут считать системы, не закрепленные ни в одной точке, и всем будет хорошо, и люди перестанут задавать этот вопрос...
Offtop: При первом просмотре SCAD почему-то не отобразил ни одного коэффициента постели. Извините-извините)

[Aleksei2013]

Сообщение от sergkovr Здравствуйте! Помогите, не идет расчет, в одном узле пишет геометрически изменяемая система, что тут не так?

Задай связи в узлах (достаточно в 4 узлах) в направлениях X, Y и Uz

[Юлия Серенко]

Добрый день! У меня простая схема, даже я бы сказала элементарная! Не пойму в чем ошибка в схеме...не раскладывает. в чем может быть проблема?

[Andrey88]

Сообщение от Юлия Серенко Добрый день! У меня простая схема, даже я бы сказала элементарная! Не пойму в чем ошибка в схеме...не раскладывает. в чем может быть проблема?

У вас плиты висят в воздухе без связи с каркасом.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Andrey88 У вас плиты висят в воздухе без связи с каркасом.

а как их привязать к каркасу?
А почему так получается? я задаю каркас, потом плиты...в чем ошибка?

[Andrey88]

Сообщение от Юлия Серенко а как их привязать к каркасу? А почему так получается? я задаю каркас, потом плиты...в чем ошибка?

У каркаса и плит должны быть общие узлы.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Andrey88 У каркаса и плит должны быть общие узлы.

да,я понимаю, что должны быть общие узлы. мне итересно почему они у меня не появляются? контур плиты я задаю в плоскоти сопряжения 2-х колонн, там узел есть, следовательно, он и является общим узлом? почему тогда колонна не имеет общих узлов с плитой? четко по центру колонн контуром плиты я пройти не могу, т.к. получится не точные размеры и контур плиты? как правильно задавать?

P.S.: задала эту схему через форум, все посчитал и ошибки не выдает. Хочется узнать как точно задавать в SCADe такие схемы.

[NorthernSky]

Отрисовывать сетку КЭ в автокаде, потом по ней триангулировать плиты.

[Юлия Серенко]

Сообщение от NorthernSky Отрисовывать сетку КЭ в автокаде, потом по ней триангулировать плиты.

Зачем? Дело ведь не в создании, а в общих узлах...
я такую же сетку создаю через вкладку схема-генерация прямоугольной сетки на плоскости или через Генерацию ПРОИЗВОЛЬНОЙ сетки на плоскости...задавала эту схему всеми способами, посчитал хорошо только через форум.

Кто знает как в SCADe задать так, чтобы у сетки и колонны были общие узлы?

[NorthernSky]

Сообщение от Юлия Серенко Зачем? Дело ведь не в создании, а в общих узлах... я такую же сетку создаю через вкладку схема-генерация прямоугольной сетки на плоскости или через Генерацию ПРОИЗВОЛЬНОЙ сетки на плоскости...задавала эту схему всеми способами, посчитал хорошо только через форум.

Скачайте SCAD для начинающих. Что-то на пальцах бесполезно.

А Ваши плиты будут лежать на колоннах только? Не будут крепиться к балкам, которые там снизу зачем-то есть?

NorthernSky - зачем автокад? Сам СКАД умеет разбивать стержни, лежащие в плоскости создаваемой плиты.

[NorthernSky]

Сообщение от Arikaikai NorthernSky - зачем автокад? Сам СКАД умеет разбивать стержни, лежащие в плоскости создаваемой плиты.

Я знаю, но у меня это не всегда прокатывает. Остаются неразбитые стержни. Почему, не знаю.
Балочкам не хватает жесткоих вставок явно.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Arikaikai А Ваши плиты будут лежать на колоннах только? Не будут крепиться к балкам, которые там снизу зачем-то есть? NorthernSky - зачем автокад? Сам СКАД умеет разбивать стержни, лежащие в плоскости создаваемой плиты.

Плита, конечно, будет крепиться к балкам...как обеспечить их совместность?

В форуме все хорошо и совместно, в скаде почему-то нет. Не вижу смысла делать сетку в автокаде, интересует скад, как задать в нем. Я эту схему раз 8 задавала, и схемы с жесткими вставками тоже были, тоже не считались, поэтому время на них уже тратить не стала.


Arikaikai, вы знаете, как обеспечить совместную работу плиты балок и колонн? что я делаю неправильно?

Для, NorthernSky, схема с жесткими вставками.

Сообщение от Юлия Серенко Плита, конечно, будет крепиться к балкам...как обеспечить их совместность?

Вроде не в первый раз задаете вот такие вопросы на форуме, но до сих пор не поняли, что такое строймех и какие упрощения можно использовать при расчетах. Не поняли, что модель архитектурная и модель расчетная - совсем разные. Например, плиту и балки, на которые она опирается, нужно либо сводить в одну плоскость, а потом опускать балки на жестких вставках, либо "рисовать" их в разных плоскостях, но задавать объединение перемещений между ними.
Короче почитайте, как этот метод конечных элементов вообще считает, пожалуйста.

Для, NorthernSky, схема с жесткими вставками

Там-то они зачем?

[Юлия Серенко]

Сообщение от Arikaikai Вроде не в первый раз задаете вот такие вопросы на форуме, но до сих пор не поняли, что такое строймех и какие упрощения можно использовать при расчетах. Не поняли, что модель архитектурная и модель расчетная - совсем разные. Например, плиту и балки, на которые она опирается, нужно либо сводить в одну плоскость, а потом опускать балки на жестких вставках, либо "рисовать" их в разных плоскостях, но задавать объединение перемещений между ними. Короче почитайте, как этот метод конечных элементов вообще считает, пожалуйста. Так вроде никто внятно ответить не может...все умничают...типо купите себе книжку скада для начинающих. конкретного ничего. сейчас вроде разобралась...хотя бы знаю в каком направлении разбираться. спасибо. Там-то они зачем?

еще одни риторический вопрос...конкретного замечания/пояснения нет...вода! можете уже не пояснять, я поняла куда их ставить из сообщения выше.

[NorthernSky]

Заметил балки.

Юлия Серенко, вместо тысячи конкретных вопросов и конкретных ответов, лучше один раз вникнуть в азы, не?

[lev88]

РЕБЯТА ХЕЛП, только начал изучать SCAD, собрал схему, произвел расчет вроде все хорошо, но замечания меня смущают)))
прилагаю схему загружение от собственного веса для проверки.
Друзья прошу помочь, меня на работе уже торопят, а я в схеме не уверен...

Сообщение от lev88 собрал схему

эти скачки толщины плиты - действительно так задумано?
смотрите картину деформаций - то, что плита висит на показанном участке над стенами, не касаясь их - тоже задумано так?
дальше лень смотреть. Но балки в плитах тоже несколько настораживают и шаг разбивки непонятен. И еще, с учетом того, что все прямоугольное, без треугольничков, походу схема собиралась и разбивалась какими-то извращенными методами.

ЗЫ: кто установил новые ограничения на загрузку картинок?((

upd: точно, очень хреновая схема. Узел на узел не попадает...

[lev88]

ну спасибо, что посмотрели, скачки плиты реально так задуманы... а что не правильного в прямоугольничках просто при триангуляции делал объединение в 4х угольные эелементы, разве это не правельно для плит? и если можно балки чем настораживают?
Я ведь только учусь неделю в скаде сижу всего то)))

[tigryha86]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста:
Выдержит ли данная ферма все нагрузки. не рухнет ли.
Кровля из профнастила Н75, 0,7мм. На левую, центральную и правую стены крепим профлист С8. IV снеговой район, II ветровой район.
колонны высотой 4м, ширина ферм 20м. И не судите строго.. исправлюсь если что не так.
Фермы через 1,5м

Сообщение от tigryha86 И не судите строго

ну тогда я пас. Данная расчетная схема никуда не годится. Совсем. В ней нет ничего верного. Ничего!
1) Ферма на пяти опорах, которые стоят с шагом в 5 метров. ЗАЧЕМ?! Поднимите колонны и киньте сверху балки. Металлоемкость упадет в 3 раза, стоимость - в 10.
2) Откуда эти зверские размеры панелей так, что раскосы принципиально приходят в узлы под острейшими углами? Набросайте чертеж узла, сами поймете, в чем проблема.
3) Чем отличаются рамы от ферм понимаете? Жесткие сопряжения, шарниры и всё такое.
4) Сечения 80 трубы на всё-всё-всё - эт круто. Опять же, набросайте чертеж узла.
5) Нагрузки собраны неверно. Обязательно прочитайте про грузовые площади.
...

n) Тут очень сложно что-либо исправлять. Нужно начинать с самого нуля. И не подумайте, что я выпендриваюсь и пытаюсь умничать, но прежде, чем приступать к проектированию, Вам необходимо получить образование и много опыта. Лучше сейчас потратить несколько лет на образование и стать специалистом, чем браться за ответственность за чужие жизни без него.

[Дмитрий_Leo]

Всем добрый день. Моделирую в скаде (версия 11.3) 2-х ярусную рамную конструкцию, представленную на рисунке. С нижним ярусом вроде все ясно, а вот со вторым запутался. Все дело в том что колонны с лицевой стороны имею некоторый эксцентриситет, который я пытаюсь смоделировать жесткими вставками (см. вложенный рисунок). Для упрощения расчетной схемы оси колонн провожу через ось главной балки, а положение колонны с лицевой стороны в пространстве задаю с помощь двух жестких вставок (которые получаются разной длинны). И вот какие опасения у меня возникли:
1. Корректна ли такая расчетная схема.
2. Поскольку местные оси лицевой колонны соответствуют положению оси колонны без учета жестких вставок (а если посмотреть на визуализацию, то видно что колонная встала так как нужно и местные оси у нее должны располагаться подругому), то не вызовет ли это искажения в эпюрах.

и есть еще один вопрос
3. Как правильно задать силу трения фундаментной плиты по грунту, которая F=g*tg(фи). (пока что для проверки схемы во всех узлах фундаментной плиты назначены жесткие связи)

[NorthernSky]

Имхо, я бы верхний узел моделировал оболочками. В литературе по SCAD не встречал такого примера, но в книгах по Лире есть. Там т.о. моделируется опорный узел железобетонной фермы (нижний пояс+раскос - стержнями, опорный вут - оболочками).

[tructor]

Расчетная схема для подбора колонн по серии 1.424.3-7 в.1.

[Jacob.P]

Расчетная схема - 4 этажный торгово-выставочный комплекс. Расчетная схема была создана в AutoCAD, затем экспортирована в SCAD. После сборки попытался выполнить контрольный расчет. SCAD выдал ошибку в исходных данных. Расчетную схему приложил. Упаковку и экспресс контроль выполнял - не помогло.

[Змей_Гарыныч]

Может кто откомментировать схемку

[Leonid555]

Сообщение от Jacob.P Расчетная схема - 4 этажный торгово-выставочный комплекс. Расчетная схема была создана в AutoCAD, затем экспортирована в SCAD. После сборки попытался выполнить контрольный расчет. SCAD выдал ошибку в исходных данных. Расчетную схему приложил. Упаковку и экспресс контроль выполнял - не помогло.

У вас абсолютно жесткие тела (АЖТ) заданы неправильно. Для зонтиков над колоннами надо применять трехмерные АЖТ, а у вас какие-то "одномерные" - непонятно что!
Капители тоже должны крепиться на трехмерных АЖТ в виде вертикальных "стерженьков", а вы там какие то "одномерные У-образные" понаставили.
Короче, сперва разберитесь что такое АЖТ, а потом уже пытайтесь их применять.

[Jacob.P]

Сообщение от Leonid555 У вас абсолютно жесткие тела (АЖТ) заданы неправильно. Для зонтиков над колоннами надо применять трехмерные АЖТ, а у вас какие-то "одномерные" - непонятно что! Капители тоже должны крепиться на трехмерных АЖТ в виде вертикальных "стерженьков", а вы там какие то "одномерные У-образные" понаставили. Короче, сперва разберитесь что такое АЖТ, а потом уже пытайтесь их применять.

Спасибо за ответ. Я поменял жесткости у АЖТ и схема начала работать нормально. При создании схемы я создавал трехмерные АЖТ и потом копировал по всей схеме, в результате чего жесткости и сменились (исчезли).

[Leonid555]

Сообщение от Jacob.P При создании схемы я создавал трехмерные АЖТ и потом копировал по всей схеме, в результате чего жесткости и сменились (исчезли).

Странно. У меня ничего такого не наблюдается.
Проект, над которым вы работаете, реальный или учебный?
Вы хотя бы сообщили откуда вы. Или контакты со специалистами в вашем регионе вам не нужны?

[Jacob.P]

Сообщение от Leonid555 Странно. У меня ничего такого не наблюдается. Проект, над которым вы работаете, реальный или учебный? Вы хотя бы сообщили откуда вы. Или контакты со специалистами в вашем регионе вам не нужны?

Проект реальный, из-за постоянных изменений я эту схему переделываю уже 4-й раз. Все предыдущие схемы работали на отлично, а эта отказалась. Вообще я только универ закончил, буквально сегодня диплом получил и еще только учусь рассчитывать правильно конструкции.
Про контакты;
Я из Владивостока
Jacob.P@mail.ru

[ibrynskikh]

Производственное здание. Кровля металлический настил по деревянным прогонам, утепление эковата. Стены навесные сэнвич -панели. Опирание колонн - шарнирное

Буду рад критике и предложениям по изменения как расчетной, так и конструктивной схемы

[Антипенко А.П.]

В силу моей неопытности у меня больше вопросов чем предложений , но тем не менее...

1. Ветровая нагрузка задана в более развитом направлении сооружения. Не нужно ли задать ветер в поперечном направлении? + неясны выбранные точки приложения этой нагрузки.
2. Вы используете тип элемента 5 и у вас моменты в элементах ферм действительно близки к нулю . Я для себя никак не могу уяснить, в каких случаях можно использовать стержни пространственных ферм? В каких случаях нужно искусственно вводить шарниры(у вас ведь их нет)? Я постоянно сталкиваюсь с проблемой геометрически изменяемой системы при использовании КЭ4.
3. Вы пишете что опирание колонн шарнирное. В расчётной схеме я вижу связи в опорных узлах колонн Х,У,Z, UX, UZ. Связь UX не ошибочна?

[100k]

При проверке сечения стального элемента "постпроцессор скада", на разных компьютерах, получается разный результат, лицензионный скад, сетевая лицензия. Сижу и ничего не понимаю.

100k,
1) Проверить идентичность входных данных - геометрия, нагрузки, единицы измерения, длины в постпроцессоре, сталь, нормы проектирования..
2) Проверить одинаковость скада. Версия 11.5 еще ни о чем не говорит - билды выходят каждые несколько месяцев.

[100k]

Arikaikai файл один, посмотрели по дате и размеру, скопировали на другой компьютер. Будем надеяться, что это немного разные версии скада, хотя помоему одна версия.

А чего гадать-то?
Справка - "о программе" - справа сверху стоит дата выпуска билда.

[sotre]

Доброго времени суток. Нужна помощь в оценке правильности составления расчетной схемы монолитного каркасного здания. Буду всем благодарна за критику и указания на мои ошибки и неточности. В здание присутствует подвал на два этажа, в нем размещается парковка. С 1эт(на схеме 3эт) офисные помещения. Использовалась программа scad11.5.

[Pin]

Ребят, первый раз считаю на монтаж. не пойму - почему такое маленькое армирование в схеме возле петель. Что я сделал не так?

[ФАХВЕРК]

Змей_Гарыныч, здравствуйте! По Вашей схеме :

1) 18 метров можно перекрыть балкой на мой взгляд
2) АО на такую высоту такого типа нерациональна - нормы в качестве АО позволяют использовать корпуса и ПУ
3) Жесткости в схеме не подписаны
4) Обрыв ленты не учтен
5) Снеговых мешков нет
6) Ориентация уголков нижнего пояса не та
7) Как разойтись фундаментами с пристраиваемыми корпусами - консольных частей пролетное строение не имеет
8) Гибкости ветвей на глаз мало очень
9) Комбинаций нет, РСУ нет
10) Просыпь в нагрузках не увидел
11) На глаз видно - принятых жесткостей не хватит даже по 1ГПС

Мне кажется Вам конструктивное решение надо подробно изучить, серии и пособие, ситуацию с корпусами которые рядом. ну а потом уж и моделировать. И уж если пошли на пространственный расчет, то детализация и насыщение должно быть выше.

[DEM]

Сообщение от ФАХВЕРК Змей_Гарыныч

Это на дворе вроде как август месяц....
Сообщение от Гарыныча было вроде как с месяц назад...
Это ты так долго смотрел схему изучал????

[ФАХВЕРК]

DEM, я от старости тормозить начал.... превратился в серое инженерное быдло . Честно говоря, думалось, что придёшь ты и победишь эту схему 3 раза

[DEM]

ФАХВЕРК
Та я сейчас все больше монолитом и ОФЗ развлекаюсь....
Заходи в гости поглядишь...
Я опять в том же здании и на 4м этаже тусуюсь...
Практически в том же кабинете...

[ФАХВЕРК]

DEM, спасибо за приглашение! Зайду, поболтаем!

[DEM]

Сообщение от ФАХВЕРК DEM, спасибо за приглашение! Зайду, поболтаем!

Охрана не пустит
Я ж не на Бирже...

[drongo_2012]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста со схемой. Прошу посмотреть и покритиковать что где не так. Прошу обратить внимание, на то что получаются огромные перемещения. Не могу разобраться где косяк. А также в крайних левой и правой панелях верхнего пояса ферм выбивает большой момент Мz. Ферма принята молодечно. Сечения выбивает гораздо больше чем в серийной ферме, помогите пожалуйста разобраться с этим

drongo_2012, поменяйте бетон в двутаврах, уголках и трубах на сталь.

[drongo_2012]

изм

[Змей_Гарыныч]

Как это было давно. За это время конструкция была более "натянута" до более вменяемой, были добавлены РСУ и одна комбинация. Конструкции брал по сериям....старался брать по сериям. С уголками, да, накосячил не перевернул...но потом перевернул все таки) В пособии тоже есть пункт по обрыву ленты, но как его применить не понял, да и не рискнул пробовать, если поможете буду благодарен. Снеговых мешков в данной конструкции не будет, т.к. это часть длинной галереи. По просыпи тоже вопрос: просыпь от обрыва ленты и просыпь просто при движении ленты (пару лопат груза упало на пол за день), что тут именно за просыпь брать? На заводе никаких просыпей не видел только толстый слой пыли. Возник вопрос по сокращениям АО и ПУ, АО я так понял что какая то Опора, опоры смотрел по сериям, с опиранием возможно накосячил.

[jopt]

Сообщение от drongo_2012 Здравствуйте. Помогите пожалуйста со схемой. Прошу посмотреть и покритиковать что где не так. Прошу обратить внимание, на то что получаются огромные перемещения. Не могу разобраться где косяк. А также в крайних левой и правой панелях верхнего пояса ферм выбивает большой момент Мz. Ферма принята молодечно. Сечения выбивает гораздо больше чем в серийной ферме, помогите пожалуйста разобраться с этим

Ваши гигантские перемещения и величины М зет вызваны применением жестких вставок. Убрал вставки - получились вменяемые цифры.

[drongo_2012]

а правильно ли убирать жесткие вставки?
еще смущает большой профиль в связях по колоннам. Был заложен спаренный уголок 75х6 получился 220х5. Может недостаточно их количество?

[Pin]

Сообщение от drongo_2012 Прошу обратить внимание, на то что получаются огромные перемещения.

А зачем Вам так много шарниров в примыкании фермы. Я, конечно, не проф., но тут кажется лучше не перемудрить.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от ibrynskikh Производственное здание. Кровля металлический настил по деревянным прогонам, утепление эковата. Стены навесные сэнвич -панели. Опирание колонн - шарнирное Буду рад критике и предложениям по изменения как расчетной, так и конструктивной схемы

В постпроцессоре хватит проверить только 1 самую "плохую раму" из всех, да и элементы забить в группы и элементы, в цифрах там черт ногу сломит. Ветер почему то дует только в торец слева, что ему мешает дуть в торец и справа и слева? добавь прогоны. Скад ругается что у некоторых стержней местная ость направлена вниз но это не кретично, просто найти их и поменять направление оси Х снизу на вверх.

[drongo_2012]

Сообщение от Pin А зачем Вам так много шарниров в примыкании фермы. Я, конечно, не проф., но тут кажется лучше не перемудрить.

думаю вы правы и нужно оставить шарнир только у метал. колонны в месте примыкания у ней фермы.
Какие еще будут замечания

[1969]

Помогите пожалуйста. Объясните как в этой схеме ввести балки под монолитной плитой

[NorthernSky]

С помощью жестких вставок. ЧТо такое жесткая вставка и как ее использовать см.ть на многих-многих темах форума.

[Pin]

Сообщение от drongo_2012 думаю вы правы и нужно оставить шарнир только у метал. колонны в месте примыкания у ней фермы. Какие еще будут замечания

Вопрос по связям: поправьте меня если я неправ, но никогда еще не видел чтоб в связи растяжки работали без распорок и начинались на расстоянии 2.5м от земли.

[drongo_2012]

дело в том что жб колонны и связи между ними уже построены вот так на 2,5 метра от земли, кроме этого ничего не построено. Задача была проверить каркас с таким расположением связей. Растянутые связи(верхняя половина креста) у меня прошли из того профиля который заложил, а растянутые(нижняя половина) не прошли. Я убрал шарнир в зоне примыкания метал. стойки к жб. колонне, а также шарниры в ферме в месте опоры на метал. стойку. Интересует вопрос нужно ли где-то еще подредактировать и правильно ли заложил к-ты расчетной дли эл-в в пл-ти и из плоскости, особенно интересует эти к-ты для вертикальных связей в колоннах, т.к. по ним инфы не нашел.

[Pin]

Сообщение от drongo_2012 дело в том что жб колонны и связи между ними уже построены вот так на 2,5 метра от земли, кроме этого ничего не построено. Задача была проверить каркас с таким расположением связей. Растянутые связи(верхняя половина креста) у меня прошли из того профиля который заложил, а растянутые(нижняя половина) не прошли. Я убрал шарнир в зоне примыкания метал. стойки к жб. колонне, а также шарниры в ферме в месте опоры на метал. стойку. Интересует вопрос нужно ли где-то еще подредактировать и правильно ли заложил к-ты расчетной дли эл-в в пл-ти и из плоскости, особенно интересует эти к-ты для вертикальных связей в колоннах, т.к. по ним инфы не нашел.

СП16.13330.2011 бывший СНиП II-23-81* п. 6. Расчетные длины и предельные гибкости эл-тов пл. ферм и связей. Но все-равно я считаю, что распорка в крестовой связи должна быть , возьмите любой учебник по металлу (к примеру Беленя) там написано, что крестовая часть связи работает на растяжение (ВСЯ, не по частям!), а распорка на сжатие - и её-то у Вас на чертеже нет..
Хотя это лишь моё мнение

[drongo_2012]

распорка на самом деле есть , только сегодня узнал, в первоначальном задании ее не было. Она представляет собой сборную жб балку (подкрановая балка) которая тянется поверх жб колонн вдоль всего каркаса. Т.о. распорка есть, уже ввел в расчет

[drongo_2012]

Помогите пожалуйста советом. В посте №499 схема металлического сарая.
Очень интересует вопрос по вертикальным металлическим связям по колоннам. Они получаются очень большие по профилю т.к. не проходят по гибкости. Посмотрите пожалуста правильно ли я делаю?

Рассматриваю вертикальную связь между колоннами в осях 26-27/А моей схемы. Связь эта состоит из спаренного уголка. Сразу скажу , что маленький спаренный уголок, который у меня в схеме 75х6 не проходит. Поэтому решил прикинуть врукопашную. Взял спаренный 160х10. Итак, для спаренных таким образом уголков радиусы инерции примерно равны ( ix=0.3h iy=0.215b). В плоскости связи, уголки работают относительно оси (х) и поэтому при проверке гибкости нужно брать ix=0.3h=0,3х16см=4,8см. Длина связи в плоскости равна 5м=500см, т.е. половина креста. Далее 500см/4,8см=104, что меньше 150 - предельной гибкости сжатой связи между колоннами. Из плоскости уголки работают относительно оси (у), т.е. берем iy=0.215b=0,215х33см=7,1см. Длина связи из плоскости равна 10м=1000см, далее 1000см/7,1см=140, что меньше 150. Т.е. проходит уголок 160х10 и в плоскости и из плоскости. Меньше сечение не проходит. Если что не правильно делаю, поправьте пожалуйста.

Для других связей, получается только из спаренного уголка 120х8.
Длина из плоскости равна 7,8м=780см.
Уголки работают относительно оси (у), iy=0.215b=0,215х25см=5,4см
780см/5,4см=144, что меньше 150. Все так делаю?
Это очень большой спаренный уголок. Можно ли его как уменьшить? ГИБКОСТЬ УВЕЛИЧЬ ПО НОРМАМ Я ТАК ПОНИМАЮ УЖЕ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ. В СХЕМЕ ОНА ЗАЛОЖЕНА 150. к-Т РАСЧЕТНОЙ ДЛИНЫ В ПЛОСКОСТИ СВЯЗИ ВЗЯЛ =1 ИЗ ПЛОСКОСТИ =2. нО НЕ У ВЕРЕН , МОЖЕТ ИЗ ПЛОСКОСТИ НУЖНО ТОЖЕ 1 БРАТЬ т.к. в середине креста тоже шарниры ?

[kubik1986]

В крестовых связях обычно принимают, что работает только одна ветвь на растяжение, вторая выключается из работы, поэтому предельную гибкость для ветвей крестовых связей обычно назначают как для растянутого элемента, в вашем случае это 300. А радиусы инерции либо считайте, либо берите по таблицам, ваши формулы приближенные (для фасонки 8 мм радиус инерции из плоскости для уголков 160х10 будет 6,84, а не 7,1). Расчетные длины - ну тут есть разница, как вы задаете: по группам или по элементам. Если по группам, то у вас правильно задано: в плоскости - 1, из плоскости - 2. Но в любом случае проверять устойчивость нет нужды.

[Pin]

Ребят, подскажите пожалуйста: сделал плиту (без практического применения), просто из любопытства, проверил на подьем и работу на петлях, причем задал заведомо нерабочие характеристики : монолитная плита 2.5х4.8 толщина 50 мм. Однако, скад рассчитал её и выдал допустимые перемещения не более 1см, и подбор по трещиностойкости провел. Мне интересно, Ведь плита на практике развалится - так? Как заставить программу сообщать мне об этом . Не все ж вручную-то.
P.S. Учет реальной работы петель можно не принимать в расчет, интересна именно работа плиты.
Опыта у меня нет, так что прошу не злобствовать если глупость сморозил.

drongo_2012 "Для других связей, получается только из спаренного уголка 120х8."
На ваши размеры примерно такой уголок и будет, а если здание с кранами, то и того больше. Кстати, раз такие проблемы с уголками, что вам мешало испо льзовать трубу или арматуру?
Но это всего лишь мое мнение.

[drongo_2012]

kubik1986, спасибо за ответ. Я задаю по группам. По поводу связей. У меня всего 4 температурных блока. В первом и последнем блоке, при комбинации с ветром, одна ветвь связи работает на растяжение, другая на сжатие. Я правильно понял, что им всем нужно задать гибкость 300? Или той ветви, которая растянута задать 300, а той которая сжата оставить 150, но профиль для сжатой ветви принимать таким же какое получается у растянутой ветви? Какой вариант?
Второй момент. Второй и третий блоки не испытывают на себе воздействие ветра на торец здания, поэтому все ветви этих блоков получаются сжатыми. Как поступить с ними??

[kubik1986]

drongo_2012, так ветер может быть в любую сторону, поэтому обе ветви могут быть растянуты. Сжатая ветвь выключается из работы (может потерять устойчивость), при противоположном направлении нагрузки она растянется. Поэтому обе ветви равноценны, не надо тут ничего придумывать. По поводу "обе ветви сжаты" не понял, схемы не видел, хотя такую ситуацию представить сложно. Если связи стоят конструктивно, то тем более считайте как растянутые. Все это касается только крестовых связей и нет кранов с тяжелым режимом работы.

[Mst_61]

Вопрос kubik1986: по поводу выключающихся связей. Считаю простую схему в которой даже при постоянных нагрузках усилия в вертикальных связях по длинным сторонам сжимающие. В чем причина?. Как можно уйти от этого? Схему прилагаю.

[kubik1986]

Mst_61, при постоянных нагрузках связи будут обжаты, от чего им растягиваться? Но это усилие весьма незначительное. Но прежде чем разбираться со связями, надо бы сначала разобраться вообще с каркасом и обеспечением его устойчивости и геометрической неизменяемости. У вас схема должна была быть рамно-связевой, но рам у вас нет: колонны шарирно опираются на фундаменты, а ригели тоже примыкают к колоннам шарнирно. Посмотрите, как у вас деформируется схема от ветра (как задан ветер я не смотрел, перемещения уж больно маленькие от него), у вас вся схема держится только на связях торцевого фахверка, которые в вашем случае совсем не нужны в таком виде. Дальше схему не смотрел.

[KB_111]

Mst_61, если можно, вмешаюсь. Это паразитные усилия. Возникают из-за линейного сжатия колонны и нагрузок на связи. Уйти от этого можно только в модуле "монтаж" но нужно ли это! Можно просто не обращать внимания)))

[Mst_61]

kubik1986, в связях появляются усилие сжатия в 290 кг. Немного. А когда станет много?? Я так понимаю элемент - сжатый, растянутым назвать его язык у меня не поворачивается и незагруженным тоже.

Каркас устойчив и геометрически не изменяем. А почему должно быть иначе?

Почему схема должна быть рамно-связевой? Схема - связевая. Жесткость обеспечивается за счет работы диагональных связей.

Ветер задан вроде корректно (для предварительного расчета, схема была создана для определения веса конструкций).

Связи торцевого фахверка как раз нужны, можно попробовать их убрать и посмотреть что будет с КЗУ и формами потери устойчивости.

[kubik1986]

Mst_61, то, что вы демонстрируете, и то, что у вас в схеме - совершенно разные вещи. Попробуйте убрать торцевые связи и сами все увидите. На приведенной картинке нормальные рамы с жесткими узлами ригелей, которые включаются в пространственную работу за счет диафрагм, без диафрагм рамы от ветра буду работать в одинаковых условиях. Ваши же рамы просто сложатся в середине блока.

[Mst_61]

KB_111, нагрузки с связей убрал усилия не изменились.
Я так понимаю вы имеете ввиду, что происходит небольшая деформация под собственным весом стоек и усилие передается на связи (режим монтаж наверное исправит данный эффект).
Хорошо, а как быть с снегом усилие сжатия возрастает до 430 кг.

[kubik1986]

Mst_61, посчитайте критическую силу сжатия для вашей связи и сравните ее с теми же копеечными 430 кг... Да ни о чем. В ведомости элементов в металле услилия меньше 5 тонн обычно даже не указывают.

[KB_111]

Сообщение от Mst_61 Я так понимаю вы имеете ввиду, что происходит небольшая деформация под собственным весом стоек и усилие передается на связи.

Именно! Но переживать не стоит. При боковом ветре одна из связей стазу натянется и включится в работу. В этой задаче "монтаж" не нужен, он хорош для тех кто балуется изменением расчетной схемы в процессе монтажа. Да и модуль пока очень глючный.
Ваша схема имеет место быть, это называется шарнирная несвободная рама. На лично я бы такую применять не стал, каркас имеет плохую живучесть. Если хоть одна из торцевых связей или связей покрытия оборвется - кирдык всему зданию!
Если оставите такую схему, то хотя бы связи делайте сжато-растянутыми. А лучше добавьте еще по паре анкерных болтов на колонны защемив их.

[Mst_61]

kubik1986. Я не спорю, что при нагрузки 430 кг связь устойчивость не потеряет. Просто элемент все равно сжатый, а если сжатый то привет таблица придельных гибкостей. Однако учитывая широкое распространение данного подхода о "выключении связей" думаю что применять его можно. Но если мне такой вопрос задаст экспертиза не знаю что на него ответить...

kubik1986, вернемся к моей схеме. Мне очень интересно выслушать вашу критику и предложения.

Итак рисунок, который я привел. Он из рекомендаций по проектированию ЛСТК ЦНИИПСК им. Мельникова. Сомневаюсь что автор данной работы имел ввиду жесткий узел сопряжения стойки и ригеля (таких узлов из ЛСТК я не видел), хотя на схеме шарниры не показаны.

kubik1986, почему SCAD не показывает, что рамы в середине здания складываются?

[kubik1986]

Mst_61, уберите в схеме связи по торцам и посмотрите перемещения по Х. Цифра за 2000 мм вас должна натолкнуть на мысль, что рама сложилась. По поводу выключения сжатой ветви в крестовой связи почитайте СНиП по стальным конструкциям или СП. Там это описано, описаны и условия, при котором можно это допускать. По поводу схемы. Ваша схема не может относиться к связевой, ибо устойивость в поперечном направлении не обеспечена для всех колонн, за счет горизонтального диска покрытия она тоже не обеспечивается, за счет него соседние "рамы" вовлекаются в пространственную работу. В вашем случае рамы может и не сложатся, но жесткость конструкции в поперечном направлении считать обеспеченной я не вижу оснований. По конструктиву и исполнению ваша схема должна быть рамно-связевой, рам у вас нет. Что такое связевой каркас - посмотрите в литературе. Пример с картинкой иллюстрирует иное. За сим разводить тему дальше не вижу смысла. Поинтересуйтесь у других конструкторов их мнением о вашем шарнирном поперечнике. Ну или найдите в литературе хоть один пример такого поперечника - буду благодарен за просвещение.

[ZVV]

Сообщение от kubik1986 Mst_61, уберите в схеме связи по торцам и посмотрите перемещения по Х. Цифра за 2000 мм вас должна натолкнуть на мысль, что рама сложилась.

Так связи по торцам и стоят для того, чтобы совместно с жестким диском покрытия обеспечить неподвижность верха колонн в поперечном направлении. Схема Mst_61 вполне рабочая.

Сообщение от kubik1986 По поводу выключения сжатой ветви в крестовой связи почитайте СНиП по стальным конструкциям или СП. Там это описано, описаны и условия, при котором можно это допускать.

В СНиПе работа крестовых связей по растянутой схеме оговорена только для связей покрытия. О вертикальных связях колонн там ничего не говорится и формально крестовые вертикальные связи между колонн без предварительного натяжения работающие по растянутой схеме не допускаются. Точнее, так как существуют нагружения при которых в растянутых связях возникают усилия сжатия, предельная гибкость для них должна приниматься как для сжатых элементов. Вы со мной согласны?

Сообщение от kubik1986 Ваша схема не может относиться к связевой, ибо устойивость в поперечном направлении не обеспечена для всех колонн, за счет горизонтального диска покрытия она тоже не обеспечивается, за счет него соседние "рамы" вовлекаются в пространственную работу.

А какой смысл вовлекать их в пространственную работу, если отсутствую локальные нагрузки на каркас, в силу которых рамы могли бы работать отдельно одна от другой. Как сказано выше, в данной схеме связи по покрытию обеспечивают раскрепление верха колонн в поперечном направлении.

[KB_111]

Сообщение от Mst_61 Но если мне такой вопрос задаст экспертиза не знаю что на него ответить...

Есть вариант! Связи крепить не на сварке, а на постоянных болтах работающих на срез.
Дело в том, что усилия в связи возникают от сжатия колонны на фиг-да-маленько десятых миллиметра. А в болтовом соединении есть зазоры (ну теоретически, без частных случаев). Так вот, чтоб связи сжаться нужно сначала зазоры выбрать, а они больше чем просадка колонны!!!
Выше написанное расценивать не более чем отмазка для эксперта и на вооружение не брать))))

[kubik1986]

ZVV, я не говорю, что она сразу сложится. Пример по удалению торцевых связей для того, чтобы посмотреть что будет при этом. Схемы с жестким фахверком по Белене рациональны при высоких и небольших по длине зданий, при этом фахверк завязывается полностью, но при этом же я ни разу не видел, чтобы рама была полностью шарнирной. Там же в Белене пример приведен с жесткой заделкой колонны. Жесткий фахверк увеличивает жесткость такого высокого здания из плоскости. В любом случае такую нестабильную схему, как у Mst_61, я бы применять не стал.
По поводу гибкости связей. Да, по СНиПу согласен, там это утверждение дано в рамках связей по покрытию. Но в реальной практике такое допущение вполне возможно. Например, это описано в сериях на стальные колонны одноэтажных производственных зданий. В бескрановых зданиях и с подвесными кранами: верт. связи рассчитаны, исходя из предположения одной из диагоналей на растяжение, предельная гибкость принята 300. В зданиях с мостовыми кранами: то же самое, только гибкость 200 (соответствует предельной гибкости растянутых элементов вертикальных связей при воздействии кранов групп режимов работы 7К и 8К). Также "институтская" схема передачи усилий на фундамент в каркасе промздания тоже демонстрирует эту передачу по растянутой ветви. Ну и гибкие связи из кругляка. Тут уж всем понятно, что работают они на растяжение (но, действительно, их необходимо предварительно натягивать). В общем официального подтверждения применимости такого подхода я тоже не нашел. Но всю свою рабочую жизнь мы делали именно так, вопросов не было.

Сообщение от ZVV А какой смысл вовлекать их в пространственную работу, если отсутствуют локальные нагрузки на каркас, в силу которых рамы могли бы работать отдельно одна от другой. Как сказано выше, в данной схеме связи по покрытию обеспечивают раскрепление верха колонн в поперечном направлении.

Вот именно, что нет никакого смысла в данной конкретной схеме, а решать устойчивость каркаса таким образом я тоже не вижу особого смысла. Дело автора, я свое мнение высказал. Я бы сделал нормальный рамно-связевой каркас.

[0,63Engineer]

Посмотрите, пожалуйста, простенькую расчетную схему: 8 колонн, связаны балками. На балках лежит монолитная ж.б. плита. 2 этажа.

[Сергей 1001]

Помогите плиз с расчётной схемой.(SCAD 11.5)
выдаёт геометрически изменяема в узлах.

И правильно ли я задал жёсткие вставки.
Подскажите что не так и как это можно исправить ??

Што за элемент 48 (и подобные ему)?
Што за 4 тип по всей схеме?
Начните изучение программы с плоских балок, стоек, потом к плоским рамам. Если понимаете строймех - быстро освоитесь - несколько часов. Почитайте книжки.. Вот эту например. Есть еще "Шаг за шагом" и другие книжки для начинающих.

[Сергей 1001]

Сообщение от Arikaikai Што за элемент 48 (и подобные ему)? Што за 4 тип по всей схеме? Начните изучение программы с плоских балок, стоек, потом к плоским рамам. Если понимаете строймех - быстро освоитесь - несколько часов. Почитайте книжки.. Вот эту например. Есть еще "Шаг за шагом" и другие книжки для начинающих.

Во первых цитируйте кому вы отвечаете.
Если вы ко мне, то
то
48 элемент - стержень пространственный.
4 тип жесткости - уголок 60х6.

Задаю связи с помощью 3-х стержней.
1-ый соединяет нижнию т. левой колонны и верхн. т. пр. кол-ны.
2 и 3 соед. верхн т. лев. кол-ы и нижн кол. правой кол-ы.
смотри картинку там всё ясно.

Задал жесткости, даю освобожд. связи My в элем-ах 1,2,3.( т.е в начале и в конце элемента)
ПРОВОЖУ расчёт.
получаю геом-ую измен-сть в узле .... (он соед-т ст. 2 и 3). по напр-ию 3 и 6.

Вопрос.
1) Направление 3 и 6 это лин-ая связь Z и угловая Mz.????????????
2) Какие связи нужно задать в узле чтобы избавиться от геометрической изм-сти .( только My)???

Просьба.
Скиньте ссылку на материалы.
1) примеры освобождения связей в расчётных схемах.

И опять же - почитай книжки про метод конечных элементов. Если одна ветвь создана одним стержнем, то каким макаром вторая ветвь к ней должна примыкать? В МКЭ у любых двух тел для их взаимодействия должен быть общий узел.

[Сергей 1001]

Сообщение от Arikaikai И опять же - почитай книжки про метод конечных элементов. Если одна ветвь создана одним стержнем, то каким макаром вторая ветвь к ней должна примыкать? В МКЭ у любых двух тел для их взаимодействия должен быть общий узел.

окей спасибо за помощь.
Осталось разобраться чем принципиально отличается
Геом-кая изменяем-сть элементов (возможно немного по-другому формулиркется) и геом-ая измен-ость в узле по направл-ию в узле.

В МКЭ нет понятия геометрическая изменяемость системы. Это ж машина, она оперирует цифрами, а не аналитическими обоснованиями. Поэтому изменяемость для неё определить - только один путь есть (извините). Машина смотрит на работу системы и видит, что какой-то узел может двигаться в каком-то направлении без ограничений. Машина сигнализирует об этом пользователю, но продолжает считать. Эта изменяемость приводит к ошибке вычислений и расчет произвести машина не может.
Мало того, она не ставит перед собой задачу найти все точки, в которых система нестатична. Она находит первые, получает ошибку и останавливается. Так что если есть изменяемость в узле 1, еще не факт, что не будет изменяемости в других узлах.

[jopt]

Грунтовых условий пока нет, поэтому коэффициенты постели не определены. Буду признателен.

Грунтовых условий нет, но с фундаментом определились) Неплохо)

По нагрузкам пройдусь.
1) Вес полов и перегородок - плохо. Полы - постоянная, перегородки - временная. Да и 3,25 кПа многовато слегка, не?
2) От давления грунта - по высоте лишних элементов понавыбирали при задании
3) Лестницы - совсем непонятно. Зачем-то заданы сплошные перекрытия внутри лестничных клеток, но нагрузка задана на стены, причем равномерная.
4) Полезная - 1,95.. Я бы по коридорам увеличил например и на балконах.
5) Нагрузка "на кровлю" - это что?) При том что отдельно стоит нагрузка от кровельного пирога и снега.
6) В динамике ветра координата нижнего узла задана 3.2, хотя наверное должно быть -3.2..
7) Я бы еще учел коэффициенты на уступах и добавил боковой отсос по ветру.

Ну и еще бросилось в глаза:
1) Пилоны 1000х300 - соотношение сторон конечно вроде как меньше 1/4, но не стоит ли их оболочками задать? Не уверен тут, пусть кто-нибудь поумней подскажет. Кажутся уж больно вытянутыми для стержней.
2) Заполнение проемов (оно у Вас задано пластинами толщиной 1 мм) цепляется по схеме жестко к низу, к верху и вообще. Во-первых, вроде как обычно стена кирпичная передает ветер только вниз, во-вторых, этот 1 мм все-таки создает какую-то дополнительную жесткость, в третьих можно было б ему дать объемного веса так, чтоб потом нагрузку от наружных стен не собирать (ну последнее - это просто предложение). Мне кажется, стоило бы все-таки классически стерженьками по контуру плит..

[jopt]

Всегда на связи)))
Грунтовые условия примерно известны-пески крупные, по получении уточненных характеристик задам.
1. Вес полов большеват потому как 8 см, они там трубы замуровывать хотят. Перегородки из лени сюда добавил. Да и временными их можно считать весьма условно ( так же как и полы - постоянными).
2. Про лишние элементы это- да
3. По лестницам. Если в форуме увеличить отверстие в плитах , так чтобы оно захватывало и лестничные клетки- почему-то после генерации проекта в scadе появляется масса элементов неправильной геометрической формы. Поэтому собирался удалить лишние элементы в перекрытиях непосредственно в скаде. Пока не успел. Нагрузка же от лестниц все равно будет приложена к стенам клетки.
4. Можно и увеличить
5. Нагрузка на кровлю - это пункт 9в таблицы 8.3 сп 20.13....
6. С этими координатами... Нижнего узла =- это считая от нижнего узла расчетной схемы или от начала координат? На заглубленную часть ветер не действует поэтому мне показалось логичным +3.2 от низа схемы, а если от начала общей с-мы координат, то 0 долно быть?
7. Где взять эти коэффициенты?
Спасибо за отклик!

Сообщение от jopt Вес полов большеват потому как 8 см, они там трубы замуровывать хотят.

Кто-то когда-то говорил мне, что нельзя вроде. Не уверен)

Сообщение от jopt Где взять эти коэффициенты?

Дык там же в схемах сниповских есть схемы с уступами.

Сообщение от jopt 6. С этими координатами... Нижнего узла =- это считая от нижнего узла расчетной схемы или от начала координат? На заглубленную часть ветер не действует поэтому мне показалось логичным +3.2 от низа схемы, а если от начала общей с-мы координат, то 0 долно быть?

Мне всегда казалось, что скад в этом окне спрашивает "на какой отметке у тебя нижняя точка СХЕМЫ, чтоб я начал отмерять ветер с 0".

[Игорь Ломтев]

Добрый день! Нужна помощь!При расчете башни ТКУ при создании загружения от пульсации ветра почему пириод составляет 0.000000000 сек?как его задавать!сильно не судите мой расчет, я новичок в расчетах.В чем ошибка? прикрепляю файлы

Спорим, связей поназадавали по всем узлам и поэтому бесконечная частота колебаний? Или в динамическое загружение массы не включили.

[Игорь Ломтев]

по каким узлам? массу вроде бы включил

Ок. Скачал. Со связями вроде норм, но с весом я угадал. Зачем-то в качестве масс вы дали ветер. Ветер не масса, ветер - давление воздуха. А колебаться должна конструкция. Давайте в качестве масс ей собственный вес или вводите массы вручную. Никогда не считали динамику руками на строймехе разве?

ЗЫ: шарниры-то где?

[Игорь Ломтев]

да может и считали, если честно, то это давно было, я не помню уже(((шарниры у трубчатого элемента, в месте соединения каркаса с трубами
а почему в книге по Scad написано, что необходимо выбрать номер ветрового статического загружения и в этом документе, скачал с интернета

А раскосы действительно к решетке жестко крепить задумали?

[Игорь Ломтев]

раскосы решетки? сейчас посмотрел чертежи, которые ранее делались для подобной конструкции, там шарнир, а шарнир нужно вручную вводить или можно какой-то тип стержня поставить,например тип 4(стержень пространственной фермы)?

Да что те, что те. И между собой в пересечении крестов. И вообще любые разрезные элементы между собой.

Можно вручную шарниры, можно на 4 тип КЭ. Только осторожно.

[Игорь Ломтев]

а осторожно, это в смысле может неправильно посчитать? при 4 типе пишет некоторые элементы имеют геометрически изменяемую форму((( а сли вручную вводить шарниры, их необходимо ввести по uy и uz?

Конечно. Точнее.. scad посчитает правильно на те исходные условия, что Вы ему дадите. А вот Вы можете неправильные параметры для расчета дать. Относитесь к SCAD'у как к калькулятору, а не как к какому-то инженеру, который что-то считает за Вас. Считаете Вы. И если падать будет, яйцы будут отрывать тоже Вам.

ЗЫ: ветер неправильный заведомо. Расчет неверен автоматически.

[Игорь Ломтев]

а в ветре в чем ошибка?

А что, он воздействует только на один ряд стержней? Конструкция ж сквозная. На стержни-то хоть правильно собрали? С учетом профиля стержней? СП 20.13330.2011 или СНиП 2.02.01-87 в глаза видели?

[Игорь Ломтев]

конечно видел, по нему собирал

Сообщение от Игорь Ломтев конечно видел, по нему собирал

Тогда чего нагрузку к последующим рядам стержней не прикладываете?

[Игорь Ломтев]

ааа, понял.
если ввожу шарниры, то перемещения вообще бешанные(((

[drongo_2012]

Здравствуйте. Нужна помощь по схемке. Дом вроде бы симметричный а его не по детски крутит по первой форме. Пробовал уже разные варианты. Та же схема, но на упругом основании ведет себя по другому, 1-ая форма поступательная, а после того как ввожу пружинки начинает крутить. Посмотрите пожалуйста где косяк

[YB1991]

В общем это рама деревянная , кровля пролет 12 м, 20 градусов,Шаг стропил 0.6 м,II ветровой, V снеговой.

Опорные связи - кирпичная кладка

В РСУ коэф стоят на снег и на ветер по единице, потому что уже заданы расчетные нагрузки




если вбивать получ сочетания усилий в Декор , то сечение 150x200(впритык) получается многовато на мой взгляд.

[Змей_Гарыныч]

Почему эпюры усилий ушли из плоскости Z0X, как с этим бороться.

[jopt]

Привет! Если вместо уголка задать симметричное сечение , то все эпюры будут в плоскости. Главные оси инерции одиночного уголка не лежат в плоскости XOZ.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от jopt Привет! Если вместо уголка задать симметричное сечение , то все эпюры будут в плоскости. Главные оси инерции одиночного уголка не лежат в плоскости XOZ.

Привет)так все таки это уголок, те если я рядом , допустим поставлю вторую ферму на расстоянии 200 мм , то данным наклоном можно пренебречь?

.....
как на новом месте?

[jopt]

Можно заменить сечение составным с нужным зазором как во вложении- все эпюры будут в плоскости.

[Змей_Гарыныч]

Спасибо, нагрузку только придется удвоить

[KekS88]

Добрый день. Недавно овладеваю SCAD? хотелось бы услышать мнения экспертов. Прикладываю модель.
Кратко: Металл, фермы типа "Молодечно" 18м, колонны, покрытие монолитная плита по профлисту.
1. Принимаются все замечания и мысли вслух.
2. Не могу определиться с шарнирами в узлах фермы, будут или нет?
3. Скорее всего накосячил с расчетными длинами элементов и гибкостью.
Вообщем помогите разобраться и проанализировать модель.

[Николай Г.]

По картинке:
1 Всегда вызывает сомнение моделирование металла и железобетона совместно
2 Связей нет? база будет жесткая в обоих направлениях?

[KekS88]

Сообщение от Николай Г. По картинке: 1 Всегда вызывает сомнение моделирование металла и железобетона совместно 2 Связей нет? база будет жесткая в обоих направлениях?

1. Пластинами задан металл толщиной пару мм, ж/б задана нагрузкой.
2. связей нет, колонны будут стоять в кирпичных стенах..... по поводу базы, база колонн?,.. да принята жесткая

[Николай Г.]

Вообще такие вещи предпочитаю считать плоской рамой. Прогоны подбираю по шарнирной схеме в запас. Если уж моделировать, то нагрузку только на прогоны собирать. У колонны шарнир в 2х направлениях, загружения с нагрузками на половине пролета. Ветер на колонны я бы все таки задал

[KekS88]

Сообщение от Николай Г. Вообще такие вещи предпочитаю считать плоской рамой. Прогоны подбираю по шарнирной схеме в запас. Если уж моделировать, то нагрузку только на прогоны собирать. У колонны шарнир в 2х направлениях, загружения с нагрузками на половине пролета. Ветер на колонны я бы все таки задал

Можно немного поподробнее, поконкретнее. Как я понял убрать пластины, нагрузку задать на прогоны и причем только только на 1 половине пролета, в колонне задать шарнир по Y и по X ?
А что по поводу шарниров в ферме?

[Николай Г.]

Сообщение от KekS88 только на 1 половине пролета

Не только, а загружения взаимоиключающие создавать

Сообщение от KekS88 задать шарнир по Y и по X

по Х задавать не стоит, посмотрите как там задается шарнир в другой плоскости

Сообщение от KekS88 А что по поводу шарниров в ферме?

Вот ферму из ГСП я никогда не делал, но насколько я знаю там узлы жесткие и покрытие без прогоннов обычно

[KekS88]

Сообщение от Николай Г. ... и покрытие без прогоннов обычно

Серия 1.460.3-23.98 как раз прогоны применяются...
Спасибо за комментарии, может еще есть какие замечания?

Ферму я бы на Вашем месте отдельно б посчитал сначала. С прорисовкой и расцентровкой. Ведь в фермах из ГСП раскосы не всегда центруются. И еще имейте ввиду, что в зависимости от расчета узлов возможно нужно будет менять сечения.

[eugenmax]

Небольшая пространственная конструкция, стойки из квадратной трубы жестко защемлены в фундаменте, на них опираются главные балки (шарнирно), и на главные - второстепенные шарнирно. В линейном расчете пишет, что "геометрически изменяемая система в узлах таких-то".
Почему? (файл прилагаю)

[swell{d}]

слишком дофига шарниров. убери шарниры в колоннах в направлении вдоль балок
ни что не мешает балкам рамы крутиться вокруг своей оси

[eugenmax]

Сообщение от swell{d} слишком дофига шарниров. убери шарниры в колоннах в направлении вдоль балок ни что не мешает балкам рамы крутиться вокруг своей оси

Действительно, убрал UZ у всех стоек, оставил только UY, и сообщение о геометрической изменяемости пропало.
Но, ведь тогда получается, убрали вращение UZ, и стойка стала прогибаться только в плоскости рамы, но она ведь и из плоскости должна прогибаться (в направлении длины здания)?

[11_Rroommaa__11]

Помогите, пожалуйста, с ошибкой в расчетной схеме. В протоколе расчета выскакивает ошибка 650-м узле.не могу понять в чем дело. Спасибо.(Версия Скада 11.3)

[Andrey88]

Сообщение от 11_Rroommaa__11 Помогите, пожалуйста, с ошибкой в расчетной схеме. В протоколе расчета выскакивает ошибка 650-м узле.не могу понять в чем дело. Спасибо.(Версия Скада 11.3)

В связи в нижнем левом углу запрети поворот вокруг оси Z вместо оси Y.

[11_Rroommaa__11]

Спасибо.

[0,63Engineer]

Помогите, пожалуйста. Монолитный ж/б каркас на фундаментной плите, с плитой покрытия по верху. При расчете выдает геометрически изменяемую систему в узле 2999.

[Дрюха]

Сообщение от 0,63Engineer Помогите, пожалуйста. Монолитный ж/б каркас на фундаментной плите, с плитой покрытия по верху. При расчете выдает геометрически изменяемую систему в узле 2999.

Где закрепления по Z?

[0,63Engineer]

Сообщение от Дрюха Где закрепления по Z?

Там упругое основание (через коэффициенты постели). Плиту закрепил в углах по Х, У. Что не так?

[Andrey88]

Сообщение от 0,63Engineer Там упругое основание (через коэффициенты постели). Плиту закрепил в углах по Х, У. Что не так?

Кто же точечно соединяет колонны с плитами?
Возможно "пауки" в местах соединения колонн с фундаментной плитой решат вашу проблему.

[0,63Engineer]

Andrey88, спасибо, а плита покрытия нормально лежит?

[DEM]

Чей то не могу понять где ошибка...
Помогите!!
Чей то у меня с головой не все в порядке...

[Gustaf]

Пустая голова потому-что

[Yuzer]

Сообщение от DEM Помогите!!

Разрабатываешь новую линию? Размеры впечатляют.

[DEM]

Тело в разработке

Из того, что прям сразу в глаза бросилось (пункты соответствуют скриншотам):
1) На шее игольчато и несовместно
2) Между подбородком и шеей ничего нет
3) Несовместные глаза
4) Между глазами и переносицей чего-то не хватает. Да и на самой переносице иглы.
5) Автоматический отчет о косяках сетки

[Yuzer]

Arikaikai, новый скад? Похвально.

Offtop: Yuzer, бэта же. Просто вот такие скриншоты в нем явно лучше, чем в 11.5 делать (чем даже в презентационной графике). И отчета о геометрии элементов в 11.5 не было.

[DEM]

Arikaikai
А можно такое же в СКАД++ повторить??
Без всяких GMSH и т.п. приблуд???

[Yuzer]

DEM, в СКАДе головы не считают.

[DEM]

Yuzer
Я хотел все по считать полностью, уже и тело подготовил, сшить осталось...
Слабо 3d женщину в СКАДе сделать

[Yuzer]

Сообщение от DEM Слабо 3d женщину в СКАДе сделать

Offtop: Млин, у тебя работы мало?

[DEM]

Yuzer
Та не я тестировал импорт из *.iges в GMSH...
Теперь в Автокаде 2013 нет необходимости конвертировать из dxf в geo.
Можно сохранять в формате *.iges и открывать в GMSH.

[chafu]

Лестница ЖБ. Опирание на шпонках.
Изменяемость в узлах 5, 45, 166, 236. Подскажите пожалуйста.
Offtop: сорри, в предыдущий раз не тот файл залил

http://gfile.ru/a2cLh файл

Offtop: DEM, навряд ли в каких-то МКЭ комплексах есть возможность подобного моделирования. Если разделить форму на плоскости, то по плоскостям разобьет. Ну плюс примитивные пространственные формы - цилиндры, шары, конусы и т.д. Все как в старом, только сами сетки вместо квадратных стали вот такими же. И в сто раз удобней.

[DEM]

Там, конечно куча заморочек с GMSH, чтобы сделать нормальную сетку, но за то можно сделать такое, что и остальным МКЭ комплексам не под силу.

Сообщение от DEM остальным МКЭ комплексам

gmsh - не МКЭ-комплекс же. Естественно он умеет делать крутейшие пространственные сетки - он для этого задумывался.

[DEM]

Сообщение от Arikaikai gmsh - не МКЭ-комплекс же.

Та я это знаю, просто он используется как пре и пост процессор для многих МКЭ программ...

[jopt]

Изменяемость вызвана неверной триангуляцией. Например элемент № 2112 в вашей схеме , которому принадлежит узел 5 не соединяется с другими элементами. Кроме того в опорных узлах я бы запретил еще Uz

[Змей_Гарыныч]

Помогите! Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узле 53, как от нее избавится, при схеме на опорах с опиранием шарнирно и жесткой заделкой стоек ГИСа нету.
Ферма кабельной магистрали, если кто то разрабатывал такие вещи, поделитесь опытом, может там какие то каверзные ситуации есть. Заранее благодарен

......
Методом тыка понял что что то не так опиранием с правой стороны (Момент Х), может кто пояснить, и правильно будет если я запрещу перемещение по Ux

[rus8585]

Сначала схема была произведена с помощью пластин, потом я задался целью сделать с помощью стержней и сравнить результаты. Результаты по деформациям близки, давление грунта Rz тоже похожи.
Вопрос:
1. Как можно представить эту схему через балки по другому?
2. Имеет место быть моя схема с помощью стержней или есть ошибки?
3. Армирование мне никак не прочитать ни с помощью стержней, ни с помощью пластин или есть какой то выход из этой ситуации?

[Дрюха]

Сообщение от Змей_Гарыныч Помогите! Геометрически изменяемая система по направлению 4 в узле 53, как от нее избавится, при схеме на опорах с опиранием шарнирно и жесткой заделкой стоек ГИСа нету. Ферма кабельной магистрали, если кто то разрабатывал такие вещи, поделитесь опытом, может там какие то каверзные ситуации есть. Заранее благодарен ...... Методом тыка понял что что то не так опиранием с правой стороны (Момент Х), может кто пояснить, и правильно будет если я запрещу перемещение по Ux

Для чего тип схемы стоит "5", если это плоская задача?

[Aleksei2013]

Доброе время суток. Подскажите, пожалуйста, правильно ли задаю исходные данные для расчетной схемы. Делаю горизонтальные связи по верхнему и нижнему поясу ферм. Назначаю тип элемента 5. Предполагается крепление связей на болтах, нужно ли делать шарнирный узел при использовании данного типа элемента, если да то в каких направлениях.

[Антипенко А.П.]

Мне кажется что если ось элемента связи втыкается в пересечение осей других элементов, то и на сварке будет так называемый "жёсткий шарнир". Но в скаде думаю лучше будет ввести его в горизонтальной плоскости.
В живую видел связи и на сварке и на болтах.

[Aleksei2013]

Сообщение от Антипенко А.П. называемый "жёсткий шарнир

А разве такие бывают?

Сообщение от Антипенко А.П. если ось элемента связи втыкается в пересечение осей других элементов, то и на сварке будет так называемый "жёсткий шарнир".

подробней, пожалуйста. Што за зверь?

[Сергей 1001]

Добрый день инженеры.
Возникли вопросы по расчётной схеме.
Объект - Эстакада. Можно ещё назвать смотровой площадкой. Фотографий прикрепил ниже.
Описание проблемы!
Имеется колонна переменного сечения (По середине воткнули 10 швеллер, с высотой строители промахнулись и решили таким образом нарастить площадку). Задаю колонну как 3-и элемента. Вопрос эксцентритета нагрузок на средний элемент решаю через приложенный момент в начале элемента. Пробовал через жёсткую вставку, но СКАД капризничает.(Моё предположение тут слишком маленькое плечо 10 мм = 0,01 м. Не знаю вполне возможно причина в другом. ВНИМАНИЕ: В самом начале выбрал расчётную схему как пространственная шарнирно-стержневая система(4 тип). Т. е. в узлах перемещения x,e,z- рабочие. угловых перемещений нет по умолчанию. Но колонна работает как цельная т, е момент должен свободно передаваться с одного на другой элемент.Хотя с другой стороны поперечная сила для колонн (пренебрегаю ветровой нагрузкой) тут не возникает и следовательно моменту взяться неоткуда. Ваше мнение господа стоит тут менять тип узлов и как? ПРОСТИТЕ, не знаю как это сделать. За алгоритм действий - отдельное спасибо )))) .
Ещё проблема при расчёте выдал геометрическую изменяемость в узлах где меняется сечение элемента. Ввёл линейные связи в этих узлах. СКАД перестал ругаться. Моё чутьё и професиональное мнение говорит о неправильном принятом решений. Хочу услышать мнение компетентных товарищей.
Файл прикладываю. SCAD 11.5. и фотографий.


В моём случае практика, практика. Возможно что-нибудь и выйдет хорошее.

[h5r32]

Offtop: для такова качества исполнения можно вообще ничево не считать

[Aleksei2013]

Прямая дорога в Кунсткамеру.

[Stanum]

Сергей 1001, у вас эксцентриситет а вы всем элементам на конце шарнир дали, да еще и момент сами ввели, ваш случай что в узлах есть все степени свободы.

[Антипенко А.П.]

Сообщение от Arikaikai подробней, пожалуйста. Што за зверь?

Когда элементы геометрически не изменяемой фигуры сходятся своими центрами тяжести в одной точке, то моменту взяться неоткуда. Тогда сварка и шарнир работают одинаково. Первый и единственный раз слышал этот термин на лекциях в СПБГПУ. Точно от кого не помню. Может от автора термина?)))))

Сообщение от Антипенко А.П. сварка и шарнир работают одинаково

Котенок - теплое и мягкое. Сварка не отменяет шарнирности узла)) Наверняка от автора термина)

Сообщение от Arikaikai Сварка не отменяет шарнирности узла

Всё зависит от соотношения изгибных и продольных жесткостей. Момент будет всегда, просто иногда он очень маленький.

[dragneol]

Нужно сделать ферму по типу серии(во вложении). Длина 12,6м; сечение 500х500мм из уголков. Нагрузки другие, но для понимания схемы достаточно. Усилие в поясе должно быть (1,5*5,3*7,3)/(2,6*0,5)=~9,2тс.
От вертикальной нагрузки все вроде ок, от горизонтальной.. хм что-то не то. Как нормально закрепить, чтобы усилия в поясах от вертикальной и горизонтальной нагрузки были примерно одинаковы(так как нагрузка одинаковая и сечение квадратное). Посадка фермы шарнирная, сверху на колонну.
Закрепление на опорах XYZ слева, YZ справа. Если ставлю XYZ слева и справа, то в нижнем поясе усилия на порядок меньше от вертикальной.
Если ставлю КЭ-5 для поясов - геометрич. измен. схема.
Как бы вы замоделировали и закрепили эту ферму? Спасибо всем небезразличным!!!

[Andrey88]

Сообщение от dragneol Нужно сделать ферму по типу серии(во вложении). Длина 12,6м; сечение 500х500мм из уголков. Нагрузки другие, но для понимания схемы достаточно. Усилие в поясе должно быть (1,5*5,3*7,3)/(2,6*0,5)=~9,2тс. От вертикальной нагрузки все вроде ок, от горизонтальной.. хм что-то не то. Как нормально закрепить, чтобы усилия в поясах от вертикальной и горизонтальной нагрузки были примерно одинаковы(так как нагрузка одинаковая и сечение квадратное). Посадка фермы шарнирная, сверху на колонну. Закрепление на опорах XYZ слева, YZ справа. Если ставлю XYZ слева и справа, то в нижнем поясе усилия на порядок меньше от вертикальной. Если ставлю КЭ-5 для поясов - геометрич. измен. схема. Как бы вы замоделировали и закрепили эту ферму? Спасибо всем небезразличным!!!

Пояса фермы из уголков 75х6 должны быть цельным элементом (5тип КЭ).
У вас же он разрезан по длине шарнирами, и не работает как надо.
Посмотрите на анимацию деформаций от гор. и верт. нагрузок, и увидите это.

[dragneol]

Сообщение от Andrey88 Пояса фермы из уголков 75х6 должны быть цельным элементом (5тип КЭ). У вас же он разрезан по длине шарнирами, и не работает как надо. Посмотрите на анимацию деформаций от гор. и верт. нагрузок, и увидите это.

Изначально делал КЭ-5 - пишет геометрически изм. система - поменял пояса, закинул. Может руки кривые или понимания нет, но схема фермы типовая (их тысячи сделано). Что скажете?

[mahbak]

Доброй ночи уважаемые форумчане, прошу помощи. СКАД строит эпюры моментов с противоположными знаками на стоках рамы(то есть наоборот) как исправить данную ситуацию?

mahbak, скад отлично строит эпюры моментов. Знак у момента - понятие жутко относительное. Важно, с какой стороны нанесена эпюра. Нанесены они более чем верно. Что не так? Исправлять ничего не нужно

[mahbak]

Arikaikai, дело в том что знаки эпюр Q,N тоже противоположны. А мне нужны знаки для комбинации нагрузок.(делаю курсовой по МК, и преподаватель очень придирчив). В ручную не хочется эпюры строить, вот и думал что можно это как то изменить.

[Stanum]

mahbak, точно не уверен, но можно попробовать оси стержней развернуть.

[mahbak]

Stanum а загружения при этом не изменятся?

[Stanum]

mahbak, не понял вопроса, если у вас нагрузка меняется по длине стержня, то да, надо будет перепадать для нового направления.

[mahbak]

Stanum, огромное спасибо) Проблема решена!

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от Дрюха Для чего тип схемы стоит "5", если это плоская задача?

я бы с радостью посчитал как плоскую, но головная фирма сказала что нужен ветер и сейсмика, да и ошибку выдает если перевожу в плоскую раму

[Дрюха]

Сообщение от Змей_Гарыныч я бы с радостью посчитал как плоскую, но головная фирма сказала что нужен ветер и сейсмика, да и ошибку выдает если перевожу в плоскую раму

2Stanum Offtop: Стасон, давай врубайся в тему, объясни новичку, что почем

[Stanum]

Offtop: Дрюха, не вижу как, я пас. схема плоская, нагрузки и закрепления в пространстве. да и схема в общем механизм.

[Сергей 1001]

Stanum, спасибо за ответ.

Моё сообщение затерялось, поэтому повторю суть проблемы.

Добрый день инженеры.
Возникли вопросы по расчётной схеме.
Объект - Эстакада. Можно ещё назвать смотровой площадкой. Фотографий прикрепил ниже.
Описание проблемы!
Имеется колонна переменного сечения (По середине воткнули 10 швеллер, с высотой строители промахнулись и решили таким образом нарастить площадку). Задаю колонну как 3-и элемента. Вопрос эксцентритета нагрузок на средний элемент решаю через приложенный момент в начале элемента. Пробовал через жёсткую вставку, но СКАД капризничает.(Моё предположение тут слишком маленькое плечо 10 мм = 0,01 м. Не знаю вполне возможно причина в другом. ВНИМАНИЕ: В самом начале выбрал расчётную схему как пространственная шарнирно-стержневая система(4 тип), но сейчас поменял на 5 тип. Выполнил расчёт получил геом. изм-сть в узлах по направлению по напр-ию 6. Ввёл дополнительные связи. Всё считает, получаю адекватный расчёт, правда расчёт на устойчивость не проходит (коэффициент > 2 , но для такой схемы это логично.). Потом начал анализировать усилия стержня. В некоторых стержнях получаю подозрительно маленькое внутреннее напряжение. (там под собственным весом должно возникать больше). Прикладываю скрин где видно что за элемент и какие усилия.
Хочу услышать мнение компетентных товарищей. Замечания по схеме приветствуются.
Файл прикладываю. SCAD 11.5. и фотографий.

[ФАХВЕРК]

Усильте её и отпустите после с миром. Не тянут колонны по гибкости. Цена вопроса 50 кг уголка.

[Сергей 1001]

Сообщение от ФАХВЕРК Усильте её и отпустите после с миром. Не тянут колонны по гибкости. Цена вопроса 50 кг уголка.

Усиление тут конечно будет, но в данный момент на работе мне надо выдать поверочные расчёты. Все таблицы из скада я вывел и отчёт уже готов. Но там бред по поводу усилий. (Изложил суть проблемы выше). Начальник отдела когда смотрит расчёты, вот так делает
Посчитал он в MicroFe. Дал листок с усилиями и сказал: " Должно приблизительно быть так, ищи ошибку"..
Я начал всё сначала делать. просто уже всё пересмотрел.
Поэтому любые замечания по схеме мне сейчас очень важны.

[jopt]

Может так? У вас что-то связи почти в каждом узле откуда усилиям взяться?

[Сергей 1001]

Спасибо
Всё понял.
Теперь всё работает и похоже на правду. Интересно если низ колонны не будет передавать Мx и My.(система не станет геометрически неизменяемой ??). Согласитесь, на фотках же видно. Ни какой жесткой заделки колонны в фундамент здесь нет. Час сам проверю.)

[dragneol]

Сообщение от dragneol Нужно сделать ферму по типу серии(во вложении). Длина 12,6м; сечение 500х500мм из уголков. Нагрузки другие, но для понимания схемы достаточно. Усилие в поясе должно быть (1,5*5,3*7,3)/(2,6*0,5)=~9,2тс. От вертикальной нагрузки все вроде ок, от горизонтальной.. хм что-то не то. Как нормально закрепить, чтобы усилия в поясах от вертикальной и горизонтальной нагрузки были примерно одинаковы(так как нагрузка одинаковая и сечение квадратное). Посадка фермы шарнирная, сверху на колонну. Закрепление на опорах XYZ слева, YZ справа. Если ставлю XYZ слева и справа, то в нижнем поясе усилия на порядок меньше от вертикальной. Если ставлю КЭ-5 для поясов - геометрич. измен. схема. Как бы вы замоделировали и закрепили эту ферму? Спасибо всем небезразличным!!!

Вариант № N. Что скажете? Усилия от горизонтальной нагрузки - загружение №2, как по мне не соответствуют действительности.

[11_Rroommaa__11]

Народ, помогите, пожалуйста, найти ошибку. в схеме монолитная ж/б лестница. Программа выдает ошибку при расчете

[Stanum]

11_Rroommaa__11, смените тип КЭ с плиты на оболочку.

[11_Rroommaa__11]

Сообщение от Stanum 11_Rroommaa__11, смените тип КЭ с плиты на оболочку.

Спасибо. Помогло.

[11_Rroommaa__11]

Добрый день. Народ, посмотрите схему в скаде. Посчитана монолитная жб винтовая лестница. Раньше никогда не приходилось делать такие лестницы и когда начинал проектировать никак не ожидал. что получится рабочая арматура Ф12 с ш.200. Есть подозрение, что допущена ошибка.

[Sanechek]

Ребята, здравствуйте! Дайте пожалуйста совет по правильности создания расчетной схемы каркаса. У меня сечения колонн получаются небольшого сечения по расчету в Скаде. Может так и должно быть. не могу сообразить.

два двутавра? О_О Зачем?

[Ильнур]

На глаз - вполне нормально.

Сообщение от Ильнур На глаз - вполне нормально.

Ну ты и экстрасенс! А размеры? Да и нагрузка что то мизерная.

[Ильнур]

Сообщение от bahil Ну ты и экстрасенс! А размеры? Да и нагрузка что то мизерная.

Я не экстрасенс, я практикующий проектировщик, и, как все практикующие проектировщики, в отличие от теоретиков, на глаз определяю, какие размеры, даже если они не указаны. Ты разве не в состоянии поделить N на q?

Присмотрелся к картинке - там два швеллера в колоннах. А вот перекрытие - два двутавра. Что за магическая цифра 2?

[Sanechek]

Сообщение от bahil Да и нагрузка что то мизерная.

Нагрузки и слава богу, что не большие ) Размеры . Первый этаж 3,5 второй 3.0 метра. Пролет 3 х 6 = 18

Сообщение от Arikaikai два двутавра? О_О Зачем?

Колонны с ошибкой обозначил -пардон, там 2 швеллера. У заказчика есть в наличии швеллер. Если вы про ригель, то думаю лучше 2 двутавра по ниже, чем высокий один )

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai .. перекрытие - два двутавра. ..

Как практикующий проектировщик, предположу, что для укладки жб плит.
Не угадал.
Как практикующий проектировщик, думаю, два двутавра тяжелее, чем один высокий.

Как другой проектировщик, вообще считаю, что высокие Б-двутавры на самом деле сила. А то понапридумывают - Ш, два Ш... Выигрывают 5 см, проигрывают десятки тонн. Лучше Б, на случай больших нагрузок есть С345. А по жесткости Ш и 2Ш или 2Б не сильно лучше 1Б той же высоты и несравнимо хуже 1Б той же массы.

Сечения колонн скорее всего по гибкости подбирать нужно.

В "меньшем" конце фермы прорисуйте узелок на всякий случай.

[Sanechek]

Сообщение от Ильнур Как практикующий проектировщик, предположу, что для укладки жб плит. Не угадал.

все верно, плиты сверху сборные ж/б

----- добавлено через ~19 мин. -----
Меня успокоило вот это

Сообщение от Ильнур На глаз - вполне нормально.

У заказчика в наличии 24 швеллера, сваренные в коробок - попросил из них . Так что запаса хватит)

Сообщение от Arikaikai В "меньшем" конце фермы прорисуйте узелок на всякий случай.

Вот по ферме. думаю еще над фермой с параллельными поясами, с опорами в разных уровнях. То есть одна колонна будет выше другой. А то мне приходилось уже подобную ферму тут выложить - заплевали решение )

[ФАХВЕРК]

А на мой глаз не очень - левый край фермы - рациональная область примыкания элементов друг к другу 40-50 градусов - в самом начале проектирования конструктор упускает это - после расчета и набросанных схем сидит и уныло пучеглазит на узлы....

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК А на мой глаз не очень - левый край фермы ..пучеглазит на узлы....

Да, есть тут такой момент.Уж если ферма, то нужно раздвинуть пояса, а не острие формировать.

[Palomnic]

del

[11_Rroommaa__11]

Всем привет. Народ, подскажите пожалуйста в чем проблема. Подтянул в скад из автокада DXF контур . По нем хотел сделать жб плиту. Вот только дальше проблема. Вроде бы есть и контур и узлы, но никак не выделяются. Пластина фомируется только по 4-м точкам. Подскажите, пожалуйста. как схему довести до адекватной (жесткость задать и т.д.)

[Sanechek]

Сообщение от 11_Rroommaa__11 Всем привет. Народ, подскажите пожалуйста в чем проблема. Подтянул в скад из автокада DXF контур . По нем хотел сделать жб плиту. Вот только дальше проблема. Вроде бы есть и контур и узлы, но никак не выделяются. Пластина фомируется только по 4-м точкам. Подскажите, пожалуйста. как схему довести до адекватной (жесткость задать и т.д.)

Нет во вложении ничего.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Ильнур Да, есть тут такой момент.Уж если ферма, то нужно раздвинуть пояса, а не острие формировать.

да не хочется высокую ферму. но думаю можно увеличить в этом месте до 0,5 метра

[11_Rroommaa__11]

Действительно...

----- добавлено через 29 сек. -----
добавил...

[Sanechek]

ну вот . толщина 200. Бетон В25

[11_Rroommaa__11]

Сообщение от Sanechek ну вот . толщина 200. Бетон В25

А как сделали? У меня что-то не получилось.

[Sanechek]

Генерация произвольной формы на плоскости далее - создание контура - в ней жесткости и потом устанавливаем на место эту триангуляцию

[Stingry]

Всем доброго времени суток.
Ведётся проектирование интересного здания, которое будет строится над существующим зданием, имеющее в плане размеры
12,0 х 53,2 м.
Необходимо выполнить опалубку под плиту перекрытия t=200мм и ригель 500х3000(h), тавром вниз.
В качестве несущий поддерживающей конструкции принята ферма.
Бетонирование будет проходить в 3 этапа.
1. Бетонирование плиты перекрытия
2. Бетонирование Ригеля до высоты 1 м.
3. Завершение бетонирования ригеля.
Ферма расположена между двумя пилонами, расстояние между которыми 14.8 м.
Операние фермы в крайних верхних и нижних узлах шарнирное.
Максимальная высота фермы 750 мм (в габаритах)- ограниченны из-за находящегося снизу существующего здания.
Максимально допустимый прогиб фермы я полагаю должен быть меньше прогиба Ж/Б конструкции, что составляет "2 мм"

Не знаю как быть с расчётом фермы как правильно задать операние в узлах.
По поводу шарнира понятно а по повоты раскрепления с одной стороны верхнего и нижнего узлов по "Х" не знаю-(
Помогите, кто может любому совету буду рад.
Также выслушаю любые предложения которые у вас будут.
Спасибо всем за внимание.

[0,63Engineer]

Здравствуйте, коллеги. Помогите, пожалуйста, разобраться с расстановкой шарниров. Считаю здание (схему прилагаю), при расчете получается ГИС. Понимаю, что из-за избытка шарниров. И второй вопрос, правильно ли использованы жесткие вставки для моделирования прогонов. Спасибо.

[Sergeev]

Сообщение от 0,63Engineer Считаю здание (схему прилагаю), при расчете получается ГИС. Понимаю, что из-за избытка шарниров.

не из-за избытка, а неправильной их расстановки, нижний и верхний пояса ферм имеют шарниры только на опорах. слева в 1 узле, справа во втором. прогоны необходимо разрезать. и соединить с фермой твердыми телами или объединением перемещений. коньковый прогон необходимо разделить на 2 (так, как он будет выглядеть в действительности). Вертикальные связевые фермы расположи в середине пролета. а где связи по верхнему и нижнему поясу? действительно ли колонны защемлены в фундаменте в двух направлениях?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Stingry Максимально допустимый прогиб фермы я полагаю должен быть меньше прогиба Ж/Б конструкции, что составляет "2 мм"

такого прогиба металлической фермы можно добиться строительным подъемом фермы.

[ssmaiss]

Здравствуйте. Помогите разобраться. Оцените пожалуйста расчетную схему. Не могу разобраться как правильно смоделировать прогоны. Правильно ли создана таблица РСУ. Верно ли заданы расчетные длины в постпроцессоре. Ну и вобщем верно ли выполнен расчет.

[Николай Г.]

- Зачем база жесткая в 2х направлениях при такой схеме?
- связи по покрытию ближние уж очень большие, не знаю что за сечения там получатся, но я бы разбил на 2 блока
- ветер знакопеременный только в торце, основной будет с разными величинами в зависимости от направления
Расчет не могу посмотреть, чет пишет про модуль динамики

[Антипенко А.П.]

Доброго времени суток. Столкнулся со следующей проблемой. Решил выполнить предварительный расчёт нагрузки на ленточный фундамент и расчётного сопр.грунта под ним для того чтобы определиться с шириной ленты. Взял вес здания полученный из скад, поделил на длину ленты и получил нагрузку около 22,6т/мп. Расчётное же сопротивление грунта при ширине ленты 1 м оказалось = 27,819 т(R считал в запросе. расчётный файл прилагаю). В общем я остался доволен, но радость была не долгой. После нескольких итераций туда-сюда из кроса в скад я получил значения RZ по моей ленте. И местами эти значения зашкаливают за 50т/м2.
Что бы это значило? Перераспределение нагрузок с учётом грунта? То есть увеличивать ширину ленты?

Пользуюсь SCAD 11.5

[vanAvera]

Сообщение от Антипенко А.П. Что бы это значило? Перераспределение нагрузок с учётом грунта? То есть увеличивать ширину ленты?

Внимательно не смотрел, но высота ленточного фундамента в 300мм кажется маловатой.

[Sarman]

Сообщение от Антипенко А.П. Доброго времени суток. Столкнулся со следующей проблемой. Решил выполнить предварительный расчёт нагрузки на ленточный фундамент и расчётного сопр.грунта под ним для того чтобы определиться с шириной ленты. Взял вес здания полученный из скад, поделил на длину ленты и получил нагрузку около 22,6т/мп. Расчётное же сопротивление грунта при ширине ленты 1 м оказалось = 27,819 т(R считал в запросе. расчётный файл прилагаю). В общем я остался доволен, но радость была не долгой. После нескольких итераций туда-сюда из кроса в скад я получил значения RZ по моей ленте. И местами эти значения зашкаливают за 50т/м2. Что бы это значило? Перераспределение нагрузок с учётом грунта? То есть увеличивать ширину ленты?

Посмотрел расчет. Ну во первых RZ надо смотреть от нормативных нагрузок (II гпс). Ну и расч. сопротивление надо сравнивать со средним давлением а не краевыми и угловыми... Рmax и Pmin проверьте. Где большие давления увеличивайте ширину ленты.

У меня тоже вопрос: скад 11.5 ругается что не правильная нумерация узлов в элементах таких-то таких-то... Это ведь не страшно да? Если страшно, то как исправить? А так все нормально расчитывается.

[Ильнур]

Сообщение от Sarman ... скад 11.5 ругается что не правильная нумерация узлов...

У меня не ругается. Да пусть ругается.
Антипенко А.П

местами эти значения зашкаливают за 50т/м2.

1. Это нормально, у Вас же не чугунно-вольфрамовый фундамент.
2. В основном давления в пределах:

[Genyz]

Доброго времени суток, товарищи, посмотрите пожалуйста схемку. Скажите что где не так.

[Aleksei2013]

Сообщение от Genyz Скажите что где не так.

1. Колонны должны подводиться только в узлы раскосов и стоек фермы, а не в середине пояса фермы, это же касается и балок кровли.
2. Установить все связи в базах колонн
3. Стержням фермы назначить тип элемента - стержень плоской фермы.
4. Запаковать загружения, тем самым удалить пустые загружения. Останется только загружение от собственного веса.
5. Проверить правильности назначения или удалить " проверку общей устойчивости системы."
6. Неверно заданы расчетные сочетания усилий

[eugenmax]

Нужно расчитать что-то типа бассейна с водой. Нагрузки - собственный вес (материал любой, например B25) и от воды на всю высоту ( тоесть задать давление на дно, и треугольное давление на стенки с нулем вверху и 1,2м*10кН/м2=12кН/м2 внизу). Ну и в итоге рассчитать усилия в элементах.
Для начала делаю расчетную схему. Сначала по внешнему контуру дна и в середине его сечения (плоскости ХоУ) поставил в углах узлы. Далее поставил узлы на дне, в середине крепления боковых стенок. Поставил узлы по контурам колонн. Отпустил оси ребер. Сделал примыкание верха колонн к ребрам через жесткие вставки (мастер-узел жесткой вставки находится на уровне низа ребра). Сделал колонны стержнями. Назначил им жесткие связи крепления к "земле".
Далее нужно как то создать дно бассейна - тоесть плиту (можно и как оболочку для общего вида).
Затем как-то в другом то ли окне, то ли документе создать стенку вертикальную и потом ее вставить на место каждой стенки бассейна.
Еще при задании плиты ее нужно будет разбить на элементы с шагом, и чтобы как я понимаю контур ребер попал в это разбиение?

[Ya.dima]

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью, так как не понимаю в чем ошибка в расчетной схеме. При расчете выдает ошибку разложения матрицы. Хотя необходимые закрепления сделал.
Возможно, есть, и другие ошибки прошу знающих людей обозначить их.

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax ..Для начала делаю расчетную схему. Сначала ... поставил в углах узлы. Далее поставил узлы на дне, ...Поставил узлы по контурам ...Отпустил оси ребер. Сделал примыкание ...Сделал колонны стержнями. Назначил...Далее нужно как то создать ...плиту ...Затем как-то ...

Слишком ранняя стадия постижения. Возьмите руководство к программе и изучите главу "Создание...".

[jopt]

Сообщение от Ya.dima Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью, так как не понимаю в чем ошибка в расчетной схеме. При расчете выдает ошибку разложения матрицы. Хотя необходимые закрепления сделал. Возможно, есть, и другие ошибки прошу знающих людей обозначить их.

У вас вообще неверная схема. Нижние пластины закреплены, но с вышележащими никак не связаны. Пластины и стержни не имеют общих узлов и не заданы объединения перемещений. Проще говоря схема представляет собой набор не связанных друг с другом стержней и пластин, висящих в воздухе ( за исключением нижних пластин , закрепленных от смещения)

[Ya.dima]

Сообщение от jopt У вас вообще неверная схема. Нижние пластины закреплены, но с вышележащими никак не связаны. Пластины и стержни не имеют общих узлов и не заданы объединения перемещений. Проще говоря схема представляет собой набор не связанных друг с другом стержней и пластин, висящих в воздухе ( за исключением нижних пластин , закрепленных от смещения)

jopt Спасибо за ответ. Если говорить о колоннах разве твердое тело не объединяют плиту и стержни? Тоже самое, если говорить о стержнях и плитах?

[jopt]

Нижние две плиты, имитирующие по-видимому ступени фундамента, между собой никак не связаны. Ребристое перекрытие смоделировано стержневыми и пластинчатыми элементами, но балки и пластины не имеют общих узлов, а значит взаимодействовать не могут. Вертикальные стены в углах между собой не связаны. Как же тут посчитается. У Вас Форум есть?

[Ya.dima]

Да я изначально там и сделал, но он при триангуляции выдал мне ошибки, вырожденные элементы. В целом я с ним промучился и решил мне проще будет в SCAD? А стены нужно связывать только между собой или с перекрытием тоже? А еще вопрос у меня в расчетной схеме есть балка под лестницей как ее связать со стенами?

[Pin]

Ребят, West на вкладке ветер пишет: "В связи неточностей в первой редакции акт. версии СНиП2.01.07-85 , данный режим будет реализован после получения пояснений авторов СНиП"... Кто-нить знает, что за проблема и таки решилась она этом приложении иль нет?

[jopt]

Значит неточно построили геометрию. Все элементы взаимодействующие между собой должны иметь общие узлы. У Вас стены на перекрытия опираются или перекрытия на стены? Или по отдельности в воздухе висят? Со стенами ваша балка связана ( имеет общие узлы с КЭ стен. А вот с лестницей- нет. Поэтому лестница передавать на нее нагрузку не будет.

[Ya.dima]

jopt Спасибо за ориентировку, попробую разобраться.

[ssmaiss]

Сообщение от Николай Г. - Зачем база жесткая в 2х направлениях при такой схеме? - связи по покрытию ближние уж очень большие, не знаю что за сечения там получатся, но я бы разбил на 2 блока - ветер знакопеременный только в торце, основной будет с разными величинами в зависимости от направления Расчет не могу посмотреть, чет пишет про модуль динамики

Я всего лишь учусь , многого не понимаю ))). Схему немного переделал. Поставил шарниры из плоскости рам. Убрал прогоны, задал узловыми нагрузками (т.к в предыдущей схеме получались из 30 швеллера). С модулем динамики проблема наверное из за того что в схеме задана сейсмика. С расчетными длинами вообще не могу разобраться. Колонны и балки разделены на участки разной длины, объеденять их в один конструктивный элемент или в группу и какие коэффициеты расчетной длины брать ((((. Я так понимаю от этого и подбор сечения очень сильно зависит

[Парпаланерист]

Помогала КЖисту делать расчет металлической площадки. После проверки ему принесли после пересчета вручную и заявили, что сечения маленькие. Я проверяю и не могу понять что не так, почему сечения такие. Помогите, пожалуйста. Что не так?

Площадочка крепится одной стороной через балку к колонам здания, вторая сторона на стойках, которые опираются на балки портала технологов. В проемы пропускается питатель, который опирается на 4 лапки по 500кг каждая. На схеме видно по нагрузкам расположение. Проверяющая пришла с сечением швеллера [35 против нашего [24. Расположение балок стеснено со всех сторон оборудованием и воздуховодами, поэтому вопрос только в сечении.

[Aleksei2013]

Сообщение от Парпаланерист Что не так?

Неверно заданы расчетные длины балки крепления и балки над стойками в плоскости ХoY, предельная гибкость и связи в узлах.

[yuk]

Добрый день!
Посмотрите пожалуйста схему, пишет геометрически изменяемая система. Что я не так задала?

[Aleksei2013]

Сообщение от yuk Добрый день! Посмотрите пожалуйста схему, пишет геометрически изменяемая система. Что я не так задала?

Замени тип конечного элемента стержней на тип пространственный стержень, и будет счастье.

[yuk]

Спасибо большое! Исправила и все получилось )

[yuk]

Можете посмотреть схемку полностью, какие есть ошибки? Выдает огромные перемещения

[Leonid555]

Сообщение от yuk какие есть ошибки? Выдает огромные перемещения

Перестаньте лепить расчетную схему от балды.
Похоже - вы не понимаете основ метода конечных элементов.
Почему у вас заданы пластинчатые элементы размером с пролет между балками? А эти огромные пластины триангулировать не надо?
Почему тип элементов задан именно 11? А где то задан 44 тип? Вы разницу то понимаете?
Вместо того, чтобы лезть на форум и неделями дожидаться ответа (а то в новогодние праздники всем больше абсолютно нечего делать кроме как на ваши вопросы отвечать!), вы лучше возьмите учебник, посмотрите примеры и сделайте вот как ТАМ указано делать расчетные модели такого типа как у вас.
Ну хотя бы учебное пособие того же Кардаенко "SCAD Office Шаг за шагом". А еще я вам страшную тайну открою - уже есть и совсем новый учебник Семенов, Габитов, Маляренко, Порываев, Сафиуллин "Вычислительный комплекс SCAD в учебном процессе. Статический расчет." Издательство СКАД СОФТ, Москва, 2013.

[yuk]

Спасибо, что ответили. Обязательно изучу указанную литературу.
Я и не дожидаюсь неделями ответа, параллельно изучаю книги по по работе со СКАДом. К сожалению указанных вами, пока не попалось

[Антипенко А.П.]

Всем доброго времени суток, а также всех с наступившим новым годом и Рождеством.

Прошу оценить расчётную схему атриума, и дать пару ценных советов=))
Вообще при создании самой расчётной схемы никаких особых проблем не встретил. Но вот незадача, меня беспокоит коэффициент запаса устойчивости.
Также в связи со своей неопытностью затрудняюсь назначить расчётные длинны и предельные гибкости. Не могли бы вы на каком-нибудь характерном элементе объяснить что к чему, или куда именно смотреть в моём случае. Ведь это не просто ферма или балка , а структурная конструкция......кажется

Ещё прокомментирую граничные условия. Конструкция опирается на 4 монолитные колонны. В действительности от колонны к колонне по периметру существует ещё монолитный бортик куда я планирую шарнирно опирать конструкцию между колоннами.

SCAD 11.5

[Ильнур]

Сообщение от Антипенко А.П. ... беспокоит коэффициент запаса устойчивости...

Он очень маленький наверно потому что пластины по нижним скатам выполняют связевую роль и вся жесткость системы определена их сдвиговой жесткостью. Короче, пластины сжаты точечными силами в углах и неустойчивы.
Ваша система и без заполнения пластинами должна быть устойчива. Попробуйте убрать пластины, приложив их нагрузки только к стержням. На практике остекление тоже враспор не вставляют.
Если это не стекло, а что-нибудь другое, принцип все равно не меняется: если заполнение участвует в жесткости, то будьте любезны обеспечить устойчивость пластины, и к тому же проверяйте устойчивость пластины правильно, т.е. пришив ее по всему периметру, а не только по углам.

[ФАХВЕРК]

Антипенко А.П., если Вы в дальнейшем после выполнения расчета планируете разрабатывать КМ, то лучше сейчас уже подумать о узлах. У Вас сходится в узлах очень много элементов - конструкцию надо упростить до разумного предела. иначе бывает так, что инженер вынужден перерасчитывать. Прорисуйте узлы руками и поймёте о чём я хоте сказать. А для чего Вам коэф. запаса устойчивости? Вернее для чего Вы их просчитываете. В последнее время много схем пришлось пересмотреть - и каждый считает своим долгом помимо прочности, устойчивости и деформаций вычислять и запас устойчивости? Система ведь хорошо просматривается.

[akhrustalev]

Доброго дня коллеги !

НЕ могу разобраться, генерируемая в скаде ферма, закрепленная на опорах и с назначенными жесткостями и нагрузками выдает ошибку при расчетах. Подскажете кто сталкивался как решил. Не хочется вводить в ручную.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Расчпечатка из протокола расчета

П Р О Т О К О Л В Ы П О Л Н Е Н И Я Р А С Ч Е Т А

Tue Jan 14 13:26:10 2014
Полный pасчет. Версия 11.5. Сборка: Mar 26 2013
файл - "C:\USERS\Алексей\DESKTOP\123.SPR",
шифр - "123".
13:26:10
Ввод исходных данных основной схемы

13:26:10
Для плоской конструкции угол ориентации главных осей инерции задан отличным от
нуля. Измените тип элементов:
1-47
13:26:10
Много ошибок в исходных данных

[Инженегр-конструктор]

Замените одиночный уголок на другое сечение и увидите чудо.

[Ильнур]

Сообщение от akhrustalev ... Для плоской конструкции угол ориентации главных осей инерции задан отличным от нуля...

SCAD не считает в плоской постановке сечения, одна главная ось которых не совпадают с плоскостью расчета.
Измените признак системы (на 5), номер типа элементов (на 5), задайте раскрепления согласно конструктиву, и все просчитается.
И наверно надо одну опору освободить по X.

[Антипенко А.П.]

Сообщение от Ильнур пластины по нижним скатам выполняют связевую роль

Крайние узлы в расчётной схеме закреплены от перемещений по хуz.Это именно те узлы которые опираются на монолитный бортик. Так что на перемещение этих узлов пластины особо не влияют. Я вводил их только для удобства задания нагрузок. Но посчитать без них тоже попробую.

Вообще при задании нагрузок я допускал погрешности в запас... и получил коэфф=1,6 . А какой предельно допустимый коэффициент? Я слышал что 2. Где можно посмотреть?

И как быть с расчётными длинами и предельными гибкостями? Можно ли при подборе сечений использовать сателлиту "элементы фермы" в кристале? И правильно ли я понимаю что после подбора сечений в сателлите , нужно снова всё прогонять через scad. Ведь изменение сечений ведёт к перераспределению усилий.

Кстати если верить скаду, то для наиболее на груженого сжатого элемента (4т) при длинне 3,17м проходит самое маленькое сечение по сортаменту(63Х3). Можно ли этому верить?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Антипенко А.П., лучше сейчас уже подумать о узлах.

Спасибо за совет =)) планирую центральную стойку для удобства делать из круглой трубы.

[Ильнур]

Сообщение от Антипенко А.П. Крайние узлы в расчётной схеме закреплены от перемещений по хуz.Это именно те узлы которые опираются на монолитный бортик. Так что на перемещение этих узлов пластины особо не влияют..

Причем тут отдельные некоторые узлы? Я говорю: пластины участвуют в жесткости. При анализе устойчивости учитывается влияние каждого КЭ на энергэтику системы. Если у Вас КЗУ=1,6, а наиболее уязвимый стержень имеет КЗУ = 100500 (см. протокол расчета), это значит, что не стержни "виновны" в потере устойчивости, а какая-то пластина. Попробуйте ужесточить (через E) пластины в 2 раза и помотрите на КЗУ - оно возрастетв разы.
Пластины у Вас сопрягаются с стержневым КЭ только углами - разбейте пластины помельче и пришейте к стержням, или лучше вообще убрать пластины, приведя нагрузки от них к стержням.

Сообщение от Антипенко А.П. Вообще при задании нагрузок я допускал погрешности в запас... и получил коэфф=1,6 . А какой предельно допустимый коэффициент? Я слышал что 2. Где можно посмотреть?..

Вы тут получаете КЗУ в упругой постановке. Эйлеров спопоб имеет пределы применения. Поэтому в нормах проверка поэлементная. Минимально допустимое КЗУ можно принять 1,3 при обеспечении работы каждого-любого элемента в пределах Eпц. Но по нормам все равно поэлементная проверка по куче параметров необходима.

Сообщение от Антипенко А.П. И как быть с расчётными длинами и предельными гибкостями?.

Это отдельная большая тема, на форуме поищите, тем на эту тему много. Единственное, что можно сказать экспромтом, это то, что расчетные длины элементов структур в СНиП нормированы.

Сообщение от Антипенко А.П. Можно ли при подборе сечений использовать сателлиту "элементы фермы" в кристале? И правильно ли я понимаю что после подбора сечений в сателлите , нужно снова всё прогонять через scad. Ведь изменение сечений ведёт к перераспределению усилий.?.

В СКАДе есть свой постпроцессор проверки МК по нормам - это первое. Естественно, процесс подбора многошаговый, ведь Вы и в первый раз сечения задаете с потолка - это второе.

Сообщение от Антипенко А.П. Кстати если верить скаду, то для наиболее на груженого сжатого элемента (4т) при длинне 3,17м проходит самое маленькое сечение по сортаменту(63Х3). Можно ли этому верить?.

А сами как думаете? Проверять стержень на центральное сжатие (особенно при мю=1) через фи умеет каждый студент.
Впечатление такое, что Вы планируете полностью проделать конструирование в СКАДе. Это невозможно, и не только в СКАДе. Въезжать в механику придется.

[Антипенко А.П.]

Ильнур
Спасибо Вам большое. Буду разбираться ))

Кстати, выкинул колонны из схемы и просто закрепил по трём направлениям опорные узлы. Вывел нагрузки от фрагмента схем и получил что во всех крайних узлах нагрузка в одну сторону, кроме угловых (где были колонны)....Там нагрузка с противоположным знаком. Не знаю кто как , а я вот например не ожидал

[Sly2006]

Выполнял проект по видео урокам, геометрия была задана через AutoCad и NanoCad 3,7 ( бесплатная версия) Версия SCAD была взята с Рутракера и запускается через вирт-машину. В ходе недельных мучений и красных глаз я смог добить удачных проверок, но расчет не идет.
Пишет: "Ошибки в исходных данных" Прошу поясните, что за ошибки и если не трудно способы решения.
В SCAD работаю только неделю и много не знаю, прошу понять и простить, бить разрешается (даже советуется).

В архиве лежать: Сборка ( ужасного качества исполнения), файл Форум и файл SCAD ( у каждого выполняется проверка).

[Aleksei2013]

Начни с чего нибудь попроще.

[Sly2006]

Но увы начать с чеги-то попроще никак не получается, у нас довольно таки жесткие требования и это не самый сложный из предложенных. Но всё равно спасибо, я очень рад что вы глянули мой бред)

[Aleksei2013]

У вас очень много ошибок в схеме SCAD. Попробуйте собрать для начала схему в ФОРУМе и после генерировать схему в SCAD с разбиением контуров 0.5 и сгущение сетки под колоннами. И дальше будем посмотреть.

1 скриншот:

1 строчка - хрен с ним, но лучше всегда направлять местную ось в одну сторону. Классика - вводить все стержни снизу вверх
2 строчка - возможно просто глюк моей версии, не всматривался. Но проверьте на всякий случай.
3-5 - Скад 11.5 не проверяет эти вещи, но все же посмотрите на эти элементы. "Плохие" элементы в МКЭ приводят к накоплениям погрешностей и ошибок. Исправите эти ошибки - считаться будет с меньшей ошибкой, с меньшим числом неправильных всплесков и все такое.

2 скриншот:

1 строка - проблема прям. Исправляйте.
2 строка - пользуйтесь упаковками.

ЗЫ: внешне неплохо выглядит, но закрепления у схемы странные очень (на скалу чтоль ставите?).

ЗЗЫ: Вот этот кусок схемы забавный (см. 3 скриншот)

[Sly2006]

Сообщение от Arikaikai 1 скриншот: 1 строчка - хрен с ним, но лучше всегда направлять местную ось в одну сторону. Классика - вводить все стержни снизу вверх 2 строчка - возможно просто глюк моей версии, не всматривался. Но проверьте на всякий случай. 3-5 - Скад 11.5 не проверяет эти вещи, но все же посмотрите на эти элементы. "Плохие" элементы в МКЭ приводят к накоплениям погрешностей и ошибок. Исправите эти ошибки - считаться будет с меньшей ошибкой, с меньшим числом неправильных всплесков и все такое. 2 скриншот: 1 строка - проблема прям. Исправляйте. 2 строка - пользуйтесь упаковками. ЗЫ: внешне неплохо выглядит, но закрепления у схемы странные очень (на скалу чтоль ставите?). ЗЗЫ: Вот этот кусок схемы забавный (см. 3 скриншот)

Ого, спасибо , у меня что-то СКАД ленивый видимо такие ошибки не выдавал. За третий скрин отдельное спасибо, сколько бы раз не переделывал и переставлял стены и всё остальное эти три "элемента неправильной формы проявляются". Сейчас займусь анализом скинов и поиском мер по исправлению.Спасибо за помощь.

И пользуйтесь "ножницами" - отсечением кусков схемы для детального анализа и исправления.
1 скрин - я вырезал кусок стены с небольшим количеством примыкающих элементов.
2 скрин - я смотрю на этот кусок стены изнутри
3 скрин - я приближаю камеру к "проблемному" месту
...
PROFIT!

[irif]

Добрый вечер!

Вот мой первый труд в скаде. Прошу оценить.

(скад 11.5 изначально схема делалась в форуме, загружалась в скаде).

[Yuzer]

1. Примыкание плиты и колонны можно было сделать через твердые тела.
2. Коэф. постели перегнать из кросса.
3. Закрепление ф.п. в узлах заменить на связи конечной жесткости в зависимости от значения коэ. постели.
4. Форум это хорошо, но сетка колонн позволяет разбить на элементы кратные 0,5м (на первый взгляд) и моделить сразу в скаде.
5. Так и не понял как сделаны примыкания балок и плиты - его вообще нет.
6. Есть книга Перельмутер, Сливкер Расчетные модели сооружений и возможность их анализа. Ее можно почитать. Там есть соответствующие разделы по моделирыванию ф.п., ригелей и прочего.

[irif]

Спасибо, за оперативность. И все по делу. До кросса руки не дошли, примыкания балок и плит действительно нет... В упрощенном пособии (которое изучалось) об этом не упоминалось. И еще такой дилетантский вопрос, такая модель имеет права на жизнь (рассматривать как ориентировочный расчет) или результаты в получатся в корне не верные?

[Yuzer]

Не имеет.
Хотя - смотря для чего ее моделировать.

[irif]

Спасибо. Буду изучать литературу. И доделывать модель.

[Антипенко А.П.]

И снова всем доброго времени суток. В своей расчётной схеме заметил странный косяк. Собственный вес задаваемый в автоматическом режиме не соответствует действительности. SCAD настаивает что погонный метр квадратной трубы 110х110х3 при коэф. над. =1.1 весит 0,0034 т. В то время как по сортаменту 9,78кг.
Думал что у меня просто обострился кретинизм ...подумал ещё, но не помогло.

[Aleksei2013]

Я не знаю что это у вас за глюк, но пере задал сечение элементов, с начало задал 110х6 а потом вернулся к 110х3, после чего заново задал нагрузку собственный вес, показало 10.8 кг.

[Антипенко А.П.]

Не получилось. пришлось вручную вбивать. Придётся видимо сносить SCAD .

[Yuzer]

Сообщение от Антипенко А.П. Не получилось. пришлось вручную вбивать. Придётся видимо сносить SCAD .

А Вы по скаду ТСМ заполняете?

[eilukha]

Сообщение от Антипенко А.П. Собственный вес задаваемый в автоматическом режиме не соответствует действительности.

- какая у Вас версия программы? В старых версиях программы собственный вес не менялся со сменой жесткостей (у Вас мог остаться вес от старых жесткостей).

[ФАХВЕРК]

Антипенко А.П., удалите загружение и введите заново с поправочным коэффициентом 1.2-1.3.

Offtop: eilukha, а что, это изменилось? Мне казалось, что он его не научился обновлять и к 11.5...

[Kykycuk]

Сообщение от Arikaikai Мне казалось, что он его не научился обновлять и к 11.5...

в 11.5 обновляет

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai это изменилось?

- да.

Offtop: А я по привычке перезадаю собственный вес всегда)) Спасибо ^_^

[kiter]

А можно просто тупой вопрос? А когда будет новый Скад? Я понимаю, что глупее вопроса не придумаешь ! И все таки...

[eilukha]

А что не нравится? Offtop: Я не СКАД

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha Offtop: Я не СКАД

Offtop: А Вы кто? ЛИРА?

[007egr]

Добрый день!
Помогите пожалуйста, я начинающий в SCAD, поэтому сильно не пинайте!
Проверьте расчетную схему если не трудно, программа выдает ошибку при расчете, не знаю что делать....
Заранее благодарен, очень жду совета...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от 007egr Добрый день! Помогите пожалуйста, я начинающий в SCAD, поэтому сильно не пинайте! Проверьте расчетную схему если не трудно, программа выдает ошибку при расчете, не знаю что делать.... Заранее благодарен, очень жду совета...

Зачетный домик )))

Схема не закреплена. Назначить плите фундамента коэффициенты постели, закрепить от горизонтальных смещений.

[007egr]

Спасибо за отзыв!!!Я примерно так и предполагал, я бы вот хотел уточнить одну вещь!
Если с коэффициентами постели я более менее разобрался, то как закрепить от горизонтальных смещений?
Я правильно понимаю, я должен установить связи в узлах фундаментной плиты в которых запрещаю перемещения по Y и X?

[Aleksei2013]

Почитайте вот этого пособие. Кардаенко А.П. SCAD Office. Шаг за шагом. Учебное пособие.

[007egr]

Большое спасибо за помощь!!!

[jopt]

Сообщение от 007egr Добрый день! Помогите пожалуйста, я начинающий

Здравствуйте. У Вас нет закрепления схемы и неправильно заданы пересечения стержней купола. После исправления считается.

[Sergeev]

...

[007egr]

Здравствуйте всем!!!
Прошу в очередной раз помощи!
Посмотрите пожалуйста мой расчет, по-моему получился полный бред, особенно по подбору арматуры!!!
Прошу если не сложно указать на все косяки в расчетной схеме!Сильно не ругайте, нет опыта!
Буду очень рад за помощь!

[Yuzer]

Сообщение от 007egr Здравствуйте всем!!! Прошу в очередной раз помощи! Посмотрите пожалуйста мой расчет, по-моему получился полный бред, особенно по подбору арматуры!!! Прошу если не сложно указать на все косяки в расчетной схеме!Сильно не ругайте, нет опыта! Буду очень рад за помощь!

1. Нагрузки забиты все в одно загружение. РСУ оформить не получится нормально.
2. 2-х этажное здание в монолите? Это хардкор. Даже лестница забита.
3. Арматуру у меня так и не начал считать. Поля напряжений указывают, что они посчитанны, а арматуру вы дает в диапазоне от 0 до 0. Оказалось, что загружение в РСУ было неактивно.
4. Фундаментная плита 200мм, цилиндрическа часть (стены) - 400мм. Разберитесь с жесткостями.
5. В круглой части перекрытия на пролет в 9м толщины 200 мм будет явно маловато. По армированию видно.

[007egr]

Спасибо большое за ответ!!!
Вообщем я это все исправлю, но вот у меня там купол есть еще!Не могли бы вы посмотреть его?
У меня там стропила из клееной гнутой древесины, поэтому я задал криволинейный элемент отрезками, в местах соединения к кольцам установил шарниры, а вот в других узлах(промежуточных) не пойму что задавать, там задано сейчас как жесткая заделка, но она я так понимаю привязывается к общей системе координат, как бы к земле, от этого естественно неправильные деформации и все остальное....
А если не закреплять то схема улетает....

[Ильнур]

Сообщение от 007egr ... там задано сейчас как жесткая заделка....я так понимаю привязывается к общей системе координат, как бы к земле

Правильно понимаете. Жесткая, не жесткая, но это - связь. Обычно под связью подразумевается связь узла с Землей. Есть конечно специальные связи между узлами, но это как редкость.
Связь между смежными (совпадающими) узлами обычно подразумевается автоматом. При этом тип связи (степени свободы) определяется типом элемента. Например два пространственных универсальных стержня сопрягаются концами жестко по всем направлениям. При желании освободить сопряжение по некоторым направлениям вводят шарниры по соответствующим направлениям.
А Вы что наделали? Правильно, связали каждую точку с Землей.
Значит связи убрать, и элементы, раз они универсальные (тип 5), будут сопряжены жестко автоматом.
А что схема улетает, то это оттого скорее, что в концах стропил шарнир полный, и они просто валятся набок. Нужно отработать направления свобод в этих шарнирах.

[007egr]

Спасибо за помощь!
Я вообщем попробовал, с куполом все равно какая-то беда, если просчитать, то выдает ошибку как раз в узлах купола, а там стержни как-будто отрываются и из-за них видимо все здание улетает(перемещения по Z очень большие...), хотя вроде всем им задал тип стержня 5!
Посмотрите еще пожалуйста кто-нибудь!

[Ильнур]

Посмотрите например сопряжение элемента 315 с элементом 217 - сопряжения там нет. 315-й должен своим узлом сопрягаться с узлом 217-го. И где там узел у 217-го?

[Игорь Ломтев]

Добрый день всем!Подскажите пожалуйста, как в Scаde назначить профиль для элементов, обведенные на картинке, можно ли их создать в конструкторе сечений из полосовой стали и на сколько это будет верно? За ранее всем огромное спасибо!

Сообщение от Игорь Ломтев можно ли их создать в конструкторе сечений

можно

Сообщение от Игорь Ломтев на сколько это будет верно

для определения НДС конструкции - достаточно, ИМХО.

Можете задавать просто численно, вычислив все жесткостные характеристики сечения заранее (ну и погонный вес с ними).

Считать их постпроцессором даже не думайте, ИМХО. Он расчитан на сталь, а не на ЛСТ.

[007egr]

Чего то я не пойму, мне что сделать тогда надо, чтобы узел одного элемета совпал с узлом другого?

007egr, два элемента должны иметь ОДИН ОБЩИЙ узел.

[Ильнур]

Разбить 217-й в месте пересечения с 315-м на 2 элемента.

[007egr]

Все спасибо дошло....)))Ну посмотрите теперь что у меня получилось!Совсем все плохо??))
Мне кажется великоваты перемещения...

[Игорь Ломтев]

Сообщение от Arikaikai можно для определения НДС конструкции - достаточно, ИМХО. Можете задавать просто численно, вычислив все жесткостные характеристики сечения заранее (ну и погонный вес с ними). Считать их постпроцессором даже не думайте, ИМХО. Он расчитан на сталь, а не на ЛСТ.

а если мне еще нужно проверить несущую способность и вообще проходит этот профиль или нет?

Игорь Ломтев, Еврокод в руки и читать, читать, читать.

[007egr]

Все спасибо дошло....)))Ну посмотрите теперь что у меня получилось!Совсем все плохо??))
Мне кажется великоваты перемещения...

[007egr]

Люди добрые посмотрите пожалуйста кто-нибудь!Там совсем все плохо?
По моему перемещения великоваты!

[Николай Г.]

007egr,
Вы для чего такую схему строите? Вам нужно конструкции посчитать или картинку нарисовать? Что это за бетонная арка на расстоянии 0,5м от стены? Зачем такие колонны? Купол в дереве сплошником из жестких узлов, толщины всех пластин одинаковые. И как вы смотрите перемещения в жб не снижая модуль упругости?

[007egr]

Мне нужно посчитать конструкции!На арку и колонны не обращайте внимания!
Спасибо за информацию, вот не могли бы вы поподробнее про снижение модуля упругости, не совсем понял....
Вообще хочу получить результаты армирования!Очень буду признателен за помощь!Сильно не ругайте, неопытный....

[Николай Г.]

Тогда советую начать с чего-то более простого, ознакомиться с ручным расчетом, составлением расчетных схем, потом изучить программу, и при получении схожих результатов при ручных расчетах и в программе на нескольких простых схемах переходить на автоматизированное проектирование.
Я в железобетоне не спец, но если в расчетной схеме есть элемент, то он задействован в работе конструкции, и "не обращать внимания" на него нельзя; нагрузки задаются в схеме расчетными, либо в РСУ вводите дополнительный коэф.; у вас 3 снеговых загружения, не думаю что возможен вариант с одновременных приложением, кроме того в РСУ включены комбинации загружений. Одно это наводит на мысль что вы не понимаете в том, что делаете.

[007egr]

Да на счет РСУ я в курсе что не так должно быть, просто не до конца разобрался.Хотелось уже попробовать посчитать... Допустим я это исправлю, плюс ко всему арку пока не трогаем( я понимаю что все элементы в расчетной схеме между собой работают), но все таки, если закрыть глаза на все это, то что на счет снижения модуля упругости?И что в этой схеме еще нужно исправить, чтобы получить адекватный результат?Хотелось бы просто добить это до конца!

[007egr]

Сообщение от jopt Здравствуйте. У Вас нет закрепления схемы и неправильно заданы пересечения стержней купола. После исправления считается.

Здравствуйте!Вы не могли бы посмотреть схему после расчета, если не трудно, что то в ней не так...!Укажите на ошибки пожалуйста, буду очень признателен!В особенности деформации от перемещений...

[Ильнур]

Сообщение от 007egr Мне нужно посчитать конструкции!На арку и колонны не обращайте внимания!

Арки и колонны - не конструкции?

Сообщение от 007egr Вообще хочу получить результаты армирования!....

Неплохое желание, и даже возможное. А что еще Вы хотите срочно получить?

Сообщение от 007egr Люди добрые посмотрите пожалуйста кто-нибудь!Там совсем все плохо?.

У Вас 1500 элементов, расчет длится 6 минут - кому нужно такие схемы просматривать? Зачем Вы вообще коттедж целиком моделируете, к тому же не имея опыта? На глаз законструировать слабо?

Сообщение от 007egr По моему перемещения великоваты!.

Великоваты по отношению к чему? Или просто великоваты? По мне дык пара сантимов арочных стропил по вертикали - это вообще ничто.
Вы не вопите истерично, а спокойно анализируйте, раз уже понасоздавали модель из 1500 элементов.
Это же просто ящичек, двухэтажненький. Вы хотите сложными расчетами обосновать каждый кг арматуры и каждый литр бетона?

[007egr]

Сообщение от Ильнур Арки и колонны - не конструкции? Неплохое желание, и даже возможное. А что еще Вы хотите срочно получить? У Вас 1500 элементов, расчет длится 6 минут - кому нужно такие схемы просматривать? Зачем Вы вообще коттедж целиком моделируете, к тому же не имея опыта? На глаз законструировать слабо? Великоваты по отношению к чему? Или просто великоваты? По мне дык пара сантимов арочных стропил по вертикали - это вообще ничто. Вы не вопите истерично, а спокойно анализируйте, раз уже понасоздавали модель из 1500 элементов. Это же просто ящичек, двухэтажненький. Вы хотите сложными расчетами обосновать каждый кг арматуры и каждый литр бетона?

С арками и колоннами понятно(естественно конструкции)Вообще хочу попробовать заармировать....На глаз по правде слабо, пока слишком круто...Т.к. на глаз я не могу, я решил попробовать в SCAD(естественно я понимаю что это программа и я сам мозгом то должен понимать что мне выдаст машина))))С перемещениями стропил понятно, по оси Z перемещения для перекрытий я считаю великоваты, вообще странно как-то деформируется часть с куполом....
Вообщем я хочу получить результаты армирования, чтобы сделать рабочую документацию на конструкции...

[Aleksei2013]

007egr. Люди месяцами учат эту программу, а вы хотите с первого раза что бы все получилось. Николай Г вам уже давал дельный совет (Тогда советую начать с чего-то более простого, ознакомиться с ручным расчетом, составлением расчетных схем, потом изучить программу, и при получении схожих результатов при ручных расчетах и в программе на нескольких простых схемах переходить на автоматизированное проектирование.) Рекомендую прислушаться к нему.

[007egr]

Сообщение от Aleksei2013 007egr. Люди месяцами учат эту программу, а вы хотите с первого раза что бы все получилось. Николай Г вам уже давал дельный совет (Тогда советую начать с чего-то более простого, ознакомиться с ручным расчетом, составлением расчетных схем, потом изучить программу, и при получении схожих результатов при ручных расчетах и в программе на нескольких простых схемах переходить на автоматизированное проектирование.) Рекомендую прислушаться к нему.

Я с этой программой уже не один месяц, а порядка года!НО как этой программе обучали в университете, этого оказалось мало, задания в основном были по МК, а сейчас я хочу бетон!

[mitrich]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Оцените, пожалуйста, схему: монолитный жб 9-тиэтажный дом, фундаментная плита 600мм B20, пилоны 200х600мм В25, перекрытия 160мм В22,5. Плиты перекрытий и фундаментная плита не проходят на продавливание. Мне кажется, что какая-то ерунда в моментах в пилонах. Моменты My и Mz практически равны. Хотя в направлении меньшей жёсткости пилона моменты должны быть заметно меньше в сравнении с моментами в направлении большей жёсткости. Вот из-за чего такое в этой схеме не пойму. Прошу помощи. PS версия СКАДа 11.5

[Ильнур]

Сообщение от mitrich ... PS версия СКАДа 11.5

У меня что-то не пошел расчет - ошибка: "извлечение корня из отриц. числа".

[mitrich]

Сообщение от Ильнур У меня что-то не пошел расчет - ошибка: "извлечение корня из отриц. числа".

Не знаю, у меня на двух компах считает без проблем.

[Ильнур]

На другом тоже просчиталось, 10 мин.
Вы пилон просто как стержень воткнули в узел плиты. И как оно не должно не продавливаться?

[Galka]

День добрый!
У меня подземная выработка, проще говоря тоннельчик. Грунт со всех сторон. Посчитала я в скаде его, как задать отпор от грунта не знаю, приложила связи конечной жесткости к плите нижней и стенам вертикальным. К плите по Z 8,6 т/м3, к стенам по X 8,6 т/м3 (число посчитала как коэффициент отпора по руководству подземных выработок). Сомневаюсь в установке связей, как обычных, так и специальных.
Буду признательна за внимание и советы

[deder]

Здравствуйте. Проверьте, пожалуйста, правильность построения схемы. Металлоконструкция предназначена для установки на кровлю, на нее цепляются рекламные светодиодные буквы. Трубы вертикальных ферм (треуголок) варятся встык. Опорный стол из двойного швеллера. Швеллера привариваются к стойкам с двух сторон. Во взаимно перпендикулярных направлениях швеллера кладутся друг на друга и обвариваются по контуру соприкосновения полок.
Правильно ли я установил шарниры в треуголках и столе? Нужно ли у каких-то элементов добавлять шарниры относительно оси Z? При расчете выдается коэффициент запаса устойчивости системы 0,83. Это критично?

Версия SCAD 11.5

[jopt]

Сообщение от Galka приложила связи конечной жесткости

Связи конечной жесткости прикладывают для моделирования сопротивления сдвигу по x И y к фундаментным плитам. Обратите внимание на несоотвествие размерностей - т/м3 против т/м, в которых измеряются жесткости упругих связей. В случае с тоннелем сдвиг по xy вряд ли возможен ввиду отсутствия воздействий (если нет расчета на сейсмику). Поэтому нужно смоделировать только отпор грунта по направлению z, что обычно делают с помощью коэффициента постели. Вам нужно рассчитать его в кроссе, например, и назначить горизонтальным пластинам. Как-то так.

[Ильнур]

Сообщение от Galka ... Грунт со всех сторон.... как задать отпор от грунта не знаю, приложила связи...

Почему не через коэффициенты постели?
deder

Трубы...варятся встык. ...Швеллера привариваются к стойкам с двух сторон. ...швеллера ...обвариваются по контуру...Правильно ли я установил шарниры .....?

формально у Вас узлы жесткие, и шарниров как бы и нет. На деле Вы узлы должны на моменты проверять. Например труба в месте сварки возможно и не держит момент. И т.д.

При расчете выдается коэффициент запаса устойчивости системы 0,83. Это критично

Это говорит о том, что какой-то (в протоколе указано, который) элемент потерял устойчивость в упругом расчете, т.е. в натуре этот элемент подавно не держит свое усилие. Т.е. формально кердык однозначно. Но возможно этот элемент - связь в кресте, и может выключаться, (не держать сжимающее усилие), т.к. работает другая связь на растяжение. Надо анализировать.

[Galka]

Сообщение от jopt нужно смоделировать только отпор грунта по направлению z, что обычно делают с помощью коэффициента постели. Вам нужно рассчитать его в кроссе, например, и назначить горизонтальным пластинам

Спасибо! А к вертик. стенам отпор не прикладывать? как думаете??? как его посчитать в кроссе? нереально..

[jopt]

К вертикальным стенам и к своду прикладывать нагрузку от давления грунта. Имея характеристики грунта подсчитать коэффициента постели несложно.

[mitrich]

Сообщение от Ильнур На другом тоже просчиталось, 10 мин. Вы пилон просто как стержень воткнули в узел плиты. И как оно не должно не продавливаться?

Вы про абсолютно жёстки вставки? Я приложу вариант схемы с АЖТ. Вы можете посмотреть, что с ними моменты в пилонах несильно меняются. В цоколе на 0,3-0,5т/м, а на остальных этажах изменения на сотые доли. В основном волнует продавливание плит перекрытий. С продавливанием в фундаментной плите, как оказывается всё в порядке. Извините, что ввёл в заблуждение (расчёт не мой, просто попросили помочь с расчётом). Я лично фундаментную плиту эту на продавливание не смотрел, а вот продавливание от центральных пилонов в перекрытиях прикидывал. Усилия N выглядят правдоподобно, моменты смущают, как уже писал.

[Galka]

Через коэффициенты постели я приложу нагрузку только снизу, а у меня грунт со всех сторон. Или можно и для вертикальных коэффициент применять?

[Ильнур]

Сообщение от Galka Через коэффициенты постели я приложу нагрузку только снизу, а у меня грунт со всех сторон. Или можно и для вертикальных коэффициент применять?

Коэфф. постели - не нагрузка, а упругость опоры.
mitrich

приложу вариант схемы с АЖТ. Вы можете посмотреть

Не смогу, другой СКАД не здесь.

[Galka]

ок, как задать упругость опоры, т.е. грунта на вертик. стены?

[jopt]

Для вертикальных стен грунт является нагрузкой. Посчитайте и приложите к ним (стенам) трапециевидную горизонтальную нагрузку.

[Galka]

Сообщение от jopt Для вертикальных стен грунт является нагрузкой. Посчитайте и приложите к ним (стенам) трапециевидную горизонтальную нагрузку.

Я посчитала нагрузку и боковую и сверху на свод. Но как же отпор грунта сбоку???? Хотите сказать, что на верт стены отпора грунта не будет?

[deder]

Сообщение от Ильнур Почему не через коэффициенты постели? dederформально у Вас узлы жесткие, и шарниров как бы и нет. На деле Вы узлы должны на моменты проверять. Например труба в месте сварки возможно и не держит момент. И т.д. Это говорит о том, что какой-то (в протоколе указано, который) элемент потерял устойчивость в упругом расчете, т.е. в натуре этот элемент подавно не держит свое усилие. Т.е. формально кердык однозначно. Но возможно этот элемент - связь в кресте, и может выключаться, (не держать сжимающее усилие), т.к. работает другая связь на растяжение. Надо анализировать.

Я сначала все считал с жесткими узлами. И в узлах сварки проверял на моменты. Конструкция с жесткими узлами более прочная. К-т запаса по устойчивости 3,65. Это нормально? Но потом подумал, что все узлы шарнирные... Посоветуйте, пожалуйста, литературу, где можно узнать, какой узел является жестким, а какой шарнирным?
(элемент, который выключается - действительно связь в кресте)

[Ильнур]

Сообщение от deder ...Конструкция с жесткими узлами более прочная.

Вернее, более жесткая. Насет прочности - как бы наоборот, узлы должны прочными, чтобы быть до конца жесткими. Поэтому проектировщики жесткие узлы применяют не по умолчанию, а анализируют с учетом сложности исполнения. Кроме того, жесткие системы не могут сохранять картину усилий при изменении ситуации с опорами, будет сильное перераспределение как раз за счет рамных сопряжений. Шарнирные системы в этом плане могут быть малочувствимтельными и даже нечувсвительными.

Сообщение от deder К-т запаса по устойчивости 3,65. Это нормально?

С точки зрения Эйлера - просто замечательно. Однако имеются пределы применимости Эйлера, и в СНиП прописана поэлементная проверка элементов на устойчивость. Через расчетные длины и к-ты "фи".

Сообщение от deder Посоветуйте, пожалуйста, литературу, где можно узнать, какой узел является жестким, а какой шарнирным? ..

Жестким узлом является такое сопряжение элементов, которое неподатливо (достаточно неподатливо) во всех рассматриваемых направлениях и выдерживает усилия, в т.ч. моменты, в узле.
Шарнирным узлом является такое сопряжение элементов, которое податливо (достаточно податливо) по повороту в рассматриваемом направлении, и выдерживает "линейные" усилия в узле, не создавая существенных моментов.
Сопряжения с промежуточными характеристикам - "пружины" с конкретными жескостями.

Я посчитала нагрузку и боковую и сверху на свод. Но как же отпор грунта сбоку???? Хотите сказать, что на верт стены отпора грунта не буде

Вертикальная стена и горизонтальная плита ничем в принципе не отличаются. Имеют опоры (постели) в определенном направлении, имеют нагрузки в определенных направлениях. На плиту Вы имеете постель и нагрузки, а на стенку почему проблемы? На свод я понимаю, там постель отрицательная. Конечно, моделировать грунт в СКАДЕ - это не поле перейти.

[Galka]

Сообщение от Ильнур Конечно, моделировать грунт в СКАДЕ - это не поле перейти.

Эх, замуж пора мне.. и забыть про скад.

[deder]

Сообщение от Ильнур Вернее, более жесткая. Насет прочности - как бы наоборот, узлы должны прочными, чтобы быть до конца жесткими. Поэтому проектировщики жесткие узлы применяют не по умолчанию, а анализируют с учетом сложности исполнения. Кроме того, жесткие системы не могут сохранять картину усилий при изменении ситуации с опорами, будет сильное перераспределение как раз за счет рамных сопряжений. Шарнирные системы в этом плане могут быть малочувствимтельными и даже нечувсвительными. С точки зрения Эйлера - просто замечательно. Однако имеются пределы применимости Эйлера, и в СНиП прописана поэлементная проверка элементов на устойчивость. Через расчетные длины и к-ты "фи". Жестким узлом является такое сопряжение элементов, которое неподатливо (достаточно неподатливо) во всех рассматриваемых направлениях и выдерживает усилия, в т.ч. моменты, в узле. Шарнирным узлом является такое сопряжение элементов, которое податливо (достаточно податливо) по повороту в рассматриваемом направлении, и выдерживает "линейные" усилия в узле, не создавая существенных моментов. Сопряжения с промежуточными характеристикам - "пружины" с конкретными жескостями. Вертикальная стена и горизонтальная плита ничем в принципе не отличаются. Имеют опоры (постели) в определенном направлении, имеют нагрузки в определенных направлениях. На плиту Вы имеете постель и нагрузки, а на стенку почему проблемы? На свод я понимаю, там постель отрицательная. Конечно, моделировать грунт в СКАДЕ - это не поле перейти.

"При изменении ситуации с опорами" - Вы понимаете под этим изменение расположения опор или что-то другое?

[Ильнур]

Сообщение от deder "При изменении ситуации с опорами" - Вы понимаете под этим изменение расположения опор или что-то другое?

Да. Например, при осадке одной опоры больше других. Если расчет был не совместно с основаниями, а только из предпосылки, что опоры не оседают, то могут быть перегрузки узлов и элементов.
Galka

Эх, замуж пора мне..

Дык тут свободных славных парней полно, щас устроим. Эй, парни, здесь красивая умная девушка замуж желает

[ФАХВЕРК]

Ильнур, это ей надо в раздел Поиск исполнителей)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от mitrich Вы про абсолютно жёстки вставки? Я приложу вариант схемы с АЖТ.

В предложенном варианте жесткие вставки введены только в узлах сопряжения с фундаментной плитой.
Фактически сейчас задано шарнирное сопряжение плит перекрытий и пилонов.

Кроме того, ознакомьтесь с этой темой:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=106894

[deder]

Сообщение от Ильнур Почему не через коэффициенты постели? dederформально у Вас узлы жесткие, и шарниров как бы и нет. На деле Вы узлы должны на моменты проверять. Например труба в месте сварки возможно и не держит момент. И т.д. Это говорит о том, что какой-то (в протоколе указано, который) элемент потерял устойчивость в упругом расчете, т.е. в натуре этот элемент подавно не держит свое усилие. Т.е. формально кердык однозначно. Но возможно этот элемент - связь в кресте, и может выключаться, (не держать сжимающее усилие), т.к. работает другая связь на растяжение. Надо анализировать.

Извините, я ошибся... Трубы варятся не встык, а таврово под прямыми и острыми углами: торец одной приваривается к стенке второй трубы по периметру торца. Это тоже жесткий узел?

[Ильнур]

Сообщение от deder ...Это тоже жесткий узел?

Труба, встык приваренная по контуру к другой трубе, естественно сопрягается с ней жестко, ведь поддаваться нечему, если что, порвет шов или местно сомнет стенку. Если бы трубу 40х4 приварили к трубе 300х4, наверно о какой-то податливости стенки большой трубы (местный изгиб трубы в пределах упругости) можно было бы говорить. А так - жестко. Образование пластичного шарнира приведет к изменению формы сечения и т.д., т.е. это уже не шарнир, а разрушительная деформация. Нужно обеспечить прочность по моменту плюс Q и N.

[mitrich]

Сообщение от Клименко Ярослав В предложенном варианте жесткие вставки введены только в узлах сопряжения с фундаментной плитой. Фактически сейчас задано шарнирное сопряжение плит перекрытий и пилонов. Кроме того, ознакомьтесь с этой темой: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=106894

Там опирание на плиты перекрытий смоделировано в виде стержня с большой жёсткость E=1e+006. За ссылку спасибо.

[Юлия Серенко]

Добрый день, нужна оценка армирования плиты и схемы. У меня плиты заделана по контуру в кирпичную стену, а связи заданы по Z. Это, наверное, не совсем правильно. Как задать заделку для контура стены и нужно ли это делать? внутри здания плита опирается на несущие кирпичные стены. Например, армирование участка в осях И-Ж/1-5 дает нижнее армирование в обоих направлениях, но ведь при соотношении сторон плит больше, чем 1:2 она рассчитывается как балка и работает в коротком направлении. Проверка в Арбате (конечно, не очень адекватная) дает армирование очень отличающееся от скада. Если плита работает в коротком направлении, то почему по Х выдает армирование. И на участках в осях а-г/1-12 в местах, гда плита опирается на стену, понятна выдача усилений по Х, почему там выдается еще армирование по У? как армировать правильно? Во всех направлениях которые выдает скад или нет? как обосновать если не делать какое-то армирование? (например, по У в осях а-г/1-12).

[Клименко Ярослав]

Сообщение от mitrich Там опирание на плиты перекрытий смоделировано в виде стержня с большой жёсткость E=1e+006.

Интересный способ...

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко Добрый день, нужна оценка армирования плиты и схемы. У меня плиты заделана по контуру в кирпичную стену, а связи заданы по Z. Это, наверное, не совсем правильно. Как задать заделку для контура стены и нужно ли это делать? внутри здания плита опирается на несущие кирпичные стены. Например, армирование участка в осях И-Ж/1-5 дает нижнее армирование в обоих направлениях, но ведь при соотношении сторон плит больше, чем 1:2 она рассчитывается как балка и работает в коротком направлении. Проверка в Арбате (конечно, не очень адекватная) дает армирование очень отличающееся от скада. Если плита работает в коротком направлении, то почему по Х выдает армирование. И на участках в осях а-г/1-12 в местах, гда плита опирается на стену, понятна выдача усилений по Х, почему там выдается еще армирование по У? как армировать правильно? Во всех направлениях которые выдает скад или нет? как обосновать если не делать какое-то армирование? (например, по У в осях а-г/1-12).

1. Заделка в стену - несерьезная, моменты не будут восприняты такой заделкой.
2. Чтобы понять, почему СКАД армирует по всем направлениям, достаточно взглянуть на картину деформаций - кривизна имеется во всех направлениях, и почему СКАД должен проявлять интеллект и начинать умничать по поводу короткой /длинной стороны? Это - Ваша задача, разложить арматуру по-человечьи. СКАД лишь помощник.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Ильнур 1. Заделка в стену - несерьезная, моменты не будут восприняты такой заделкой. 2. Чтобы понять, почему СКАД армирует по всем направлениям, достаточно взглянуть на картину деформаций - кривизна имеется во всех направлениях, и почему СКАД должен проявлять интеллект и начинать умничать по поводу короткой /длинной стороны? Это - Ваша задача, разложить арматуру по-человечьи. СКАД лишь помощник.

1. Т.е. плиту считать шарнирно-опертой по контуру?
2. Хорош было бы если скад проявил интеллект и начал умничать по поводу и короткой и длинной сторон))))) Я так полагаю, что раскладку нужно вести по полям напряжений? Или на что мне опираться в подборе арматуры? Насколько можно доверять проверке плиты в Арбате. По оси Х Арбат (на участке И-Ж/1-5) мне выдает ожидаемые мной маленькие сечения арматуры, но как проверку скада его не рекомендуют. Как быть? Очень бы хотелось узнать как вести раскладку "по-человечьи")

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от Юлия Серенко 1. Т.е. плиту считать шарнирно-опертой по контуру? 2. Хорош было бы если скад проявил интеллект и начал умничать по поводу и короткой и длинной сторон))))) Я так полагаю, что раскладку нужно вести по полям напряжений? Или на что мне опираться в подборе арматуры? Насколько можно доверять проверке плиты в Арбате. По оси Х Арбат (на участке И-Ж/1-5) мне выдает ожидаемые мной маленькие сечения арматуры, но как проверку скада его не рекомендуют. Как быть? Очень бы хотелось узнать как вести раскладку "по-человечьи")

Плюс еще скад показывает перемещения, а не деформации, а они в свою очередь в 3-5 раз выше перемещений. Как их учесть еще?

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко 1. Т.е. плиту считать шарнирно-опертой по контуру?

Ну разумеется. Представьте сопряжение бетон(плита)-бетон(стена) в монолитном исполнении с соответствующей армировкой места сопряжения. И сравните с вашей "заделкой" в 80-100 мм в кирпичную кладку. Какое там защемление...

Сообщение от Юлия Серенко 2. ...на что мне опираться в подборе арматуры?

На результаты "бетона".

Сообщение от Юлия Серенко Насколько можно доверять проверке плиты в Арбате.

А какие основания не верить арбату? Арбат считает по СНиП, с нелинейностями, заложенными в СНиП. Тут приводили сравнительные расчеты балок на арбате и на других программах, результаты вроде несильно отличаются.

Сообщение от Юлия Серенко Очень бы хотелось узнать как вести раскладку "по-человечьи")

Дык это элементарно. Вот Ваше перекрытие армируется вообще на глаз, одна сетка поверху, одна понизу, и местные сетки поверху на опорах и понизу в пролетах. Самый напряженный участок (видимо который длинный/короткий) усиливается отдельно. Все унифицируется и упрощается. Нефиг экономить. Главное не забыть расход на поддерживающие элементы. По-человечьи - это чтобы на стройплощадке технологично было. Жб как заармируешь, так он и будет работать.

Сообщение от Юлия Серенко Плюс еще скад показывает перемещения, а не деформации, а они в свою очередь в 3-5 раз выше перемещений. Как их учесть еще?

Чем отличается в данном случае перемещение от деформации? Вы усилия получаете из упругого расчета, и на эти усилия армируете. И откуда Вы взяли, что именно в 3-5 раз больше? Я вот имею пример, когда через несколько лет эксплуатации прогиб плиты не увеличился даже в 1,5 раза, даже несмотря на появление микротрещин.
Если хотите "учесть" эти 3-5 (видимо из СП), просто измените Е в 3-5 раза, как прописано. Но это будет учетом нелинейностей.

[Юлия Серенко]

Ильнур, спасибо за ответ. С заделкой понятно. По перемещениям читала на форуме разработчиков (скадсофт), там было написано, что деформации примерно в 3-5 раз больше перемещения, да и при проветке в арбате, и арматура больше и прогиб больше получаются.
Так вот меня как раз и интересуют эти "участки". я описывала, что на одном и том же участке в пролете скад выдает усиление и по Х и по У, а при проверке в арбате, нужна только по У арматура, т.к. плита работает в коротком направлении. И тоже самое над опорами, там где нужно только по Х, скад выдет еще и по У...как обосновать то что по У не будет усиления?
И я вас не совсем поняла, что значит опираться при подборе арматуры на "бетон"???

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко ... при проветке в арбате, и арматура больше и прогиб больше получаются.

Арбат считает в нелинейной постановке, т.е. по СНиП, т.е. как надо, с учетом особенностей бетонного материала. СКАД же усилия находит в линейной постановке, т.е. очень просто, будто E=const и на растяжение и сжатие и нет арматуры.

Сообщение от Юлия Серенко я описывала, что на одном и том же участке в пролете скад выдает усиление и по Х и по У, а при проверке в арбате, нужна только по У арматура, т.к. плита работает в коротком направлении.

Я описывал, что плита гнется в двух направлениях (оперта же по всем сторонам), и наличие усилий во всех направлениях - логично. В арбате же Вы умышленно опираете на две стороны, и получаете соответствующее армирование. Там есть опция опирания по всем сторонам - включите, и тут же появится арматура и в другом направлении.

Сообщение от Юлия Серенко как обосновать то что по У не будет усиления?

Так и обосновать, игнорируя опирание по торцам, и получая арматуру только в одном направлении. В арбате. Раз Вы откуда-то знаете, что достаточно заармировать вдоль короткой стороне.

Сообщение от Юлия Серенко И я вас не совсем поняла, что значит опираться при подборе арматуры на "бетон"???

Модуль "бетон" в СКАДе. Который Вам арматуру и выдает. Получаемое армирование в СКАДе в принципе адекватное, поэтому начальная картина расположения стержней и их диаметров у Вас есть. Дальше анализируйте, как конкретно заложить в проекте. Сравните с аналогами и т.д.

[Юлия Серенко]

В Арбате я задаю шарнирное опирание по 4 сторонам и по длинной он мне выдает 10, а по короткой 28, дело не совсем в опирании, а в работе плиты, вот это я как раз до конца хорошо и не понимаю, у меня плита изгибаемая в 2-х направлениях получается (по соотношению сторон). А вот опертая по 2 сторонам требует защемления хотя бы одной стороны, чего в действительности нет, поэтому такой расчет мне не подходит.
Вот я как раз и думаю, что нужно с аналогами сравнивать, но хочется разобраться и понимать.

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко В Арбате... требует защемления...Вот я как раз и думаю

Из спрафки Арбат:

Условия опирания плит: а) для плит, изгибаемых в одном направлении, условия опирания задаются только на двух сторонах. Как минимум, одна сторона плиты должна быть защемлена. Вторая сторона плиты может быть защемлена, шарнирно оперта или свободна от опор. Эта комбинация условий опирания позволяет моделировать крайние и средние пролеты неразрезных «балочных» плит, при этом второй и последующие пролеты неразрезной плиты не различаются. Во всех случаях распределение внутренних усилий принимается как для второго от края пролета плиты. Кроме того, эти условия опирания позволяют провести экспертизу плиты как отдельного конструктивного элемента во всех практически важных случаях

[Boris_N]

Доброго времени суток. Помогите пожалуйста оценить правильность расчета в SCAD.
Ситуация такая: есть старое перекрытие квартиры, которое выполнено из стальных двутавров №20 (пролет-7,5м, шаг-1,3м), между двутаврами будут варится поперечные балки из труб (80х60х5мм) с шагом 1,3м.
Затем поверх заливаться монолитное перекрытие по профлисту Н60-845-07 общей толщиной 130мм (арм. продольное по бороздам диаметром 16мм низ+16мм верх, верхняя сетка диаметром 10мм шагом 200мм). Перекрытие укладывается бороздами (продольной арматурой) вдоль двутавровых балок.
Меня озадачили это все рассчитать. Сразу скажу в СКАДе новичок, поэтому прошу помощи в оценке того, что я "намучал" в СКАДе, то есть правильная ли схема и полученные результаты.
В приложении схемы расчета и пару картинок из графики.

[Yuzer]

Цель расчета? Проверить понесут ли балки? Определить реакции?
Ну так на коленке это расчет в 3-4 действия. Скад для этого не нужен.
Если рассчитать плиту, то это тоже 3-4 действия.

[Игорь Ломтев]

добрый вечер всем!произвел расчет крыльца с лифтовой шахтой!ну возникли вопросы с коэффициентами расчетной длины для стоек козырька и стоек шахты лифта!если честно, то прочитав в интернете много информации-запутался, прошу помочь разобраться!заранее всем огромное спасибо!

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Игорь Ломтев добрый вечер всем!

Добрый!

Сообщение от Игорь Ломтев произвел расчет крыльца с лифтовой шахтой!

А вместе обязательно?

Сообщение от Игорь Ломтев ну возникли вопросы с коэффициентами расчетной длины для стоек козырька и стоек шахты лифта!

Чуть торопитесь....
1) Снега не будет?
2) Мешка от снега тоже не будет?
3) Шахта болтается как карандаш в трехлитровой банке - горизонтальных связей нет никаких.
4)Нагрузка от лифта где?

Сообщение от Игорь Ломтев если честно, то прочитав в интернете много информации-запутался, прошу помочь разобраться!заранее всем огромное спасибо!

Что касается читать в интернете это здорово! Но всё же первоочередным документом в решении этих вопросов должны быть СП 20 и СП 16.

Дальше поехали.... конкретика пошла.... Значитца по эстетическим соображениям шахту лифта в связевую систему не превратить, нужно принимать жесткое примыкание ригелей к стойкам шахты и рассматривать с учётом таблиц СП 16 однопролетную многоэтажную несвободную раму ( вот тут я даже подсказал где собака должна порыться) в двух направлениях и вычислить коэф. расч. длины. Также попробовать расчет на устойчивость плоской задачи с целью сверки полученных коэффициентов расчетных длин .

[Игорь Ломтев]

Спасибо, что откликнулись на помощь! по СП посчитал коэффициент мю, получился он 0,6. Когда назначаю группы конструктивных элементов, то я должен выбрать все стойки лифта и задать коэффициент в ХоУ=1, ХоZ=0,6?

[Sarman]

Расчитываю такую конструкцию, не знаю даже как ее назвать. Ну назовем так- щит над дорогой. Размеры см. во вложениях. Интересует вопрос- надо ли учитывать для такой конструкции пульсацию ветра? Если учитывать, то получаются какие-то дикие усилия и перемещения. Может пульсацию не правильно задаю в программе. Посмотрите пожалуйста у кого есть время.

[Ильнур]

1. Почему ветер преобразовали в массы?
2. Откуда такое большое давление на решетку - 220 кг/п.м. решетки?
3. Почему решили произвести динамический расчет?

Offtop:

Сообщение от Ильнур ветер в массы

крутяк

Сообщение от Ильнур Почему решили произвести динамический расчет?

А почему нет? Такую хреновинку только на пульсационный ветер и считать. Из плоскости раскреплений нет, качается легко. А если там "кречеты" повесят? Едешь такой 75 км/ч, а её со скоростью в 5 км/ч качает ветром. Вот тебе и 500 рублей штрафа ни за что)

[молодой человек]

Посмотрите, пожалуйста, мою схему. В правой ферме в нижнем поясе почему-то очень большие перемещения (до 28м), хотя рядом такая же и имеет нормальные перемещения.

[ФАХВЕРК]

молодой человек, опорные узлы ( узел опирания колонн на фундамент) закрепите с учетом недопущения поворота вокруг глобальной Z, закрепил и всё встало на свои места.

[молодой человек]

ФАХВЕРК, большое человеческое спасибо!!!

[ФАХВЕРК]

молодой человек, пожалуйста!

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai .. Из плоскости раскреплений нет, качается легко. А если там "кречеты" повесят? Едешь такой 75 км/ч, а её со скоростью в 5 км/ч качает ветром. Вот тебе и 500 рублей штрафа ни за что)

Ну, качается он нелегко, и не качается, а дребезжит. Просто сейчас приложено нереальное давление, и амплитуда сопоставима со статическим выгибом. Или это сплошной рекламный щит.
И кречеты - интеллектуальные системы, они производят серию разных замеров, анализируют за какой-то период. Возможно конечно есть требования по ускорениям места крепления.

[Sarman]

Сообщение от Ильнур 1. Почему ветер преобразовали в массы?

Ошибся. Исправил.

Сообщение от Ильнур 2. Откуда такое большое давление на решетку - 220 кг/п.м. решетки?

Нагрузку считал по новому СП как для сплошных рекламных щитов (приложение Д1.1, рисунок Д.2)
Wm=W0*K(Ze)*Cх=0,03*1*2,5=0,075 т/м2
где Сх=2,5*Клямбда=2,5*1=2,5.
Расчетная ветровая нагрузка:
Wрасч=0,075*1,4=0,11 т/м2
Эту нагрузку прикладываю на верхний и нижний пояс фермы. Высота фермы - 2м. Значит грузовая площадь на верхний и нижний пояс будет 2/2=1м. Итого, как Вы заметили, набирается 220 кг/м. Но! Посмотрел внимательнее, в СП нагрузка задается как равнодействующая по центру щита, а не так как у меня по поясам ферм. Может в этом проблема? Но не представляю как приложить в СКАДе равнодействующую по центру фермы. Легче же на пояса приложить. Еще степень проницаемости по графику Д.23 "фи" я принял 1. Проницаемости нет- значит 1?

Сообщение от Ильнур 3. Почему решили произвести динамический расчет?

Чтобы учесть пульсацию. Или не надо ее учитывать?

Сообщение от Arikaikai А почему нет? Такую хреновинку только на пульсационный ветер и считать. Из плоскости раскреплений нет, качается легко. А если там "кречеты" повесят? Едешь такой 75 км/ч, а её со скоростью в 5 км/ч качает ветром. Вот тебе и 500 рублей штрафа ни за что)

А там машины не будут ездит на высоких скоростях. Это же внутри индустриальной зоны, а не автотрасса. Ну 60 км/ч максимум наверное...

[Ильнур]

Сообщение от Sarman Нагрузку считал по новому СП как для сплошных рекламных щитов

Ну, по СП так по СП. Если что, можно по СНиП как для фанеры 2м высотой с=1,4: 2х1,4х1,4х0,65(10м для B)х30=150 кг/м или 75 кг на пояс.

Сообщение от Sarman в СП нагрузка задается как равнодействующая по центру щита, а не так как у меня по поясам ферм. Может в этом проблема?

Не думаю.

Или не надо ее учитывать?

Как видите по полученным цифрам, надо - усилия раза в два больше. Вы изначально засомневались, однако расчет сделали. Теперь у Вас что, много металла? Может уширить конструкции, например до 1,4 м? Это не зазорно, пролет-то 25 метров, и ферма сплошь завешана - в сплошности дело. Паруса корабли водят.

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Теперь у Вас что, много металла? Может уширить конструкции, например до 1,4 м? Это не зазорно, пролет-то 25 метров, и ферма сплошь завешана - в сплошности дело. Паруса корабли водят.

По расходу металла- гл. инженер строительной компании вообще хотел, чтобы заложили две серийные фермы молодечно и развязали их связями между собой. Но я сказал, что выйдет много металла. Думал сделать из одиночных уголков и дешевле выйдет. Но теперь вот не знаю, что выйдет На счет уширения поговорю еще.
Спасибо всем!

[Игорь Ломтев]

добрый вечер! помогите разобраться с коэффициентом расчетной длины. имеется некая (шахта лифта), я нахожу коэффициент расчетной длины СНиПовский? так как у меня разный шаг балок, то следовательно и получается разный коэффициент мю, как его задать для стойки в плоскости и из плоскости?как вообще эта функция работает в Scade.

[Юлия Серенко]

При Линейном расчете пишет в самом начале замечание. "Исключение незадействованных степеней свободы". Откуда они берутся? Помогите разобраться.

Сообщение от Юлия Серенко замечание

это не замечание. Откройте, наконец, справку, пожалуйста, ради меня.

[Юлия Серенко]

Если честь, я ее открыла. А где искать... подскажите мне. Обещаю начать методично читать пособие. Просто схема по другому корпусу такого не выдает, я не понимаю к чему относится это замечание. Почему не все степени задействованы. Это из-за того что в схеме присутствуют балки и колонны? ведь степени свободы зависят от типа схемы...как тогда исправить...мне пока не понять. помогите, кто разбирается.

[Сергей Харьков]

Добрый день! Подскажите пожалуйста возможно ли в SCADе моделировать эксперимент по испытанию сваи (свая находится в массиве грунта и к ней прикладываются вдавливающие и выдёргивающие нагрузки)? То есть я понимаю что физически можно, но адекватен ли расчёт будет? Очень нужно знать в научных целях. Заранее спасибо!

[SAV_84]

Создал схему (версия SCAD 11.5), задал нагрузку (только собственный вес). Линейный расчет показал ошибку матрицы разложения 99.00%, на графическом анализе видно что конструкции не закреплены (ось 33 / Д - А), хотя аналогичные конструкции рядом "впорядке", с них же и копировал. Ну и по перемещениям видно что со схемой в общем что то не так....
В скаде работаю всего 1,5 месяца.

[внучка Шухова]

С мастер-узлами косяк. Надо удалить их все да и снова ввести. В данный момент попытка объединения узлов для совместной работы не увенчалась успехом - в узлах которые должны быть объединены по всем направлениям выскакивает ГИС системы по 6 степеням. Или дело в гремучей смеси объединения и жестких вставок.

[SAV_84]

Сообщение от внучка Шухова С мастер-узлами косяк. Надо удалить их все да и снова ввести. В данный момент попытка объединения узлов для совместной работы не увенчалась успехом - в узлах которые должны быть объединены по всем направлениям выскакивает ГИС системы по 6 степеням. Или дело в гремучей смеси объединения и жестких вставок.

какое имеет значение расположение мастер-узла в АЖТ?
ситуации можно если убрать жесткие вставки? А как тогда соеденить 1 и 2 ярусы колонн?

[Николай Г.]

Сообщение от SAV_84 Создал схему

Закрепления неверны, жесткости нулевые (зачем в конструкторе делать,скад сам их считать умеет), в связях шарниров нет, фермы тоже жестко закреплены? Для чего тут вообще пространственная схема (сейсмика что-ли)?

[SAV_84]

Сообщение от Николай Г. Закрепления неверны, жесткости нулевые (зачем в конструкторе делать,скад сам их считать умеет), в связях шарниров нет, фермы тоже жестко закреплены? Для чего тут вообще пространственная схема (сейсмика что-ли)?

Учили что в конструкторе можно создать сечения нестандартные и загружать в скад... выходит что я их не верно загрузил?
Фермы опираются ширнирно. Вроде поставил (хотя может не так поставил)
В связях шарниры поставлю.
Нет не сейсмика... дали задание полный каркас посчитать... Просто корпус уже стоит.

[внучка Шухова]

Сообщение от SAV_84 А как тогда соеденить 1 и 2 ярусы колонн?

Надо на мой взгляд ещё поработать с АЖТ и мастер-узлами в них
Также добиться устранения ГИС

[SAV_84]

Сообщение от внучка Шухова Надо на мой взгляд ещё поработать с АЖТ и мастер-узлами в них Также добиться устранения ГИС

Благодарю. Надо будет еще почитать.

[внучка Шухова]

SAV_84, Вы , пожалуйста, не спеша поразмыслите о конструктивном решении каркаса в целом..... температурные блоки, наличие тех или иных связей... загляните в серии. Что-то как-то у Вас не традиционно.... осбенно эти Y

[SAV_84]

Это конечно да.... Просто корпус уже стоит и с ним ни чего не сделать)))
Я извиняюсь, а что можно еще с АЖТ сделать?

[Николай Г.]

Нестандартные сечения можно задать в скаде, а так импортировать приходится заново (у меня по крайней мере все жесткостные характеристики нулевые)
Вы сами себе усложнили задачу (представляю как будете мучиться с одними нагрузками на покрытие). Правильно смоделировать полный каркас не так уж и просто. Если у вас связи, то зачем закрепляете опорные узлы от поворота, как вы собираетесь исключать из работы сжатые связи, зачем объединять дефформационные блоки, элементы фахверка тоже заданы чтоб с нагрузками помучиться, АЖТ я бы заменил жескими вставками, опирание фермы нужно делать с освобождением линейной связи, проблемы с сжатием прогонов как решать будете ? Я бы упростил расчет на вашем месте до обычной плоской рамы, а уж прогоны, связи и ПБ ручками не долго прикинуть

[внучка Шухова]

Сообщение от SAV_84 Это конечно да.... Просто корпус уже стоит и с ним ни чего не сделать)))

Это прискорбно.... очень...

Сообщение от SAV_84 Я извиняюсь, а что можно еще с АЖТ сделать?

Удалите эти конструкции и введите аккуратно заново. Видимо, механическая ошибка с уетом того что Вы 1.5 месяца работаете.

[SAV_84]

Сообщение от Николай Г. Я бы упростил расчет на вашем месте до обычной плоской рамы, а уж прогоны, связи и ПБ ручками не долго прикинуть

А для гос.экспертизы такие расчеты подойдут?

Сообщение от Николай Г. Если у вас связи, то зачем закрепляете опорные узлы от поворота

Т.е. нужно разрешить поворот вокруг оси Y (общей)

Сообщение от Николай Г. зачем объединять дефформационные блоки

Упс... не заметил, исправлю.

Сообщение от Николай Г. Вы сами себе усложнили задачу (представляю как будете мучиться с одними нагрузками на покрытие)

Сообщение от Николай Г. лементы фахверка тоже заданы чтоб с нагрузками помучиться

А какие трудности с нагрузками могут возникнуть?

[Николай Г.]

Сообщение от SAV_84 А для гос.экспертизы такие расчеты подойдут?

Эксперт эксперту рознь. Но и ваша задача не картинку нарисовать, а прозвести расчет в соответствии с действующими нормами, а при отсутствии сложных загружений, сложного каркаса или динамического расчета не вижу смысла считать в пространственной постановке, тем более там намного больше проблем возникает для проектирования в соответствии с нормами. Для расчета ПБ например требуется учет нагрузок, которые в каркасе не учитываются, тоже с фермами тормозными кажется. Связи по колоннам мы тоже считаем обычно в предположении, что работает только растянутая ветвь, а как это в скаде реализовать я лично не представляю.

Сообщение от SAV_84 Т.е. нужно разрешить поворот вокруг оси Y (общей)

конечно, иначе нагрузки на фундамент совсем иные будут.

Сообщение от SAV_84 А какие трудности с нагрузками могут возникнуть

у вас шаг прогонов разниться, соотвественно снег довольно трудоемко будет собирать, то же с ветром, намного проще сделать одну узловую нагрузку в раме

[Игорь Ломтев]

Добрый день коллеги! помогите с коэффициентами расчетной длины для стоек?за ранее всем большое спасибо!

[Николай Г.]

Сообщение от Игорь Ломтев помогите с коэффициентами расчетной длины для стоек

Если только это интересует, то берите 1 по длине панели между балками для данной схемы

[внучка Шухова]

Сообщение от Николай Г. берите 1

не факт. Надо вычислить.

[Игорь Ломтев]

Сообщение от Николай Г. Если только это интересует, то берите 1 по длине панели между балками для данной схемы

у меня получилась коэф. расчетной длины для несвободной жесткой рамы 0,69, как правильно задать это в постпроцессоре, как группа конструктивных элементов или как конструктивный эллемент, и как правильно это сделать, ведь стойка у меня разбита на элементы, а из плоскости какой?

----- добавлено через ~34 мин. -----
так кто-нибудь мне подскажет как правильно в постпроцессоре задавать коэффициент расчетной длины?

[внучка Шухова]

Конструктивное решение лифтовой шахты предполагает её закрепление за основной каркас сооружения или здания, которое она обслуживает. Надо понять в каком направлении она у Вас свободная в каком нет. Коэффициенты расчетной длины должны быть вычислены для нижнего, среднего и верхнего этажей. В связи с тем, что коэффициент расчетной длины должен быть вычислен "поэтажно", то группа конструктивных элементов должна быть сформирована из четрыех стоек в пределах этажа. У Вас скорее всего в одном направлении будет шахта свободна, в другом нет. Но основании 6 коэффициентов ( (НЭ, СЭ, ВЭ) да помножить на "в плоскости" и "из плоскости") необходимо провести унификацию сечений

[Игорь Ломтев]

да, шахта закреплена "сзади" к стене здания

Сообщение от внучка Шухова да помножить на "в плоскости" и "из плоскости")

что это означает?

[внучка Шухова]

В одном направлении рама свободная - это плоскость параллельная стене здания - там 3 коэф. расч. длины - для нижнего, среднего и верхнего участка колонн; в другом направлении рама несвободная - это плоскость перпендикулярная стене здания - там также 3 коэффициента расчетной длины.

[Игорь Ломтев]

то-есть это будет сразу в плоскили из плоскости будет как для обычной стойки?ости и из плоскости рамы коэффициенты?

[SAV_84]

Сообщение от Николай Г. жесткости нулевые

Здравствуйте Николай. Я заново задал жесткости индв. сечений (только жесткости) и линейный расчет уже не показывает ошибок... Но теперь другая проблема. Я создал несколько конструктивных групп в постпроцессоре... И верхний пояс фермы не проходит, хотя задан всего лить собственный вес М/К... а этого не может быть, что на это могло повлиять?

[Ильнур]

Сообщение от Игорь Ломтев то-есть это будет сразу в плоскили из плоскости будет как для обычной стойки?ости и из плоскости рамы коэффициенты?

Это будет совсем не так, внучка в дедушку не пошла.
Каждый фрагмент стойки будет иметь свою расчетную длину в двух главных плоскостях стойки. И разные при каждом расчетном сочетании нагрузок.
Для предварительных проверок для фрагментов задних (по схеме) стоек от закрепления до закрепления в обоих плоскостях можно принять, что мю не больше 1. Для фрагментов передних стоек от распорки до распорки (горизонтального ригеля, идущего к закреплению) в плоскости от стойки к стене не больше 1, в плоскости передних двух стоек не больше 1 ДЛЯ ВСЕЙ стойки снизу доверху.
А вообще у Вас в схеме элементы между собой везде соединены жестко и даже к стене "приварены" жестко. Что вызывает сомнения в правильности расчетной схемы. Приняв по предварительным данным сечения стоек и прочих, подправив расчетную схему, можно будет определить мю более точно, расчленив схему на плоские схемы.
SAV_84, у Вас не совпадают узлы 1450-1470 и 1452-1471.
Вы не видите этого, потому что у Вас 100500 млн узлов. Вам же говорили - не создавайте простр. модели без необходимости. У Вас простые рамочки. Делайте два-три поперечника, и будет анализируемый расчет, а не нагромождение типа куча мала.

[внучка Шухова]

Сообщение от Ильнур Это будет совсем не так, внучка в дедушку не пошла.

Дед завещал стать не хуже. Стараюсь.

Для свободной рамы для каждого этажа в плоскости и из плоскости, и для несвободной рамы для каждого этажа в плоскости и из плоскости. Итого 12.

[Ильнур]

Сообщение от внучка Шухова ..Итого 12.

Чего 12? Там этажей 5, стоек по 4, направлений 2, комбинаций загружений 3. Итого 120.
Да дело же не в количестве штук мю. А в качестве определения мю для последующей поэлементной проверки на устойчивость. Хотя бы одного мю для хотя бы основного сочетания.

[внучка Шухова]

Сообщение от Ильнур Чего 12?

Коэффициентов расчетной длины надо задать. 2 рамы - свободная и несвободная, 3 участка - нижний, средние, верхний, 2 коэф. расч. длины для каждого участка. Итого 2х3х3=12.

Сообщение от Ильнур Да дело же не в количестве штук мю

Для начала в их количестве. Про это же вопрос был. А дальше как эфтот ФАХВЕРК намекал..... надо со схемой разобраться и реально понимать как это будет запроектировано.

[Ильнур]

Сообщение от внучка Шухова Коэффициентов расчетной длины надо задать. 2 рамы - свободная и несвободная, 3 участка - нижний, средние, верхний, 2 коэф. расч. длины для каждого участка. Итого 2х3х3=12.

Средние это по СНиПовской схеме все одинаковые. И не задать, а искать.

Сообщение от внучка Шухова надо со схемой разобраться и реально понимать как это будет запроектировано.

Наоборот, надо с конструктивом в проекте разобраться и "реально понимать" (а что можно нереально понимать?), как это будет работать, чтобы эту работу засхемить.

[внучка Шухова]

Ильнур, Игорь тщательнейшем образом скрывает всю информацию которая позволила максимально полно ответить на все вопросы.

[Ильнур]

Сообщение от внучка Шухова Ильнур, Игорь тщательнейшем образом скрывает всю информацию которая позволила максимально полно ответить на все вопросы.

Хорошо, ладно. Просто мне тут скучно.

[Игорь Ломтев]

Сообщение от Ильнур Ильнур, Игорь тщательнейшем образом скрывает всю информацию которая позволила максимально полно ответить на все вопросы.

да не то, чтобы скрываю, скрывать нечего))) там где на стойке закрепления, в этих местах лифтовая шахта крепиться к стене из СКЦ. правда пока еще не придумал как именно, ну есть некоторые мысли, а вот по поводу коэффициентов, окончательно запутался...(((как вообще правильно посчитать и задать это в программе?

[Николай Г.]

Посчитать в соответствии со снип. А мю зависит от того, как вы будете задавать этот элемент в постпроцессоре. Если 1 стежнем, то нужно геометрическую длину стержня разделить на расчетную длину 1го элемента, а если задавать группой, то геометрическую длину элемента делить на расчетную длину элемента.
Offtop: Плохой учитель из меня)

[Игорь Ломтев]

Сообщение от Николай Г. Если 1 стежнем, то нужно геометрическую длину стержня разделить на расчетную длину 1го элемента, а если задавать группой, то геометрическую длину элемента делить на расчетную длину элемента.

а если у меня для каждого учаска мю разное, то тогда по отдельности для каждого элемента? и длины элементов разные

[Ильнур]

Сообщение от Игорь Ломтев а если у меня для каждого учаска мю разное, то тогда по отдельности для каждого элемента? и длины элементов разные

Почти да.
Однако надо различать участок от участка. Например стойка высотой 15 м без раскреплений и шарнирный по концам может проверяться как один участок, если N на всем участке одинаковый (мю=1) или меняется однообразно (т/п.м) (мю=0,725) - см. табл.71,а СНиП II-23 (табл.17,а - для более сложных случаев, т.е. для стоек в составе рамы). Но можно выделить участок длиной 3 м (в любом месте для первого случая и внизу для второго случая), тогда мю будет 15/3*1=5 для первого участка и 15/3*0,725=3,625 для второго случая. Если в первом случае для участка в 3м проверка будет верной для участка в 3м в ЛЮБОМ месте (фрагменте), то для второго участка проверка верной будет только для наиболее нагруженной нижней части.
Поэтому нельзя с потолка объединять в один элемент разнонагруженные участки (фрагменты) казалось бы одного конструктивного элемента для "оптовой" проверки. Мю нужно вычислять для участка, где N однообразно, и на участке нет раскреплений.
Конкретно в Вашем случае берете стойку от раскрепления до раскрепления и проверяете отдельно, со своим мю в плоскости наименьшей жесткости. Вот на кой Вы объединили всю стойку в один "кусок" (группу) - она что, по всей высоте находится в однообразном НДС?
Просто в нормах есть допущения, что например стойка может проверяться целиком, даже если есть раскрепление, с расчетной длиной, равной расстоянию от раскрепления до раскрепления. Но это допущение конкретно для проверки из плоскости колонн, раскрепленных из плоскости распорками. Это - допущение. Такое же примерно можно видеть для расчетных длин элементов решеток и т.д.
Для точных проверок нужно провести расчеты на устойчивость системы в целом с выделением из расчета всех мю. Для колонн рам, для ступенчатых колонн в СНиП есть упрощенные схемы. Они годятся только при тех схемах (обычно равномерных) нагружений, изображенных на этих схемах.
Я проанализировал Вашу схему - она в Вашем "исполнении" исключительна устойчива (при поэлементной проверке). Трубы 250х8, сваренные жестко друг с другом, создают жесточайшую систему, кроме того, вся Ваша система висит на стене, причем за верхний крепеж.
Остаются сомнения по поводу крепления к стене - не может лифтовая шахта висеть на двух верхних кронштейнах на стене.

[Игорь Ломтев]

Сообщение от Ильнур вся Ваша система висит на стене, причем за верхний крепеж.

Огромное спасибо Ильнур за то, что откликнулись на мой вопрос! А что такое верхний крепеж? а вот про деление высоты стойки на длину участка-это когда создаем группу конструктивных элементов? У меня длина общей стойки 20м, длина участка 3,6м(самого длинного) 20/3,6=5,56*1,39=7,73, и сразу стойка не проходит...(((

[Ильнур]

Сообщение от Игорь Ломтев Огромное спасибо Ильнур за то, что откликнулись на мой вопрос! А что такое верхний крепеж? а вот про деление высоты стойки на длину участка-это когда создаем группу конструктивных элементов? У меня длина общей стойки 20м, длина участка 3,6м(самого длинного) 20/3,6=5,56*1,39=7,73, и сразу стойка не проходит...(((

1. А Вы сами как думаете, что такое верхний крепеж? Вы же пришили Вашу конструкцию к стене, на каждом этаже по две точки крепления, так? Ну и где думаете верхнее крепление? Может самые нижние две точки? Нет? Вы что, совсем не смотрите на усилия и перемещения в результатах? Еще раз по-русски: Ваша конструкция ВИСИТ на двух верхних креплениях - так Вы задаете крепления! Передняя рама скажем висит за счет изгибной жесткости поперечных элементов, приваренных к задней раме. Смотрите эпюры М, N, Q и величины перемещений.
На данный момент у Вас полная непонимаемость работы Вашей конструкции и в расчетной схеме тоже.
2. Стойка проходит! Я же Вам сказал - я проверил. Не знаю, что там у Вас не проходит (возможно по гибкости - так это вовсе смешно), и где Вы взяли 1,39, но стойка из трубы 250х8 высотой 20 м даже в отдельно взятом положении держит тонн 30. У Вас усилие порядка 5 тонн. Давайте внятнее анализируйте результаты своих расчетов.
И кто Вас научил объединять в группу элементы? Что от этого Вы имеете? Проблемы с пониманием? Особенно при объединении разношерстных элементов. Немедленно забудьте про группы и задайте элементы ПО ОДНОМУ!
Блин, отсутствие N в задних стойках у Вас не вызывает вопросов об адекватности закреплений, а в группы панимаш объединять научились...Какие-такие группы? Откуда это? Т.е. почему первым делом учитесь тому, чему не надо?
3. Извините за резкость, но это для Вашей же пользы. Ну просто Ваши вопросы вызывают удивление.
4. Еще раз: я сильно сомневаюсь, что Ваши крепления нужно задавать вот так, как Вы задали - жестко по всем направлениям. Выложите чертеж узла крепления, обсмотрим. От принципа работы этого узла сильно зависит НДС Вашей системы, поэтому забудьте пока про эти идиотские объединения в группы ("а в попугаях-то я гораздо длиннее!" (с) - как он был прав!).

[Игорь Ломтев]

Сообщение от Ильнур Блин, отсутствие N в задних стойках у Вас не вызывает вопросов об адекватности закреплений, а в группы панимаш объединять научились...Какие-такие группы? Откуда это? Т.е. почему первым делом учитесь тому, чему не надо?

конечно же я обратил на это внимание, а создание групп делал, как меня научили (неправильно). Узел пока не разработан, как будет, обязательно выложу. Спасибо большое за критику. еще хотелось бы уменьшить сечение профиля на более маленький, например 150х8) Очень хотелось бы научится правильно считать и понимать принцип работы программы.

[Юлия Серенко]

При Линейном расчете пишет в самом начале замечание. "Исключение незадействованных степеней свободы". Откуда они берутся? Помогите разобраться.

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко При Линейном расчете пишет в самом начале замечание. "Исключение незадействованных степеней свободы". Откуда они берутся? Помогите разобраться.

Кто "они"? Степени свободы? Дык из механики.
Хорошо ладно написало. А Вы ожидали, что напишет "ой какая красивая схема"?
Исключает незадействованные степени, чтобы они не путались в матрице - они же не влияют на результат, они не задействованы. Например, Вы же составляя уравнение равновесия для плоской задачи не составляете уравнения равновесия из плоскости. Изначально же задача в плоскости. Или например шарнир с одной степенью, зачем рассматривать все остальные - их же нет. Или например готовясь к чаепитию одна, не расставляете же все чашки членов семей, которых нет дома, думая, что а чай-то Вы не будете всем разливать. Можно вообще исключить незадействованные чашки из анализа.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Ильнур Исключает незадействованные степени, чтобы они не путались в матрице - они же не влияют на результат, они не задействованы. Например, Вы же составляя уравнение равновесия для плоской задачи не составляете уравнения равновесия из плоскости. Изначально же задача в плоскости. Или например шарнир с одной степенью, зачем рассматривать все остальные - их же нет.

Т.е. как я понимаю, это появляется из-за того, что тип схемы 5, а элементы (балки, колонны) образуют плоские рамы? я не понимаю от каких элементов они могут появиться.

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко Т.е. как я понимаю, это появляется из-за того, что тип схемы 5, а элементы (балки, колонны) образуют плоские рамы? я не понимаю от каких элементов они могут появиться.

Думаю, понять это поэлементно при 100500 элементах невозможно, да и не нужно.
Скорее всего исключаются из анализа направления в узлах, по которым имеются конкретные закрепления (связи). Т.е. это излишнее сообщение о внутренних алгоритмах.

[Юлия Серенко]

Сообщение от Ильнур Думаю, понять это поэлементно при 100500 элементах невозможно, да и не нужно. Скорее всего исключаются из анализа направления в узлах, по которым имеются конкретные закрепления (связи). Т.е. это излишнее сообщение о внутренних алгоритмах.

Спасибо большое за ответ.

[Антипенко А.П.]

Доброго времени суток. Прошу помочь мне проанализировать данную ситуацию. Мне необходимо было в короткие сроки предварительно так сказать оценить работу плитного фундамента под сборным панельным домом с учётом близ стоящих секций на имеющихся грунтах. Собранная распределённая нагрузка на фундамент составила 20т/м2. В виду возможных погрешностей при такой грубой оценке работы конструкции было решено просчитать деформации по расчётным нагрузкам в КРОСС.
В КРОСе получилась как мне кажется большая разница осадок в центре плиты и на её краях. Но я подумал о том что жёсткость плиты в этом расчёте никак не задействована. Тогда задав тот же контур в scad импортировал в кросс и обратно (3-4 итераций). В итоге оказалось что перемещения по Z в scad-е в целом меньше, а вот разница деформаций всё ещё велика.
Конечно я не оставляю без внимания отсутствие вышележащих конструкций которые своей жёсткостью частично ограничивали бы эти перемещения,... но всё же.... Как умудряется так деформироваться плита толщиной пол метра? И правильно ли я вообще понимаю работу SCAD- CROSS (судя по моим суждениям)?

Антипенко А.П., Вы правильно понимаете, НО суть связки SCAD-Кросс как раз и состоит в том, чтобы при итерациях учитывать жесткость всего здания. И не только это - при моделировании вместе с вышележащими конструкциями Вы еще и усилия прикладываете не равномерные, а более приближенные к реальности. В результате чего при определенных вариантах каркаса картина может получиться с точностью до наоборот - края здания опустятся сильнее, чем середина.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Антипенко А.П. Как умудряется так деформироваться плита толщиной пол метра?

Линейная теория расчета. Не учет зон разрушения грунта под краями фундамента.

При наличии рядом расположенных зданий картинка будет другой.

[Антипенко А.П.]

Сообщение от SergeyKonstr При наличии рядом расположенных зданий картинка будет другой.

Так ведь в кросс учтены и рядом стоящие.(рисунок первый)

Я вообще ожидал что значения осадок в кросс и значения перемещений в скаде будут отличаться в разы. Думал что плита толщиной 500 будет этаким штампом

[SergeyKonstr]

Сообщение от Антипенко А.П. Так ведь в кросс учтены и рядом стоящие.(рисунок первый)

Я видел их.
Поэтому и характер осадок странноватый.
У меня такой получается только, если не учитывать рядом расположенные здания.

[Юлия Серенко]

Делаю расчет чтобы определить усилия в балках (от фрагмента схем). усилия на балки почему-то нулевые. Почему? понимаю, что нагрузка небольшая, и сечение наверное большое, но почему нагрузок нет. насколько важно введение жестких вставок? мне сказали, что разница получается минимальная.

[Ильнур]

Да уж фрагментик... 55000 элементов.
Усилия на балки или в балках? Каких нагрузок нет? может усилий? Куда вводите ЖВ? Кто именно сказал? Разница между чем и чем?

[Юлия Серенко]

Сообщение от Ильнур Усилия на балки или в балках? Каких нагрузок нет? может усилий? Куда вводите ЖВ? Кто именно сказал? Разница между чем и чем?

Нагрузки от фрагмента схемы получаются нулевыми в балках! (хотела взять нагрузки которые приходятся на балку и проверить ее в арбате, но почему-то скад выдает нулевыми их практически)
ЖВ в местах плита и балка, сейчас они у меня на одной оси находятся, т.е. прекрытие идет по оси балки...разница между расчетной схемой с ЖВ и без них, сказал вед. спец. которому впринципе доверяю, но сейчас он уволился(

[jopt]

Доброго времени. Выполняю расчет жб каркаса. Что смущает- разница в армировании балок в зависимости от использования жестких вставок. С их применением армирование увеличивается почти в два раза. Изучил содержание темы http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558&page=9. Вроде сошлись на неприменении жестких вставок. Не понял зачем в разобранном в посте 126 примере снижали жесткость бетона. И обязательно ли моделировать балки таврами, у меня они прямоугольного сечения. Прошу выразить мнение о схеме в целом и о жв в частности. Заранее благодарен.

[Wiaczeslaw]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Итак, начинаю работать в системе SCAD (в моем случае - версия 11.5).

Моделирую следующую расчетную схему - двухпролетную балку (металл). Первый пролет закреплен на двух шарнирно-неподвижных опорах, а второй является консолью. По окончанию расчета SCAD выдает некорректную эпюру моментов. Она отличается правильной (изображение приложил к посту).

Расчет выполняю в 5 типе схемы - Система общего вида. Судя по-всему, я некорректно задаю шарниры. Файл с расчетной схемой я прикладываю к сообщению. Прошу помочь разобраться - что я делаю не так с освобождением линейных и угловых связей.

И, если есть возможность - подскажите как корректно задать данную расчетную схему в 1 типе схемы (плоской шарнирно-стержневой системы).

Благодарю!

[aptaxa]

1) В файле Scad несущий каркас, который будет обшиваться досками сверху. Каркас крепиться к стене анкерами через закладные детали. В конечном итоге должна получиться лавочка (лежак) в бане в сауну.
2) Scad версии 11.5.
3) Прошу пожалуйста указать на ошибки начинающему. Условия примыкания? Нужно ли ставить шарниры? Обязательно ли делить один целый элемент на несколько частей, учитывая промежуточные узлы, чтобы схема работала правильно? Правильно ли стоят связи? Пожалуйста, кто что увидит - укажите на ошибки.

[Kross13]

У вас у шарниров 1 и 2 заданы связи Х, У , Z, UY Связи задаются в глобальных осях. Получается что у узлов 1,2 присутствует заделка. Ну и шарнир у 3-го узла лишний

[Wiaczeslaw]

Благодарю за ответ. Исправил расчетную схему. В конечном итоге, эпюра моментов получилась немного другой.

[jopt]

Доброго дня. Снова я. Не вызвало мое обращение , к сожалению , большого энтузиазма. Но надо верить в лучшее. То же здание загадки (для меня) продолжаются. Решил проверить схему с учетом сейсмики. Задал сейсмические загружения по сп 14.13330. Больше кроме РСУ ничего не менял. Посчитал армирование, при расчете по снип 52-01-2003 предупреждение о неприменимости динамических загружений, при расчете по снип 2.03.01-83 предупреждение только о армировании балок как изгибаемых элементов, что нормально. В обоих перечисленных случаях вычисленная арматура в 2-2.5 раза МЕНЬШЕ , чем в схеме без сейсмики. И кроме этого, РАсчет армирования балок без сейсмики идет долго, с сейсмикой же - моментально. В чем ошибка? Буду благодарен, если кто-нибудь поможет.

[Yuzer]

Схема большая. Прогонять ее - тратить много времени.

1. В РСУ добавьте сопутствия с сейсмикой те загружения, которые входят в сейсмические.
2. Коэф. в сейсмическом загружении заданы неверно.
3. Разберитесь с нагрузками в сейсмическом загружение. У Вас много нагрузок, в которых есть масса, но они не учтены в сейсмике.
4. Пружинки по ФП заданны какие-то слабенькие.

[jopt]

Спасибо за отклик. По пунктам.
1. Добавил. Не дает добавить кратковременные нагрузки. При расчете пишет ,что в особые сочетания добавлены сопутствия с нулевой длительностью. Хотя по СП они должны присутствовать с коэфф. 0.5. Пересчитал. Теперь армирование вышло почти такое же как и без сейсмики, но все равно немного процента на 3 меньше. Непонятно почему.
2. Какие конкретно?
3. Не заданы массы только от ветра и давления грунта. которые их и не содержат.
4. Как правильно задать их "силу"?

[Anton_KAM_2013]

Суть моего вопроса в следующем:
Перекрытие (жильё 17 эт.) b=160мм, Бетон B25, Арматура А500С (Карта армирования есть)
Мне передал эти карты наш расчётчик.
Возникают сомнения в правильности разбивки на конечные элементы (какие именно типы конечных элементов применялись я конечно не знаю) размер их что то около 500мм при шаге арматуры 200мм.
Насколько я знаю можно получить более менее правильную картину по прогибам при такой разбивке, но по арматуре SCAD (версия 11.5) наврёт.
Второй момент - как то странно видеть что программа вообще проигнорировала наличие термовкладышей и отверстий размерами 540х1350мм у опор (пилоны). Да, забыл сказать каркас состоит из перекрытий, пилонов и стен лифтовых шахт.
Просьба к вам (понимаю что так сложновато поставить диагноз, но всё же уделите минутку) проанализировать ситуацию на основе вашего опыта и дать рекомендации: мне армировать по этим данным либо идти на разговор с ГК и подвергать сомнению такие расчёты?

[xvostic.ru]

Доброго времени суток!
при моделировании свайного поля было применено моделирование комплекса
функций свай: расчетная длина + EF +GF - слайд 10 из презентации профессора Кабанцева. не уверен в правильности подсчета GF. (для определения значения GF использовал формулу (2.25) и материал из лекции1(стр.14,15), но Сх считал по формуле (7.5) стр.71 - Механика грунтов, Петраков А.А.)
по моим подсчетам GF c глубиной падает, т.к. в знаменателе формулы (7.5) участвует площадь подошвы штампа - в данном случае площадь подошвы условного фундамента, к-рая с глубиной растёт.
И еще при подсчете EF и GF по формуле (2.25), не умножал на l, т.к. мне кажется что при применении этих формул для свай этого не нужно делать.
Подскажите, пжлт, правильно ли я провёл подсчёт, и если нет,то как исправить?
P.S. Файл расчета .SPR и используемую литературу прикрепляю

[SergeyKonstr]

xvostic.ru.
Для боковой податливости не легче ли разбить сваю на короткие отрезки по длине её и задать коэф-т постели.
Для вертикальной податливости отдельной сваи в поле сложнее.

Ну ладно, коль нужен ваш путь, то лучше сюда, со стр. 94

[xvostic.ru]

Сообщение от SergeyKonstr Для боковой податливости не легче ли разбить сваю на короткие отрезки по длине её и задать коэф-т постели.

SergeyKonstr, благодарю. применил. так действительно проще и значения правдоподобные.

[student-PGS]

Здравствуйте!
какие то маленькие уголки в ферме получились! посмотрите пожалуйста правильно ли я подобрал сечения стержней фермы? все ли правильно? еще сомневаюсь на счет коэффициентов расчетной длинны! если не сложно посмотрите вложение! не к кому больше обратиться!

[h5r32]

Offtop: .lnk

[student-PGS]

Здравствуйте!
какие то маленькие уголки в ферме получились! посмотрите пожалуйста правильно ли я подобрал сечения стержней фермы? все ли правильно? еще сомневаюсь на счет коэффициентов расчетной длинны! если не сложно посмотрите вложение! не к кому больше обратиться!

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS ... если не сложно посмотрите вложение...

Сложно - у Вас там черт-те знает какой файл.

[student-PGS]

вот исправил!

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS Здравствуйте! какие то маленькие уголки в ферме получились! посмотрите пожалуйста правильно ли я подобрал сечения стержней фермы?...

Я открыл файл, и увидел все одиноковые сечения (жескость номер 4), т.е. все подряд из 2х100х8. Какие-такие маленькие? И воробще, Вы же еще НЕ ПОДБИРАЛИ/ПРОВЕРЯЛИ элементы - у Вас просто не заданы РСУ. Т.е. нет усилий для проверки. Где Ваши проверки?
И что за 0,7 при снеге, Вы не русский что ли?

[Viridian]

Здравствуйте!
Некоторое время бьюсь с расчётом простой, казалось бы, рамы, судя по всему, упускаю какой-то важный момент.
Итак, есть расчётная схема. Прикладывается ряд нагрузок, они расчитаны отдельно, и к их значениям претензий нет. Колонны заделаны жёстко, в правой части имеется балка перекрытия, заделанная жёстко с колоннами.
Нагрузки P4 и P6 представляют собой произведение силы, действующей на полку, на размер самой полки, аналогично P2 и P5 — это вертикальные нагрузки от кранов, помноженные на размер полки. Сделал я таким образом, потому что если я добавлял маленькие полочки, приделанные к колонне жёсткими вставками (равно как и жёсткой заделкой), эпюры от нагрузок на колонну не изображались вовсе.

Интересует следующий вопрос: как изменить расчётную схему, чтобы получить полную картину эпюр на колонны от каждой нагрузки по отдельности (особенно P4 и P6), ну и от комбинации всех нагрузок заодно. В каком месте я допускаю грубую ошибку, из-за которой эпюра M от P4 и P6 выходит нулевая?

SCAD 21.1.

[Ильнур]

Сообщение от Viridian ...SCAD 21.1.

Нет такой версии тут. Можно перезалить в ранней версии?

[Viridian]

Сообщение от Ильнур Нет такой версии тут. Можно перезалить в ранней версии?

Ох, простите, моя ошибка. Вот вроде как в 11 версии.

[Ильнур]

Сообщение от Viridian ... Вот вроде как в 11 версии.

У Вас там, где моменты P4 и P6, случайно связи с внешним миром имеются. От поворота в плоскости приложенных моментов в т.ч. Естественно, эпюры нулевые.
Отчего там связи?

[Viridian]

Сообщение от Ильнур Отчего там связи?

Ну как сказать, связи в данном случае симулируют жёсткое крепление колонны к балке. Или их нужно проставлять как-то иначе, например, жёсткими вставками?

[Ильнур]

Сообщение от Viridian Ну как сказать, связи в данном случае симулируют жёсткое крепление колонны к балке.

Внешние связи (связи с землей) ни в данном, ни в другом случае не могут имитировать рамное или иное сопряжение двух элементов. Для этого есть спецсредства, называется кнопка "установка шарниров" (в опции "назначения"), выпадает окошко "Условия примыкания элементов".

Сообщение от Viridian Или их нужно проставлять как-то иначе, например, жёсткими вставками?

См. выше. И больше не путайте связи с внешним миром (землей) и связи МЕЖДУ элементами.

[Viridian]

Сообщение от Ильнур Для этого есть спецсредства, называется кнопка "установка шарниров"

Подождите-подождите, но ведь это средство предназначено для освобождения связей, но не для установки их. Правильно ли я понимаю, что если я не ставлю шарнир или связь в узел 7 или 8, то сопряжение в этом узле по умолчанию считается жёстким? В таком случае, изменение настроек окна «Условия примыкания элементов» меняет условия их сопряжения, скажем, на шарнирно-подвижное или шарнирно неподвижное. В то же время, если не проставлять в этих узлах никаких шарниров или связей, система становится геометрически изменяемой, а эпюры моментов всё так же не строятся.

[Aleksei2013]

Доборе время суток. Вот собрал схемку каркаса здания и выкладываю на всеобщее обсуждение. Хотелось бы услышать мнение знатоков форума, а особенно Ильнура.

[Ильнур]

Сообщение от Viridian Подождите-подождите, но ведь это средство предназначено для освобождения связей, но не для установки их. Правильно ли я понимаю, что если я не ставлю шарнир или связь в узел 7 или 8, то сопряжение в этом узле по умолчанию считается жёстким? В таком случае, изменение настроек окна «Условия примыкания элементов» меняет условия их сопряжения, скажем, на шарнирно-подвижное или шарнирно неподвижное. В то же время, если не проставлять в этих узлах никаких шарниров или связей, система становится геометрически изменяемой, а эпюры моментов всё так же не строятся.

Жду, жду.
Если два элемента сопрягаются в ОДНОМ ОБЩЕМ узле, то сопряжение автоматически будет ИЛИ шарнирным, ИЛИ жестким, в зависимости от ТИПОВ сопрягаемых элементов. Есть элементы, например типа "элементы ферм" называются, так они автоматически имеют в концах шарниры.
Эти спецсредства, о которых я говорю, МЕНЯЮТ то, что УЖЕ было автоматом создано при составлении схемы.
Проверьте типы элементов.
И вообще, сначала потренируйтесь, меняя шарниры,типы и т.д. Никаких ЗАГАДОК там нет, все как в сопромате для 3-го класса начальной школы. Расслабьтесь.
Aleksei2013, чуть-чуть посмотрел: элемент 37 (например) лучше отделить от элементов 42,43 и 44,45 шарниров, Вы вряд ли там собираетесь жестко сопрягать. И снег на низкой кровле учитывает мешок? Там закуток для накопления снега.

[Aleksei2013]

Сообщение от Ильнур снег на низкой кровле учитывает мешок? Там закуток для накопления снега.

Да снеговой мешок учитывается.

[Viridian]

Сообщение от Ильнур Проверьте типы элементов.

Ага, понимаю вас. У меня установлен элементы «Стержень плоской рамы» (задача, впрочем, тоже установлена «Плоская рама»), в свойствах этого элемента прописаны степени свободы X, Z и Uy. В свойствах элемента «Стержень плоской фермы» прописаны степени свободы X и Z, то есть, как я понимаю, наложены автоматические ограничения на перемещения вращения Uy, что и даёт нам в итоге шарнир.

Шарнир мне не подходит, так как закрепление всё-таки жёсткое, стало быть, выбирать тип элемента нужно именно «Стержень плоской рамы», и вот тут возникает вопрос: получается, они автоматически имеют жёсткое закрепление? Тогда мне особенно непонятно, почему не вырисовывается эпюра моментов.

Вообще стыдно, конечно, что я на таком простом вопросе буксую.

[Viridian]

Хм.
Нашёл серьёзный косяк в виде задания колонн отдельно от балки, то есть, балка выходит будто бы висящей в небе.
Соответственно, если провести колонны не в виде одного элемента, а в виде двух, эпюры логично появляются.
Однако, у меня стоит задача хапроектировать именно одну колонну на два этажа, а если делать её в виде двух элементов, то подбор сечения становится бессмысленным.
Как решить эту проблему?
На всякий случай прикладываю схему, в которой колонна разбита на две.

[Ильнур]

Сообщение от Viridian ..Почему не вырисовывается эпюра моментов.

Потому что Вы "приварили" узел к земле. Уберите связь!

Однако, у меня стоит задача хапроектировать именно одну колонну на два этажа, а если делать её в виде двух элементов, то подбор сечения становится бессмысленным.

Для сопряжения двух элементов узел необходим, и разбивка колонны - тоже необходимость. Однако это НИКАК не делает проверку колонны бессмысленной, т.к.при проверке расчетную длину (или мю) Вы зададите для КАЖДОГО куска колонны. Например, если целиком колонна высотой 6 м имеет мю=2, а теперь Вы разбили на два по 3м, то для куска мю станет 4, т.е. расчетная длина как была 12 м, так и будет 12 м. Остальные проверки никак не зависят от расчетных длин.
И пожелание: при проверках выделите проверку по предельной гибкости в отдельную последнюю стадию, и не торопитесь браковать сечение только потому, что получили большую гибкость. Нужно понимать, что такую гибкость Вы получили из-за большого мю, применяемого для проверки УСТОЙЧИВОСТИ. По сути расчетная длина при проверке по предельной гибкости должна быть адекватной физической длине.

[antonioskevich]

Посчитал башню. Посчитал нагрузки от фрагмента схемы и получилось, что максимальная реакция Rz= 50кН (при диагональном ветре).
Мне кажется, что маленькое занчение.


Высота башни 30 м;
Растояние между поясами: внизу: 2085 мм; наверху 400;
Ветровой район: II;
Тип местности: А;
Гололёдный район: II.
Оборудование всё на топе: 3 панели и 1 РРЛ 0,6.

Скажите пожалуйста нормальные ли реакции для такой башни? Если нет, то помогите найти ошибку.

[Mafiya986]

Помогите разобраться почему скад отказывается считать. Ругается на "неверно заданную систему координат для выдачи усилий", "вектор определяющий направлениеоси Х1 лежит вне плоскости элементов"....Выравнивание вектора делала. В модели есть полукруглая стена. Опытные пользователи, надеюсь на вашу помощь. Цель расчета-выдать нагрузку на ленточный фундамент. Модель прилагается

[Португалец]

Схему подправил, не вдаваясь в детали. Окон не будет? И наверное, кирпичная стенка не должна быть жестко связана с железобетонной плитой. Для нагрузок на фундаменты - сойдет. Хотя нагрузки при такой малой этажности можно бы было прикинуть и в ручную.

[Mafiya986]

Спасибо большое! Недавно начала изучать скад. На работе дают вот такие небольшие задания для тренировки. Связь стены с плитой хотела установить с ограничением ux, uy, uz, x, y. оставить только осадку. видимо, когда галочки ставила, ошиблась. Окна сказали не вырезать. Это пока только для изучения программы модель. поэтому без подробностей. Конечно, хотелось бы разобраться, как вы подправили. Чтобы на будущее учитывать сразу

[DEM]

Сообщение от Mafiya986 Связь стены с плитой хотела установить с ограничением ux, uy, uz, x, y

Ересь какая то

[Mafiya986]

спасибо, конечно! Я уверена, что на 4 курсе университета все делали лучше и грамотнее.

Mafiya986, внутренние связи и внешние связи - вещи принципиально разные. кнопкой "добавить связи" вы накладываете в узлах внешние связи, прикрепляющие узел к диску-земле

[DEM]

Mafiya986
Я на четвертом курсе неплохо ручками считал....
Потому и когда начал считать в СКАДе, понимал что к чему.

[Mafiya986]

я на 4 курсе заочно. ручками могу. но задача не ручками. я связи лента-земля имела ввиду. у меня метод конечных элементов только начался по программе. я с вами не соревнуюсь даже

----- добавлено через 37 сек. -----
я просто учусь.

----- добавлено через ~2 мин. -----
какой командой внутренние связи задаются?
в этой схеме фундамента нет. но предполагается лента

Offtop: DEM, прекращай, я впервые вижу девушку-заочницу, которая знает, что такое перемещение (чесслово, на экзамене по строймеху им за знание слова "момент" уже тройки хочется ставить).

Сообщение от Mafiya986 какой командой внутренние связи задаются?

Они не задаются. Они зависят от элементов. К примеру, элемент типа 4 (стержень пространственной фермы), узлами прицепленный к чему-нибудь (к другим стержням, пластинам или объемным телам) будет по умолчанию иметь на своих концах сферические шарниры. Дальше - отправлю в справку по скаду. Ищите про типы элементов. Малеькая доп подсказка: пластины между собой жестко сцепляются.

[Mafiya986]

у нас как-то наоборот. с очниками сопромат сдавали. им за определение стержня тройки ставили. мы им еще формулу Журавского подсказывали. их там 1,5 человека, кто знает хоть что-то. даже на заочном получше. у нас все как-то стараются. все вот за программные комплексы взялись. чтоб вместе с МКЭ осваивать

----- добавлено через ~9 мин. -----
с фермой видела. задачу делала с расчетом фермы. но здесь я не задаю фундамент. только стену. и хочу собрать нагрузку на ленту. соответственно, я в принципе это соединение не показываю. я условно задаю геометрическую неизменяемость, чтобы нагрузку собрать. те просто чтобы скад считал. мне думалось, что в этом расчете это не важно, шарнир там или заделка. Вообще, я и с кирпичем не уверена. я посчитала модуль упругости клаки и получила 1,5е, для железобетона это 3е. корректо ли то, что разница вдвое?

Эх, Вам бы не скад в руки, а книжицу сначала какую-нибудь о самом понимании расчета. Пока Вы не до конца осознаете, зачем считаете, что считаете и что хотите получить.

Нагрузка от кирпича на ленту собирается руками в таблицу шириной в 4 столбца, высотой в 7 строк, из которых последняя "сумма", а первая "шапка".

В первый столбец пишем "вес стены", во второй - 1800х0.38 = 684 кг/м от веса стены в полтора кирпича. В третий коэффициент надежности по нагрузке из СНиПа "Нагрузки и воздействия", или даже из СП. В четвертый - перемножаем второй с третьим.
Ниже строчками вес кровли, снега, перекрытий, полезной от перекрытия...

Никакой скад для этого не нужен. Вообще расчет каменных конструкций методом КЭ - довольно неоднозначная тема. С неё не начинают ^_^

[Португалец]

Сообщение от Mafiya986 у нас как-то наоборот. с очниками сопромат сдавали. им за определение стержня тройки ставили. мы им еще формулу Журавского подсказывали. их там 1,5 человека, кто знает хоть что-то. даже на заочном получше. у нас все как-то стараются. все вот за программные комплексы взялись. чтоб вместе с МКЭ осваивать ----- добавлено через ~9 мин. ----- с фермой видела. задачу делала с расчетом фермы. но здесь я не задаю фундамент. только стену. и хочу собрать нагрузку на ленту. соответственно, я в принципе это соединение не показываю. я условно задаю геометрическую неизменяемость, чтобы нагрузку собрать. те просто чтобы скад считал. мне думалось, что в этом расчете это не важно, шарнир там или заделка. Вообще, я и с кирпичем не уверена. я посчитала модуль упругости клаки и получила 1,5е, для железобетона это 3е. корректо ли то, что разница вдвое?

Если вам нужны просто вертикальные нагрузки на фундамент, задавайте малую жесткость всех элементов, тогда получите что-то сходное с ручным расчетом. В вашем случае, если внимательно посмотрите, в самой высокой стене нагрузки в опорах в закругленной части стены значительно меньше нагрузок прямой части, получается, что стена висит на опорах прямой части, а опоры под закругленной частью можно и вообще убрать. Что, согласитесь, не очень корректно.

[Klercat]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
В дипломном проекте необходимо рассчитать перекрытие в форме гипара в скаде. До этого в скаде не работала вообще, как и в других расчетных программах, за исключением фемапа. Поэтому на глупые вопросы просьба не обижаться, я изучаю, но быстро это сделать сложно)
Вот какой возник вопрос:
Нужно импортировать расчетную схему из автокада, почему-то, не импортируются 3d face.
Если не сложно, посмотрите, пожалуйста, в чем проблема)

Прилагаю схему в автокаде и то, что получилось, в скаде

[jopt]

Сообщение от Klercat Здравствуйте, уважаемые форумчане! В дипломном проекте необходи

Здравствуйте. Вроде все импортируется, только нужно разбить гипар помельче

[Klercat]

Сообщение от jopt Здравствуйте. Вроде все импортируется, только нужно разбить гипар помельче

Спасибо огромное! Вы просто импортировали, или что-то меняли?

[jopt]

У Вас было разбиение 15х15. Тоже импортировалось , но не все элементы. Я разбил грани гипара 30х30- вроде импорт прошел без ошибок.

[eugenmax]

Здравствуйте, считаю раму показанную на рисунке. Скад файл в архиве.
Создал расчетную схему, сохранил ее.
Далее перешел к загружениям.

1) Нагрузка на ригель от всех слоев (профлист, утеплители и т.д.), посчитал ее с коэффициентами надежности по нагрузке (для профлиста из металла-1,05, для утеплителя 1,2 ит.д.) Так же в это загружение входит нагрузка от стеновых сэндвич панелей (тоже с коэф-м надежности по нагрузке считал). Тоесть в итоге у меня получились расчетные нагрузки.

4) Собственный вес. Задавал характеристики сечений ригеля и колонн и просто нажал кнопку - добавить собственный вес.
_____
Вопрос первый: вылезло окошко "коэффициент включения собственного веса" я что-то подумал, что т.к. у меня металл.рама - и поставил 1,05. Но потом в РСУ опять 1,05 поставилось. Здесь нужно что-то было ставить, или оставить единицу? (т.к. я поставил 1,05, то как теперь это убрать, т.е. вернуть единицу).
_____

2) Задал снег. Так же его сначала на листке посчитал, с коэффициентом надежности по нагрузке и теперь в РСУ он тоже указался, получается коэффициент наложился на коэффициент?
_____
Как в таком случае сделать нужно было?
_____

3) Ветер. Аналогично со снегом посчитал с коэффициентом надежности по нагрузке. Так же кажется что двойное наложение коэффициентов.


Теперь после создания загружений нужно идти в экран управления во вкладки "Комбинации загружений" и "РСУ новые"

Комбинации не дает создать.
Как понимаю, мне нужно 3 комбинации:
1. Соб. вес + Нагр. на ригель от слоев + Снег
2. Соб. вес + Нагр. на ригель от слоев + Ветер
3. Соб. вес + Нагр. на ригель от слоев + 0,9*(Снег+Ветер).

Но мне пишет ошибку при создании третьей комбинации.


Так же в РСУ. Что тогда ставить в виде нагрузки у снега, ветра и нагрузки на ригель, если я их уже на листке посчитал с коэффициентами надежности по нагрузке?. (Просто если выбирать в РСУ вид загружений и их длительность - то скад выставляет коэффициенты надежности).

Помогите пожалуйста разобраться.
Заранее большое спасибо.

Книжки помогут. РСУ - это РСУ. Нет там никакого умножения. Нагрузки изначально задаются расчетные.

[eugenmax]

Нагрузки изначально задаются расчетные.

зачем тогда столбик коэффициенты надежности?

или скаду это нужно для себя, чтобы нормативные получить? Тогда какой коэффициент надежности указать для веса покрытия на ригель? (если там есть настил с коэфф-м 1,05, утеплитель с 1,2). Средний что-ли какой то выставить?

[eugenmax]

Хм, сейчас поновой открыл, вошел в комбинации, ввел их (ошибок не выдало) - и посчитало.
Но теперь вопрос, что с коэффициентом включения собственного веса в работу делать? как его вернуть на единицу?

Сообщение от eugenmax скаду это нужно для себя, чтобы нормативные получить

в точку.

Сообщение от eugenmax Тогда какой коэффициент надежности указать для веса покрытия на ригель? (если там есть настил с коэфф-м 1,05, утеплитель с 1,2)

сумму расчетных на сумму нормативных разделите.

----- добавлено через 23 сек. -----

Сообщение от eugenmax как его вернуть на единицу?

а нахрена?)

[eugenmax]

а нахрена?)

- дак мне кажется, что не нужно было ничего там менять и оставить единицу?

eugenmax, креститься надо, когда кажется. И книжки читать. И немножко думать. Мы же выше с Вами вместе решили, что задавать нужно в скад расчетные нагрузки?

[eugenmax]

Сообщение от Arikaikai eugenmax, креститься надо, когда кажется. И книжки читать. И немножко думать. Мы же выше с Вами вместе решили, что задавать нужно в скад расчетные нагрузки?

Дак собственный вес в РСУ у меня, когда я выбрал вид нагрузки " вес металлических конструкций" он поставил мне к-т 1,05. Тоесть если он тут уже сам ставит, то о чем он тогда спрашивал про включение в работу собственного веса. Я это не могу понять

eugenmax, ложитесь спать и читайте еще раз с сообщения #906.
При задании нагрузок задаем расчетные. коэффициент в РСУ нужен для того, чтобы понизить нагрузки при расчете по 2 группе ПС (читайте лекции).

[eugenmax]

Я же про включение в работу собственного веса спрашиваю. Что с ним делать? (то что я там поставил 1,05).
даже тема есть http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=18304 но толком не понятно итог то какой.
У меня же не спрашивает коэффициент включения снега и ветра в работу.

коэффициент включения собственного веса - это и есть коэффициент на который умножатся фактические нагрузки от СВ при задании этих нагрузок

[eugenmax]

Тогда объясните мне зачем его спрашивают, если во вкладке Расчетные сочетания усилий при указании типа нагрузки для собственного веса уже выскакивает коэффициент. (если выбираю металл - 1,05, жб - 1,1). Смысл спрашивать это, если оно уже заложено при выборе вида нагрузки

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax Я же про включение в работу собственного веса спрашиваю. Что с ним делать? (то что я там поставил 1,05). даже тема есть http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=18304 но толком не понятно итог то какой. У меня же не спрашивает коэффициент включения снега и ветра в работу.

Снег и ветер автоматом не задаются, в отличие от с.в. Отличие с.в. от всех нагрузок в том, что с.в. вычисляются автоматически и прикладываются автоматически по вектору гравитации, т.е. вниз по Z. Поэтому коэфф. надежности задается В ПРОЦЕССЕ ввода. И все.
Если хотите вернуть К=1 вместо ненравящихся 1,05, то в "загружениях" выбираете с.в., нажимаете "сброс всех нвгрузок", снова нажимаете кнопку с "весами", искусственно перебиваете 1,05 (который по умолчанию), и вводите с.в. и сохраняете загружение вновь.
Действуйте внимательно, можно ввести с.в. давжды, трижды и т.д. и они наложатся и будут видны на эпюрах как одна нагрузка.

[eugenmax]

искусственно перебиваете 1,05 (который по умолчанию)

там 1 стоит когда спрашивают, а не 1,05.
1,05 это во вкладке РСУ в таблице при выборе типа (см.скрин).
Я к тому, что зачем меня при создании собственного веса спрашивают коэффициент включения в работу (а не коэффициент надежности по нагрузке - почему бы тогда одним именем не назвать), если я потом во вкладке РСУ выберу "вес металлических конструкций" и оно мне само поставит 1,05

eugenmax, да ты достал, чесслово) Вдруг ты из осмия строишь, система как для него должна сама коэффициент надежности подобрать? И вдруг строишь на луне, там вес в N раз меньше, поэтому и коэффициент включения СВ будет меньше единицы. А еще можно задавать СВ не для всей системы, а только для выделенных стержней. Если моделируешь плиту с балками монолитную и балки в расчетной схеме пересекаются с плитой наполовину, логично для балок дать не весь СВ, а только 0.5 СВ. Все в порядке с этой функцией, не парься.

Мало того, НАГРУЗКА СВ, задаваемая этой кнопкой - это только НАГРУЗКА. Ты можешь дополнительно накидать в ЗАГРУЖЕНИЕ других нагрузок и общий коэффициент надежности будет уже совсем другим.

[eugenmax]

Вдруг ты из осмия строишь, система как для него должна сама коэффициент надежности подобрать?

в таблице РСУ поставлю "другое" вместо "вес металлических конструкций", и в столбце коэффициент надежности тоже поставлю нужный для осмия.
В каком месте мне нужно "допереть", ну не могу я спокойно жить, думая

eugenmax, вы не понимаете разницу между заполнением таблицы РСУ и заданием нагрузок разве?

[eugenmax]

Я не понимаю, почему в двух местах вводится коэффициент надежности. Если есть у меня металлический каркас, то меня два раза просят указать этот к-т:
1) когда задаю соб.вес - к-т включения в работу (блин, да почему он так называется, если вы говорите что это к-т надежности по нагрузке)
2) когда захожу на вкладку РСУ, а не вкладку "комбинации загружений", и я должен указать около каждой нагрузки - что это за нагрузка, соответственно когда я выбираю для собственного веса рамы "вес металлоконструкций", я как бы выбираю к-т надежности 1,05.

Ну может я вас не понимаю или вы меня, прошу не сердиться.

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

1)не парься, это просто коэффициент, по сути его можно использовать как коэффициент надёжности по нагрузки, вес стержней определяется по длине оси профиля (или размеров пластины) что в реальной конструкции не всегда соответствует расчётной схеме.
2) в загружения вводятся значения расчётных нагрузок (нормативные помноженные на коэффициент надёжности по нагрузке), при заполнении РСУ эти коэффициенты необходимо указывать для возможности перехода от расчётных значений к нормативным, для расчёта по второй группе предельных состояний железобетонных конструкций.

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax ...Ну может я вас не понимаю или вы меня, прошу не сердиться.

Все в порядке.
Я Вам предлагаю один раз и навсегда понять это изнутри: создайте в СКАДе расчетную модель из одного простого элемента, например балка на шарнирах, или консоль защемленная. Задайте всего два загружения - с.в. и еще что-то простое, типа сосредоточенная нагрузка.
И, меняя коэфф-ты в двух местах (в окошке с.в. и в РСУ), отследите, КАК меняются расчетные усилия в итоге (в таблице "расчетные усилия").
И все вопросы снимутся. Потом выложите свое резюме о том, что оно "оказывается" вот так.

[Klercat]

Здравствуйте! При дальнейшем изучении скада и гипар возникла проблема: при полностью симметричной схеме не получаются симметричные усилия в стержнях и симметричные деформации.
Величина нагрузок м.б. задана неправильно, но на усилия это не влияет, т.к. она распределенная.
Вообще в дипломе мне нужно получить усилия в колоннах, а также в контурных балках и мембране, которая работает только на растяжение (нужно N). Подбор сечений вручную)

Если вопрос (причина проблемы) дурацкая, прошу понять и простить) Со скадом работаю впервые и учебные пособия не сильно помогают, т.к. конструкция не простая...

[Ильнур]

Сообщение от Klercat ...при полностью симметричной схеме не получаются симметричные усилия в стержнях и симметричные деформации....

Идеальная симметрия на выходе при идеальной симметрии на входе будет только при идеальной математической обработке. Попробуйте поменять метод обработки, точность обработки (в СКАДе есть такие опции), если хотите увидеть на выходе идеальную симметричность. Может быть даже перенумерация элементов изменит результат. Разбивку укрупните и т.д.
Сейчас у Вас ассиметрия не такая страшная, особенно по N. Заметная ассиметрия по моментам в колоннах.

[Klercat]

Здравствуйте!
Возможно я уже достала всех со своими гипарами, но все же вопрос, надеюсь последний: Из-за чего в оболочке в результате расчета возникают усилия более 20000кН/м2, если приложенная нагрузка 0,58кН/м2. возможно я что-то где-то не так задаю... оболочка - алюминиевые ленты толщиной 1 мм, может быть 1,5мм. в колоннах вроде все нормально, практически симметрия)
Нагрузка уже расчетная со всеми коэффициентами.


По прежнему: Если вопрос (причина проблемы) дурацкая, прошу понять и простить) Со скадом работаю впервые и учебные пособия не сильно помогают, т.к. конструкция не простая...)

[Ильнур]

Сообщение от Klercat ... Из-за чего в оболочке в результате расчета возникают усилия более 20000кН/м2, если приложенная нагрузка 0,58кН/м2. ..

Вы прилагаете нагрузку поперек оболочке. А оболочка растягивается-напрягается вдоль оболочки. Напряжение 20000кН/м2 - это 2 т/кв.см. Оболочка - это такая вещь, тонкая, гибкая, например как брезент.

[Klercat]

Сообщение от Ильнур Вы прилагаете нагрузку поперек оболочке. А оболочка растягивается-напрягается вдоль оболочки. Напряжение 20000кН/м2 - это 2 т/кв.см. Оболочка - это такая вещь, тонкая, гибкая, например как брезент.

Возможно я вас не совсем поняла. У меня равномерно распределенная нагрузка (собственный вес покрытия+снег), я не правильно ее приложила?
Или я не то посмотрела. Проверить сечение оболочки мне нужно вручную, аналогичным образом:

"Мембрана из алюминия в данной конструкции работает только на растяжение. Расчетное усилие N=68.9 кН
Для расчета на ЭВМ задавалось сечение элемента площадью А= 0,001м2
Принимаем для изготовления мембраны сплав алюминия АМг2П, для которого Ry=155 МПа.
Проверка прочности сигма=N/A и т.д. "

у меня несколько другое сечение, но не может же быть разница такая. Что нужно брать в качестве расчетного усилия? я так поняла, что Nx?

[Stanum]

Klercat, а выложите картинку усилий, с отмеченным проблемным местом, скада под рукой нет, может у вас просто локальных пик в каком-то месте (угол или стык), на такое значение там можно закрыть глаза.

[Klercat]

У меня там все усилия слишком большие, в локальных у меня больше 80000

[Ильнур]

Сообщение от Klercat У меня там все усилия слишком большие,

Они адекватны модели
Вы как задали фольгу? Элементом 44? Как она сжимается так? Она практически не может на сжатие работать - устойчивость 0. Брезент так не моделируют.

[Klercat]

Я импортировала схему из автокада, задала жесткость (алюминиевые сплавы, толщина 1мм). На сжатие она (оболочка) работать и не должна, только на растяжение...
Если не сложно, объясните, пожалуйста, что я делаю не так, почему она сжимается, и как правильно моделировать? хотя бы в 3х словах)

[Ильнур]

Сообщение от Klercat ... На сжатие она (оболочка) работать и не должна, только на растяжение...

Вы выложили усилие -80000. Минус означает сжатие.
Интуитивно должно быть понятно, что фольга и при мизерном сжатии мгновенно потеряет устойчивость и выключится. И не будет никаких -80000. Только плюсы. Для таких расчетов СКАД не годится. Вам нужен КЭ, не работающий на сжатие. Соответственно и геометрическая нелинейность требуется.

[onemorechance]

а можете проверить, пожалуйста, эту схему? не передаются полезные нагрузки на колонны..

onemorechance, колонны не имеют общих узлов с перекрытиями
Какие-то неясные двутавры в перекрытии (по каким-то ГОСТам)

Отдайте задачу инженерам.

[ФАХВЕРК]

- Уберите лишние связи;
- Раздробите элементы;
- Раздробите элементы с учетом промежуточных узлов;
- Уберите элементы нулевой длины;
- Почистите её.

Тогда заработает.

Я так ни хрена и не понял что это за сооружение.

[onemorechance]

спасибо, сейчас попробую) это пристройка 5 этажа и мансарды, с использованием мет. каркаса. на схеме нет стен и крыши)

[ФАХВЕРК]

onemorechance, я уже схему приложил. Поправил.

[onemorechance]

Сообщение от ФАХВЕРК onemorechance, я уже схему приложил. Поправил.

Спасибо огромное!

[ФАХВЕРК]

Пожалуйста!

ФАХВЕРК, вот так выполняете чужую работу, а человек потом нарисует 33 двутавр по госту с жестким сопряжением на круглую трубу 140х7 с включением в работу по всем направлениям монолитного перекрытия (которое, судя по толщине - по профлисту вообще).

[ФАХВЕРК]

Arikaikai, слегка каюсь. Надо предупредить. Я просто на конкретные вопросы ответил - Почему нет N в колоннах - там были установлены связи. Если их снять и обеспечить совместную работу - то оно и работает) Да - без конкретики никуда. Ну может onemorechance ещё вернется.... и спросит ещё.... а потом ещё вернется...

[onemorechance]

Сообщение от ФАХВЕРК Arikaikai, слегка каюсь. Надо предупредить. Я просто на конкретные вопросы ответил - Почему нет N в колоннах - там были установлены связи. Если их снять и обеспечить совместную работу - то оно и работает) Да - без конкретики никуда. Ну может onemorechance ещё вернется.... и спросит ещё.... а потом ещё вернется...

Да, перекрытие по профлисту, размер двутавра взят наугад, чтобы потом подобрать его. Вот с сопряжениями сложно, шарнирное должно быть, да?

[ФАХВЕРК]

onemorechance, Вы объясните мне, пожалуйста, что это за конструкция и для чего, и где она находится, что-кто по ней ходить-ездить будет?

[onemorechance]

Сообщение от ФАХВЕРК onemorechance, Вы объясните мне, пожалуйста, что это за конструкция и для чего, и где она находится, что-кто по ней ходить-ездить будет?

это достраивается к 4-этажному дому 5 и мансардный этаж. это дипломный проект, и в реальной жизни строится не будет. ходить там будут люди, брал нагрузку по ДБН 0,15 т\м2. + не все нагрузки там еще.

[RustamM]

Доброго времени суток. Нужна помощь в проверке правильности расчета. Выполнен расчет металлокаркаса для сборно-разборно склада, тип здания как на фотографиях. Расчет выполнен в версии SCAD 11.1 Рассмотрите пожалуйста схему. Заранее спасибо.

[ФАХВЕРК]

RustamM, схему приложите, пожалуйста! Извините, не увидел.

[Sarman]

Сообщение от RustamM Рассмотрите пожалуйста схему

У Вас колонны сломались и перемещение верха колонн больше нормативных значений. И нет вертикальных связей между колонн. Почему на фото есть подкосы а в расчетной модели нет?

[Don't kill noob]

доброго времени суток, уважаемые знатоки!
в прилагаемой схеме операторной АЗС (читай сарайчика):
балки по цифровым осям шарнирно опираются на колонны;
балки по буквенным осям шарнирно крепятся к балкам цифровых осей;
покрытие - кровельные сэндвич панели.
Проверьте, пожалуйста, правильность установки шарниров и назначения конструктивных элементов (особенно не уверен в расчетных длинах балок и в самом принципе назначения), ну и вообще укажите ошибки..
P.S. снеговая нагрузка и нагрузка кровли не приложены, потому что возник вопрос как лучше:распределенная на балки или через абстрактную плиту покрытия (например металлическая плита толщиной 10 мм)
P.S.S. прошу сильно не ругать, это мой первый опыт работы в скаде, постигал его самостоятельно вместе с гуглом. Здание уже давно стоит, это я для себя разбираюсь на реальном примере.
Версия 11.1 Apr 28 2008

[RustamM]

Сообщение от Sarman У Вас колонны сломались и перемещение верха колонн больше нормативных значений. И нет вертикальных связей между колонн. Почему на фото есть подкосы а в расчетной модели нет?

Спасибо за замечания. Сейчас буду разбираться

[eugenmax]

Двухпролетная рама. Колонны/сварные двутавровые балки (или прокатные). Опирание балок шарнирное, защемление колонн в фундаменте.

1) Если опирание балок у меня будет в уровне - то получится, что на средней колонне у меня не будет эксцентриситета (будет центрально-сжатая колонна), а на крайних будет эксцентриситет. Дак вот, как мне сделать это в скаде?
Если для расчета балки мне нужны усилия только в балке, то для расчета колонны крайней - мне, во-первых, нужна опорная реакция балки (скад мне выдаст Q в крайнем сечении балки - это можно будет взять в качестве опорной реакции?), а во-вторых мне нужно смоделировать, что эта нагрузка от балки (опорная реакция) воздействует на колонну с эксцентриситетом, равным чуть больше половины высоты сечения колонны.
Как мне в скаде смоделировать это, чтобы сразу получить поперечное усилие в балке на опоре (и в дальнейшем использовать его как опорную реакцию, ну усилие то мне выдаст), а вот как сделать, чтобы в колонне на уровне обреза выдало реальные усилия с учетом того, что у меня эксцентриситет?
2) И так же, у меня навесные стеновые сэндвич панели, т.е. на колонну их вес заменяю на равномерно распределенную нагрузку по высоте, но она тоже будет с эксцентриситетом.
В общем как создать его в скаде?

[Stanum]

eugenmax, АЖТ / жесткая вставка , я бы так делал.

[eugenmax]

3) я считаю, что длина колонны у меня до низа балки? (остальное конструктивное продление) Или до центра тяжести болтов (между верхними и нижними болтами)?.
Или же шарнир в скаде должен быть на пересечении осей балки и колонны? (но ведь я изначально не знаю размеры сечений их, поэтому это будет не точно).
Наверху колонны делаю жесткую вставку и на ее край опираю балку?
и как быть с панелями? или условно принять что они центрально действуют?
И я когда в скаде создавал нагрузку на узлы (на картинке вертикальыне силы по 1,4 кН - то они у меня не в балке находились, а как сказали "в воздухе". Что я сделал не так? узел на линии балки находится, в который нагрузка приходится, почему она на него не действует
Вообще как сделать в стержне узел который на схеме отстоит на 400 от средней колонны, чтобы в него нагрузку приложить. Если я геометрически координаты этой точки считаю - то у меня после запятой куча цифр. если введу узел с разницей в координатах хоть в 0,000001 - то уже узел не в балке будет)

[eilukha]

Сообщение от RustamM Рассмотрите пожалуйста схему

- расчётные длины колонн и ригелей неверны. Снег приложен неверно. Фото для чего приложили?

[Stanum]

eugenmax, в скаде мало работаю, но там по моему как и в лире. можно разбить стерженьвведя на расстояни х от 1-го узла новый узел. В Лире можно ещё сделать из других линий доп. построения, а затем получить пересечение, этих построений и вашей схемы (функция пересечь блоки ). Узел надо не добавлять, а вводить! Это важно, иначе схема будет не верная. (узлы лтающие отдельно от стержней). Не играет большой роли ваш первый вопрос, но в идеале, все стержни расплагаются в месте расположения своих главных центральных осей инерции . ( спец сечения (угловые только центральных)). Размер ажт или жесткой вставки. надо прикинуть, что хуже: больший пролёт балки, или больший эксцентриситет для колонны. В идеале надо двигать каждый раз на практике те крохи ( вы ведь сечение не то чтоб в первом приближении совсем не угадали ну до 10 см может разниться пролёт (при пролёте от 4 м это менее 5% погрешности (инж точность))в случае эксцентриситета чуть больше роль, но тоже 1 см нет смысла ловить.) не стоят усилий на это затрачиваемых.

[RustamM]

Сообщение от eilukha - расчётные длины колонн и ригелей неверны. Снег приложен неверно. Фото для чего приложили?

С расчетными длинами буду разбираться. Почему снег приложен неверно? В полезную нагрузку включил не только снег, но и вес панелей обшивки. Полезную нагрузку прикладывал к прогону, для того чтобы нагрузку передать на ригель через прогон и включить в работу схемы прогон. На фотографиях показал какого типа здания рассчитываю. Здание состоит из полусекций, которые собираются при монтаже, полусекции - это заводские готовые панели, состоящие из стоек, ригелей, с заполнением утеплителем и обшивкой профлистом. Между стойками и ригелям устанавливаются прогоны

[anionio]

Доброго времени суток!

Дабы не спамить в разных темах - спрошу совета тут.

В учебных целях пытаюсь посчитать раму каркасного здания. Со скадом первый раз работаю, стало интересно несколько моментов, с которыми в учебных пособиях не сталкивалась.

Собственно, вопросы:

1) целесообразно ли учитывать выступающую часть ригеля в расчетной схеме? (имею на руках расчеты из ING+, там посчитано все здание в целом, таких выступов в схеме не наблюдаю).
2) правильно ли я приложила постоянные нагрузки?
3) каким является вид сопряжения колонны с ригелем? (по каким осям ставить ограничения в скаде).

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax В общем как создать его в скаде?

Например можно так:

[eugenmax]

Ильнур, m=q*e - это распределенный момент? как его смоделировать? Вот эта вставка J4, пока я не знаю сечений конструкций - мне примерно ее взять?

Stanum:Не играет большой роли ваш первый вопрос, но в идеале, все стержни расплагаются в месте расположения своих главных центральных осей инерции . ( спец сечения (угловые только центральных)). Размер ажт или жесткой вставки. надо прикинуть, что хуже: больший пролёт балки, или больший эксцентриситет для колонны. В идеале надо двигать каждый раз на практике те крохи ( вы ведь сечение не то чтоб в первом приближении совсем не угадали ну до 10 см может разниться пролёт (при пролёте от 4 м это менее 5% погрешности (инж точность))в случае эксцентриситета чуть больше роль, но тоже 1 см нет смысла ловить.) не стоят усилий на это затрачиваемых.

тоесть можно и просто шарнирами задать?

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax Ильнур, m=q*e - это распределенный момент? как его смоделировать? Вот эта вставка J4, пока я не знаю сечений конструкций - мне примерно ее взять?

Распределенный момент задается как любая распределенная нагрузка там же, где задаются все основные нагрузки.
J4 короткий, поэтому сопоставимой с основными элементами жесткости вполне хватит, идея - как можно жестче. Задавать эти коротыши как простые элементы просто удобно, и их визуально видно.

[eugenmax]

Допустим такая расчетная схема (J=бескон. просто написал чтобы понятно было, так же по предельной гибкости определил какие колонны будут - критический фактор - предельная гибкость. Крайние двут. 35Ш1, средние 40Ш1, соответственно эксцентриситеты e1=0,17м, е2=0,19м. е3=0,245 м (панели толщиной 150мм)).
Подскажите, как лучше создать узел левый, отстоящий на е1 от оси.

----- добавлено через ~13 мин. -----
сделал их вводом доп.узлов между узлами (верхом средней и крайней колонны), расстояние взял примерно. тк.к угол наклона 2 градуса, и на двух градусах 0,17м удлинняется настолько мало, что остается 0,17м.

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax как лучше создать узел левый, отстоящий на е1 от оси..

Сначала задаете узлы рамы на пересечениях осей (можно готовой "схемой" двухпролетной рамы с последующей корректировкой) и стержни (колонны, балки), от узла до узла. Затем "разбивкой стержня" разбиваете балку на два с отступом от узла на 0,17 м. Один конец балки снабжаете шарниром. И фсе.

[eugenmax]

Нужно назначить тип стержней и жесткости. Балку выделяю всю, это понятно. А колонну, вместе с вставками все едино выделять? Или вставки не трогать? (а то потом как усилия будет выдавать.
и да, какое для начала сечение ригеля выбрать?
Если примерно прикинуть по моменту в середине от примерной нагрузки в 17кН/м, то момент получается около 478 кН*м. Из этого следует что нужен либо обычный двутавр 50Б1 либо широкополочный 35Ш3.
Обычный двутавр делают из С375 (для 50-го двутавра), а мне нужно с345. Можно взять широкополочный, а можно составную сварную балку - что лучше будет? (или дешевле)

[eugenmax]

Если взять такое сечение и сравнить его с прокатным двутавром.
По ценам примерно нашел (в одной и той же фирме) что за листовой прокат берут 24000р., за прокатную 50Б1 - 30000р/т. Возьмем пролет балок 2х15=30м.
Масса сварной из проката 66 кг/м, прокатной 73 кг/м. Умножаем на длину и цену и получается разница в 18 тысяч на таком пролете, но это без учета того, что сварную нужно сварить из пластин.
Будет ли это стоить 18 тысяч?
Я к тому клоню, что может составная сварная дешевле выйдет и в дипломе лучшее ее посчитать (ну там сварные швы добавятся, точнее их проверка)

[eugenmax]

создал расчетную схему - посмотрите пожалуйста - похоже?
На эпюрах Q выделяются скачки на этих вставках, может их бесконечно жесткими сделать, чтобы в глаза эпюры в этих местах не бросались?

[Stanum]

eugenmax, большой роли точность определения длины участка J4 (10 или 13 см, если там идет раз рос до нескольких десятков сантиметров, то лучше учесть как можно точнее)не сыграет, но можно ли просто от него отказаться, ваш личный выбор, так как очень много факторов играет роль.
К примеру колонна грузовая площадь x- суммарная нагрузка - y, материал с прочность z, итого нужно сечение u, да с не запасом двадцать - тридцать процентов, определили предварительно ВПШ профиль задали схему для него, после расчета получили подбор сечений, сравнили и сделали вывод: надо ли корректировать схему на предмет изменения размеров эксцентриситетов или и так сойдет

[eugenmax]

ну допустим с размерами я определился уже.
По остальным параметрам можете подсказать?

[Stanum]

eugenmax, чтоб не мозолило глаза фрагментируйте. Только то что вам нужно.
Либо вводите АЖТ , вводить жесткое тело в стержень можно, но оно не может составлять 100% длины стержня(ругаться будет).
По цене от места производства будет зависеть очень сильно, к примеру у нас на заводе такая сварная балка при малом заказе влетит в копеечку, и поэтому стараются закладывает прокат, но если мк много, то имеет смысл связываться с заводоми получать тогда экономию.

[eugenmax]

Либо вводите АЖТ , вводить жесткое тело в стержень можно, но оно не может составлять 100% длины стержня(ругаться будет).

не очень понял, 100% длинны какого стержня?

По цене от места производства будет зависеть очень сильно, к примеру у нас на заводе такая сварная балка при малом заказе влетит в копеечку, и поэтому стараются закладывает прокат, но если мк много, то имеет смысл связываться с заводоми получать тогда экономию.

ну вот по материалу получается сварная дешевле на 18 тысяч (точнее 2 сварных, 2 пролета ведь). Тоесть если сварка ее будет дешевле 18-ти тысяч - то это будет выгоднее. У меня например в здании 13 осей по 2 ригеля на поперечной оси - итого 26 балок

----- добавлено через ~5 ч. -----
Походу получилось. Удалил эти вставки и на их место поставил трехмерные АЖТ. Сделал расчет - ошибок не было. Посмотрел эпюры - все совпадает с предыдущим вариантом, различие лишь в том - что на вставках (теперь ажт) нет никаких эпюр и все выглядит нормально.

Правда вот в постпроцессорах в расчете конструкций процент использования ригеля разделил его на 3 части, как раз между узлами, хотя я создавал "назначение конструктивных элементов" в постпроцессорах. Тоесть запас по параметрам показывает не для всего ригеля в целом, а для его частей. С этим пока не понял как справиться.

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax ... вот в постпроцессорах...

У Вас неверно заданы расчетные длины. Особенно для ригелей.
И вроде в постоянных нет веса стеновых панелей, а есть только моменты от них.

[eugenmax]

У Вас неверно заданы расчетные длины. Особенно для ригелей.

хм, а почему? по СП в таблице О.4 именно такое МЮ.

И вроде в постоянных нет веса стеновых панелей, а есть только моменты от них.

это да, согласен. Спасибо что подсказали

----- добавлено через ~4 мин. -----
добавляю в загружение вес стеновых панелей - и момент на колоннах от стеновых панелей разворачивается в другую сторону - это почему так?
Странной, я может чего не допонимаю - но направление момента на схеме меняется, а эпюра усилий не меняется (моментов, собств. вес панелей не влияет). Почему же тогда оторбражение моментов от стен. панелей изменяется.
Как объясняет картинка скада - когда на нас стрелочка - то момент против часовой. У меня стрелка развернулась от нас - но ничего в значениях не изменилось. Глюк скада?

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax хм, а почему? по СП в таблице О.4 именно такое МЮ.

У вас мю из плоскости 1. У Вас что раскрепление только в концах элемента? И у колонн что-то подозрительно строгие мю=2.

[eugenmax]

У вас мю из плоскости 1.

если вы это о колонне - то да. А если о ригеле - то по поводу шага прогонов, есть где 1,5м, есть где 3 м. Если отдельно считать устойчивость, то длину брать 1,5 или 3 м. Но ведь раскрепление каждого такого участочка будет как шарнирное (или как жесткое, я об этом вчера спрашивал).

И у колонн что-то подозрительно строгие мю=2.

дак в СП же есть такая картинка и стоит что МЮ=2

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax ..если о ригеле - то по поводу шага прогонов, есть где 1,5м, есть где 3 м.

А элемент-то у Вас почти на пролет.

Сообщение от eugenmax СП же есть такая картинка и стоит что МЮ=2

Хорошо, раз осознанно.

[eugenmax]

Хорошо, раз осознанно.

в прошлой расчетной схеме, от которой я отказался с разрешения руководителя (в середине был жесткий узе) эта картинка не подходила. А сейчас весь верх шарнирный - как раз.

А элемент-то у Вас почти на пролет.

тут два вопроса.

первое, в беленя (с. 197) проверка общей устойчивости балок. Там расчетная длина сжатого пояса балки, закрепленного от поперечных смещений. Это я так понимаю, мне нужно брать длину 1,5 либо 3 м (раскрепление прогонами), и умножить на коэффициент МЮ свой.
2) какой этот МЮ взять для такого участка - как для шарнирного?

[Ильнур]

Сообщение от eugenmax ...Там расчетная длина сжатого пояса балки, закрепленного от поперечных смещений. Это я так понимаю, мне нужно брать длину 1,5 либо 3 м (раскрепление прогонами), и умножить на коэффициент МЮ свой. 2) какой этот МЮ взять для такого участка - как для шарнирного?

Ничего не понял из этого ребуса...
Давайте так: забываем на время про мю и оперируем только длинами. Расчетные и физические. Когда Вы для своего ЛЮБОГО участка правильно прикинете расчетную длину, то только тогда для интереса поделите расч. на физ. и посмотрите на мю.
Для изгибаемых элементов при расчете на УПФИ есть понятие расчетная длина.

[Buch]

вечер добрый. Промздание (склад) 90*78м, сборные ж.б колонны 400*400 мм, покрытие из металлических ферм, стены из сэндвичь панелей. Фермы отдельно считаются мне даны только нагрузки на колонны. Задача посчитать ж.б каркас с учетом температурных расширений поясов ферм (считаем монтаж при 0 градусов эксплуатация +20) здание без ДШ. Загнал нагрузки, пояса ферм закрепил через шарниры , X,Y,Z увеличил в 10 раз жесткость. Уменьшил жесткость колонн в 3 раза (для нахождений перемещений каркаса).
Заказчик требует здание без вертикальных связей. Высота колонн порядка 8,4м. Перемещения получились по Х- 50 мм с копейками. Смущает армирование в колоннах + перемещения ....
в SCADе работаю недавно ...самоучка. Заранее спасибо.
версия SCAD 11,3

[Ильнур]

Сообщение от Buch вечер добрый. Промздание (склад) 90*78м, сборные ж.б колонны 400*400 мм, покрытие из металлических ферм, стены из сэндвичь панелей. Фермы отдельно считаются мне даны только нагрузки на колонны. Задача посчитать ж.б каркас с учетом температурных расширений поясов ферм (считаем монтаж при 0 градусов эксплуатация +20) здание без ДШ. Загнал нагрузки, пояса ферм закрепил через шарниры , X,Y,Z увеличил в 10 раз жесткость. Уменьшил жесткость колонн в 3 раза (для нахождений перемещений каркаса). Заказчик требует здание без вертикальных связей. Высота колонн порядка 8,4м. Перемещения получились по Х- 50 мм с копейками. Смущает армирование в колоннах + перемещения .... в SCADе работаю недавно ...самоучка. Заранее спасибо. версия SCAD 11,3

На температурные желательно считать все месте. С фермами. У Вас сейчас непонятно, куда распоры ферм направлены. Qx, дающий львиную долю (20 мм) от 50 мм, странным образом давят все в одну стороны - что там толкает крышу в ту сторону?
Что смущает в армировании?
Армировали по усилиям с E/3?

[Buch]

Сообщение от Ильнур Армировали по усилиям с E/3?

армирование смотрю с нормальной жесткостью но смущает, что маловато =)
фермы развиты поясами вниз и опираются только верхним поясом по этому и задаю в расчете только верхний пояс
по поводу Qx спасибо ...поправлю на + и - значения
А вообще получается, что хватает жесткости колонн для устойчивости здания просто хотелось бы услышать мнение более опытных коллег.

[Ильнур]

Сообщение от Buch армирование смотрю с нормальной жесткостью но смущает, что маловато =)

Возьмите усилия и проверьте по СНиП с учетом трещин хотя бы одну колонну.

Сообщение от Buch фермы развиты поясами вниз и опираются только верхним поясом по этому и задаю в расчете только верхний пояс

Распор от этого не исчезает. Опоры сдвигаются.

Сообщение от Buch ...получается, что хватает жесткости колонн для устойчивости здания...

400х400 высотой 7 м - жесточайшая вещь. Защемляется по самые помидоры в стакан. Конечно хватает.

[daddy_hedgehog]

Подскажите, почему такая какая-то нереальная эпюра давления под подошвой приямка? Что скорректировать в схеме?

[Ильнур]

Сообщение от daddy_hedgehog ... Что скорректировать в схеме?

Направление местной оси Z там, где "отрыв" получился.
Правда, после этого появится только логичность. Для реальности нужно краевые эффекты учесть, и коэфф. постели по нормам определить.

[netnigde]

Добрый день!
Посмотрите пожалуйста мою схему,меня смущают перемещения по Y 100мм

[ФАХВЕРК]

netnigde, колонны большей жесткостью сориентируйте в плоскости рам будет 50.09 мм

[netnigde]

ФАХВЕРК, ох да,спасибо..только у меня совем нет в схеме рамных узлов, только связи
Помотри пожалуйста еще одну сехму, здание 5 этажей
1) у меня в схеме вариант когда бакли приходят к колоннам жёстко в двух направлениях, только дополнительные прогоны шарнирно
но там не очень хорошая геология, поэтому нарвное так лучше не делать, и сделать в одном по варитну
2) в одном напрвлении остваить рамные узлы, а в другом шарнирные и добивать связи

буду очень благодарна за комментрии, потому как больше проконсультироваься не с кем

[ФАХВЕРК]

netnigde, ориентируйтесь на связевый каркас в двух направлениях. Перекрытия наверняка монолитная железобетонная плита по несъёмной опалубке? Если - да, то будет работать. Т.е. у Вас работа каркаса ( читай - устойчивость и геометрическая неизменяемость будет обеспечена за счет работы вертикальных связей и горизонтальных дисков жесткости). При "не очень хорошей геологии " и конструктивного решения в целом Вашего каркаса предпочтительная связевая схема.

Offtop: Да, и вроде правильно пишется КДП (Командно-Диспетчерский пункт) а не КПД

[netnigde]

ФАХВЕРК, да монолитная железобетонная плита по несъёмной опалубке, но в схеме я это даже не знаю как учесть,
я сначала и сделала все на шаирнирах и свзяи вертикальные по цетрам в двух направлениях,но правда без горизональных связей, у меня получились перемещения по 600мм,и я перешла на рамный каркас
попробую добавить горизональные связи

спасибо вам большое)
и да КДП))

[ФАХВЕРК]

Сообщение от netnigde ФАХВЕРК, да монолитная железобетонная плита по несъёмной опалубке, но в схеме я это даже не знаю как учесть,

Поможет объединение перемещений по Х и У в точках опирания монолитного неразрезного настила. Искусственно смоделируем работу горизонтального диска.

Сообщение от netnigde я сначала и сделала все на шаирнирах и свзяи вертикальные по цетрам в двух направлениях,но правда без горизональных связей, у меня получились перемещения по 600мм,и я перешла на рамный каркас попробую добавить горизональные связи

Попробуйте по связевому блоку на всю высоту по каждой стороне здания и объединение перемещений - уложитесь в 30-40 мм.

Сообщение от netnigde спасибо вам большое) и да КДП))

Несколько знакомая конструкция. Когда-то проходил.

[netnigde]

ФАХВЕРК, да я так и попробую сделать) спасибо, что откликнулись

[Игорь Ломтев]

Добрый вечер всем!Подскажите пожалуйста, возможно ли, и если да, то как в Scade можно посчитать фундаментную плиту на свайном поле? спасибо всем!

[Ильнур]

Сообщение от Игорь Ломтев Добрый вечер всем!Подскажите пожалуйста, возможно ли, и если да, то как в Scade можно посчитать фундаментную плиту на свайном поле? спасибо всем!

Можно. Но результат будет весьма грубым. Т.е. основание смоделируется смешным образом.

[Игорь Ломтев]

А есть какая-нибудь литературка или пример как это сделать?как вообще можно это смоделировать? как вообще задать сваю и как ей присвоить характеристики?

[Ильнур]

Вообще можно моделировать сваи как стержни со связями с соотвествующими характеристиками. Но лучше делать это в специализированных программах.

[Игорь Ломтев]

А нет примера наглядного, или пособия?Буду очень признателен

[Ильнур]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=99748
Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона / А.С. Городецкий, Л.Г. Батрак, Д.А. Городецкий, и др. – К.: изд. "Факт", 2004 – 106 с.

[Игорь Ломтев]

Спасибо!

[dosik]

Добрый день! Очень прошу помощи и не могу понять в чем ошибка в расчетной схеме. Монолитное здание - цокольный этаж + 3 этажа. Стены цокольного этажа монолитные. Собрала схему, приложила пока постоянные и длительные нагрузки. Правда в схеме еще нет ветра и нагрузок от грунта. Меня смущает слишком маленькее N что приходит на крайние ряды колонн. С центральными все ясно, вроде адекватно 216 т. А в крайних по 20 т выдает. В чем ошибка у меня. Раньше считала подобные здания, по такой же схеме, получались адекватные усилия.

[P1@t0n]

Прошу оценить/покритиковать расчётную схему в SCADе.
Здание из монолитного железобетона. Фундамент свайный. Гостиница. Подвал-служебные помещения, первый этаж-ресторан, 2-й этаж конференц зал и офисы, 3-9 номера, 10-технический этаж.
Ветер - I. Снег - V. Сейсмики нет.
Использовался SCAD 11.1
Расчёт Гостиница.zip

[e2b]

Сообщение от dosik Добрый день! Очень прошу помощи и не могу понять в чем ошибка в расчетной схеме. Монолитное здание - цокольный этаж + 3 этажа. Стены цокольного этажа монолитные. Собрала схему, приложила пока постоянные и длительные нагрузки. Правда в схеме еще нет ветра и нагрузок от грунта. Меня смущает слишком маленькее N что приходит на крайние ряды колонн. С центральными все ясно, вроде адекватно 216 т. А в крайних по 20 т выдает. В чем ошибка у меня. Раньше считала подобные здания, по такой же схеме, получались адекватные усилия.

Колонны по контуру проходят через стены подвала. Нагрузка от колонн перераспределяется на стены. Уберите стены и посмотрите. Теперь, небольшие замечания. Если толщина стен совпадает с сечением колонны, то возможны два варианта ( с которыми я встречался). 1-й - колонны бетонируются совместно со стенами. Тогда необходимости колонны доводить до фундамента нет. Можно начинать непосредственно с верха стены. 2-й - колонны бетонируются с закладными, к которым "привязывают" стены (сборные или монолитные). И если есть массивные колонны (60х60) и стены <=60, то я делаю в стене промежуток по сечению колонны, куда ее вставляю. И промежуточные узлы колонны по сетке стены соединяю 55КЭ с соответствующими узлами стены. Если закладные - то жесткости только линейные 1e7, если связь монолитная (стена-колонна), то добавляю угловые 1e6. О жесткостях для свай. В старых версиях SCAD выдавались РСУ для 51КЭ. Так как сейчас нет, то я задаю стержни l=5см соответственно жесткость EF уменьшаю в 20 раз (а также сечение как сваи, чтобы были параметры для возможности комбинаций) и закрепляю по X и Y верх и низ и по Z.