[ekscentrysytet]

Здравствуйте уважаемые господа! Прошу Вашей помощи разобраться в такой ситуации: считаю параболическую арку с уравнением оси Y(x)=4f/l^2*(l*x-x^2) в Лире для вычисления усилий и она выдает просто неприемливые епюри для Q, и My (только для первого загружения получились правдоподобными). В епюре Q мне непонятен скачкообразный ее характер на концах КЭ и для загружений 2-5 епюра М почему-то направлена не в ту сторону (епюра построена на сжатых волокнах). Порядок составления РС был такой:
1. Признак схемы - Три степени свободы в узле (два перемещения и поворот ХОZ);
2. Добавить узел -> Формульный ввод -> задаю уравнение Y(x)=4f/l^2*(l*x-x^2) со своими f и l -> Радио-кнопка XOZ;
3. Назначил жесткости елементам (в моем случае численное описание для Типа КЭ 2);
4. Наложил связи в опорных узлах X и Z.
5. Добавил загружения.
После расчета епюра Q просто не радует. Пробовал менять тип КЭ, все то же. Задал такую же схему в СКАД - результат такой же. В чем может быть дело? Прикладываю файл. Материал - стальной профнастил А=5,809 см2/м; Iy=643.05 см4/м. Всем заранее спасибо!

[Юсуп]

Сообщение от ekscentrysytet для загружений 2-5 епюра М почему-то направлена не в ту сторону

Ничего похожего не заметил, как по мне то все логично.

Сообщение от ekscentrysytet После расчета эпюра Q просто не радует. Пробовал менять тип КЭ, все то же. Задал такую же схему в СКАД - результат такой же.

Аппроксимация криволинейной оси арки идет прямолинейными элементами стержней из чего два смежных элемента не лежат на одной прямой из-за этого и скачки. Можно подробить более мелко величины скачков уменьшатся.

[ekscentrysytet]

Сообщение от Юсуп Ничего похожего не заметил, как по мне то все логично.

Почему тогда от 1-го загружения епюра М построена на противоположной стороне? Посчитал круговую арку с таким же пролетом и стрелой подъема - епюры М для всех загружений построены на одном и том же волокне.

[Юсуп]

Сообщение от ekscentrysytet Почему тогда от 1-го загружения епюра М построена на противоположной стороне?

На картинке 1 и 3 загружения и я не понимаю, что там не так???

[ekscentrysytet]

епюра М при загружениях 1 и 5 построена на разных волокнах, при том что направление действия силы - одинаковое!

[Юсуп]

Сообщение от ekscentrysytet епюра М при загружениях 1 и 5 построена на разных волокнах

Подробное пояснение на рисунке

[ekscentrysytet]

Юсуп Спасибо большое! Слово "ненравится" я не использовал, поэтому можете убрать скобки! Посчитал круговую арку с теми же параметрами и теми же нагружениями - епюра М для 1-го и 5-го загружения построена на одних и тех же волокнах и епюра Q получилась нормальная. почему так? спасибо заранее.

[morion]

Добрый день!
ekscentrysytet, у Вас малая изгибная жесткость, поэтому арку от собственного веса "выдавливает"

[eilukha]

изгибная жесткость

- это никак не влияет.

[ekscentrysytet]

morion я же делаю статический расчет без учета деформаций

[Юсуп]

Сообщение от ekscentrysytet Посчитал круговую арку с теми же параметрами и теми же нагружениями - епюра М для 1-го и 5-го загружения построена на одних и тех же волокнах

От параметров арки конечно же многое зависит. Нужно попробовать вручную посчитать момент в центре арки (как в примере) получится положительным - растянуты нижние волокна...

[ekscentrysytet]

Сообщение от Юсуп От параметров арки конечно же многое зависит. Нужно попробовать вручную посчитать момент в центре арки (как в примере) получится положительным - растянуты нижние волокна...

Де, это понятно, я просто думал, так как арка достаточно пологая растянутые волокна получаться одни и те же. Большое спасибо!

[Юсуп]

Чтобы считать арку как в учебниках нужно использовать проективную нагрузку (нагрузка на проекцию конечного элемента)

Момент в центре арки будет
0.181509*10-0.129658*7-0.0181509*10*10/2 = -6.09999999999e-005

т. е. арка подобрана практически безмоментная на равномерно распределенную нагрузку.