[Peter]

Ув. коллеги. Опорная зона шарнирной балки имеет меньшую высоту. Наклонные трещины держит поперечная арматура. Расстояние между стержнями 1 и 2 больше 50 мм , т.е. соединение как нахлестка не действует. Обязательно ли ставить наклонный стержень , чтоб обеспечить конструктивное требования к изгибаемым конструкциям : не меньше чем половина продольной нижней расчетной арматуры должна быть доведена до опоры.

[anton.ekb]

Нужна + дополнительные вертикальные хомуты
см. ПОСОБИЕ к СНиП 2.03.01-84 стр.43 п.3.48, там же см. пример 23 стр.53 Черт.32
балки покрытия, только снег, снег.мешок + постоянная, пролеты 14, 17м - расчетные отгибы, дополнительные хомуты, еле-еле запас в 5% обеспечил - диаметры отгибов и доп.хомутов равны продольной рабочей арматуре (25AIII и 28 AIII cоответственно пролетам) Основная проверка у меня была на действие момента в наколонном сечении.

[Peter]

Спасибо...Скажите а если нижняя продольная арматура в опорном сечении определена из расчета как консоль от реакции опоры , и заведена на длину анкеровки как в расстянутый бетон, и поперечная сила полностью воспринимается бетоном и хомутами, обязателен ли расчет "на действие момента в наколонном сечении"??

[Peter]

Уважаемые коллеги, вопрос до сих пор волнует. Нужна ли наклонная арматура в случае когда прочность по наклонной трещине на действие момента в месте подрезки обеспечена за счет хомутов и анкеровке на опоре???

[Ильнур]

Насколько я понимаю, хомуты и отгибы - это суть одно и то же, т.е их "эффекты" суммируются. Если хомуты обеспечивают все, зачем еще что-то?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Peter Уважаемые коллеги, вопрос до сих пор волнует

Ну если волнует, то не нужно.

[Peter]

Всем кто оветил огромное спасибо за помощь!

[Van]

SergeyKonstr, не могли бы Вы указать источник фрагмент из которого выложили в архиве?

[SergeyKonstr]

Могу.
http://dwg.ru/dnl/load.php?id=9880&z=.rar