[studios]

Добрый день.
Имеется подземное 3-х уровневое каркасное здание (27х36м). Подпорные стены - сборные с анкерными фундаментами (судя по имеющимся обрывкам документации). Информация о фундаментах под колонны в документации отсутствует. Проектом реконструкции планируется надстройка двух этажей = догруз колонн каркаса примерно 100т. Несущей способности колонн с учетом догруза достаточно. Но обследователи в отчете пишут, что исследовать фундаменты под каркас невозможно. При личной беседе обосновывают это требованием заказчика (т.к. очень дорогие работы) + наличием напорных вод, которые при вскрытии затопят часть подземного сооружения, но обещают в отчете прописать некоторое символическое число, которое будет являться максимально допустимой нагрузкой на фундаменты. Со всем этим планируют пройти экспертизу.

Вот собственно и вопрос. Если кто-то сталкивался с подобными проблемами, подскажите:
1) Возможно ли пройти экспертизу с подобного рода отчетом;
2) Стоит ли догружать при таких условиях колонны либо заказчику рекомендовать отказаться от желаемой реконструкции.

[Вячеслав А]

Если будет нормальная экспертиза, не пройдете без обследования фундаментов и соответственно их расчетов.
Нужно предложить заказчику либо:
1. тратить деньги и делать обследование, а возможно при необходимости и усиление фундаментов
2. отказаться от своей затеи

[kruz]

Сообщение от studios но обещают в отчете прописать некоторое символическое число, которое будет являться максимально допустимой нагрузкой на фундаменты.

Это говорит об их низкой квалификации.

Сообщение от studios Вот собственно и вопрос. Если кто-то сталкивался с подобными проблемами, подскажите: 1) Возможно ли пройти экспертизу с подобного рода отчетом; 2) Стоит ли догружать при таких условиях колонны либо заказчику рекомендовать отказаться от желаемой реконструкции.

1) зависит от эксперта
2) нанять на обследование фирму (или метра) специализирующуюся на фундаментах

[volodka1975]

такое обследование действительно будет стоить оч.дорого. да и текущее состояние фундаментов неизвестно.

[Dusty]

1. не получиться
2. догруз на свой страх и риск - я бы не рискнул

[kruz]

Сообщение от volodka1975 такое обследование действительно будет стоить оч.дорого. да и текущее состояние фундаментов неизвестно.

Понятие очень - относительное. Мы же не знаем, сколько денег отвалили за 1 отчет
Ну а текущее состояние оценить можно достаточно просто (если конечно не следовать ГОСТ Р 53778, окапывая фундамент и все, что ниже его на 1 м)

[volodka1975]

а буровые работы? старые скважины по сути сейчас использовать можно только для справки..

[kruz]

Сообщение от volodka1975 а буровые работы? старые скважины по сути сейчас использовать можно только для справки..

3200-3500 руб за 1 м.п.
2 дополнительных технических скважины с актуализацией по грунтовым водам

[Podpolie]

Испугайте заказчика усилением фундаментов с применением буроинъекционных свай или т.п.. - отчет слепой. В СССР проектировали по минимуму. За перерасход премии лишали....)))). Тем более вода туда сюда гуляет. С Вами от заказчика пешка разговаривает - завтра уволиться на пенсию - отвечать перед инвестором проектировщику ну если не тоже успеете уволиться туда же)))).

[SomeBody]

Возможно применить георадор для определении хотя бы геометрии фундаментов.

[kruz]

мы не знаем ни чего по объекту автора...
Георадар вещь хороша и в таких случаях необходимая, но...
если плита частоармированная, или того хуже - металлическая изоляция, то можно и попасть....
Вроде на вопросы автора ответили, а что и как это по месту

[Новенький]

Сообщение от kruz 3200-3500 руб за 1 м.п.

А вот и нет. Если объект в Москве, то там все гораздо дороже получается...
Точнее, расценки за погонаж верные, но там еще и допрасходы.

А вообще, странные обследователи. Ребята хотят просто повесить на себя ответственность и написать от балды несущую способность конструкций.

[to shik]

Вообще расчет фундаментов и их оснований - это первое что обычно смотрят в экспертизе при увеличении этажности...
но если обследовать фундаменты не представляется возможным, а надстроить хочется, то можно учесть увеличение несущей способности грунта в процессе эксплуатаци в результате уплотнения (увеличение нес способности грунта до 1.3 согласно МГСН), это немного даст, плюс при проектировании заложить легкие конструкции и форму крыши с минимальными снегоотлжениями + снизить (если удастся) нагрузки на существующие перекрытия.
Таким образом даже не считая непосредственно нес способность оснований и фундаментов можно сделать вполне убедительные сопоставительные расчеты по нагрузкам. Пару раз в экспертизе так проходили без вопросов. Но это при условии что здание в нормальном состоянии без видимых повреждений.
Если все вышеперечисленное не помогает, то варианта 2: вскрывать шурфы и считать по честному фундаменты, либо менять расчетную схему и все надстраиваемые конструкции опирать на свои независимые от существующих фундаменты.

[kruz]

Сообщение от to shik но если обследовать фундаменты не представляется возможным, а надстроить хочется, то можно учесть увеличение несущей способности грунта в процессе эксплуатаци в результате уплотнения (увеличение нес способности грунта до 1.3 согласно МГСН),

Причем тут несущая способность грунта Сначала прочитайте, что у автора за сооружение.....Это не трехэтажный домик надстроить.

Сообщение от to shik сли все вышеперечисленное не помогает, то варианта 2: вскрывать шурфы и считать по честному фундаменты

Нравятся мне такие и горячие с шашкой наголо и вперед на танки..
У человека напор воды метров в 7. Ну какой шурф...

[to shik]

возмождное увеличение нес способности основания как раз бы помогло избежать необходимости делать вскрытия..
По поводу грунтовых вод не видел ни слова про 7 м, "напорные " - ???? на какой глубине? сезонность? не понятно.

[kruz]

Сообщение от to shik возмождное увеличение нес способности основания как раз бы помогло избежать необходимости делать вскрытия..

такие сооружения рассчитывают по деформациям... По несущей способности только бетон плиты (или что-там у него) под колоннами

Сообщение от to shik По поводу грунтовых вод не видел ни слова про 7 м, "напорные " - ???? на какой глубине? сезонность? не понятно.

Ну если рассуждать логически. г. Москва. Сооружение закопанное в грунт из сборных ж/б элементов. Активного водопонижения нет. Значит наихудшее текущее условие - напор отсчитываем от уровня верховодки.

[to shik]

Сообщение от kruz такие сооружения рассчитывают по деформациям...

и по ним тоже... а вообще СниП "Основания здания и сооружений" допускает довольно лояльные дополнительные осадки (максимальные и относительные) при реконструкциях, так что не понятно что еще здесь станет рещающим фактором...
Вообще кажется мне что пока мы тут гадаем на кофейной гуще Заказчик уже отказался от своей идеи )))

[studios]

Спасибо всем за ответы.
to shik - интересное предложение по поводу увеличения несущей способности на 1,3. Нужно будет глянуть МГСН.

Вчера получил геологию: воды в скважинах глубиной 18 метров нет. Предполагаю что поступающая в сооружение вода - вода из заилившийся дренажной система + барражный эффект от верховодки. О напорных водах речь не идет, хотя обследователи ооочень удивились.

Также выяснил, что заказчик даже не знал о том что фундаменты не обследованы.

И вот такая ситуация: через два -три дня нужно входит в экспертизу с конструктивными решениями. Даже если заставить обследователей дополнить отчет фундаментами все равно к сдаче в экспертизу не успею. Надо будет перечитать Чернышевского "Что делать?" ))

Наверно предусмотреть усиление фундаментов (типовое) с уточнением метода и технологии по месту.

[to shik]

Не забудьте поточнее посчитать фактические нагрузки, т.к. усиление в стесненных условиях делать реально только цементацией (хз как посчитать), либо буровыми сваями малого диаметра, а к ним тоже есть вопросы

[ТЕХОРГСТРОЙ]

Сообщение от studios Наверно предусмотреть усиление фундаментов (типовое) с уточнением метода и технологии по месту.

Что-то вспомнилось...
В Митино в середине 2000-х некой шарагой проводились работы по обследованию зданий ЦТП с выдачей рекомендаций по "типовому усилению фундаментов" методом цементации. Потом эта-же контора фундаменты и цементировала.
Шурфы никто не рыл и фундаменты не смотрел. А зачем? Здание-то легкое, одноэтажное... и так простоит. Напишут "ленточные фундаменты требуют укрепления...", да сами и укрепят по своему-же проекту. Хорошо!
Вдруг на одном тепловом пункте во время работ выяснилось, что здание стоит на отдельных сборных ж.б. фундаментных плитах-подушках, а стены опираются на ригеля..., никаких ленточных фундаментов НЕТ.
Однако, цементацию все-таки согласно проекту все-таки выполнили и деньги за работу получили...
В другой ситуации могли-бы и "в лес свозить"...
Берегите себя.