[mivanec]

Добрый вечер, уважаемые форумчане

По работе появилась необходимость проверить двутавровую балку на устойчивость. В скаде расчет выполнил и решил проверить вручную по СП. Результаты отличаются и у меня появилось два вопроса:

1. Правильно ли я понял принцип определения коэффициента ψ по СП16? Сперва по таблице Ж.1 в зависимости от коэффициента α, эпюры и пояса, куда приложена нагрузка, определяется формула для подсчета коэффициента ψ. Далее, если присутствует закрепление в середине пролета, значение этого вычисленного коэффициента еще умножается на число 1,14 или 1,3 (это для эпюры от распределенной нагрузки)? Я нигде прямых указаний на это не нашел, но косвенно нашел этому подтверждение вот здесь:
https://dwg.ru/b/ibzbox/227

2. Ну и собственно, почему результаты не совпадают? В кристалле и вручную результаты близки, погрешность незначительная. А вот в scad++ уже отличие более ощутимо, там отличие по отношению к расчету в Кристалле около 10%. Расстояние между точками раскрепления из плоскости задавал одинаковое, правило вычисления коэффициента устойчивости при изгибе φb (тип эпюры наиболее близкий к моей) тоже задавал одинаковый, пояс куда приложена нагрузка тоже одинаковый, сталь одинаковая, закрепление одинаковое. Что я мог ещё забыть?
Кстати, в SCAD++ нигде отдельно не нашел, где нагрузку прикладывать на сжатый или растянутый пояс, только в правилах вычисления коэффициента устойчивости при изгибе φb можно выбрать подходящую эпюру. Может из-за этого и отличие в результатах? Я где-то пропустил эту кнопку?

Заранее благодарю за потраченное время

[Алексей3]

Сообщение от mivanec 1. Правильно ли я понял принцип определения коэффициента ψ по СП16? Сперва по таблице Ж.1 в зависимости от коэффициента α, эпюры и пояса, куда приложена нагрузка, определяется формула для подсчета коэффициента ψ. Далее, если присутствует закрепление в середине пролета, значение этого вычисленного коэффициента еще умножается на число 1,14 или 1,3 (это для эпюры от распределенной нагрузки)?

См. прим. 1 к табл. Ж.1.
Для строки табл. "Два и более, делящие пролет 1 на равные части" опред. пси, затем для строки табл. "Одно в середине" ищете свой вариант.

[mivanec]

Сообщение от Алексей3 См. прим. 1 к табл. Ж.1. Для строки табл. "Два и более, делящие пролет 1 на равные части" опред. пси, затем для строки табл. "Одно в середине" ищете свой вариант.

Понял вас, спасибо. Устойчивость теперь у меня составляет:
- при ручном расчете 1,03>1
- в кристалле 0,98<1
- в SCAD++ 0,98<1

В кристалле и SCAD++ нашел в чем было отличие - в кристалле по умолчанию стоит коэффициент надежности по ответственности 1,1, а в SCAD++ он равен 1,0

Отличие между ручным и программным расчетом всё равно есть, где-то я в ручном расчете ошибаюсь, буду искать ошибку

[Tyhig]

5% это от неучёта сварных швов в W и I.

[mivanec]

Сообщение от Tyhig 5% это от неучёта сварных швов в W и I.

Спасибо! Уточните пожалуйста - скад что-то учитывает в своих расчетах, чего нет в СП, или это я считая вручную по СП какие-то пункты упускаю?

Кстати, нашел у себя неточность, модуль упругости для стали 355 - 210000
Теперь получается:
- при ручном расчете 1,01>1
- в кристалле 0,98<1
- в SCAD++ 0,98<1

[IBZ]

Взяли бы какое-нибудь сечение по нашему сортаменту, тогда было бы легче оценить. В том числе и геометрические характеристики, для которых тоже возможны ошибки даже в сортаментах - https://forum.dwg.ru/showthread.php?...E5%ED%F2%E0%F5.

P.S. Лучше всего проверить сечение по СТО АСЧМ - до этого сортамента у меня пересчитаны сечения, а дальше, помнится, проверку не производил.

[Tyhig]

Сообщение от mivanec Теперь получается: - при ручном расчете 1,01>1 - в кристалле 0,98<1 - в SCAD++ 0,98<1

Ну вот у меня как-то так всегда и было. Я криворукий, скад криворукий, Кристалл тоже не ахти...
Точнее не допилить. Всегда будет разница.

[mivanec]

Сообщение от Tyhig Ну вот у меня как-то так всегда и было. Я криворукий, скад криворукий, Кристалл тоже не ахти... Точнее не допилить. Всегда будет разница.

Понял вас, спасибо! Я на этом остановлюсь, 3% погрешность меня устраивает, думаю что заказчика они тоже устроят

[IBZ]

По одному примеру Вы делаете вывод, что такая погрешность будет всегда?? Ну-ну...

[mivanec]

Сообщение от IBZ Взяли бы какое-нибудь сечение по нашему сортаменту, тогда было бы легче оценить. В том числе и геометрические характеристики, для которых тоже возможны ошибки даже в сортаментах - https://forum.dwg.ru/showthread.php?...E5%ED%F2%E0%F5. P.S. Лучше всего проверить сечение по СТО АСЧМ - до этого сортамента у меня пересчитаны сечения, а дальше, помнится, проверку не производил.

Спасибо за ваше время! Я сперва брал характеристики из сортамента DIN, а потом когда увидел что в кристалле на эту же балку немного отличались характеристики от сортамента, то взял уже из кристалла, чтобы не было отличий. Так что теперь все три расчета сделаны по одинаковым данным

[Алексей3]

mivanec, сравните момент инерции при кручении по формуле СП16 и вами принятый.

[mivanec]

Сообщение от Алексей3 mivanec, сравните момент инерции при кручении по формуле СП16 и вами принятый.

Спасибо, я это проглядел и просто взял из сортамента. Сейчас посчитал по приложению Д и получил момент инерции при кручении - 4,35 см4, а по сортаменту скад он был 4,79 см4 и, следовательно, устойчивость стала меньше - 1,07, вместо 1,01 (если брать по сортаменту). Так что я еще дальше удалился от нужного результата )
Так-то я эту работу уже сдал, просто ковыряюсь для себя, хочу разобраться в вопросе на примере простой балки

[Leonid555]

Сообщение от mivanec - при ручном расчете 1,01>1 - в кристалле 0,98<1 - в SCAD++ 0,98<1

Сообщение от mivanec устойчивость стала меньше - 1,07

У меня в Кристалл (из версии SCAD 21.1.9.11) получилось 1,074. В Кристалл из версии SCAD 23.1.1.3 то же самое.

Я уж и не знаю какой SCAD вы используете.
Пишите в техподдержку SCAD.