[Алексей Ковалёв]

Нужно опереть деревянную балку, играющую роль стропильной ноги, на стальной двутавр. Опыта, к сожалению, в таких вопросах нет вообще. В голову приходит только такая схема. Знающие мудрецы, поделитесь опытом, помогите. Может есть какой другой узел такого крепления?

[Бахил]

Сообщение от Алексей Ковалёв Посоветуйте у кого эту классику почитать наглядно

Заходишь в даун и ищешь "Деревянные конструкции". Шишкин, Карлсен, Деревягин и т.д.

[Алексей Ковалёв]

Сообщение от Ильнур Внешняя вертикальная нагрузка вызывает сжатие наклонной балки в нижней половине и растяжение в верхней (аналогично эпюре Q). Этому способствует вертикальная реакция опор, направленная НЕПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси балки. Узел же обсчитывается не только на скалывание - см. СНиП.

Я хочу обсчитать узел не только на скалывание, а на все что нужно. В данном случае хочу узнать правильна ли схема расположения вертикальных опорных реакций для наклонной балки ( что бы ее посчитать ) или они должны быть строго вертикально? И второе : будет ли крутить двутавр? Уже себя задолбал с этой темой, уж извините, но требуется понимание и решение.

[Ильнур]

Сообщение от Алексей Ковалёв ...хочу узнать правильна ли схема расположения вертикальных опорных реакций для наклонной балки ( что бы ее посчитать ) или они должны быть строго вертикально?.

"Удивительное рядом"(с). На деле не так все просто. Я для Вас нарисовал эпюры N для двух случаев приложения нагрузки. Эпюры М и Q надеюсь сумеете построить.

будет ли крутить двутавр?

Все зависит от ТИПА опирания на этот двутавр. Например, если двутавр не наклонен, то ВЕРТИКАЛЬНОЕ давление бруса (балки) ЧЕРЕЗ подрез, т.е. центрально к двутавру, не вызовет НИКАКИХ реакций, кроме вертикальной.
Если же например нет подреза (или спецопоры типа бобышек и т.д., создающих ГОРиЗОНтАЛЬНУЮ площадку опирания), то брус обопрется на край полки двутавра и тот получит крутящий момент.
Если же двутавр наклонен (адекватно скату), то брус, просто положенный, вызовет НОРМАЛЬНУЮ наклонной площадке реакцию. Вертикальная составляющая реакции сбалансирует вес. А скатная начнет двигать брус по скату вниз.
Для понимания: любой предмет по наклонной плоскости движется вниз.
Так вот, если в последнем случае пришурупить брус к двутавру (штоп не скатывался), то двутавр получит кручение.
Все просто.

[Алексей Ковалёв]

Сообщение от Ильнур "Удивительное рядом"(с).

Спасибо за разъяснение. Для уверенности что правильно понял, приложу схему. Двутавр не наклонен. На брусе подрез. Брус посчитать с ослаблением сечения в месте подрезки.

[Vans]

Вопрос схожий с темой. Какой из вариантов более жизнеспособен на практике? Узел запланирован как шарнир (неподвижный), какой из вариантов правильный? Можно ли обойтись без шпилек анкеров?
Или так вообще опирать нельзя и необходимо делать микроколонну?

Vans, нагрузки?

Puma - олимпийка, татататататапки Vans, меня колбасит, меня колбасит, меня колбасит евродэнс

[Ильнур]

Сообщение от Vans ... Какой из вариантов более жизнеспособен на практике? ...

4-й. Косынку фермы уменьшить надо, зачем на всю высоту, она же в принципе не нужна, только для страховки поперечного шва от "выламывания". И шпильки - их лучше заменить или на заранее вваренные в закладную болты, или на два монтажных сварных шва вдоль балки (фермы).

[Vans]

Сообщение от Arikaikai Vans, нагрузки?

Схема стропил как на рисунке, усилия в узле получились в рядовых стропилах по 5 т вертикальная и горизонтальная, в зоне мешка по 10 (либо где то ошибка.

на два монтажных сварных шва вдоль балки (фермы)

А швы не создадут момент?
Хотелось бы конечно уйти от болтов

[Ильнур]

Сообщение от Vans ...А швы не создадут момент? ...

Обязательно создадут, механика на месте. Однако величина момента такова, что легко ИЗГИБАЕТ опорную пластину (в пределах поворота узла), в основном за счет косынки. Опорная пластина изгибается упруго, ибо деформации мизерны. Например подъем пластины от закладной на краю в зоне косынки - десятые доли мм. Угол поворота опоры очень мал.
Чтобы пластина изгибалась СВОБОДНО, нужно, чтобы швы были ПОДАЛЬШЕ от центра.
От обратного - этот узел чтобы превратить в жесткий, нужно...в-общем, это очень податливое соединение, практически с нулевым сопротивлением - в пределах поворота узла опирания. Если делали расчет, смотрите реальный угол поворота узла.

[Vans]

Сообщение от Ильнур Если делали расчет, смотрите реальный угол поворота узла.

Я брался просто "перерисовать" с картинок в двг, но информации по узлам настолько недостаточно что приходится хоть как то выдумывать что задумывал конструктор.
Спасибо за советы

[Ильнур]

Сообщение от Vans Я брался просто "перерисовать"...

В-общем, сотые доли радиана. Если взять длину 100 мм, то "отрыв" 1 мм. При такой деформации листа например 200х200х8 С245 предел текучести не достигается.

[Бахил]

Сообщение от Vans Какой из вариантов более жизнеспособен на практике?

Ни один.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Ни один.

Ответ дважды неверный: 1 - вопрос был "..какой...более..". Ни один не более? 2. 4-й очень даже реальный вариант. Не нужно тут роликов, катков, шарикоподшебнегов и т.д. Просто ставишь и все.

[Vans]

Сообщение от Бахил Ни один.

А как вообще тогда правильно решается такой узел? через надколонник?

[Ильнур]

Сообщение от Vans А как вообще тогда правильно решается такой узел? ...

Щас Бахил отковыряет какой-нить колхозный узел на скрутке из пожелтевшей серии...

[nick.klochkov]

Почему нет?
Вполне возможно.
Подразумевается, конечно, что соединение симметричное (т.е. две опорные пластины с обеих сторон бруса).
Клин - не решение (вывалится со временем, т.к есть болт). Тогда уж лучше вварить металл (нпр.: подрезанный уголок).
Ослабление сечения от смятия - не значительно, дерево "найдет" необходимую площадь опирания с учетом изгиба болта.
А так, - возможно, при условия соблюдения всех проверок (смятие и дерева и металла, срез и изгиб болта и т.д.)
Если подрезки на опорах, то, конечно, ослабление сечения (судя по рисунку прогон - неразрезной).
Скалывание - не вопрос.
Основное - опорный, или пролетный момент.

[Бахил]

Сообщение от Vans А как вообще тогда правильно решается такой узел? через надколонник?

В начале 70-х была серия на солдатские казармы. Там как раз решена проблема сталь-дерево.

[Vans]

Сообщение от Бахил Там как раз решена проблема сталь-дерево.

У меня сталь и жб, зачем дерево.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил В начале 70-х была серия на солдатские казармы....

Я ж говорил...

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Я ж говорил...

Offtop: Ну так по просьбе трудящихся

Сообщение от Vans У меня сталь и жб, зачем дерево.

Не понял. В № 25 и 28 разве не деревянные стропила?