[favorite]

Возник вопрос требуется задать жесткость шарниров в лире. Задаю в указании шарниров 8 т*м, Делаю рассчет конструкции, Но на балках этих 8 тонн как будто-то и нет, Получается что балки работают как при полном шарнире. Вопрос к тем кто считает сборные здания, какую жесткость шарниров задаете вы??? и задаете ли вообще??
2. Я правильно понимаю что при задании шарнира с предельной жесткостью, при не превышении этих 8 тонн балка должна работать как балка с заделкой или нет????

[DTab]

Сообщение от favorite Почему-то я тоже так думал, Кстати после расчета у меня получалось около нуля. Что меня и смутило и я решил создать эту тему. И разници между расчетом с заданной жесткостью и полным шарниром не заметил никакой

а если шарнир убрать? (глупый вопрос, но тем не менее - никогда не знаешь, где найдешь)

[Евгений, Екатеринбург]

favorite, потому и получилось около нуля что значение очень маленькое - чтобы повернуть ваш узел на радиан (57 градусов) надо 8тс*м момента. Так как углы поворота в схеме мизерные, то и момент для этого требуется мизерный.
DTab, Вы ошибаетесь, проверьте сами для начала. То о чем вы говорите требует нелинейного расчета, в данном случае в лире его нет. По сути это связь конечной жесткости, только связь одного элемента с другим как и сказал GeraKol.

[GeraKol]

это потому что слишком маленькая жесткость.....
и еще раз повторяю спесально для DNab,что конкретно в лире этореализовано для упругой работы материала....то есть если при моменте в узле 8тм сечение повернется на 1рад то при моменте в этом узле 16тм сечение уже повернется на 2рад не больше не меньше!...

[GeraKol]

блин)))) опоздал чучуть...сорри за повтор уже)))

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург [b]DTab, Вы ошибаетесь, проверьте сами для начала. То о чем вы говорите требует нелинейного расчета, в данном случае в лире его нет. По сути это связь конечной жесткости, только связь одного элемента с другим как и сказал GeraKol.

В Лире не работаю, а в Микрофе именно так, как написал, без всяких там лишних действий . Насчет нелинейного расчета - это Вы правильно заметили, - подругому с пластическими шарнирами и перераспределением усилий просто нельзя. Так, что ничуть не ошибаюсь. Шарнир конечной жесткости должен работать не так как Вы предлагаете, а по некой диаграмме, т.е. до 8 т*м - поворот растет линейно и не значительно, а после 8 - бесконечный поворот (напоминает диаграмму Прандтля)- это из определения пластических шарниров. А Вы предлагаете линейное отношение зависимости угла поворота от момента с самого начала- тут уж позвольте теперь мне с Вами не согласиться.

[DTab]

Сообщение от GeraKol это потому что слишком маленькая жесткость..... и еще раз повторяю спесально для DNab,что конкретно в лире этореализовано для упругой работы материала....то есть если при моменте в узле 8тм сечение повернется на 1рад то при моменте в этом узле 16тм сечение уже повернется на 2рад не больше не меньше!...

В корне недопустимо. Они в Лире там чего в детство впали, чтоли? или железобетон перезабыли?

[GeraKol]

Сообщение от DTab т.е. до 8 т*м - поворот растет линейно и не значительно, ........ А Вы предлагаете линейное отношение зависимости угла поворота от момента с самого начала- тут уж позвольте теперь мне с Вами не согласиться.

вы так то тож самое предлагаете...не вижу логике в противоречении самому себе..или просто запутались???))))
сначала то все таки линейно причом с самого начала

[GeraKol]

Сообщение от DTab В корне недопустимо. Они в Лире там чего в детство впали, чтоли? или железобетон перезабыли?

это просто появилось в последней версии лиры....еще сами наверно не освоили..но для оценочных расчетов может вполне пригодится....такто жесткость узлов этотема далеко не для форума))) люди докторские диссертации защищают на эту тему)))

[ander]

favorite, есть соединения, которые, например по серии, нельзя считать как шарнирные, считается, что узлами воспринимается определенная величина момента - пример - "рыбка" в серии 1.020, есть и другие примеры - те же фермы или балки, где шарнир в чистом виде учитывать, некорректно.

что-то вы тут все очень усложнили. Жесткость шарнира 8т*м - это пластический шарнир, с несущей способностью 8т*м, т.е. момент в этом сечении не привысит этого значение, а избыточный момент пойдет перераспределяться в другое место. Короче в данном сечении в результатах должен быть момент от 0 до 8 в зависимости от нагрузки и не более того.

DTab, только в нелинейной задаче можно учесть конкретный интервал работы элемента, в статике - чем больше усилие, тем просто больше перемещение. По-моему, речь изначально шла не пластическом шарнире, а о жесткости КЭ.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от DTab В корне недопустимо. Они в Лире там чего в детство впали, чтоли? или железобетон перезабыли?

Ничего не впали и не перезабыли - к железобетону это не имеет ни малейшего отношения - это из строительной механики вообще - обычная пружинка, только на поворот (считайте поворот обобщенным перемещением). Про нелинейность тут речи не идет и не надо выдавать то что вы хотите от программы за то что хотели от нее авторы.

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Ничего не впали и не перезабыли - к железобетону это не имеет ни малейшего отношения - это из строительной механики вообще - обычная пружинка, только на поворот (считайте поворот обобщенным перемещением). Про нелинейность тут речи не идет и не надо выдавать то что вы хотите от программы за то что хотели от нее авторы.

Если речь идет не о шарнире конечной жесткости, то поясните тогда о чем речь?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от DTab Если речь идет не о шарнире конечной жесткости, то поясните тогда о чем речь?

Шарнир конечной жесткости это не то же самое что шарнир конечного момента.
1. Есть шарнир в котором момент равен нулю - это идеальный шарнир
2. Есть то же самое, только в опоре пружина-улитка, т.е. узел может поворачиваться, но момент в нем возникает, например можно моделировать изгиб консоли двухконсольной балки - момент возникает как в заделке, но угол поворота отличен от нуля. Вот о таком шарнире и идет речь.
3. Есть шарнир момент в котором растет до некоторого значения линейно, а потом остается постоянным, такой шарнир (о нем вы и говорите) называется идеальным пластическим.
Просто вы путаете понятия шарнира конечной жесткости и пластического шарнира (шарнира конечного момента).

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург 2. Есть то же самое, только в опоре пружина-улитка, т.е. узел может поворачиваться, но момент в нем возникает, например можно моделировать изгиб консоли двухконсольной балки - момент возникает как в заделке, но угол поворота отличен от нуля. Вот о таком шарнире и идет речь.

Тогда Вы имеете в виду податливость связи? к примеру когда надо расчитать небольшой элемент болльшого здания и что бы не не делать лишний работы - ненужный кусок отбрасываем, и заменяем податливой опорой? Или я опять Вас не понял?
Значит когда лень задавать вторую консоль двух-консольной балки это очень поможет или в Лире конечные элементы на столько "кривые" что, необойтись просто жесткостными характеристиками элемента.

[Denbad]

GeraKol прав, для ЛИРЫ: момент в шарнире - поворотная жесткость шарнира, задаётся значение момента (т*м) при котором шарнир поворачивается на 1 радиан (около 57 градусов). Обычная пружина постоянной жесткости, только не растягиваемая спиралька, а закручиваемая "улитка", работает по линейной зависимости момент - угол поворота.

[Евгений, Екатеринбург]

Вы все правильно поняли только это податливость связи между двумя элементами, а не относительно глобальной системы.
Я в общем-то так и сказал что это практически бесполезный инструмент, так просто "фича" ей конечно можно придумать применение, но именно придумать. Реальные задачи проще считать другими методами.

Сообщение от DTab Тогда Вы имеете в виду податливость связи? к примеру когда надо расчитать небольшой элемент болльшого здания и что бы не не делать лишний работы - ненужный кусок отбрасываем, и заменяем податливой опорой? Или я опять Вас не понял? Значит когда лень задавать вторую консоль двух-консольной балки это очень поможет или в Лире конечные элементы на столько "кривые" что, необойтись просто жесткостными характеристиками элемента.

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Я в общем-то так и сказал что это практически бесполезный инструмент, так просто "фича" ей конечно можно придумать применение, но именно придумать. Реальные задачи проще считать другими методами.

Согласен.
Мы тут немного отвлеклись. Вопрос к автору - Что вы все-таки хотели смоделировать этим шарниром, а то как оказалось без знания цели трудно что-либо советовать.

[favorite]

Смоделировать пытались балку зашемленную двумя колоннами Так как здание будет типовое и их будет довольно таки много вот и пытались как то более реально учесть зашемление балки. На данный момент , после прочтения топика я понял что наверное стоит попробовать задать такой узел как жесткий, посмотреть эпюры моментов на балках и на колоннах. Дальше я думаю попробовать сделать схему шарнирной, а получившийся опорный момент в балке (из жесткой схемы задать в шарнирной схеме) . Тогда можно определить арматуру в балке. С учетом (возможного возникновения момента на опоре, Конечно такой метод не даст требуюмую точность. Но с другой стороны все равно нет точного метода учесть зашемление балки. Вообщем надо пробовать и смотреть что получается.

[DTab]

а это в металле или в жб?
Ход мысли для первого приближения справильный - по принципу отрезай-заменяй. Но только для грубого расчета. Если это ЖБ, то надо бы пластический шарнир, но его как я понял в лире нету.
Была на форуме целая тема (помоему называлась - Монолитная рама. Разногласие с главным инженером)

[Говард Тич]

Сообщение от favorite Смоделировать пытались балку зашемленную двумя колоннами Так как здание будет типовое и их будет довольно таки много вот и пытались как то более реально учесть зашемление балки. На данный момент , после прочтения топика я понял что наверное стоит попробовать задать такой узел как жесткий, посмотреть эпюры моментов на балках и на колоннах. Дальше я думаю попробовать сделать схему шарнирной, а получившийся опорный момент в балке (из жесткой схемы задать в шарнирной схеме) . Тогда можно определить арматуру в балке. С учетом (возможного возникновения момента на опоре, Конечно такой метод не даст требуюмую точность. Но с другой стороны все равно нет точного метода учесть зашемление балки. Вообщем надо пробовать и смотреть что получается.

А не проще сделать схему с реальными жесткостями колонн и балок.
и зачем шарнир здесь использовать.

[ander]

favorite, можно колонны обрезать, а балку сопрягать с реально жесткостью колонн.