[rualex]

Прикладываю вид узла опирания балки на стойку. В плоскости изгиба стойки хочу сделать узел опирания шарнирным. Для этого балку опираю через промежуточную пластину шириной 100 мм и толщиной 8 мм. Пластина приваривается к фланцу стойки, и саму балку привариваю к промежуточной пластине. Можно ли такой узел считать шарнирным? Может надо сделать как то по другому? А нужно ли вообще делать шарнир? Я хочу снять нагрузки от момента со стойки, да и при жесткой заделке в узлах крепления стойки возникают большие сдвигающие усилия (по расчету в SCADе). Правда ни разу не видел на существующих конструкциях, чтобы в таких узлах пытались делать шарнир. Всегда просто балку кладут на фланец стойки и проваривают по длине прилегания. Может подскажите как надо правильно проектировать подобные узлы. Рассматривается рама под контейнер на кровле здания.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от alex_bay Узел однозначно - ШАРНИРНЫЙ!!!

100%

[Ильнур]

Сообщение от alex_bay "!Треснуть!" - это кто - экспертиза? или прокуратура? или "старшие наставники" Узел однозначно - ШАРНИРНЫЙ!!!

Этот узел я не изучал. Я говорю о том, что если узел, который задуман и введен в расчет как шарнир, выполнен жестковатым, то на образование шарнира от "треснет" не нужно рассчитывать - треснуть может по-разному, а не так, как нам хотелось бы.
Можно рассчитывать на образование пластического шарнира, если такое специально предусмотрено в конструкции узла.
Я правильно говорю?

[crosandr]

Давайте еще про условно-жесткие узлы поговорим тогда уж

[Ильнур]

Лучше о пружинных...

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Ильнур Я правильно говорю?

я думаю правильно, а для статически определимых рам ошибка может дорого стоить

[crosandr]

Сообщение от Ильнур Лучше о пружинных...

Совсем экзотика)

[Нитонисе]

Сообщение от crosandr Совсем экзотика)

Экзотика - это об узлах галстука. А пружинные - в рамках тематики форума))

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Экзотика - это об узлах галстука. А пружинные - в рамках тематики форума))

Морские узлы - романтика...

[crosandr]

Сообщение от Нитонисе А пружинные - в рамках тематики форума))

А я и не говорил, что это оффтоп. Просто редко встречаются

[Дмитрий (Selektor)]

Для того, что бы узел был шарнирным, балку к верхней пластине варить нельзя. Нужно крепление на болтах с обоих сторон и упорный "сухарь" для препятствия продольным смещениям. Верхняя пластина слишком широкая достаточно 50-70мм (подобрать по смятию с запасом), между болтами не должно быть большое плечо. Полушарнирный узел - паршивый, поскольку шов может лопнуть без потери общей несущей способности конструкции, но это может быть воспринято как аварийная ситуация. Есть предложение - использовать жесткие узлы и соответственно расчитать стойки и узлы их опирания, За счет жестких узлов можно сэкономить на профиле. Шарнирные узлы опирания балок можно посмотреть в справочнике проектировщика "Металлические конструкции" и справочнике Шеришевского. Используются для тяжелых подкрановых балок (там другой узел с фрезерованными торцами фланцев), на мостах используются резинометаллические опоры или стальные катки.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Дмитрий (Selektor) Нужно крепление на болтах с обоих сторон

узел на стойке а стойка на двух болтах

[Allaz]

Автор! Серии 2.440-1, вып.6, 2.440-2, вып.1 нашел? Ну и следуй им.

Сообщение от rualex А нужно ли вообще делать шарнир?

Не нужно ничего делать он сам собой получается. Чтобы жесткий узел соорудить при опирании балки сверху на стойку нужно сильно голову ломать - не нужно здесь это. Во всех стыках - шарниры. Жесткие узлы - только там, где

Сообщение от rualex стойки крепятся анкерами к ж/б монолитному покрытию

4 болта с толстой пластиной, приваренной к стойке, без всяких швеллеров.
Малыш! Не слушай плохих дядей, они только флудить горазды, не забудь про фи балочное при расчете балок, и я непременно прилечу. Твой Карлсон.

[Ильнур]

Сообщение от Allaz ...Малыш! Не слушай плохих дядей, они только флудить горазды, ....

Прошу огласить весь список плохих дядей. Мы этот список у входа в форум вывесим.

[Allaz]

Сообщение от таи устал я, пора заканчивать писать всякую хрень, пьянство и начинать работать (это я о себе). Не хрен из всякой хрени (иначе энту конструкцию я не могу обозначить) устраивать культ личности. Спокойной Вам ночи!

Сообщение от Ильнур Морские узлы - романтика...

Сообщение от Allaz Твой Карлсон.

Может сообразим на троих у входа?
P.S. Нитонисе забыл! Странно даже - тема есть, а от Нитониси - ни одного сообщения... А может он не плохой? А может он не дядя? А может не успевает? и т.д.

Простите что вмешиваюсь, но ваши двутаврики таки не-подестки крутит. Ви это уже учитывали, или все еще нет?

[crosandr]

До кручения мы еще не добрались, сначала с шарнирами надо разобраться, не все сразу

[Allaz]

Если шарнир ПРАВИЛЬНЫЙ (типовой узел), то никаких детских болезней. А кто придумывает

Сообщение от crosandr условно-жесткие узлы

тот пусть продолжает разбираться, включая возможность "опа".

[crosandr]

Все-таки зацепило))) А я уже думал никто не откликнется.
Идеального в природе не бывает ничего. А шарнир - есть теоретическое допущение. Какие-то конструктивные решения его хорошо реализовывают, какие-то не очень.
Allaz, вот скажите, труба, приваренная к закладной - это какой узел?

[Allaz]

Сообщение от crosandr Allaz, вот скажите, труба, приваренная к закладной - это какой узел?

Да идите Вы в .... http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=56487&page=11
там ВСЕ уже сказано на эту тему.
Ну не варю я ... трубы к закладной детали. Не любо мне.
А любо, чтобы мои конструктивные решения опирались на опыт умных людей, которые книжки написали, да хорошо, чтобы в книжке "Издание 4" было написано, а фамилия автора уже без рамочки.
Тогда, если "опа", то хоть понять можно от чего. А если с самого начала до конца проектирования гложет мысль: "...это какой узел?", то можно рассудком двинуться.

[rualex]

Размеры рамы: 8х8м, вес контейнера 5т. Раму расчитывал в СКАДе, учел снег на контейнере, и ветер на него (с польсацией) с разных направлений. В постпроцессоре проверки мет. сечений все балки проходят по РСУ. Задачу в СКАДе прикладываю. Мне, кажется лучше верхний узел сделать жестким (приварить балку к пластине опоры), а внизу шарнир за счет болтового крепелния (2 анкера в плоскости перпендикулярной плоскости изгиба балок) к плите покрытия, с соответствующим расчетом стойки анкерного соединения. Нов этом случае в местах крепления стойки к плите возникают усилия (сдвигающие) более 4т. Они на самом деле будут? Или может за счет смещения низа стоек (за счет зазоров в анкерах) эти усилия снимутся? я и хотел сделать на верху (в месте опирания балки на стойку) шарнир, т. к. в этом случае таких сдвигающих сил в заделке стоек не возникает.