[Шерали]

Добрый день.
ПРоконсультируйте пожалуйста, где в нормативной документации указано, что на листе ОД проектировщики должны указывать геологические разрезы?
2) где то видел в нормативной документации, что по свайным фундаментам действительно мы обязаны в ОД включать геологические разрезы.

[Владимир.]

Сообщение от german-nk На рабочих чертежах приводим только сведения о грунте основания фундаментов

Я и спросил, в каком виде?

[german-nk]

Сообщение от Владимир. Я и спросил, в каком виде?

Текстовое описание. Для примера.

6 Геологические условия площадки строительства приняты на основании отчета по инженерно-геологическим изысканиям, выполненных ТОО*"ХХХХ",
г. ХХХХ, апрель - май 2011 г.
Основанием для фундаментов являются щебенисто-глыбовый грунт, обломочный материал песчаников, неоднородный по размеру обломков, малой степени водонасыщения.
Физико-механические свойства грунта:
- удельный вес 24,0 кН/мі;
- угол внутреннего трения 31°;
- удельное сцепление 41 кПа;
- модуль деформации 33 МПа.
Подземные воды на глубине до 17,0 м не вскрыты.
Грунты по содержанию сульфатов сильноагрессивны для бетонов на портландцементе (ГОСТ 10178-85*), неагрессивные для бетонов на сульфатостойком цементе (ГОСТ*22266-94), по содержанию хлоридов среднеагрессивные для бетонов на всех видах цемента.
Нормативная глубина промерзания грунтов для песков - 2,08 м.

[РастОК]

Геологические разрезы нужны только для проектировщика. Для строителей, заказчиков и других хотетелей эти разрезы выполняются только по вашему желанию (или за $). Для всех есть Геологические изыскания и пусть кто хочет эти разрезы, по ней и делает их САМ.
P.S. А лист Общие данные Вы, автор, видимо перепутали с листом Общие указания.

[Ворчун]

Сообщение от Владимир. Я и спросил, в каком виде?

В каком виде - см. как это делали в солидных институтах.
Только поправка. Пособие выпущено в 1978 году, когда норм по сути ещё не было.
Поэтому:
1) п. 2.2 неприемлем - разрезы приводятся на схемах расположения свай.
2) условные обозначения грунтов регламентированы ГОСТ 21.302-96.

[Владимир.]

Сообщение от Ворчун В каком виде - см. как это делали в солидных институтах.

Я спрашивал конкретного человека. Как делают в солидных институтах - я знаю

Сообщение от Ворчун 1) п. 2.2 неприемлем - разрезы приводятся на схемах расположения свай.

В п.2.2 не про разрезы, а про размещение геологических выработок. Так, что там всё правильно и они показываются на генплане

[Ворчун]

Сообщение от Владимир. В п.2.2 не про разрезы, а про размещение геологических выработок. Так, что там всё правильно и они показываются на генплане

Соглашусь.
Цитата: "Как делают в солидных институтах - я знаю".
Это хорошо. Да только мы с тобой одни такие во всей стране. Ни разу не видел ничего подобного в других институтах. Там просто тупо перечерчивают разрез их отчёта по инж.-геол. изысканиям. И чаще всего - одну скважину.

[retromancer]

Сообщение от РастОК Геологические разрезы нужны только для проектировщика. Для строителей, заказчиков и других хотетелей эти разрезы выполняются только по вашему желанию (или за $). Для всех есть Геологические изыскания и пусть кто хочет эти разрезы, по ней и делает их САМ.

Попробуйте тоже самое сформулировать (в письменном виде) для экспертизы. Было как-то на линейный объект мне проектировщик прислал таблицу в виде: отметка подошвы, УГВ,...Порядка 100 фундаментов в таком виде посадил. Пришлось пределать в классический вид, чтобы не тратить время на переписку. Ибо у меня такое раассмотрение требует дополнительное время, а ему(проектировщику) нужно максимально-быстро положительное заключение.

[РастОК]

Сообщение от retromancer Попробуйте тоже самое сформулировать (в письменном виде) для экспертизы.

Экспертиза не вправе требовать эти разрезы, если ей предоставляются вместе с проектом Геологические изыскания. В крайнем случае она может потребовать расчёт фундаментов на каждый из этих 100 объектов, в котором вам волей-неволей придётся указывать какие слои и в каком количестве вы брали для нахождения результатов, но опять-же это не подразумевает никаких разрезов.

[retromancer]

Внимательно прочитайте пост №12, если сможете представить с ссылками на нормативы свою правду -изложите. Эксперт не будет тратить время на то, чтобы "сажать" сооружения равно как и их считать. Это обязан представить "по требованию" проектировщик. Если есть где-то сомнения эксперт сделает проверочный расчет или выборочно "посадит" сооружение. В случае с линейным сооружением что мы имеем -отдельновзятый фундамент. Что проще представить посадку всех фундаментов и расчитать, который в самых худших условиях или каждый по отдельности обосновывать?

[РастОК]

Сообщение от retromancer Внимательно прочитайте пост №12, если сможете представить с ссылками на нормативы свою правду -изложите.

1. В соответствии с пп 87 в текстовой части должны быть представлены сведения о инженерно-геологических условиях.
2. ПП 87 Раздел 1 п.3 документация состоит из текстовой и графической частей. "Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме."

По первому пункту в общих данных или на листе общих указаний к фундаментам предоставляется письменное изложение слоёв площадки с указанием несущего (берётся из геологии)
По второму пункту речь идёт о всей, насколько я понимаю, рабочей или проектной документации. Так вот если уж быть дотошным и говорит о графической части принятых инженерно геологических решений то вы на чертежах фундаментов (а точнее на разрезах) в любом случае показываете грунт, (а не фундамент у вас в воздухе висит), что и является графической частью отображения грунта (и его уровня относительно нуля фундаментов). Поэтому никакая экспертиза никакими ссылками на эти пункты ничего, лично от меня, добиться не сможет.
А если у вас линейный объект то ваше право, делать фундаменты как вам удобно (унифицируя), или делать их отдельно каждый. Это лишь ваше предпочтение, не более.

Я не помню как это правильно называется, но у нас нет такого, что если в нормах не сказано, то мы обязаны это делать. Как раз наоборот. Если нормы не указывают делать конкретно ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ разрез. То мы и не должны его делать. Максимум показать грунты на разрезе и то ДО основания фундамента и указать несущий слой.
P.S. Автор же имеет ввиду, насколько я понял, что показывать слои хотят на разрезе до нижнего уровня указанного в геологии, т.е. все.

[retromancer]

Сообщение от РастОК Поэтому никакая экспертиза никакими ссылками на эти пункты ничего, лично от меня, добиться не сможет.

Ниодной ссылки на нормативы. Остается либо стиснув зубы "снять замечание" посадкой на профиль, либо общаться с ГИПом, руководством видя как у него стинуты зубы от того, что нет результата.

Сообщение от РастОК Я не помню как это правильно называется, но у нас нет такого, что если в нормах не сказано, то мы обязаны это делать. Как раз наоборот. Если нормы не указывают делать конкретно ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ разрез. То мы и не должны его делать. Максимум показать грунты на разрезе и то ДО основания фундамента и указать несущий слой.

У каждого своя правда.

[ShaggyDoc]

видел старые чертежи (примерно 1965-1980 годов выпуска, если правильно помню), в которых на листе общих данных был геологический разрез. Может, раньше были подобные требования, которые потом отменили?

Раньше стандартов СПДС не было и в каждом институте (а то и в отделе) делали по собственному соображению. До того "соображали", что чужие чертежи понять было невозможно.

Стандарты СПДС отменили очень много лишнего. Сначала боялись - а как же без "этого" (например, без геологических разрезов), а потом оказалось, что вполне возможно.

Обращаю винмание в этой ветке опять начинают путать требования к проектной и рабочей документации. Общие данные (тема ветки) - это часть рабочей документации. Постановление 87, а также госэкспертиза к общим данным по рабочим чертежам отношения не имеют. Не их собачье дело "предмет ведения". Это даже госслужащие должны знать. По идее.

А вот в проектной документации вполне могут быть и геологические разрезы приведены, для облегчения понимания обстановки. Но это уже будут не общие данные.

[retromancer]

недавно появилась услуга "экспертная оценка". Под её знаменами заказчик может рабочку принести на проверку.У неё (оценке) есть ряд особенностей, например наличие/отсутствие положительного заключения на стадию П, но это уже другой сабж.

[german-nk]

Сообщение от retromancer У каждого своя правда.

Какая правда? У проектировщика одна задача - дурануть эксперта? Отвечает то за все проектировщик.

[retromancer]

Сообщение от german-nk Какая правда?

Которая лежит в основе тематических форумов, разъяснений минрегиона, справок и пр.

Сообщение от german-nk У проектировщика одна задача - дурануть эксперта?

Бывает всякое.

Сообщение от german-nk Отвечает то за все проектировщик.

Отвечает ГИП и эксперт, который подписывал заключение.

[german-nk]

Сообщение от retromancer Отвечает ГИП и эксперт, который подписывал заключение.

Обрушение моста. ГИП получил срок, эксперта пожурили. За проект отвечает проектировщик. А эксперт - свадебный генерал, каждый со своей причудой и "видением" зачастую вредной и бестолковой, на подобии геологических разрезов на чертежах. И убедить меня в обратном невозможно.
А если и выполняем прихоти эксперта, то только потому, что обычно нет времени на переписку.