[eilukha]

- расчет на прогрессирующее разрушение сооружения ведется на особое сочетание нагрузок
- СНиП про нагрузки говорит (п. 1.11), что для особых сочетаний нагрузок допускается ветер не учитывать, я и не учел, а злой эксперт говорит, если написано допускается, то требуется дополнительное обоснование
- как можно обосновать неучет ветра?

[Ильнур]

Допускается не включать, если особой является взрывная или удар транспорта "об угол". У Вас такие есть в особом сочетании?

[eilukha]

- особых нагрузок нет, обычные нагрузки в особом сочетании
- аварийное режим - удаление колонны

Допускается не включать, если особой является взрывная или удар транспорта "об угол".

- источник имеется?

[мозголом из Самары]

Опять наша экспертиза жёт!!!

[Ильнур]

Источник - тот же. См. пост 1. Вы же из п. 1.11 брали "допускается".
Т.е. видимо считается, что например при сильном ветре вероятность взрыва газа или врезки авто в стену резко меньше

[eilukha]

при сильном ветре вероятность взрыва газа или врезки авто в стену резко меньше

- у меня от взрыва исчезла колонна, смысл в общем тот же, жаль, что "допускается" - осталось

[Ильнур]

Как колонна исчезла? В смысле терракт?

[eilukha]

ну конечно

[MasterZim]

Сообщение от eilukha - расчет на прогрессирующее разрушение сооружения ведется на особое сочетание нагрузок - СНиП про нагрузки говорит (п. 1.11), что для особых сочетаний нагрузок допускается ветер не учитывать, я и не учел, а злой эксперт говорит, если написано допускается, то требуется дополнительное обоснование - как можно обосновать неучет ветра?

Согласно рекомендациям по расчету на прогрессирующее обрушение расчет ведется на постоянные и временные ДЛИТЕЛЬНЫЕ нагрузки плюс особое. Ветер это временная КРАТКОВРЕМЕННАЯ.
Смотри "РЕКОМЕНДАЦИИ по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения 2005 Москва" тута http://dwg.ru/dnl/2408

[eilukha]

с ветром тоже стоит

[Sleekka]

Т.е. видимо считается, что например при сильном ветре вероятность взрыва газа или врезки авто в стену резко меньше

Нет - имееися ввиду, что вероятность их одновременного действия настолько мала что что можно не учитывать их совместное действие.

[intermol]

Можно попробовать обосновать ветровым райном. Если значение давления ветра невысокое для конкретного ветрового района, то типа допускается не учитывать. Ну и тип здания какой. Может оно двух-трехэтажное и ветер для него - что дробинка для слона.

[Profan]

Сообщение от eilukha - у меня от взрыва исчезла колонна, смысл в общем тот же, жаль, что "допускается" - осталось

Одна колонна исчезла, а не пять? Уточните.

[eilukha]

можно не учитывать их совместное

- пунктик (без "допускается") можно?

Одна колонна исчезла, а не пять?

- требуют только одну, за две даже ругаются

[Ильнур]

Сообщение от Sleekka Нет - имееися ввиду, что вероятность их одновременного действия настолько мала что что можно не учитывать их совместное действие.

Ну понятно. Просто забавно так интерпретировать

[Вадикс]

Уважаемые коллеги ямолодой специалист помогите собрать ветровую нагрузку на конкретном примере здания г.Москва 10эт. с высотой этажа 3 м. Здание в плане 18х12 мс сеткой колонн 6х6 м и жб перекрытиии навесными ж.б панелями хотел в первую очередь выяснить про аэродинамическии коэффиц. c;Читал алгоритм определения ветровой нагрузки в Снип 2.01.07-85* но весь запутался Расскажите дальше место приложения нагрузки и направление...заранее благодарен

[Ильнур]

См. табл. 3, №.13 прил.4 СНиП 01.07-85. В п.3 "Не..." следует читать "Rе...".

[Вадикс]

Спасибо ilnur но хотелось бы в се в цифрах и формулах к конкретному примеру(кровля здания плоская) Формула ветра (расч. значен.)W=1/4(wm+wp), где wm-норм зн. средней составляющей wm=w0 х k х с, я так понимаю с-имеет 4 значения включая и "-", как все это складывать и куда прикладывать к узам здания? если для конкретного примера разобрать все подробно ))) ведь сколько чаиников станет самоварами

[Ильнур]

W=1/4(wm+wp),

- гамма 1,4.
Вас будет в основном интересовать wx и wy. При расчете как призмы.

[Вадикс]

ilnur что имелось в виду уточните плиз В п.3 "Не..." следует читать "Rе...".

[Ильнур]

В бумажном СНиПе есть очепятка.

[troja]

Сообщение от eilukha - пунктик (без "допускается") можно? - требуют только одну, за две даже ругаются

Вам уже подсказали документ, где довольно чётко указаны расчётные нагрузки и количество колонн, "исчезающих" условно.Колонна одна, а ветровая нагрузка кратковременная и поэтому в расчёте на прогрессирующее разрушение не должна участвовать, т.к. в расчётное сочетание нагрузок должны входить постоянные и длительнодействующие нормативные нагрузки (вертикальные). Нагрузки от взрывов или ударов машин об угол в расчёте не учитываются, хотя причиной "удаления" колонны или стены такие виды воздействия могут быть. Здесь имеет место не очень удачное применение термина "особое сочетание", поэтому и возникает путаница с трактовкой. Эксперту самому не мешало бы сначала разобраться в сути проблемы,прежде чем что то от других требовать, вопрос то элементарно простой.

[eilukha]

в расчётное сочетание нагрузок должны входить постоянные и длительнодействующие

- где это написано без "допускается"

[troja]

Сообщение от eilukha - где это написано без "допускается"

В "Рекомендациях по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения", пункт 2.1.Что Вы прицепились к этому "допускается"? Ведь это примечание относится к случаю, когда Вы выполняете расчёт здания или сооружения на нагрузки, возникшие вследствие взрыва и т.д. Но у Вас же таких нагрузок нет и поэтому к Вам это не относится никак. Или всё таки у Вас именно такие нагрузки?