[ingt]

Выполняется замена грунта под столбчатый фундамент. Как определить необходимые размеры в плане песчаной подушки в зависимости от размеров подошвы фундамента?

[Tyhig]

1) Наобум.
2) > 1...1,5 м от грани подошвы до края котлована=грани ПГС.
3) > толщины подушки под подошвой.
4) Ну ещё можно пытаться придумывать всякие углы распространения напряжения в грунте.
Но тут такое дело. Есть таблица для расчёта напряжений методом угловых точек. По ней этот угол почти бесконечный.
По форуму ходит легенда, что есть такая легендарная формула определения угла. Но при разбирательстве это оказывается мифом.
Ещё пытаются приплести угол условного клина грунта на шпунтовую стенку из СП 43. Но это совсем другая степь.
Ещё можно принять самовольно 45 градусов. Но очевидно, что оно больше или меньше (положе короче говоря).
Ещё можно принять угол внутреннего трения 30 градусов пологий. Наверное истина ближе к этому.
5) Прямое моделирование, например, пучения, в мидасе. И смотреть на осадки, просадки и т.п.
6) Наверное, есть советские руководства, может быть для дорог, где упрощённо принимают 30-45 градусов. Я их не знаю. Но тоже ищу.
7) Ещё от опалубки ширина прохода к одиночному рабочему месту 700 мм. То есть минимум 200+700=900 мм от опалубки до края котлована. Ну или 700 для жмотов. Ну или впритык, но тогда рабочие будут помирать.

[Бим]

Обычно угол распределения 30-45 градусов (от песка до щебня), или почитать:
https://ozlib.com/916857/tehnika/met...tovyh_podushek

[ingt]

Тут во вложении что-то есть, но не очень понятно.

[Tyhig]

ingt, там написано следующее.
Среднее давление от подошвы фундамента : pmax.
Далее считают глубинный сдвиг в грунте по косой линии. Этот сдвиг действует против Е пассивного давления. Считают сдвиг < Епасс.

Хрень, короче говоря. Этого нет ни в каких нормах. Может быть это аналогия на СП 43 по подошвам подпорных стен, конечно. Фиг его знает. Я там глубинный сдвиг так плотно не анализировал. Похоже.
Похоже на упрощённый сдвиг по ломанной линии по руководствам.
Слишком упрощённо.
Надо по руководствам считать глубинный сдвиг. А это фикция.

Но тебе зачем это всё надо ?
Глубинный сдвиг будет при слабом грунте и моменте на подошве. Или если там есть уклон по почве слабого слоя... Если просто слабый слой, то выдавить чисто N его сложно. Этому противостоят прочие проверки прочности, осадок и т.п.

ingt, если ты там принялся считать тютельки и глубинный сдвиг - надо ли оно ? Не проще ли обеспечить всё очевидным запасом ? Ты лично глубинный сдвиг может посчитать ?
А если посчитаешь, то найдётся ли рядом умные глаза для твоей портянки ?
Может им проще втереть 2х3/8*20-3 и вот спустя 30 страниц получаем E=m*c^2 ? Набери там всякой хрени на 30 страниц и сделай хорошо.
Для себя посчитай пару раз, конечно.
Может быть тогда проще компоновку изменить ? Вторую колонну сделать ? Фундаментов натыкать ? Сплошную плиту ? Сваи ?
Понимаешь, дело в том, что при хорошей компоновке у меня всегда (пару раз) проходили в обычном грунте мои фундаменты на глубинный сдвиг... И тогда этот грунт тоже казался мне говно говном...

Если ты точно точно посчитаешь глубинный сдвиг. Насколько это гарантирует надёжность ? Ведь всё равно это место останется самым чувствительным местом здания. А если грунт потом замочат, откопают, размоют, сейсмика, динамика, соседи осадки сделают, геология точна или нет ?
Это тебе не КМ. Тут 2% запаса такое себе.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Tyhig Хрень, короче говоря. Этого нет ни в каких нормах.

Offtop: Ошибаешься, дружок...п. 5.7.7 СП 22...2016

[Tyhig]

...

5.7.7 Расчет оснований по несущей способности в общем случае следует выполнять методами теории предельного равновесия, основанными на поиске наиболее опасной поверхности скольжения и обеспечивающими равенство сдвигающих и удерживающих сил. Возможные поверхности скольжения, отделяющие сдвигаемый массив грунта от неподвижного, могут быть приняты круглоцилиндрическими, ломаными, в виде логарифмической спирали и другой формы

.
Так и где тут поиск опасной поверхности скольжения ?
А что, если в книге опечатка ?
По книге принимаем косую линию до края котлована.
А если опасная поверхность скольжения другая ?
Поэтому этот метод упрощённый. И я подозреваю, что слишком. Надо пользоваться хоть какими, но нормами. Там тоже есть опечатки, но их меньше или они обсуждаемы.

Другой вопрос, что программы посчитать это нет. А вручную раньше сотрёшь руки. Может быть, вручную будет та же погрешность.

[ingt]

SergeyKonstr, книжка из вашего поста это Абелев Возведение зданий и сооружений на насыпных грунтах или другая?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Tyhig Так и где тут поиск опасной поверхности скольжения ?

Поиск - это метод научного тыка, т.е. процесс приближения, в данном случае как и угла наклона плоскости скольжения, так и размеров подушки.

Сообщение от ingt книжка из вашего поста это Абелев Возведение зданий и сооружений на насыпных грунтах или другая?

Лучше из книжки О.Г. Денисова, если хотите пользовать данный метод.

[Tyhig]

SergeyKonstr, ладно будем считать и так тоже.