[gnb22]

Правильно ли я понимаю, что расчет прочности сечения и подбор арматуры лицевой плиты уголковой подпорной стены выполняется как для внецентренно сжатого железобетонного элемента? Встречал примеры, где расчет ведется как для изгибаемого элемента, что, на мой взгляд, неверно, т.к. в сечении одновременно действует продольная сила и изгибающий момент.

[Tyhig]

Думаю, что разница, из-за малого N, будет небольшой.
Обычно берут максимальную горизонтальную силу активного давления. А та, максимальная, без трения по стенке.

Да. Формально верно. Внец. сжатие.

Потом с рёбрами будет горизонтальный изгиб.

[gnb22]

Сообщение от Tyhig Думаю, что разница, из-за малого N, будет небольшой.

Согласен с Вами, но многое зависит от геометрии стенки и учета сил трения на контакте с грунтом.
Например, делал расчет стенки по типовому проекту Серия 3.503.1-67, там величина N существенно влияла на результаты расчета, без учета N сечение не проходило.

https://meganorm.ru/Index2/1/4293845...deavw656115370

[mainevent100]

Сообщение от gnb22 на мой взгляд, неверно

Ваш взгляд неверный.

Сообщение от gnb22 одновременно действует продольная сила и изгибающий момент

продольная сила от собственного веса?

[gnb22]

Сообщение от mainevent100 продольная сила от собственного веса?

Во-первых, собственный вес.
Во-вторых, за счет трения грунта. В ряде случаев, это значительно.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от mainevent100 Ваш взгляд неверный.

Вы предлагаете рассчитывать только на изгиб?
Но на каком основании, если одновременно действует M и N.

[mainevent100]

Сообщение от gnb22 Но на каком основании,

Если покажете хоть один пример из пособия или учебника или в специализированных расчетных программах, в котором при расчете уголковой стены учитывается N, возьму свои слова обратно. Я таких примеров не встречал, вероятно, потому что незначительное сжатие на несущей способности не сказывается вообще никак

[gnb22]

Сообщение от mainevent100 Если покажете хоть один пример

Все нормальные программы учитывают этот фактор. https://www.finesoftware.ru/kontekst...ckymtlakem-01/

[Artisan]

Сообщение от gnb22 Но на каком основании

На основании ГОСТ 27751-2014 пункт 3.3 "... условием надежности ... является выполнение требований ... при действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок ..."

Сочетание M будет более опасное, чем N(сжатие) + M. Бетон хорошо работает на сжатие, плохо на растяжение. Сжимающая N будет уменьшать напряжения в растянутой зоне бетона и растянутой арматуре. Ниже два слайда для иллюстрации.

Сообщение от gnb22 за счет трения грунта

Сила трения будет действовать со стороны (по поверхности) растянутой зоны сечения подпорной стенки, создавая не только сжимающую N, но и некий М, который будет иметь противоположный знак (направление действия), чем момент в сечении подпорной стенки от действия грунта. Т.е. тоже уменьшать напряжения в растянутой зоне бетона и растянутой арматуры.

С учетом фактических значений N, всеми этими эффектами пренебрегают. В запас.

[gnb22]

Сообщение от Artisan при действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок

Наиболее неблагоприятное сочетание расчетных нагрузок не исключает наличие продольной сжимающей силы.
Вы в курсе о таком понятии как эксцентриситет? И учете данного фактора в расчетах?

[CRISTOFF]

Сообщение от gnb22 Вы в курсе о таком понятии как эксцентриситет? И учете данного фактора в расчетах?

вам же про него сказали в посте 8:

Сообщение от Artisan Сила трения будет действовать со стороны (по поверхности) растянутой зоны сечения подпорной стенки, создавая не только сжимающую N, но и некий М, который будет иметь противоположный знак (направление действия), чем момент в сечении подпорной стенки от действия грунта. Т.е. тоже уменьшать напряжения в растянутой зоне бетона и растянутой арматуры.

[gnb22]

Сообщение от CRISTOFF вам же про него сказали в посте 8:

Если следовать такой логике, то при расчете подземных объектов на всплытие тоже не надо учитывать соб вес, т.к. это в запас

[Aragorn]

Хорошо, что ЕГЭ отменяют в этом году, а то на форуме прибавилось тролей.

[Artisan]

Сообщение от gnb22 в курсе о таком понятии как эксцентриситет

Скажу даже больше, чем больше эксцентриситет е=M/N, тем больше влияние М, и меньше N. Потому что большой эксцентриситет получается при больших моментах и малых N. Например при расчете стальных конструкций на устойчивость вычисляются на основе эксцентриситета е=M/N приведенный относительный эксцентриситет и относительный эксцентриситет и сравнивают их значение с 20, если приведенный относительный эксцентриситет и относительный эксцентриситет более 20, расчет ведется как для изгибаемого элемента по разделу 8 СП 16, и влияние N не учитывают.

Сообщение от gnb22 Все нормальные программы учитывают этот фактор

Что то "нормальная" программа ведет расчет по уже неактуальному СНиП 52-101-2003. И почему то не учитывает сжатую арматуру.
Если грубо, что мы видим на диаграмме. При N=0 вычислили несущую способность сечения по M, отложили по горизонтали. При М=0 вычислили несущую способность сечения по N, отложили по вертикали. Далее соединили эти две точки кривой, получили область несущей способности сечения. По мере увеличения N увеличивается и значение М, которое может нести сечение. О чем я и писал выше, сжимающая N увеличивает несущую способность ЖБ сечения. И этот эффект сохраняется, пока значение напряжений в сжатой зоне бетона не достигнут Rb. Дальнейшее увеличение несущей способности по N возможно только при уменьшении несущей способности по М.

Но какое это имеет отношение к угловой консольной подпорной стенки не очень понятно. При малых N, которые характерны для данного вида конструкций, мы будим сидеть в самом начале диаграммы. И эффект от применение "точного" расчета будет 2-3 %, допустим даже 5%. И ради этого применять нелинейные диаграммы деформирования бетона? При том, что представленная диаграмма касается только вопроса прочности. А есть еще вопрос по трещиностойкости, к примеру.

Есть простые инженерные методики расчета, чья эффективность проверена годами применения, и дающие результат с приемлемой точностью. И есть мнение, что

Сообщение от ETCartman Может быть покажется странным но когда читаешь строительную литературу 70-80х то там очень внятно все написано по поводу работы железобетона. в современных условиях 80% пользователей вообще способны принимать за чистую монету все что прочитают в любом рекламном буклете. наука строительная умерла - остались производители программ с цветными картинками. они создают какую то фичу (скорее всего малонужную или неуместную) - публикуют наукообразную статью о том что это очень нужно. потом там чего то начинают требовать в экспертизах (заполненных недоучками чуть менее чем полностью)

[gnb22]

Сообщение от Artisan При малых N

Спасибо за подробный ответ. Видно, что вы глубоко погружены в тему. Хочу лишь пояснить, что величина N не всегда является незначительной.
Привожу конкретную таблицу усилий в опасном сечении. Обратите внимание на соотношение N и M. Думаю, что здесь пренебрегать N нельзя, как минимум, мы получим неоправданно большой запас.

http://5t.ru/-_pl1oq

[Artisan]

Сообщение от gnb22 Думаю

А не нужно думать, нужно считать. Инженер это агрегат по сбору, обработки и выдачи цифр. Вот у вас в сечении 1-1 N=168 кН, h=125 см (это высота поперечного сечения по 1-1???) Я предположу, что данные усилия для подпорной стенки шириной 1 м. Значит напряжения в сечении 1-1 от N будут (силу делю на площадь) 168/(125*100)=0,0134 кН/см2, это 0,1324 МПа. Расчетное сопротивление бетона класса В20 (у вас не указан какой бетон, взял для примера) равно 11,5 МПа. Т.е. от N прибавка будет 0,1324/11,5*100%=1,165%. И ради чего весь сыр бор? Хотя странная высота сечения эти 125 см, если его рассчитать на указанное сочетание N=168 кН, М=217 кН*м, арматуру принял 15,7 см2 А500., то высота сжатой зоны бетона примерно 75 см из 125-и. При такой высоте сжатой зоны бетона напрашивается расчет на действие только М=217 кН*м. Высота сжатой зоны для этого варианта примерно 69 см из 125-и. Для обоих вариантов напряжения в бетоне и арматуре смешные.

Поэтому уменьшу высоту сечения до 40 см (в три раза) и повторю расчет при тех же данных для двух вариантов усилий. Хотя я подозреваю, что с уменьшением высоты сечения уменьшится и N, на которую нужно считать. Но это опустим. Напряжения в сечении 1-1 от N будут (силу делю на площадь) 168/(40*100)=0,042 кН/см2, это 0,42 МПа. От N прибавка будет 0,42/11,5*100%=3,65%. Это серьезный прогресс! Если использовать уже нелинейные диаграммы деформирования бетона и арматуры, то мы увидим, что для сочетания N=168 кН и М=217 кН*м напряжения бетона и арматуры близки к расчетным сопротивлениям. А для варианта только М=217 кН*м напряжения достигли расчетного сопротивления и и в материалах развиваются неупругие деформации, но сечение еще сохраняет свою прочность.

Как итог, влияние N мало на НДС расчетного сечения. Но кто хочет, пусть учитывает, каждый решает сам для себя. Для сочетания N=168 кН и М=217 кН*м высота сечения h=125 см избыточна, с точки зрения расчета на прочность.

[gnb22]

Сообщение от Artisan И ради чего весь сыр бор?

Дело в том, что это бетонное сечение по типовому проекту, там арматура конструктивная, в расчет не принимается.
А бетон В25.

[mainevent100]

Сообщение от Artisan 3,65%. Это серьезный прогресс!

Сообщение от gnb22 Привожу конкретную таблицу усилий

N=17 тонн при толщине стены 1,25 м? )) это похоже на массивную подпорную стену, а не уголковую.
Расчетный момент 217 кН воспринимается бетонным сечением без арматуры.

Сообщение от gnb22 получим неоправданно большой запас.

Точно получим запас, если не учтем N? )
Или все-так получим запас, если N учитывать не будем?

[Artisan]

Можно и для бетонного сечения сделать расчет. Но суть не поменяется. Эти N=168 кН кажутся большой нагрузкой если их рассматривать в отрыве от сечения, к которому они приложены. А для сечения высотой 125 см это не нагрузка. Для В25 Rb=14,5 МПа, Rbt=1,05 МПа. И для сочетания N=168 кН и М=217 кН*м и для только М=217 кН*м напряжения в растянутом бетоне меньше расчетного сопротивления.

Сообщение от mainevent100 это похоже на массивную подпорную стену, а не уголковую

согласен

[gnb22]

Сообщение от Artisan А для сечения высотой 125 см это не нагрузка

Спасибо большое за разъяснения! Мои переживания были связаны с тем, что зачем делать расчет как изгибаемого элемента, если есть методика СП как для внецентренно сжатого элемента.
Ведь трудоемкость расчетов отличается несильно, но сам подход более точно учитывает действующие усилия.
Во многих программах расчет именно с учетом N, это и вызвало удивление, поскольку в советских пособиях учитывают только изгиб.

[Tyhig]

gnb22, СП 101 учитывает идеальный случай, когда трение грунта по стенке отсутствует. Тогда активное давление максимально.

Для определения давления на стену надо определить уровень УГВ и итерацией посчитать перемещение верха. Если меньше СП 22 глава 9, то применять давление покоя (оно на 10-15% побольше).