[Georg1]

Здравствуйте коллеги! Возник вопрос по определению расчётных длин нижнего и верхнего поясов (консольные участки) консольных ферм! Треугольные фермы имеют консоли 4 м. Между нижними поясами ферм установлены горизонтальные крестовые связи. Схемы прилагаются во вложении.
1. Будут ли эти связи раскреплять ниж. пояс из плоскости? Я думаю, что нет. А вы как думаете?
2. Коэффициент расч. длины верхнего и нижнего поясов в плоскости и из плоскости будет равен двум.
Правильно ли я думаю? Если нет, то как его определить?

[Mr.AS]

= 4 м для двух поясов !

[tatiana47]

Связи раскрепляют нижние пояса из плоскости. Вопрос в том, достаточна ли устойчивость колонн из плоскости? Почему нет связей по колоннам вдоль сооружения до уровня фундамента. Они что на изгиб работают? Если есть возможность сделать связи до фундамента, то это будет конструктивнее.

[Georg1]

Спасибо за быстрые ответы!
Нет связей по колоннам для того, чтобы было свободное пространство между колоннами, по заданию технолога.

из плоскости 4 метра, в плоскости - 2 м. И почему бы не убрать эту огромную кучу крестов и оставить 1-2 связевых блока, а к ним уже пустить по краю распорки?

[Ильнур]

Надо обеспечить крутильную жесткость основной пространственной фермы, на которой стоят плоские фермы. Ветер будет колыхать систему, снег неравномерный - перекашивать.

[Georg1]

Сообщение от Arikaikai из плоскости 4 метра, в плоскости - 2 м. И почему бы не убрать эту огромную кучу крестов и оставить 1-2 связевых блока, а к ним уже пустить по краю распорки?

На счёт связевых блоков с вами согласен. Не могли бы объяснить почему в плоскости фермы-2 м? Или в каком нормативе это можно посмотреть.

дык она у вас раскреплена в середине)

[Mr.AS]

интересно стало откуда берется 2 м в плоскости !

[Georg1]

Сообщение от Arikaikai дык она у вас раскреплена в середине)

В середине раскреплена, но пояс то консольный, на конце опоры нет в плоскости фермы. Или может я чего-то не понимаю?

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 В середине раскреплена, но пояс то консольный, на конце опоры нет в плоскости фермы. Или может я чего-то не понимаю?

Видимо, да.
Ферма - конструкция в целом плоская. Элементы - стержни. Например, нижний пояс в плокости фермы ВНУТРИ (в составе) фермы работает на сжатие от узла до узла. Расчетная длина зависит от этого расстояния (от узла до узла) и условий закрепления.
1. В плоскости фермы.
Нижний пояс может терять устойчивость по такой форме - синусоида с нулевыми точками в узлах - узлы примыкания раскосов практически шарнирные в силу их малой изгибной жесткости. При этом сжатие происходит от узловых усилий, и узлы же и являются опорами в рассматриваемой плоскости. И консольность самой ферменной системы не влияет на эту форму - узлы раскреплены в плоскости ВНУТРИ фермы. Поэтому от узла до узла мю=1, и расчетная длина ~2 м.
Offtop: Другое дело, что теоретически сама ферма в своей плоскости может терять устойчивость как система независимо от потери устойчивости какого-либо элемента - но для этого консоль должна быть очень длинной.
2. Из плоскости фермы.
Нижний пояс от тех же усилий может терять устойчивость уже как консоль, если бы не было раскрепления конца из плоскости. При наличии раскрепления в конце пояса и у опоры пояс выгнется полуволной синусоиды. Поэтому расчетная длина равна расстоянию между этими точками, т.е например ~4 м для нижнего пояса.

Я бы не дал такого развернутого и понятного ответа, спасибо Ильнуру)

[Georg1]

Ильнур, теперь стало всё понятно, спасибо за такое подробное объяснение.

[Georg1]

Теперь возник вопрос по определению расчётных длин стоек навеса. Расчётную длину стоек из плоскости треугольных ферм (вдоль навеса) принял 1 (многопролётная рама со связями), а расчётную длину в плоскости треугольных ферм принять затрудняюсь. Вижу два варианта:
1. расчётную длину в плоскости принять 2, как для однопролётной рамы;
2. учитывая наличие раскосов между колоннами, расчётную длину в плоскости принять равную максимальному расстоянию между узлами раскосов, как в вертикальной ферме. Какие расчётные длины принять в плоскости и из плоскости?
Соединение стоек с фундаментом жёсткое, с треугольной фермой-шарнирное. Схема SCAD прилагается.

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 Теперь возник вопрос по определению расчётных длин стоек навеса. Расчётную длину стоек из плоскости треугольных ферм (вдоль навеса) принял 1 (многопролётная рама со связями), а расчётную длину в плоскости треугольных ферм принять затрудняюсь. Вижу два варианта: 1. расчётную длину в плоскости принять 2, как для однопролётной рамы; 2. учитывая наличие раскосов между колоннами, расчётную длину в плоскости принять равную максимальному расстоянию между узлами раскосов, как в вертикальной ферме. Какие расчётные длины принять в плоскости и из плоскости? Соединение стоек с фундаментом жёсткое, с треугольной фермой-шарнирное. Схема SCAD прилагается.

1. Из плоскости (вдоль навеса) Ваши связи не обеспечивают неподвижности верхов стоек по горизонтали - стойки на б0льшей длине качаются аки ножки у цапли. Можно лишь считать, что вся верхняя система не дает верхним участкам стоек не поворачиваться. По такой схеме (внизу защемление, вверху запрет поворота) мю=1. При этом за физическую длину можно бы считать высоту стойки от низа до узла прихода связи 5,3 м (для стоек крайних опор) и 6,5 м (для стоек средней опоры).
2. В плоскости (поперек навеса) расчетная длина меньше чем 4,3 м (4,3 - физическая длина наибольшей первой ступени), примерно 4,3*0.7. Эта та ступень, в которой максимальная N.
3. Все это при условии, что сжатые элементы связей не теряют устойчивости. т.е. должны быть подобраны соответственно. Например, в продольном кресте между стойками опор внизу нет распорки, что заставляет работать элементы креста на сжатие. Это надо иметь ввиду.
4. В схеме есть интересные моменты - например элементы 455 и 456 общей длиной 5,6 м сжаты усилием до 1 тонны, однако имеют шарниры в пересечении с себе подобными элементами креста. На данный момент они держатся в плоскости креста исключительно из-за несовершенства программы. Если посмотреть форму потери устойчивости, они выскакивают из плоскости. Конечно, вся система не теряет устойчивости из-за этого, но эти элементы просто бесполезные почти во всех (или во всех даже) сочетаниях нагрузок.

[Georg1]

Сообщение от Ильнур 4. В схеме есть интересные моменты - например элементы 455 и 456 общей длиной 5,6 м сжаты усилием до 1 тонны, однако имеют шарниры в пересечении с себе подобными элементами креста. На данный момент они держатся в плоскости креста исключительно из-за несовершенства программы. Если посмотреть форму потери устойчивости, они выскакивают из плоскости. Конечно, вся система не теряет устойчивости из-за этого, но эти элементы просто бесполезные почти во всех (или во всех даже) сочетаниях нагрузок.

А что можно сделать с этими элементами (455, 456)? Я их ставил чтобы создать связевой блок, а получается что они не нужны. Может удалить шарниры?
А может эти элементы удалить, но как тогда связевой блок создать?

[Ильнур]

Сообщение от Georg1 А что можно сделать с этими элементами (455, 456)? Я их ставил чтобы создать связевой блок, а получается что они не нужны. Может удалить шарниры? А может эти элементы удалить, но как тогда связевой блок создать?

Удалять не надо - они же 1 тонну по расчету на себя взяли. Наверно нужно одну ветвь креста не прерывать.
Вообще у вас миллион элементов. Это - стиль архитектора, или требование заказчика?
Сделайте три столба, одну травесу, и на него крышу.

[Georg1]

Сообщение от Ильнур Вообще у вас миллион элементов. Это - стиль архитектора, или требование заказчика? Сделайте три столба, одну травесу, и на него крышу.

Это навес площадки для розлива нефтепродуктов, по заданию технолога. Три столба никак не получится, так как в середине навеса (между стойками) располагается рабочая площадка с рукавом для розлива солярки. Думаю оставить всё как есть. Спасибо за помощь.