[X-Cols]

Есть вал диаметром 15 мм, с нижним отклонением -0,033 мм и верхним -0,016 мм имеющий числовой способ обозначения отклонений (единич. производство) . Нужно переделать в буквенное (рекомендуется в серийном производстве) , но для данного размера и допуска 17 мкм нет квалитета. Ближайший допуск 18 мкм для 15 мм, что соответствует 7 квалитету. Как быть в таком случае ?
Еще небольшой вопрос, на чертеже в технических требованиях стоит надпись неуказанные предельные отклонения размеров по 722АТ,посмотрел информацию его заменили на отраслевой стандарт ОСТ 100022-80. Хотелось бы знать правильно ли я пользуюсь этим стандартом, например, есть размер(вал) 33,02 без указанных отклонений, значит, согласно ОСТ 100022-80 его отклонение 33,02h8 ?

З.Ы строго не судите, я пока учусь

[STAJOR]

Сообщение от T-Yoke Стенд для проверки посадочных диаметров колесных пар железнодорожных вагонов. Тут спасибо за пример. А если говорить о мелкосерийном производстве, то самый яркий пример контроль лопаток колеса турбины двигателя. Тут универсальными средствами просто не подлезешь.

А тут не так и сложно. Во-первых, колич. лопаток даже на одну диафрагму турбины и на рабочее колесо не так уж и мелкосерийно. Во-вторых, особый меритель на пару сотен лопаток не нужен -- подойдёт серийная головка. А лопатку нужно взять за хвост и обеспечить ей вращение плюс прод. перемещение (две передачки) относит. индикатора согласно заданию откл. формы по черт лопатки. Я всё о том, что вопросы точности измерения и вопросы быстродействия (производительности) решаются раздельно и не савязаны между собой. И что отсчётные устройства уже созданы спецпредприятиями на все случаи жизни.

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR А тут не так и сложно. Во-первых, колич. лопаток даже на одну диафрагму турбины и на рабочее колесо не так уж и мелкосерийно. Во-вторых, особый меритель на пару сотен лопаток не нужен -- подойдёт серийная головка. А лопатку нужно взять за хвост и обеспечить ей вращение плюс прод. перемещение (две передачки) относит. индикатора согласно заданию откл. формы по черт лопатки...

Вам бы к нашим технологам, консультантом, а то они с каждой турбиной морочаться.

Сообщение от STAJOR ...Я всё о том, что вопросы точности измерения и вопросы быстродействия (производительности) решаются раздельно и не связаны между собой..

Опять же тезис очень спорный. Если ту же турбину контролировать на КИМ (координатно-измерительной машине), то времени может уйти гораздо больше (машина одна, а желающих, да и разных деталей, много), и выигрыш в производительной обработке полностью потеряется на контроле, а ведь делать надо целиком двигатель, а не одну только деталь, пусть и очень сложную. И время на изготовление должно учитывать ВЕСЬ технологический процесс, вместе с контролем, термичкой, перевозкой и прочим.

Сообщение от STAJOR ...И что отсчётные устройства уже созданы спецпредприятиями на все случаи жизни.

Да можно сказать и так. Крайне редко попадаются уж очень оригинальные измерения, что бы вообще ничего не было придумано для измерения.

[STAJOR]

Сообщение от T-Yoke Вам бы к нашим технологам, консультантом, а то они с каждой турбиной морочаться

Понял бы серъёзно, но у смайлика подозрительно крупный оскал . Скинте чертёжик (если засекречен, то что-то похожее), посмотрим вместе. Консультации -- за так, лишь бы ничего не делать .

Сообщение от T-Yoke выигрыш в производительной обработке полностью потеряется на контроле

Речь веду о производительности самой контрольной операции за счёт соответствующего набора "прибамбасов", ускоряющих операцию контроля. При этом СХЕМА КОНТРОЛЯ всегда одна (редко две), которая следует из определения данного отклонения стандартом. И, повторюсь, с вопросами быстродействия никак не перекликается.

----- добавлено через ~20 ч. -----

Сообщение от T-Yoke Вам бы к нашим технологам, консультантом, а то они с каждой турбиной морочаться.

"Хорошая мысля приходит опосля". Почему технологи и почему морочатся? Или констрУктора по измерениям случайно назвали технологом? Для нормального конструктора (а не совместителя!!) это просто интересная задача по специальности, а никак не головная боль. Из собственного опыта знаю, что конструктору по станочной оснастке и даже по режущему инстр. посилам также пробки, скобы, уступомеры и несложные калибры на расположение. Но для контроля фактических отклонений от номинального расположения поверхностей и контроля деталей, подобных лопаткам, без специализации не обойтись. На суръёзных производствах так и происходит, надеюсь...

[Break_BoY]

У меня тоже возник один вопрос: есть посадка А/А и А/Н (по ОСТ). как по ГОСТ.. ?
1.
2. А/Н --> если не ошибаюсь H7/k6.
В общем помогите пожалуйста

[Bull]

совмещенная таблица посадок по старой и новой системам:
http://cncexpert.ru/tolerances-and-l...tolerances.php
А насчет А/А... Может, все-таки А/Д? Перепутать несложно

[Break_BoY]

спасибо, таблица то есть.. интересует посадка А/А?

[Bull]

Сообщение от Break_BoY интересует посадка А/А?

Добавил. И потом... Кто сказал, что нельзя одинаковые квалитеты в посадке использовать? В некоторых случаях это очень даже подходит. Я иногда применяю в пресс-формах. Правда, безотносительно к квалитетам (например, 0/+0.03 и на вал, и на отв-е).

[Break_BoY]

Кто сказал, что нельзя одинаковые квалитеты в посадке использовать?

А я про это ничего против не имею Я тоже иногда использую в зависимости от типа работы. Но есть рекомендуемые посадки. Они идут как типовые, особенно при изготовлении изделий для массового производства. Это тоже своего рода унификация посадок в конструкции. Например в руках держу паспорт на пресс, а там на зубчатом колесе с эксцентриком указана посадка А/А. Естественно по характеру работы в натяг (его прессовали в горячую). А какой именно я не могу найти.

Может, все-таки А/Д?

Тоже так думал, точно А/А

[Bull]

Описки тоже возможны в старых документах.

[Break_BoY]

Описки тоже возможны в старых документах.

Бывает. Но не так часто как при использовании САПр.
А/Д - посадка с зазором (H7/g6). Надо выбрать такую посадку (с учетом усадки) чтобы после горячей запрессовки при остывании деталь не треснуло..

[Bull]

Ну, если просто нужен аналог, то поищи "горячепрессовые посадки"

[Break_BoY]

Для такого типа больше подходит посадка А/Н (H7/k6), и подходит по возможной опечатке.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Break_BoY Для такого типа больше подходит посадка А/Н (H7/k6), и подходит по возможной опечатке.

На скоко я помню, не все так просто, В посадках А/Н там еще цЫфири должны быть.
Да кстати А/А это нонсонс это все равно что написать Н7/Н7

[Bull]

Serge Krasnikov, посмотри таблицу по ссылке (пост 25), там и без цифирь все конкретно.

Сообщение от Break_BoY Для такого типа больше подходит посадка А/Н (H7/k6),

Да нет. Это переходная посадка. Далее плотнее идет "прессовая", и ещё более плотнее "горячепрессовая". Например, H7/s6 или вообще H7/u7

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Serge Krasnikov Да кстати А/А это нонсЕнс это все равно что написать Н7/Н7

Не нонсенс. Посадка не входит в рекомендуемые. Но применимо вполне.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Bull Serge Krasnikov, посмотри таблицу по ссылке, там и без цифирь все конкретно.

На сколько я поню мы писали с цифирей, впрочем давно это было

Сообщение от Bull Да нет. Это переходная посадка.

Н означала напряженная посадка соотвествовала к6

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Bull Не нонсенс. Посадка не входит в рекомендуемые. Но применимо вполне.

Именно нонсенс положено было писать А/В

[Break_BoY]

Да кстати А/А это нонсонс это все равно что написать Н7/Н7

угу

Да нет. Это переходная посадка. Далее плотнее идет "прессовая", и ещё более плотнее "горячепрессовая". Например, H7/s6 или вообще H7/u7

В том то и дело, надо обосновать, расчеты, что не треснет от усадки при натяге. Пока что не принял A/H, но догадываюсь что по теории вероятности "конструктор который копировал" (незнаю как их звали тогда) мог допустить ошибку, буквы то похожи А и Н. А про использовании теории вероятности не судите строго, это предварительные догадки
Вечерком надо почитать про

"горячепрессовые посадки"

----- добавлено через ~2 мин. -----
Про цифры написано здесь
http://delostroika.ru/tech/izmerenia...st-i-gost.html

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Break_BoY Пока что не принял A/H, но догадываюсь что по теории вероятности "конструктор который копировал" (незнаю как их звали тогда) мог допустить ошибку, буквы то похожи А и Н. А про использовании теории вероятности не судите строго, это предварительные догадки

Посадку H обычно использовали для установки подшипников

[Bull]

Сообщение от Serge Krasnikov Н означала напряженная посадка соотвествовала к6

В новом обозначении "напряженных" нет. Есть три типа - с зазором/переходная/с натягом. Если следовать букве, то "k" это переходная с вероятным зазором (а "n" - переходная с вероятным натягом). Прессовые (с натягом по-новому) начинаются с буквы "p"

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Bull В новом обозначении "напряженных" нет.

Эта сама посадка называлась "напряженной", ну например Пр - это прессовая, Д - это посадка движения, Ш - означала широко ходовая. Г - горячая и тд.
ЗЫЖ Раньше нужно было родится тогда бы знал

Склероз
Г - щас не помню, Гр - горячая

[Bull]

Сообщение от Serge Krasnikov Именно нонсенс положено было писать А/В

Говорю же, не нонсенс, хоть и не рекомендуется очень. Посадки с одинаковыми значениями на сопрягаемые детали хороши для подгонки конусов (и не только) в движущихся частях пресс-форм, например.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Serge Krasnikov Эта сама посадка называлась "напряженной"

Да в курсе я, в курсе... (хоть в ВУЗе этому и не учили, пришлось узнать, чтобы со старыми документами работать) Я просто к тому сказал, что не подходит под описание автора буква "H" русская

Сообщение от Break_BoY (его прессовали в горячую)

А k6 - это просто подбить молоточком.