[Урай]

Доброе время суток!
Возникла ситуация, технадзор на объекте строительства предъявляет претензии исполнителю (строительной организации) СМР претензии что производство работ ведется по рабочей документации не соответствующей проектной документации прошедшей экспертизу. Нам Заказчиком выдана в производство работ только рабочка со штампом "в производство работ". Подскажите на что можно сослаться чтоб грамотно было и вежливо? За ранее спасибо!

[Урай]

Спасибо друзья уже что то есть в дополнение к СП и СНиП

[AVO]

Я не юрист конечно, но ИМХО: у Вас с заказчиком договор на то, чтобы построить за столько-то в такие-то сроки по таким-то чертежам. По факту, по закону, строите-то не Вы, строит Заказчик с привлечением Вас как подрядчика.
Вам государство в лице технадзора сказало: "Так строить нельзя". Ну, приостанавливайте стройку, и пишите заказчику: "Так мол и так, Вы нас обеспечили чертежами, не соответствующими законам РФ, пожалуйста разрулите эту заминку". Потому как, как правильно уже тут сказали не один раз, это вопрос Заказчика и проектировщика, разрабатывавшего рабочку.
И да, как тоже уже сказали, теперь Вы на будущее знаете, что перед тем как браться за объект надежнее будет запросить ПД и сравнить с рабочкой...
Кстати, а в договоре между Вами и Заказчиком случайно не прописано что он Вас обязан снабдить чертежами, соответствующими всем нормам РФ? Если чертеж соответствует всем нормам РФ. то он по-любому соответствует ПД, вот.
Пр приостановить я загнул конечно, это крайний случай, но в любом случае ИМХО разрешения этой ситуации Вам следует требовать от Заказчика.

[Урай]

В договоре есть такой пункт. что он (Заказчик)обеспечивает нас в такой то срок рабочей документацией и мы в такой то срок выдадим им замечания, но для надзора договор не документ. А остановить строительство мы не может, технадзор по идее может остановить, но он этого не делает.

[AVO]

Сообщение от Урай но для надзора договор не документ.

Для надзора нет конечно, но это документ для Вас на случай поиска виноватых.
А так, замечания-то серьезные? Неужели там конструктивную схему сменили или тип перекрытия? В любом случае без проектировщиков не обойтись - это их чертежи, они их делали на основании ПД - у них скорее всего получится снять все быстро и сердито.

[Урай]

Насколько я знаю да, чуть ли не свайные поля не там

[TVN]

Сообщение от Урай Так дело в том что и Заказчика грузят по той же программе, технадзор государственный

Насколько я знаю да, чуть ли не свайные поля не там


Либо Заказчик не в адеквате, либо вы не знаете всей картины.
Кроме Заказчика вам никто не поможет.

[Альф]

Сообщение от TVN Насколько я знаю да, чуть ли не свайные поля не там

С надзором Вам не о чем спорить и разговаривать. Он прав на 100% и будет продолжать всех штрафовать.
Просто Ваше руководство должно серьезнее давить на заказчика. Но, видимо, пока штрафы такие незначительные, что оно не хочет этим вопросом заниматься.

[Урай]

Да ясен перец они должны провести повторную экспертизу документацию, это и ежу понятно, но по здравому смыслу мы то не при делах, мы выполняли свою работу в соответствии с выданной в производство работ рабочке, экспертизу проводил Заказчик. а по условиям договора при этом мы напрямую с Проектировщиками не имеем права работать. Только письмо Заказчику, а они уже дальше, вот такой телефон

[k@skAD]

Свайные поля не там - объект вообще в другом месте строить начали? Может в исполнительной документации Ваши геодезисты ошиблись?

[Альф]

Сообщение от Урай Только письмо Заказчику, а они уже дальше, вот такой телефон

Ага, и побольше смайлов в письме.

[Урай]

Сместили расположение производственных помещений, не на много но это уже не важно а важен сам факт несоответствия. Это ведь всё за собой тащит начиная с генплана и...

[shifr]

Сообщение от k@skAD Про лицо не совсем понял, что Вы хотели сказать)))

Кто построил Колизей?... Тот что в Риме...

[AVO]

Сообщение от Урай но по здравому смыслу мы то не при делах, мы выполняли свою работу в соответствии с выданной в производство работ рабочке, экспертизу проводил Заказчик. а по условиям договора при этом мы напрямую с Проектировщиками не имеем права работать. Только письмо Заказчику, а они уже дальше

Вот-вот, это я и хочу сказать

[Tyhig]

Только добавлю про действие документов.
СНиП носит рекомендательный характер целиком, о чём написано в его начале. При этом рекомендательные пункты местами входят в перечень 1047р обязательных норм. Но не перестают быть рекомендательными. Имхо, спорный вопрос, но можно попробовать вытянуть тут.
СП ещё не вошёл в перечень и не обязателен.

Целиком вина заказчика.
Может быть? проще будет изменить ПД без прохождения экспертизы.

[Огурец]

У меня та же самая ситуация, что и у начавшего тему. Реконструкция. Только трагедия в том, что из-за полного несоответствия проектной и рабочей документации погиб человек при работах по усилению фундамента. Кругом виноваты строители - подрядчики, с заказчиков - как с гуся вода. Стадию проект не дают, а технадзор спрашивает именно по ней. РД от проекта отличается в принципиальных вопросах - в П кирпичная стена, а в РД на том же месте ферма, в П инъектирование стен, в РД железобетонные пояса и т.д.
У кого какой опыт действий в такой ситуации? Может быть есть какой-то выход?

[иваниваныч]

Сообщение от Огурец Может быть есть какой-то выход?

В таких случаях обычно направляют проект на повторную экспертизу, если, конечно, объект под неё подпадает. Авторский надзор должен остановить стройку.

[Огурец]

На повторную экспертизу, конечно, отправят. Но я более чем уверен, что и повторная экспертиза не обнаружит всех ошибок и нелепостей проекта.

[Альф]

Сообщение от Огурец Может быть есть какой-то выход?

Чтобы предложить что-то толковое надо знать все нюансы взаимоотношений заказчика и подрядчика в конкретно Вашем случае.

Сообщение от Огурец Стадию проект не дают, а технадзор спрашивает именно по ней

Например вот это как понимать? Разве технадзор не зависит от заказчика?

Вообще-то у нас на одном олимпийском объекте было такое. В ПД один мост, а в РД - другой. После того как все построили проект откорректировали, привели в соответствие с РД и получили положительное заключение экспертизы.

[иваниваныч]

Сообщение от Огурец Но я более чем уверен, что и повторная экспертиза не обнаружит всех ошибок и нелепостей проекта.

Всех косяков ни одна экспертиза не найдет, тем более, что проверяет она общие моменты. А часто и не сильно проверяет. Тут дело в том, чтобы ПД от РД не отличалось, насколько я понял. Тем более, что произошел несчастный случай. А это уже предпосылка к тому, чтобы обвинить проектировщиков, или, по крайней мере, прикрыть стройку. Я согласен с Альф

Сообщение от Альф Чтобы предложить что-то толковое надо знать все нюансы взаимоотношений заказчика и подрядчика в конкретно Вашем случае.

И в каком качестве именно Вы выступаете. Главная ответственность на Заказчике: он принял (или вообще заказал) РД, отличную от ПД, и подписал её в производство работ.

[ShaggyDoc]

Сообщение от иваниваныч Главная ответственность на Заказчике: он принял (или вообще заказал) РД, отличную от ПД, и подписал её в производство работ

Но есть и соучастник - проектировщик, который разработал РД, отличающуюся от ПД. Добровольно пошел на прямое нарушение законодательства. А это уже "группа лиц по предварительному сговору". Отягчающие обстоятельства. Причем организованная группа. В результате погиб человек.

И повторная экспертиза не решит никаких вопросов - она же не рассматривала РД вообще. То, по чему строили будет рассматривать уже судебная экспертиза. Она и разберется "кругом виноваты строители" (вполне возможно) или кое-кто ещё. Но обычно строители в таких случаях пытаются всё перевести на проектировщиков, даже если трагедия просто из-за нарушения правит ТБ.