[Матвей_К]

Здравствуйте уважаемые проектировщики!
Была поставлена задача заармировать плитный ростверк на буронабивных столбах. Модель решил сделать в Scad'е, но по армированию получается полная чушь - "недостаточно сечения по поперечной силе" и при подборе толщины ростверка недостаточно даже 6 м. Также неясна картина распределения поперечных сил в ростверке. В приложении файл расчётной модели. Заранее благодарен за помощь в решении данного вопроса!

[Kykycuk]

Предпоследний и последний п. 8.1.46

При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами M, учитываемыми при продавливании, и предельными Мult принимают не более половины соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult . При расположении сосредоточенной силы внецентренно относительно центра тяжести контура расчетного поперечного сечения значения изгибающих сосредоточенных моментов от внешней нагрузки определяют с учетом дополнительного момента от внецентренного приложения сосредоточенной силы относительно центра тяжести контура расчетного поперечного сечения с положительным или обратным знаком по отношению к моментам в колонне.

Если Вы все таки про предпоследний абзац, то он про ограничение величины учитываемого момента. Если про последний, тут учет момента обычно в запас идет.

[slava_lex]

Kykycuk
Ну так замените M/Mb,ult на 0,5F/Fb,ult и получите итоговую формулу 1,5F/Fb,ult
Как интересно учет момента может в запас идти? Формулы (8.93-8.96) СП 63 уж точно этого не предполагают

[Kykycuk]

Сообщение от Kykycuk с положительным или обратным знаком по отношению к моментам в колонне.

вот так, я имел в виду учет дополнительного момента

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от slava_lex Ну так замените M/Mb,ult на 0,5F/Fb,ult и получите итоговую формулу 1,5F/Fb,ult

Мне кажется это бредом, распишите подробней пожалуйста M/M_b,ult<=0,5*F/F_b,ult
Все понял, предлагаете без учета момента считать, но с увеличением F в 1,5 раза? Я думал и F в 1,5 раза увеличивать и M еще учитывать, поэтому так возмутился.

[slava_lex]

Сообщение от Kykycuk Мне кажется это бредом, распишите подробней пожалуйста M/M_b,ult<=0,5*F/F_b,ult Все понял, предлагаете без учета момента считать, но с увеличением F в 1,5 раза? Я думал и F в 1,5 раза увеличивать и M еще учитывать, поэтому так возмутился.

Правильно поняли

[Integer]

А не проще ли задать опоры в основании в Скаде, посмотреть результирующую по РСУ и проверить сваи, несут или нет, а так же ростверк на максимальную несущую способность свай, ну как в металле, была такая методика, считали толщину опорной плиты на усилия которые приходили с колонны, а потом проверяли на максимальные усилия которые несут анкерные болты.

[Kykycuk]

Сообщение от Integer А не проще ли задать опоры в основании в Скаде, посмотреть результирующую по РСУ и проверить сваи, несут или нет, а так же ростверк на максимальную несущую способность свай

Я так и делаю обычно, вся проблема такого метода в значении момента, который возникает в нижнем сечении колонны, он ведь зависит от поддатливости свай в горизонтальном направлении (если схема статически неопределимая)

[Tyhig]

Сообщение от Матвей_К Господа, согласен с вами, но в моём случае сваи опираются на скальный грунт.

Очень сложно сделать заглубление опоры сваи на 0,5-0,6 м по СНиП в скалу. Есть финская буровая установка, есть ударно-канатное бурение. Но всё это дорого или долго. Строители традиционно отказываются от свай в скалу и просят заменить на столбчатые фундаменты до скалы.
Очень серьёзно подумайте на эту тему.