[Consructor_ingener1]

Форумчане, случилась беда) Долгую историю рассказывать не буду, но суть такая: немного рабочие промахнулись конструкциями... Делается надстройка, заложили опирание колонн на колонны, но получилось колонны встали на существующие балки, да еще и с эксцентриситетом. На рисунке суть проблемы. Понятно все переделать по хорошему, но времена такие. Вопрос: корректно будет ли в скад этот эксцентриситет смоделировать двухузловым трехмерным АЖТ?

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Бахил Никаких "АЖТ".

Почему АЖТ под запретом?

----- добавлено через 32 сек. -----

Сообщение от Бахил EI/L <=10*(EI/L)max

Условие назначение жесткости коротыша? Откуда такое соотношение?

[Бахил]

Сообщение от Consructor_ingener1 Почему АЖТ под запретом?

Откуда такой вывод? Просто для твоего случая не подходит.

Сообщение от Consructor_ingener1 Откуда такое соотношение?

Из линейной алгебры. Если больше, то есть вероятность, что воспримется как закрепление.

[Нубий-IV]

Сообщение от Consructor_ingener1 по сравнению с АЖТ коротыш дает большие перемещения от ветровой нагрузки

На чердаке что, связей нет? И эта колонна, которая висит на двутавре - колышется ветром? Тогда ни коротыш, ни АЖТ правильного ответа не покажут. Потому что перемещения зависят от жесткости двутавра на кручение (с учетом стесненности), и от изгибной жесткости стенки и полки двутавра. А в стержневой модели все это никак не учитывается.

Если уж надо непременно определить усилия с точностью до грамма, надо в отдельном файле оболочками двутавр со стойкой задать, к верху стойке горизонтальную силу приложить, и определить угол поворота оси двутавра, и горизонтальное перемещение верха стойки. Потом задать ту же конструкцию стержнями с коротышом, и подогнать крутильную жесткость двутавра до совпадения поворота, а потом жесткость коротыша до совпадения перемещения. А усилия, полученные из стержневой схемы, приложить обратно в оболочечную, и там напряжения проверить, потому что проверку прочности по стержневой модели сделать не получится. Оформить это все на двадцати страницах с 3D-изополями, и пусть возжелавший расчетов попробует возразить.

[Дмитррр]

Сообщение от Дмитррр Но куда кручение в балке пропало не соображу на ночь глядя. Завтра ещё поиграюсь.

Да. На ночь глядя мозги не так работают. Не эквивалентные я делал расчётные модели.
Чтобы результат был одинаковый, надо было верхней точке стойки с ЖВ не давать смещения (поставить ДЖ только снизу). А координаты верхних точек с коротышом и АЖТ сместить, чтобы те стояли точно над стойкой.
Или вторым вариантом: ЖВ на верху так же не делать, но сместить координату самого узла, чтобы нагрузка сместилась вместе с ним. Такая схема станет эквивалентной физическому смещению всего стержня.
Вот картинки для случая, когда смещена только нижняя точка стойки, но не верхняя. Как видно, все 3 варианта дают почти одинаковые значения. Погрешность минимальна. N в это же сообщение не умещается, но там тоже всё сходится.

В общем вывод: в Лире-Сапр (но про скад не скажу на 100%) без разницы чем моделировать. Результаты со стержнем, ЖВ, и АЖТ практически одинаковые.
Но нужно быть очень внимательным с верхним узлом.
Если строители сместили только нижний узел, а стойку поставили под углом, вернувшись потом в проектной оси - это одно.
Если строители сместили узел и дальше всё вышестоящее оставили вертикально, но с тем же смещением - это другое.
И разница в напряжениях между этими случаями весьма существенная.
А момент кручения балки вообще зависит больше от поддатливости крепления верхнего узла.

П.С. В любом случае надо считать сам узел. Эти все лиры-скады не дают ответа, выдержит ли узел и как его усилять. Разве что двутавры замоделировать пластинами.

[Xairo]

Двутавр плохо держит кручение. По идее, надо закладывать такое усиление, что бы заказчику было дешевле переделать этаж. Это усиление ведь еще в экспертизе придется доказывать, так что лучше, что бы строители исправили. Наверно, рядом еще одну колонну надо ставить при варианте усиления. Балка не выдержит таких нагрузок, если у нее нет колоссальных запасов.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Xairo Двутавр плохо держит кручение. По идее, надо закладывать такое усиление, что бы заказчику было дешевле переделать этаж. Это усиление ведь еще в экспертизе придется доказывать, так что лучше, что бы строители исправили. Наверно, рядом еще одну колонну надо ставить при варианте усиления. Балка не выдержит таких нагрузок, если у нее нет колоссальных запасов.

имеете ввиду подвести под не опертый участок колонны?

[Xairo]

Да, можно попытаться обварить с соседней колонной, но выглядеть это будет кустарно. Против кручения к двутавру приварить полосы, создав что-то вроде трубы. По поводу решения задач оболочками и объемными элементами. Тут нужен большой опыт, т.к. мы выходим за пределы СНиП Стальные конструкции. Работал только поверхностно в данной области.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Xairo Против кручения к двутавру приварить полосы, создав что-то вроде трубы.

Не совсем понял как это будет выглядеть

[Chebyn]

Сообщение от Consructor_ingener1 но времена такие

ох уж эти времена

ну:

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Chebyn ох уж эти времена ну:

Имеете ввиду два ребра под полки приварить? набросал эскизом

[Xairo]

Какая нормальная сила в стойке, какой пролет балки, какие смещения стойки? Было бы проще чертеж посмотреть.

[Consructor_ingener1]

N=7т, пролет балки 6850 мм, узел вообще изначально был жестким в плоскости двутарва колонны, был момент 3 т*м.

[kopekopa]

Сообщение от Consructor_ingener1 иначе не принимается

Offtop: Не принимайте их работу и вы