[31sulim99]

Имеются бункерные балки, которые опираются на колонны через опорные столики. Балка после монтажа обваривается на столике по контуру. Этот узел опирания существующий, т.е. сейчас конструкции выполнены именно так. Мы хотим на эти бункера сверху установить конвейер. Эксперт требует предоставить расчет, утверждает что сварной шов столика воспринимает момент, но в этом случае столик не проходит и уже давно должен был оторваться.
Я считаю что балка приваренная к столику становится со столиком единой конструкцией, следовательно нет плеча и нет момента. Помогите пжлст определить действует ли на шов момент или нет?

[IBZ]

Сообщение от 31sulim99 Еще вопрос. В самой колонне момент от столика будет?

На колонну будет действовать внешний сосредоточенный момент равный опорной реакции умноженной на сумму расстояний от опорой точки до грани колонны + половина сечения колонны. Внутренний момент в колонне определится из расчёта всей рамы.

[gorbun]

Если столик с ребром- момент будет.
Если столик без ребра (уголок) - только поперечка

[Бахил]

Сообщение от gorbun Если столик без ребра (уголок) - только поперечка

Гениально! А если и без уголка, то и "поперечки" не будет.

[31sulim99]

Сообщение от IBZ На колонну будет действовать внешний сосредоточенный момент равный опорной реакции умноженной на сумму расстояний от опорой точки до грани колонны + половина сечения колонны. Внутренний момент в колонне определится из расчёта всей рамы.

А откуда возьмется внутренний момент, если у меня шарнирный узел?

[IBZ]

Сообщение от gorbun Если столик с ребром- момент будет. Если столик без ребра (уголок) - только поперечка

Момент будет всегда, вопрос лишь о его величине. Серии, действительно, предлагают считать без момента, но с использованием дополнительных коэффициентов условий работы. Однако, на сегодня серии не являются документом прямого действия и ссылки на них не принимаются.

[gorbun]

Сообщение от Бахил Гениально! А если и без уголка, то и "поперечки" не будет.

Естественно!
Нет опоры, нет поперечки

[IBZ]

Сообщение от 31sulim99 А откуда возьмется внутренний момент, если у меня шарнирный узел?

От эксцентричности приложения продольной нагрузки, внецентренное сжатие называется

[gorbun]

Сообщение от IBZ Момент будет всегда, вопрос лишь о его величине.

В моей практике это чаще всего наиглавнейший вопрос )))

[31sulim99]

Блин. Если считать сечение колонны на внутренний момент от столика, то и колонна не проходит по расчету. Вердикт - ни колонна ни столик не понесут эту нагрузку. Возможности усилить конструкции нет. Остается разбирать бункер.

[And_T]

Сообщение от 31sulim99 Блин. Если считать сечение колонны на внутренний момент от столика, то и колонна не проходит по расчету. Вердикт - ни колонна ни столик не понесут эту нагрузку. Возможности усилить конструкции нет. Остается разбирать бункер.

А я ведь предлагал сразу

Сообщение от And_T Может все таки ну их, эти балки, колонны, швы?

[eilukha]

31sulim99, из чего колонна? Для чего прокладка между столиком и колонной? Узел мутный и сомнительный, непонятно чем конструктор руководствовался при его разработке. Обварка по контуру ничего не гарантирует, если узел кривой при этом. Дайте больше видов узла.

[31sulim99]

Сообщение от eilukha 31sulim99, из чего колонна? Для чего прокладка между столиком и колонной? Узел мутный и сомнительный, непонятно чем конструктор руководствовался при его разработке. Обварка по контуру ничего не гарантирует, если узел кривой при этом. Дайте больше видов узла.

колонна была изначально была выполнена из спаренных швеллеров, потом усилена двутавром 24. Прокладка не понятно для чего, того конструктора уже давно нет, спросить не у кого. Узел ужасный, сам бы я до такого не додумался, но как быть не знаю. По расчетам все давно должно было рухнуть, т.к. по факту нагрузки там еще выше (эти бункера регулярно перегружают, наварена-переварена куча латок). А они стоят, ничего не прогнулось, геометрия ни балок ни колонн не нарушена. Говорю руководству, что по расчетам ничего не проходит, а по факту все висит.

[31sulim99]

Сообщение от eilukha 31sulim99, из чего колонна? Для чего прокладка между столиком и колонной? Узел мутный и сомнительный, непонятно чем конструктор руководствовался при его разработке. Обварка по контуру ничего не гарантирует, если узел кривой при этом. Дайте больше видов узла.

Вот узел с колонной на виде сверху

[nick.klochkov]

выходит там два ребра вертикальных?, ребра по 500
все-таки, проверьте еще раз расчетом сварку
и если точней, то изначально бы дали узел детальней с размерами и сваркой
может и не понадобился тогда весь этот наш сыр-бор рассуждений

[eilukha]

С некоторой натяжкой можно попробовать Q передать вертикальными швами, М - горизонтальными.

[31sulim99]

Сообщение от nick.klochkov выходит там два ребра вертикальных?, ребра по 500 все-таки, проверьте еще раз расчетом сварку

Да в том то и дело, что ребра два. Но приварены-то они к пластине, а пластина к колонне, из-за этого расчетная длина шва у меня 136см (50+50-4+100*4). Были б ребра напрямую к колонне приварены, все проходило бы отлично

----- добавлено через 33 сек. -----

Сообщение от eilukha С некоторой натяжкой можно попробовать Q передать вертикальными швами, М - горизонтальными.

Буду рад любому совету, как можно это сделать.

[eilukha]

Сообщение от 31sulim99 Буду рад любому совету, как можно это сделать.

- только не надо обосновывать любые хотелки начальников.

[nick.klochkov]

Сообщение от 31sulim99 Да в том то и дело ...

так то оно так, спору нет, но кроме вертикальных там есть еще и горизонтальные (имею в виду крепление пластины к стойке)
и все равно информации ну совсем не достаточно!!!
швы, как располагаются? катет?
с тау все понятно
с сигма все равно придется искать центр тяжести всех швов в 2х случаях (и крепление пластины к стойке, и крепление ребер к пластине)
на мой взгляд, вы не все учитываете при проверке швов(

[31sulim99]

Сообщение от eilukha - только не надо обосновывать любые хотелки начальников.

Тут дело не в хотелках. Локально усилить ни столик, ни балку, ни теперь уже и колонну не получится. Только разбирать бункер и менять узел опирания. А это остановка производства минимум на неделю, куча денег на монтаж/демонтаж. Попал я короче. Если послушаю форумчан и буду настаивать на изменении узла опирания, а какой-нибудь другой проектировщик даст добро на установку конвейера, и при этом ничего не рухнет, я окажусь ослом. А если сам подпишусь что все проходит по расчетам, а потом все рухнет, сяду.

[eilukha]

Сообщение от 31sulim99 я окажусь ослом. А если сам подпишусь что все проходит по расчетам, а потом все рухнет, сяду.

- выбор не очевиден?

----- добавлено через ~18 мин. -----
При катете 6 мм (по толщине пера швеллера) и эл. Э42: (50-1)*2*7,56=740 кН - т. е. даже без учёта момента вертикальные швы не проходят.
Момент: 800*0,225/0,5=360 кН на швы снизу или сверху, 360/15=24 см - требуемая длина горизонтального шва снизу или сверху при катете 12 мм.

Вывод - лучше не баловаться.