[tigra-18]

Почему минимальная альфа, при определении предельной допустимой гибкости, в таблице 32 СП16.13330 равна 0,5? Зачем там дается формула, но ограничивается минимальное вычисляемое
значение которое сильно влияет на сечение колонны объекта типа сарая(она мало нагружена, но высокая по архитектуре)?
И будет ли правомерным перенести колонну из прокатного двутавра из 3-ей группы в 4-ю согласно приложения В СП, сварка там есть только в базе и в оголовке. И как тогда правильно принять допустимую предельную гибкость : (180-60а)*1,1 или 210-60а?

[Ильнур]

Сообщение от crossing Я тоже не понимаю что такое основная колонная и что есть второстепенная...

Логически: ПГ введены для возможности применять аппарат поэлементной проверки, не прибегая к сложным нелинейным расчетам по деформирующимся схемам. Ну и соответственно эти ПГ оправданы (условно) только для важнецких элементов. Важнецких, от которых сильно зависит судьба сооружения - см.п.20. Потому что не фат, что расчет с учетом деформируемости дал бы существенно бОльшие усилия в элементе. Поэтому перерасход списываем на надежность.
А вот для неважнецких элементов ПГ можно повысить. Крякнет так крякнет, но это будет редкостью, и последствия на 3 коп.
Для справки - в еврокодах нет понятия ПГ.
А 0,5 для альфы - это понятно же что из той же оперы - только некий диапазон ПГ вписывается в линейщину. Вот и отсекли. Йа считаю, что 0,5 - это отличное значение. И запоминается легко, и умножается просто. А могли бы и 0,473 назначить. Вот бы была умора...все бы сразу к кореньПи или к радианам бы привязали.

[tigra-18]

Сообщение от Ильнур А могли бы и 0,473 назначить. Вот бы была умора...все бы сразу к кореньПи

- умора, для меня не КМ-ка, там в том что есть формула по которой эта альфа считается(завязанная на долю использования сечения элемента). И если там получила эта альфа 0,499(0,473, 0,25), то СП требует принять 0,5, а если получилось 0,501, то принять нужно 0,501. У меня эта колонна нагружена на 15% всего(объект - утепленный сарай вокруг некой технологической установки и заказчик хочет сделать его с минимальным использованием "мокрых" процессов)

[Ильнур]

Сообщение от tigra-18 ...У меня эта колонна нагружена на 15% всего...

Очень плохо. Бо перерасход. Нужно другое сечение, чтобы было 100%.
Но смысл "не менее 0,5" не нужно привязывать к "У меня эта колонна нагружена на 15% всего" - типа не позволили поднять ПГ до 180.
Правильно не позволили - 180 это очень гибко, потому опасно. Играть можно только от 120 до 150 - главная идея. Отсюда и 0,5.
Для вычисления обоснованно неопасных ПГ для мало-мало нагруженного элемента нужно ИНАЯ формула, с ИНЫМ альфой или бетой. Нет там простой зависимости.
Или элемент в основном на изгиб работает и этим себя "окупает" - забудь про сжатие "на 15% всего", или если изгиба вообще нет, а есть мала-мала сжатия, то уменьшай сечение. Штоп альфа хотя бы 0,5 стал. А лучше 1.