[Regby]

Интересные дела. По одному объекту пытаемся работать по схеме с привлечением постороннего расчетчика. Т.е расчетчик (работала в Москве все дела...) делает расчет по этому расчету мы делаем КЖ.

4-х этажное здание с подвалом. По подвалу ограждающие стены выполнены в монолите. Колонны монолитные 400х400 перекрытия плоские (в нескольких местах есть "скрытые балки"). Шаг колонн 6 метров. Нагрузки как на общественное здание).

Из условий продавливания расчетчик называет толщину фундаментной плиты 700 мм. Директор не согласен - как обосновать заказичку такую толщину для такого маленького здания? Суть вопроса такова что предложили расчетчику сделать 500, а в нужном месте на продавливание увеличить высоту плиты "вниз" (т.е. заглубить в землю до 700 мм).
Расчетчик приходит и начинает объяснять что делать углубления в плите нельзя, т.е. нижняя плоскость плиты должна быть ровной. Обосновывает это иной схемой работы такой плиты т.е. часть с углублением это уже столбчатый фундамент и "верхнняя" (т.е. более тонкая часть плиты) давит на нее дополнительно. К тому же он почему то утверждает что плиту ни в коем случае нельзя делать на насыпных грунтах (в одном месте по плану нужно для выравнивания рельефа насыпать грунт (уплотнить - понятно)).

В общем хочу услышать комментарии - почему нельзя делать утолщения плиты "вниз".(см рисунок)

PS. Расчетчик считает в SCAD. Если кому интересно могу выложить схему.

[cheap]

дак и сделайте банкетки вверх, не мучайте никого
1. Котлован рыть легче
2. Снимается вопрос о неравномерном распределении контактных давлений под банкеткой и вокруг нее и схема работы системы основание- плита становится более понятной.
3. Даже если сделаете банктетку вниз - ничего страшного не будет. Грунт - сильно нелинейная среда замечатально распределяющая усилия. Пик контактных давлений под банкеткой сгладится за счет неупругих деформаций грунта под ней.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Regby эта банкетка наичнает работать как столбчатый фундамент

Ну и что в этом плохого? А если под подошвой банкетки увеличится давление, то значит в пролете оно уменьшится и существенно снизится изгибающий момент, как под колонной, так и в пролете. Вот только если банкетку делать наверх то дополнительно получите выигрыш в армировании, за счет увеличения плеча внутренней пары сил, если банкетка сделана вниз и не установлена доп. арматура в утолщении, то плечо останется неизменным. Продавливающая сила останется одинаковой и не зависит от положения банкетки.
Я думаю проще поставить поперечную арматуру, чем делать банкетки. Во вложении расчетное поперечное армирование d14 для плиты t500 и продавливающей силы 200 т

[4 и 6]

Offtop:
Вот так взяли и добавили тётке работы со всякими ажт, а так все хорошо начиналось.
ЗЫ "Знатоки! Убивать надо таких знатаков! "Студебеккер" ему подавай".

[Клименко Ярослав]

Конечно же надо делать банкетки "вверх".

Вариант "вниз".... А вы подумайте, каково это в произодстве работ!

[UnAtom]

Та не морочьте себе и строителям голову, делая "обратную банкетку". Нормальный вариант - поперечку в фундаменте дополниельно ставить. Не ххотите - делайте банкетку вверх. Так проще, и дешевле...главное чтоб пол был толщиной больше и товарищи ВК-ашники не тянули свою каналью прям возле колонны, то есть чтоб в курсе были. Просто вспомните про капители в безригельном здании и вспомните, что фунд.плита работает как перевернутое перкрытие.

[RomanM]

Ярослав, UnAtom, не согласен с вами

По моему опыту (не претендуя на истину в последней инстанции):

1. никаких особенных сложностей в выполнении "обратной" банкетки не возникает - проектировал, строили.

2. с поперечным армированием ситуация сложнее:
- первую ошибку, которую допустили строители (причем не самые безграмотные) на одном объекте - каркасы с поперечной арматурой на продавливание выполнили вязаными, а не сварными;
- вторая ошибка - связали две сетки армирования плиты, не подумав о том, как потом между ними устанавливать каркасы с поперечкой;
-кроме того, установка каркасов в надколонных (подколонных) зонах достаточно сильно сгущает армирование на данных участках, и потенциально ухудшает качество бетонирования узла

Вобщем, при прочих равных, я бы остановился именно на капители/банкетке вместо поперечной арматуры, как более надежном с точки зрения расчета и контроля качества исполнения решении.

3. Направление банкетки я бы выбрал "вниз" (не смотря на то, что банкетка "вверх" будет работать чуть лучше). Не думаю, что удобство выполнения работ по фундаменту компенсирует последующие расхды на устройство полов.

[Regby]

Собственно я то же не вижу особых проблем по устройству "обратной" банкетки. Существует 4 решения данного вопроса.

1 принимать общую толщину плиты исходя из расчета на продавливание без поперечной арматуры. (толстая плита)
+ никаких дополнительных работ
простота и надежность
в целом лучшее восприятие плитой весьма плохого основания, бОльшая жесткость здания
- Очень дорого
При бОльшей толщине плиты труднее ухаживать за бетоном (а качество работ оставляет елать лучшего)
БОльшая толщина - бОльшие объемы земляных работ

2 Принимать меньшую толщину плиты за счет попречной арматуры на продавливание.
+ минимальный расход бетона
- дополнительные арматурные работы
дополнительный расход арматуры


3 Прямая банкетка
+ не требует установки поперечной арматуры
меньший расход бетона по сравнению с "толстой плитой"
по сравнению с обратной банкеткой меньше расход бетона
- проблемы с полом (либо делать его толще, либо банкетки появляются в помещениях)

4 Обратная банкетка
+ ровный пол подвального (первого) этажа
меньший расход бетона по сравнению с "толстой плитой"
- дополнительные работы
дополнительный расход бетона
дополнительные землянные работы

Какие особенности нужно учесть при расчете фундаментных плит с банкетками? (моделируем их АЖТ?)

Интересно еще поговорить про армирование обратных банкеток.
Это ведь то же вызывает дополнительные трудности. Насколько я понимаю нижня раматура должна повторять форму банкетки, иначе от нее (банкетки) не будет толку при расчете на продавливание (за высоту принимается h0).

Что касается горе проекта. От банкеток отказались. Остановились на плите 600 мм. Я был за вариант с прямой банкеткой. (плита 500 и банкетка 700 - пол увеличить от 150 мм до 200)

[UnAtom]

RomanM
Не имел дело с обратными банкетками, не могу с вами особо спорить, та и не о чем уже спорить. Но имел дело с лифтами, кторые были в подвале и имели техпомещение внизу ниже отметки низа ФП порядко 500-1000мм...Строители не радовались
По поводу армирования одни недоумения:
-Почему это нельзя делать вязанное поперечное армирование в ФП. Очень даже можно, оно делается ввиде отдельных стержней и хомутов. Это можно увидеть на рис 1.3 в "Научно-техническиом отчёте: Разработка методики расчёта и конструирования железобетонных безбалочных перекрытий, фундаментных плит и ростверков на продавливание." По поводу сгущения арматуры в месте продавливания, ну уж извините, либо одно либо другое, тем более не так там уж и много арматуры, чтоб уж так снизить качество ж/б конструкции. В таком месте много арматуры не есть плохо. Но в любом случае я не буду спорить с вашим опытом, ведь именно конечная реализация идеи (добавлю: грамотная) должна быть критерием верности.

Regby
В армировании банкетки не вижу проблем. Нижняя (или верхняя) пробольная арматура плиты идёт так как и должна идти, а арматура банкетки просто добавляется внизу с заведением концов арматуры в тело бетона основной плиты (для уверенности - на длину анкеровки).

[routerball]

Хотелось бы немного оживить тему, дабы не создавать подобной...

Просто для меня стала актуальна подобная тематика...
Намечается здание, где ф.плита именно банкеткой вниз будет... Здание с подземной стоянкой для автомобилей (думаю в вариантах кр тут особо не разгуляешься). Конечно, можно и банкеткой вверх+полы с лотками под необходимые коммуникации, но это явно дороже...

Ну и конечно хотелось бы услышать советы от гуру и тех кто уже применял и применяет подобные решения, мне бы литературу, где можно почитать о проектировании обратных банкеток (да и прямых тоже), желательно с методикой расчета.
Ну и пожалуй главное: хочу спросить, как правильнее будет замоделировать ее в расчетных программах (преимущественно в Лира) - если делать как капителью в Фп - думаю это не совсем правильно будет?

P.S. В общем мне любая литература и ссылки на нормативные документы по ним будут очень полезны!

[MMV]

Вопрос:

Как под банкетку, которая в первом посте нарисована, выполняется подготовка? Под грани, которые идут по откосам. Как толщину выдержать? Стечет же...

[MasterZim]

Сообщение от MMV Вопрос: Как под банкетку, которая в первом посте нарисована, выполняется подготовка? Под грани, которые идут по откосам. Как толщину выдержать? Стечет же...

не делай банкетку вниз, изначально неправильное решение. И вопрос отпадет сам собой
Так же отпадут следующие вопросы, как правильно обклеить эту пирамиидку гидроизоляцией, как заармировать это утолщение, а если дождик пройдет в тот момент как арматура вся связана а забетонировать не успели? Как воду отводить из этих озер? и т.д.

[Axe-d]

Сообщение от MMV Вопрос: Как под банкетку, которая в первом посте нарисована, выполняется подготовка? Под грани, которые идут по откосам. Как толщину выдержать? Стечет же...

Роешь котлован побольше, чем банкетка, заливаешь подготовку под дно банкетки. Потом выставляешь опалубку под банкетку, такую, чтобы внешние грани опалубки совпадали с наружными гранями банкетки. Заливаешь боковые пазухи бетоном подготовки, затем льешь подготовку основной плиты. После чего снимаешь деревянную опалубку и получаешь целиком подготовку для плиты с "корытцами" под банкетки

[MMV]

Axe-d, Ага... Спасибо. Я с опалубкой тоже думал, это немножко геморно, как мне кажется... Хотя глаза боятся - руки делают.

А по сетке не получится откосы оштукатурить? Хотя 100 мм многовато... А если по георешетке?