[soprom]

Доброго дня! Запроектировал навес размером 30х95. учел при этом ветровую нагрузку по схеме 11-1 приложения 4 СНиПа "Нагрузки и воздействия". Значения моментов от них получились мизерные, так как уклон кровли всего 5 градусов. Гораздо меньше чем от снега... Так как при расчете учитывал сейсмичность 9 баллов, то про моменты от основного сочетания вообще не стал указывать в задании на фундаменты. Но позвонил конструктор по ж/б и сказал что при расчете фундаментов он учитывает только основное сочетание и требует моменты от ветра. В разговоре выяснилось, что заказчик решил обтянуть навес сеткой и поэтому нужно учесть ветер.. Если бы ограждения было сплошное, то никаких проблем посчитал бы, но как быть с сеткой???? Хотя конструктор и сказал, что я должен учесть его как сплошное, но мне в это мало верится!!! В СНиПе я ничего кроме
" 6.1 Ветровую нагрузку на сооружение следует рассматривать как совокупность: а) нормального давления, Wb, .... б) сил трения Wf, ... в) нормального давления Wi, приложенного к внутренним поверхностям зданий с проницаемыми ограждениями, с открывающимися или постоянно открытыми проемами."
Больше про это Wi, я так ничего и не нашел... Не думаю что моменты от ветра даже при сплошном ограждении превысят сейсмику, но тем не менее, учесть надо. Есть ли какие то поправочные коэф-ты на все это или еще что-нибудь??

[DonMof]

Сообщение от ingt Что тут по существу? П. 8.3 невыполним, т. к. сетка 70 кгс в любой точке не выдержит. Остальное тот же СП 20.

По существу то, что у "нормальных" заказчиков есть требования по нагрузкам ПОМИМО тех, что не рассчитать по СП без аналогии.

[ingt]

Заказчик должен дать значение ветровой нагрузки на сетку?

[DonMof]

Сообщение от ingt Заказчик должен дать значение ветровой нагрузки на сетку?

Совершенно верно, или указать методику)) под официальное письмо.
Не мы полезли в эту "бутылку" не мы вместо нормальных монолитных фундаментов ходим "винтовые сваи" и не нам "надо свай ставить по-минимуму".

[kopekopa]

А если заказчик даст 0,02кПа, то типа нужно считать на 0,02?

[DonMof]

Сообщение от kopekopa В.1.1. Как сплошной забор. Зачем усложнять? (ибо там рекламу потом натянут)

см.пост #6 - "Вариант - считать в запас, что ограждение воздухонепроницаемо - не предлагать"

Сообщение от kopekopa А если заказчик даст 0,02кПа, то типа нужно считать на 0,02?

то типа надо прикинуть для начала, уточнить от чего это и не будет ли чего то еще и попросить обоснование)

[Orson]

У нас в городе много открытых складов угля, и расчет огромных (метров под 20-25) заборов в сетчатым ограждением делаем довольно часто. Там конечно не сетка, а специальные "экраны", но суть та же - дырявый профлист. Так вот, заказчики всегда дают коэффициент проницаемости экранов. Он указан в паспорте экранов. Всех сообщений темы не читал, так что может тут уже была эта информация и вообще уже другое обсуждают. =) Просто прочитал название темы, решил написать то что знаю, может поможет кому.

[ingt]

Сообщение от Orson коэффициент проницаемости

Применительно к задержке ветра или задержке света?

[Orson]

Сообщение от ingt Применительно к задержке ветра или задержке света?

Проницаемость ветра

[ingt]

Берем ветровую нагрузку как от сплошного ограждения и умножаем на коэфф. проницаемости? Как он назывался, "коэфф. проницаемости от определения ветровой нагрузки"?

[Orson]

Сообщение от ingt Берем ветровую нагрузку как от сплошного ограждения и умножаем на коэфф. проницаемости? Как он назывался, "коэфф. проницаемости от определения ветровой нагрузки"?

Да. Я на работе поискал старые проекты таких ограждений, там как то так: в паспорте на "пылеветрозащитные панели" указано снижение скорости ветрового потока в %. В техническом задании прописано, что ветровую нагрузку снижать за счет коэффициента который "учитывает перфорацию ограждающих панелей" и указано значение коэфициента. Для угольных терминалов у нас коэф. снижения 0,75.

[AkulaBig]

Сообщение от DonMof в применении вместо нормальных фундаментов - винтовых свай, количество которых надо рассчитать, т.е. по прочности и деформациям

Какие фундаменты, по вашему мнению нормальные, а какие не нормальные?
Я работал в организации, выпускающей такие ограждения. Мы применяли 8 вариантов оснований под стойки. В том числе и винтовые сваи. Какой из них принять за нормальный?
По существу хочу спросить. Зачем вам вообще делать какие-то расчеты? Открываете альбом техрешений и выбираете из него необходимый вариант фундамента. Все-равно у вас количество свай будет зависеть от пролетов самого ограждения, а не от ваших расчетов. А все необходимые расчеты давным-давно сделаны предприятием, первым изготовившим эти ограждение. Вроде-бы даже с привлечением института. К сожалению, за давностью лет я позабыл название этого предприятия. А все остальные передрали у них чертежи. Так что если вы поищите в инете, у вас появится множество ссылок на техрешения по таким ограждения разных предприятий. И каталогов, по которым можно выбрать необходимые конструкции.

[Атрибут]

Сообщение от AkulaBig множество ссылок на техрешения ... . И каталогов,

В них кто-то верит?

[DonMof]

Offtop:

Сообщение от AkulaBig Какие фундаменты, по вашему мнению нормальные, а какие не нормальные?

Стальные сваи - как правило:
1. не соотв. требованиям п. 9.2.4 СП 28.13330.2017 (антикор. покрытия не доступны для осмотра, производитель, как правило, не ДАЕТ гарантий на срок службы покрытия и саму конструкцию (подтвержденную документами), не гарантирует сохранность антикор. покрытия после завинчивания свай)
2. выполняются, как правило, с антикор.покрытием не соотв. п. 9.3.11 СП 28.13330.2017.
3. часто не выдерживают монтажные нагрузки.
4. имеют очень скромную несущую способность на MQN из-за малых диаметров.

Сообщение от AkulaBig Зачем вам вообще делать какие-то расчеты?

///Полный абзац. Делаем расчеты, т.к. мы расписывается за эти решения)). Не видел ни разу "давным-давно" сделанные "предприятием" предметные расчеты, особенно на совместное MQN.

Итог - винтовые сваи - для дачного строительства и времянок и не более. Нормальные фундаменты - соотв. нормам без оговорок, простые и надежные