[Romick]

Добрый день. Имеется существующая колонна. на которую делается небольшой оголовок, затем на который опирается металлические балки. Пролет балок 6м. Реакция с одной балки на оголовок - 4т. Опирание балок на оголовок получается по 90мм. Достаточно ли этого или это очень мало?

[Romick]

Сообщение от Studentroman нет, но лучше да, и на монтаже без такого зазора тяжело

а чем этот зазор поможет при монтаже? а то я наверное не очень представляю процесс монтажа.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Pavel_GGS а что мешает по нижнем примеру на скрине.

Тока не надо две пластины 20-ки лепить друг на дружку. Одной хватит.

[Бармаглотище]

Я так понимаю, что эти 2 пластины друг на дружку - чтоб уйти от приварки надколонника к оголовку на монтаже (нахлесточный шов по контуру 20-ки испоганить значительно сложнее).
Правда, я не совсем понимаю, почему бы его не приварить еще на заводе - в габарит транспортировки вписываетесь, да и свернуть при перевозке тяжеловато (особенно если правильно уложить).

Этот вариант несколько хуже с точки зрения центральности нагружения, т.к. от каждой балки нагрузка приходит с эксцентриситетом (на полку надколонника). Это скажется при несимметричном загружении (слева полная, справа постоянная).

Кстати, если не сделать зазор (в моем варианте узла) - то та же самая петрушка, т.к. нагрузка пойдет не только по торцевому ребру, но и по стенке балки, и при несимметричном загружении возникнут значительно бОльшие эксцентриситеты, нежели с зазором.

[Pavel_GGS]

такой отдельный оголовок делал специально, ибо знал кто будет делать и тем более монтировать. Эти оголовки потом можно подвести акуратно к линейным размером балок и заварить на месте.

Согласен по поводу смещение эксцентиситета при несимметричном загружении. это уже от ситуации конкретной смотреть надо.

[Юрий М]

Здравствуйте!Обращаюсь за помощью. Как выйти из ситуации. Выполнено изменение конструктивного решения опирания плит перекрытия по эскизному проекту без рабочих чертежей. Под плиты подведены металлические балки опирающиеся на металлические колонны. Металлические балки в месте опирания на оголовок колонны - неразрезные. Опирание балок сверху. Крепятся к опорной пластине оголовка на сварке. Опорных ребер нигде нет.Все уже построено и подрядчик хочет сдать объект.Но рабочих чертежей нет.На исполнительных схемах этот вопрос не отражен.
Вопросы:
1. Так как возникает момент (16,3тм) на опоре , то швы не могут выдержать этот момент.Что можно предложить взамен,с учетом того,что исправлять нужно под нагрузкой.
2 В месте опирания балки над стенками швеллера собираюсь ввести опорные ребра жесткости.Под опорной пластиной оголовка под стенкой двутавра тоже ввожу опорное ребро(h=200мм) между стенками швеллеров с опиранием на пластину, приваренную к стенкам швеллеров.
Чертеж и фото во вложениях.

[ZVV]

Сообщение от Юрий М 1.Так как возникает момент (16,3тм) на опоре , то швы не могут выдержать этот момент.

Момент на опоре возникает в силу того, что балка неразрезная. Момент над опорой будет переходить с одной части балки на другую и швы этот момент воспринимать не будут. Вот если бы узел принимался жестким в расчете рамы на горизонтальные нагрузки, тогда бы момент действительно переходил с балки на стойку и узел требовал бы соответствующего конструирования.

Сообщение от Юрий М В месте опирания балки над стенками швеллера собираюсь ввести опорные ребра жесткости.

Это правильно (если ребра нужны по расчету), да и раскрепить верхний пояс балки над опорой не помешает.

Сообщение от Юрий М Под опорной пластиной оголовка под стенкой двутавра тоже ввожу опорное ребро(h=200мм) между стенками швеллеров с опиранием на пластину, приваренную к стенкам швеллеров.

Здесь не понял из описания.

[Юрий М]

Сообщение от ZVV Здесь не понял из описания.

Пластина оголовка тонкая (10мм). Если распределить нагрузку ,которая приходит через полку балки, по всей площади опирания,то в пластине оголовка возникнет момент и соответственно напряжения больше Ry.Вводя ребро пластина оголовка будет опираться на 4 канта с меньшей стороной 12см с длинной стороной 40см .По типу рис 8.22а

[ZVV]

Сообщение от Юрий М Пластина оголовка тонкая (10мм). Если распределить нагрузку ,которая приходит через полку балки, по всей площади опирания,то в пластине оголовка возникнет момент и соответственно напряжения больше Ry.Вводя ребро пластина оголовка будет опираться на 4 канта с меньшей стороной 12см с длинной стороной 40см .По типу рис 8.22а

Схема передачи усилий с балки на колонну мне представляется несколько иной. Предположим монтажной сварки балки к колонне нет и балка нагружена равномерно распределенной нагрузкой в пролетах (симметричная нагрузка). В следствии действия нагрузки балка получит прогиб. Мысленно совместите деформарованную балку с оголовком колонны и Вы увидите, что балка будет соприкасаться с оголовком по краям, а в средине оголовка образуется зазор. Из этих соображений передачи усилия и следует конструировать оголовок колонны. Таким образом, от диафрагмы как на рис. 8,22а хуже не будет, но работа оголовка отличается от предполагаемой Вами.