[АлександрНСК80]

Всем доброго.
Имею монолитную железобетонную уголковую подпорную стену высотой 4900 с высотой насыпи 4500. Сверху поперек стены подъезжает погрузчик (25т). Технологом задан колесоотбойник (см. картинку) запрятанный в грунт, но не задана нагрузка от него.

Вопрос - как определить и учесть горизонтальную нагрузку от удара колеса о колесоотбойник.
Готов пренебречь тем фактом, что отбойник лежит в грунте. Представим, что колеса бьются о стенку.
Не смог найти как определить данную нагрузку, прикинул по аналогии с ударом крана об упор. F=mv2/L, где L - тормозной путь. При скорости 5 мк/ч и L (величина смятия колеса) = 10 см, получаем F=49,2т х 1,4 х 1,2 = 83 тонны. Очень много!
Или может ее и не нужно учитывать, раз в нормах имеем только нагрузку АК и ничего о горизонтальной?

[ZamGT]

Может взамен жесткого ограждения сделать сигнальное, положить какой нибудь мешок биг-бэг со щебнем, он мягкий. Пусть энергию гасит. Или что то резиновое заполненное водой.

[Ильнур]

Сообщение от Alcher ...Главный вопрос это величина затухания (время торможения). ...Нужны еще мнения, предложения

Самая правильная постановка вопроса. Так-то теория удара проста. Это - мнение.
Предложение - начать с самых тупых "верхних" предположений, посчитать, охренеть от результата и нАчать снижать планку. Но сам упор считать эпсалутли неподвижным. Если удар только колесами, ТАК разумно задаться.
Но если возможен удар ковшом или редуктором моста, то пипец - надо считать "демпфер" упора, в т.ч. всей вот катавасии вместе с фундаментами. Что априори нереально/нерентабельно. Как например построить образец и испытать. Никто же не предложит построить испытательный образец эфтого сооружения? Максимум упор, впертый в супермассивное. А где возьмешь супермассивное? Есть поблизости заброшенная плотина?
Мораль: на упоре пердусмотреть резинку. В таком случае расчет спустится на уровень урока физики 4-го класса, а гарантия будет 110%. Ну пока резинка случайно не отвалится...

[Podpolie]

Как вариант. Исходя из схемы - погрузчик там долго кататься должен. Грунт под погрузчиком просядет, колейность будет, как пить дать. Стенка когда то затрещит.
Плита нужна и лучше монолит. Под упор опору и может быть сзади опору, анкерную, разгрузит стенку.

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от eilukha Возвратиться в прежнее место стенке не даст грунт. Будет накопление однонаправленных деформаций до разрушения стенки.

Я так думаю.
Горизонтальные силы при эксплуатации постоянные. Удар - это особое воздействие, несколько раз за 100 лет.
При каждом ударе накапливаться осадки под подошвой будут, ведь грунт пазухи и правда будет несколько хуже сжиматься, чем растягиваться. Мне кажется, что этот процесс будет затухать с каждой деформацией.
Это количественный вопрос.
При первом ударе стенка прогнётся по верху на десятки мм. Допустим на 30 мм. Однако в какой-то момент основание-подошва-стенка вернёт энергию удара в грунт, разогнётся. Мне кажется, что речь будет идти оценочно о 50%. То есть обратно на 15 мм. Итого накопилось 15 мм в прогибе стенки и сжатии основания. Через 100 лет сжатие основания перейдёт в осадку, а стенка сомнёт грунт на 1 мм в пазуху. А пока удар перевёл 30% упругой осадки за период строительства, в 40% уже не совсем упругой.
Допустим, через 20 лет второй удар. Но грунт основания под подошвой уже испытывает осадку 40%. Теперь добавляем ещё удар и грунт теперь будет с осадкой условной 50%.
И так за 9 ударов дошли до осадки 90%. На десятый удар основание уже не сожмётся на 10% осадки. Я не знаю тут модели расчётной модели, но уверен в этом интуитивно.
То есть с какого-то момента жёсткость основания должна повышаться, а крен стена-подошва от каждого удара уменьшаться.
То есть я к тому, что осадка и прогибы от ударов будут затухать с каждым ударом.
А поскольку удары будут редки, то проблема немного решается сама собой.
При этом подошва уже запроектирована при давлении не так далеко ушедшем от предельного. То есть подошве с запасом прочности будет проще развить пластику в основании чем сломаться.
Стена вот может треснуть в ходе ударов... Но там от трещин до прочности тоже 15-20% + запас.

То есть процесс прогибания стенки и уплотнения основания, видимо, будет. Но не такой опасный.
На самом деле часто видел фотографии с похожими прогнувшимися стенами в грунте или шпунтинами.

Без статистики случайных ударов, скоростей, сил тут нет возможности обсуждать такой процесс.
Но по виду стен, можно судить, что разрушение от него редкое. Скорее речь там о визуальном крене-прогибе, после которого заказчик ремонтирует или нет...

Согласен, что на 100 затухающих стен будет одна разрушающаяся.
Без норм расчёта ничего сделать не можем.

Хотя по СП 26 затухания при вибрации не происходит.
То ли не учли, то ли изучили и сказали, что не будет.
Правда там и перемещения в долях мм.

[Podpolie]

Ну чего ты Tyhig текст таким цветом пишешь, да и еще в таком объеме. Ничего же не видно))).
Я в свое время поработал в службе эксплуатации. И скажу есть два мира: Один мир - проектировщики, строители, служба поддержания работоспособности объекта (эксплуатация) и второй мир, те кто этим пользуется - производство. По опыту, второй мир это вандалы от слово совсем. Им по фигу все. Они могут погрузчиком в стену здания врезаться, не видели))). Оторвать трубу в цеху, не заметили. Складировать товар не перекрытиях как захотят, технолог пр-ва мозг кладовщикам не вынес и схему не повесил. Так что защита от дурака, как на дорогах - правило 3-х Д. Законы физики или другой науки это где то там, когда цель план по валу))).

[Бим]

Сообщение от ZamGT Может взамен жесткого ограждения сделать сигнальное

А оно так и есть, на предыдущей странице БелАЗ на фото вряд-ли упор останавливает.

[jtdesign]

Сообщение от Бим БелАЗ на фото

В китайских видео #34 колеса были в упор.

[Аshаs-ка]

Уперлись в линейную задачу. А на практике - приемный бункер. Боковые стенки бункера - контрофорсы подпорной стены. Горизонтальная балка, залитая заподлицо с поверхностью подъездной дороги, распределит усилие удара на стены контрофорсов...

[Podpolie]

Сообщение от Аshаs-ка Боковые стенки бункера - контрофорсы подпорной стены

Классика. Похоже стенка уже выполнена в натуре. Но из-за упора))) можно сделать реконструкцию даже из того что есть.

[Бим]

Сообщение от jtdesign колеса были в упор

По мне наезд и удар отличаются, ну как стоп-линия на перекрёстке и таран в стену. Контролируемое касание с мягким толчком пневматиком это же не контакт бампером. Вообще интересно, требования ТБ здесь как, проезд в бункер должен быть исключён физически или всё на водителя возложено?

Сообщение от Podpolie можно сделать реконструкцию даже из того что есть

Так интересно же просто, как оно на самом деле )))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Бим Так интересно же просто, как оно на самом деле )))

Как на самом деле - показано в видео в #34

[Podpolie]

Сообщение от Бим Так интересно же просто, как оно на самом деле )))

Я катаюсь, уже постоянно, по деревенским дорогам (за МКАД Москвы, где жизни нет))) на все внимание обращаю))). Бетонный узел в полях. Сброс песка в самосвал бульдозером. не погрузчиком - стенка с 2-я контрфорсами - это ее наверное еще коммуняги придумали))), какой опыт пропал))). Контрфорсы подвести, не сложно, присмотреться и решение есть, но кто заплатит? Буровой машиной можно не ломая то что уже есть..

[Ильнур]

Сообщение от Podpolie ...катаюсь...на все внимание обращаю...не сложно...

Хорошо конечно сбоку сАветовать. Людям конкретно надо запроектировать упор, а не общефилософически "порассуждать на основе катаний-наблюдений".
Спросили же - "КАК тупиковый упор обсчитать?" А не "КАК попеределывать все, но чтобы не посчитать?".

[Бим]

Сообщение от Ильнур Людям конкретно надо

Во-во, в части ударов и торможений в дорогах и мостах подробно же разжёвано чего, сколько, куда и как, а тут... Неужто изобретать из головы каждый раз? Вроде достаточно широко применяется на практике.

Сообщение от Сергей Юрьевич показано в видео в #34

Там чисел нету, и формул )

[ZamGT]

Сообщение от Ильнур КАК тупиковый упор обсчитать

Смотря кому? Крановщики его никак не считают. Предусматривают за 2-3 м до упора выключающую линейку, отрубают ходовой двигатель и докатываются до упора на тормозном пути.

[Ильнур]

Сообщение от ZamGT Смотря кому? ...

Смотря тему - пост 1.

[Podpolie]

Сообщение от Ильнур Хорошо конечно сбоку сАветовать.

Я уже нарисовал выше №43 - правда не решение, а направление решения. Стенка, раз она есть, отдельно, упор и прочие фокусы отдельно.
Причал, швартовые кнехты - тоже самое - нагрузку на сооружение (стенка) не учитывающую эксплуатационную нагрузку кто дает?

[Ильнур]

Сообщение от Podpolie ...нагрузку кто дает?

Считай никто не дал. Автору выпала великая миссия все самому решить.
В т.ч. нагрузку вычислить - причем нагрузка в данном случае ЗАВИСИТ от конструкции демпфера-упора и конструкции колеса, если колесом бьется. Короче, это комплексная итерационная задача, уровня физики 7-го класса для начала и заканчивая докторской диссертацией в конце концов.

[ZamGT]

Сообщение от Ильнур пост 1

Часовой покинул пост на 30 ходу.

[vanAvera]

Интересный вопрос - как посчитать нагрузку на колесоотбой, сам пока найти конкретные данные не смог. Нагрузка от удара на мостовых сооружениях (притянуто за уши) или подсчет энергии удара (на действующие нормы не похоже).
Из полезного - "Правила по охране труда на автомобильном транспорте", п. 56:
эстакады со стороны, противоположной заезду транспортных средств, должны иметь стационарные упоры для колес заезжающих транспортных средств (колесоотбойные брусья).
п.269:
Места разгрузки автомобилей-самосвалов у откосов и оврагов должны оборудоваться колесоотбойными брусами.
Получается, что отбойник все же нужен.