[Ydima]

Сообщение от VVapan4ik Но когда идет БЧ деталь, то указываю в спецификации только длину.

Да вы оригинал, батенька!
А снабженцев только пожалеть можно...

ну вообще масса понятие инертности тела, как указано в одном из постов. И по-моему производят эталоны массы, те весы калибруют имея эталон. То даже если будет разное "же", то весы верно откалиброванные будут показывать в разных точках планеты одинаковую величину

Сообщение от Ydima Да вы оригинал, батенька! А снабженцев только пожалеть можно...

Да и сейчас повелось в связи с конкурсами и аукционами... всем все быстрее нужно, чтоб цену определить работ... Спецификация внутренняя грубая, приближенная рождается вперед Проекта... Набросаешь оборудование... материалы... длины... работы... и отдаешь дальше сметчикам и в снабжение... Не моя задача в тоннаж все еще переводить... Вот мне еще делать нечего...

[Рyslan]

если тема еще не удалена, значит она интересна народу! а народ как правило требует хлеба и зрелищ! Модераторы какие-то у нас необразованные, физику за 6 класс не знают

[Ivan T]

Сообщение от acid ну вообще масса понятие инертности тела, как указано в одном из постов. И по-моему производят эталоны массы, те весы калибруют имея эталон. То даже если будет разное "же", то весы верно откалиброванные будут показывать в разных точках планеты одинаковую величину

есть такой документ ГОСТ 8.021 "Государственная поверочная схема для средств измерения массы".
Именно эталоном являются 42 прототипа килограмма, которые при Менделееве точили (цилиндр из платино-иридиевого сплава высотой 39 и диаметром 39 мм). У РФ есть два прототипа, у основных стран есть - остальные берут размер единицы у этих стран. В частности Казахстан берез размер единицы в моем отделе (типа хвастаюсь).
После введения нового закона об обеспечении единства измерений все средства измерений делят на два вида, эталонные и рабочие.

не буду приводить всю таблицу, так, на растравку - предел допускаемой погрешности в эксплуатации гирь класса точности М1 (ими поверяют практически все весы, используемые для отпуска продукции, у лабораторных класс выше) составляет 0.01%, соответственно изготавливаемый нами компаратор на 2000 кг имеет собственную погрешность +-0.002%, или +-40 г.
http://www.sniim.nsk.ru/departs/09/kmt.php
чувствительность компаратора (и цена деления) 20 г.
Гири, используемые для компарирования по 500 кг, погрешность на каждую - 7.5 г.
Это не ради рекламы (оборудование на сегодняшний день уже не производиться по сути - ни кому нафиг не надо, а кому было надо - оснастились) - а так, для расширения кругозора.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Солидворкер Начальник должен быть абсолютно отмороженным, если за весь свой трудный путь становления начальником не видел ни одного чертежа. В каждом чертеже в основной надписи есть графа МАССА.

То, что отмороженный, так это не то слово.
Но, я говорю не о чертежах. В моем случае это был внутренний стандарт предприятия по входному контролю материалов. Разрабатывается он на основе ГОСТов и ТУ на используемые материалы, а также исходя из требований чертежей и возможностей лаборатории.
"Свою" часть стандарта мы же и разрабатывали и везде в графе "весовой контроль" писали "контроль ВЕСА образца".
Кстати в разных ГОСТах на различные материалы понятия указывается то масса, то вес. Вот и думаешь, чо ты меряешь "меру инертности" образца резины или усилие с которым кучка порошка давит на подвес

[Солидворкер]

Сообщение от Flexxxxxxxx Но, я говорю не о чертежах.

А я о них. Не верю, что начальник ОТК ни разу в жизни не видел ни одного чертежа.

[Flexxxxxxxx]

Та дело в том, что это была не деталь, а образец материала (резина). Определяется ее плотность или удельный вес. Мы измеряли удельный вес и в свидетельстве отдельно присутствует графа "Вес образца" и "Удельный вес материала". Ну вот, а лаборант записал масса. ОТК смотрит в СТП, а там, в разделе оформления свидетельства, присутствует запись, что должно быть "Вес", а у нас "масса".

Чертежа как такового и нет, т.к. нет самой детали, по-этому оперируют требованиями СТП, ГОСТ на материал и требованиями чертежа изделия из этого материала (может быть там че-нить экзотическое, типа цвет не черный должен быть, а зеленый).

ЗЫ:
Вчера друг расказал. Лаборантка, "девочка-конфеточка" получила задание померять кажущуюся плотность образца (цилиндр). Какого-то ляда, в ТУ на материал в разделе методика определения, забито измерять радиус (не диаметр, хотя это более логично) основания цилиндра. А она, бедняжка, не может этого сделать, т.к. не знает как его проклятого (радиуса) померять. С горем пополам сумели объяснить, что диаметр всегда в два раза больше радиуса.

[Солидворкер]

Flexxxxxxxx, он что, не видел вообще ни одного чертежа за свою жизнь, при чем тут резина?

[eilukha]

нужен вес - возьмите пружинные весы, нужная масса - возьмите рычажные

[Солидворкер]

Сообщение от eilukha нужная масса - возьмите рычажные

Рычажные тоже оперируют весами, а не массами.

[Огурец]

Сообщение от Солидворкер Рычажные тоже оперируют весами, а не массами.

Нет. Рычажные СРАВНИВАЮТ массы гири и взвешиваемого предмета. Они и на Луне будут давать верные результаты, несмотря на то, что вес стал в шесть раз меньше.

[Солидворкер]

Сообщение от Огурец Нет. Рычажные СРАВНИВАЮТ массы гири и взвешиваемого предмета. Они и на Луне будут давать верные результаты, несмотря на то, что вес стал в шесть раз меньше.

При всем уважении, Олег Вадимович, позвольте не согласиться.
Какая сила заставляет рычаги весов поворачиваться вокруг точки их подвеса? Именно ВЕС, т.е. сила которая действует на опору... далее по тексту учебника физики.
Тот факт, что на луне они не будут врать не должен вводить в заблуждение, он объясняется тем, что вес обоих грузов изменился на одинаковую величину в соответствии с формулой F=m*g (в связи с изменением g). C пружинными весами такой финт, естественно не пройдет, поскольку там "на одной чаше" F=m*g (вес груза), а на другой F=k*x, а k от ускорения свободного падения не зависит.

[Огурец]

Но результатом взвешивания на рычажных весах всегда будет именно масса, а на пружинных в тех же условиях (на Луне ) - вес.

[Солидворкер]

Сообщение от Огурец Но результатом взвешивания на рычажных весах всегда будет именно масса, а на пружинных в тех же условиях (на Луне ) - вес.

Результатом взвешивания на рычажных весах на Луне (и на Земле) будет равновесие чашек. А равновесие чашек означает, что сила (т.е. ВЕС), которая давит на одну из чашек равна силе (ВЕСУ), которая давит на вторую чашку.

[Огурец]

Сообщение от Солидворкер Результатом взвешивания на рычажных весах на Луне (и на Земле) будет равновесие чашек. А равновесие чашек означает, что сила (т.е. ВЕС), которая давит на одну из чашек равна силе (ВЕСУ), которая давит на вторую чашку.

И мне, при всём уважении к Вашей обоснованной позиции, позвольте не согласиться.

Равновесие - это лишь указание на то, что измерение завершено, косвенный признак, показание стрелочки, так сказать. Результат - это то, что мы записываем, запоминаем. Вообще, "измерить - значит сравнить с неким эталоном". Так вот: на рычажных весах мы сравниваем массы.

[Profan]

Ну, и что? Убедились, что одна масса равна другой массе. А чему равна сама масса-то,а?

[Солидворкер]

Сообщение от Огурец Так вот: на рычажных весах мы сравниваем массы.

Ну, при такой формулировке (поскольку ускорение одинаково для обоих масс) согласен

[Огурец]

Сообщение от Profan Ну, и что? Убедились, что одна масса равна другой массе. А чему равна сама масса-то,а?

Дорогой Владимир!

Масса равна массе гири, или гирь. Как я уже говорил, всякое измерение есть сравнение. Хорошо, если есть некий природный эталон, как в случае с частотой. Но если такового нет, как в случае с массой, то пользуемся придуманным человеком.

[Profan]

Нет, а всерьез. Вот мы уравняли на рычажных весах на Луне какое-то количество сахара с каким-то количеством свинца. Мы понимаем, что сахар давит на чашку весов с такой же силой, что и свинец. Но сможем ли мы с чистой совестью и со знанием дела утверждать, что масса сахара равнв массе свинца?